Tonio

C’est beacoup plus simple : les policiers sont désormais payés en partie en fonction de leur performances, considérées comme le nombre d’infractions élucidées. Un assassinat résolu : une infraction élucidée. Un stop grillé plus une ceinture pas mise : deux infractions résolues... Nos forces de l’ordre se sont entièrement réorientées vers la chasse aux bagnoles mal garées.

« vous javé eu une appelle »

Tu vois bien que c’est logique !!

En ce qui concerne la réforme de l’orthographe, cela touche directement la position de ceux qui en maîtrisent les codes, encore que les correcteurs orthographiques améliorent les choses. J’ai peine à imaginer que la connaissance d’une orthographe « à l’ancienne » ne reste pas un élément d’identification sociale puissant, une réforme rendant correcte des orthographes fautives ne viendrait donc pas combler le fossé.

Dans le cas d’une cohabitation des graphies, qui me semble être une idée intéressante, quel but au fond ? Recréer une normalisation des mots ? Le phonétisme (ou quasi) réduira-t-il réellement les difficultés de compréhension ? Est-ce qu’on ne risque pas au contraire de multiplier les difficultés liées aux homonymes ?

Un livre qui prend parfois des distances avec la réalité, mais c’est souvent le cas...

Bayrou par exemple : les témoignages se multiplient de ce que la proposition était faite par équipes interposées, et qu’il devait accepter le poste après le débat télévisé. Il ne le fit pas, pas compliqué de deviner pourquoi au vu dudit débat. Ségolène Royal n’avait donc pas besoin de le voir, et c’était même politiquement dangereux pour elle si il disait non et que ça finissait par se savoir. En réalité, c’est bien parce qu’il y’avait « du monde dans la rue » qu’elle a voulu forcer la rencontre, pour l’obliger à acter la chose. Comme elle avait déjà fait le coup à d’autres de la présence « fortuite » de journalistes au moment de se rencontrer, Bayrou s’est montré méfiant.

Sur le PS et les éléphants ensuite. Elle a construit sa candidature sur le fait qu’elle était extérieure au PS et contre les éléphants. Candidate officielle, elle n’a pas pu se déjuger. C’est ainsi que ses rivaux qui ont cherché à la joindre après la primaire n’ont pas eu de réponse. Après quoi ils ont gentiment été priés de ne pas trop se montrer, parce qu’ils faisaient tache dans le tableau. Fabius n’a pas été rappelé, ni Jospin. DSK seulement à la fin pour contrer l’hémorragie vers le centre. Autant que possible, la campagne a évité l’iconographie traditionnelle du PS, et même de la gauche (du bleu !). En désaccord avec les orientations du PS (notamment sur les 35h et le SMIC), l’assistance de celui-ci sur le fond ne présentait pas beaucoup d’intérêt. Le rapport de DSK sur la fiscalité n’a pas eu de suite. Et le caractère très personnel de la candidate fait d’ailleurs que sa propre équipe de campagne découvrait parfois les mesures annoncées avec le public.

hé bien, ce qu’il y’a de bien avec les USA, c’est que tout le monde se donne les moyens de sa politique. Le bourrage de crane bien de chez nous fait un peu pauvret à côté...

Oui, enfin sur le côté proprement politique de la conversion de Constantin, je serais moins catégorique que beaucoup ici. Il a oscillé entre plusieurs cultes, sol invictus n’étant que le dernier en date. Mais tous monothéistes, ce qui correspond manifestement de sa part à une recherche personnelle et pas seulement à un arbitrage politique. Surtout, il a repoussé son baptème le plus tard possible, pour se nettoyer de ses péchés, ce qui était assez courant à l’époque chez les chrétiens. Ce détail est quand même anti-politique, clovis y est allé franco (si je puis dire), et semble plutôt indiquer qu’il y croyait.

Mais la collusion politique entre l’empire et le christianisme ne commence pas à Constantin...