Agerate

@Vipère PS : je viens de voir que c’est... à vous que je répondais sur le nombre de médecins.

C’est donc encore pire : vous vous contredisez tout seul.
- D’abord vous me dites que « une centaine » de médecins sont d’accord avec vous, et donc que c’est vrai.
- Je vous réponds que 100 sur 100.000.000 c’est pas beaucoup
- Vous me répondez que ce n’est pas le nombre qui compte !

Faut savoir... Sérieusement, j’ai pas l’impression de discuter avec des gens très sérieux ici. Comment, avec une capacité de raisonnement aussi faible que la votre, vous pensez être capable de critiquer et d’évaluer une science moderne ? Avec la complexité et la rigueur inimaginable qui la caractérise aujourd’hui ?

Sérieusement ?

@Vipère « Savez-vous qu’il y a très peu de bergers pour des millions de moutons ? »

Super, vous seriez très bon comme prêcheur ou gourou.

Mais moins bon débatteur puisqu’en l’occurrence vous confirmez mes propos : je ne faisais que répondre à l’argument de l’un de vos copain d’idéologie : « Il est impossible que 100 médecins se trompent ».

Et bien si, il est possible que 100 médecins se trompent... C’est le cas ici.

 @Vincent Verschoore Oui, je crois avoir cité quatre bonnes raisons qui peuvent pousser certains (médecins ou pas, des êtres humains tout simplement) à raconter n’importe quoi. D’autant plus que la société anglo-saxonne est beaucoup plus libérale que la notre à ce sujet et que ces médecins ne risquent absolument pas leurs carrières. Je ne vois pas ce qu’il y a de dogmatique là-dedans. Au contraire, de nous deux c’est moi qui affirme qu’on peut douter du discours de Miller et vous qui penser qu’il est... impossible d’en douter.

Qui est dans le dogmatisme ?

La vérité c’est que c’est votre croyance qui vous aveugle, la même dont je parle depuis le début : celle d’un monde en noir et blanc où les « puissants », les savants, les majoritaires sont des menteurs. Les minoritaires, les faibles sont eux toujours sincères... C’est exactement votre argument : il est minoritaire donc il est forcément sincère et risque gros par rapport à la puissance et le vice de la majorité, des compagnie pharmaceutiques et des états ! Eh bien figurez vous que la réalité est plus complexe : parfois les gens minoritaires se trompent. Ça arrivent souvent, même.

Personnellement je n’avais pas d’avis préconçu. J’ai lu. J’ai constaté que c’était idiot. Je le dis.

Deuxième point : le seul argument que vous avancez (vous et les autres) est un argument d’autorité : le « grand » docteur machin affirme que blabla, et d’ailleurs il est soutenu par des dizaines d’autres médecins. Ok, la belle affaire... 100 médecins d’un coté. De l’autre coté :
- Environ 100 millions de médecins dans le monde, donc une part importante de leurs 10 ans d’études consiste à apprendre à lire et critiquer sous tous les angles possibles les études scientifiques
- Des dizaines de millions de chercheurs en biologie
- Des centaines de journaux indépendants qui se sont donnés pour mission de critiquer les avancées médicales
- Les autorités de santé indépendante qui existent dans pratiquement tous les pays

Ces centaines de millions de personnes ont pour l’écrasante majorité une foi dans leur métier, l’intention d’aider les gens et une solide formation critique. Ils travaillent dans des centaines de milliers d’établissements, d’institutions, de comités scientifiques et de journaux qui sont autant de possibilités d’attaquer une vérité établie, pour peu qu’on ait des doutes (et ça arrive souvent !)

Et selon vous, tous ces gens, toutes ces institutions indépendantes, tous ces comités indépendants, tous ces journaux indépendants, sont tous, sans exception, soit idiots, soit menteurs ?

Tous sauf vos quelques dizaines de Dr Miller ? A qui, accessoirement, vous achetez plein de livres ? .....

Vous m’avez convaincu : je suis un naïf et un dogmatique 

@Vincent Verschoore @vipère

Je comprends mieux pourquoi vous vouliez absolument savoir qui je suis : malgré la grande banalité de mon profil, vous avez tous les deux sauté sur l’occasion pour vous lancer dans des attaques personnelles.

Si ça peut vous éviter de réfléchir à ce que j’ai écrit et vous conforter vos croyances, après tout c’est votre liberté...

@Vipère
1° Je ne vois pas ce qui me discrédite dans votre lien.
2° 100 médecins ? Vous savez combien il y a de médecins dans le monde ? Environ 100 millions, et encore, sans compter les chercheurs.
3° C’est marrant cette propension à faire des copier-coller et de n’avoir que des URL comme arguments...
4° J’ai déjà expliqué dans un précédent commentaire que ce n’est pas parce que 1, 10 ou 100 médecins disent une ânerie qu’elle en devient vrai. En effet, potentiellement, plein de gens (surtout dans les pays anglo-saxons) peuvent avoir des intérêts à vous mentir :

- D’abord comme je l’ai déjà dit, toute théorie de conspiration permet d’écouler de grandes quantités de livres pour se faire du fric facile. Il suffit de constater les centaines de livres qui ont été publiés sur les soit-disant mensonges concernant les vaccins ou le VIH.

A noter que le fameux Dr Miller, lui aussi, vend des bouquins. Que des bouquins sur les « mensonges » sur le sida, il s’en vend des pelletés.

- Deuxièmement, des raisons de conviction idéologiques. Par exemple, il ne m’a pas fallu chercher longtemps pour constater que le Dr Miller est aussi un fervent militant de la cause libertarienne. C’est son droit. Mais quand il utilise son statut pour déformer la réalité scientifique et la faire rentrer dans une case idéologique, ça me dérange un peu plus.

N’oubliez pas qu’aux Etats-Unis, il est souvent considéré normal de mélanger croyances et sciences...

- Troisièmement pour vendre de l’image. La médecine étant essentiellement privée aux Etats-Unis, faire parler de soi est un excellent moyen de se faire de la publicité gratuite pour sa clinique ou son cabinet... Et faire grimper le prix des consultation ! Ca vaut bien quelques approximations.

- Quatrièmement pour faire parler de soi, tout simplement. La recherche du bonheur chez chaque individu est d’une complexité infinie... Chez certains ça passe par la reconnaissance, la célébrité... Devenir connu en faisant ou racontant n’importe quoi, c’est très facile. Surtout aujourd’hui à l’ère d’internet. Faire des méta-analyses sérieuses de la bibliographie scientifique, ça, c’est très long, c’est chiant, et ça ne rend pas célèbre. Balancer les théories les plus farfelues sur Internet, c’est facile, et ça fait parler de soi.

Je remarque que ce sont souvent les gens qui parlent de conspirations qui sont les premiers à tomber dans les panneaux les plus grossiers ...