TyRex

Pas mal... +1

Je comprends votre désarroi, rien n’est plus difficile que les relations humaines. Je comprends que cela soit épuisant, éreintant. Je comprends que vous ayez l’impression que cela ne servent à rien, c’est comme remplir une piscine avec ses mains, il faut énormément d’énergie et énormément de temps... mais petit à petit, si on n’abandonne pas, on y arrive tôt ou tard.

Croyez en vous. Vous êtes pertinent et cultivé, vous avez donc le pouvoir de faire quelque chose de décisif.

Être fort c’est refuser la simplicité et c’est accepter de souffrir plus que les autres.

Être fort c’est aussi donner sans rien demander en retour.

Vous possédez ces qualités alors n’abandonnez pas.

Cordialement.

Je vous rejoins parfaitement ami tortue quand vous dites que la culture française n’est pas incompatible avec la religion musulmane, j’en suis persuadé. Seulement, si l’on vient à analyser qu’est-ce que la culture française, nous ne pouvons négliger le fait qu’elle est la somme des différentes cultures qui la compose, par exemple la culture basque, bretonne, corse, vendéenne, etc., etc... et le fil conducteur de toutes ces cultures, ce qui a permit de les unir était la religion chrétienne. Bien que les régions françaises soient toutes différentes dans leurs arts (de la cuisine à l’architecture en passant par le langage), l’édifice récurent reste sans conteste l’église.
Beaucoup de français se posent malheureusement cette question de la possibilité d’intégration des musulmans (pratiquants surtout) dans le paysage français. La droite en à fait son étendard pour rallier les extrémistes à leurs causes. Le front national représente à l’heure actuelle près de 20% de la population française soit plusieurs millions de personnes qui souhaitent que ces minorités redeviennent invisibles.
Une personne comme Philippe de Villiers voit la religion musulmane comme étant une religion de « sauvage », terme que je trouve personnellement ignoble, mais qui semble ravir ses partisans.
Voici un article intéressant paru dans Marianne2 qui montre le questionnement des français face à leur culture (lien).

Cordialement.

Après le débat sur l’identité nationale, ici en France, Nation emblématique de la démocratie, nous avons pu nous apercevoir que le débat avait dérapé sur la question de l’immigration et la possibilité ou non d’intégrer la religion musulmane à la culture française.
Inévitablement, cela a conduit à la question fondamentale, « qu’est-ce qu’être français ? »
Beaucoup d’encres ont coulé, beaucoup de bavardages inutiles ont fusé et le triste constat d’échec d’avoir pu trouver un terrain d’entente pour tout le monde.

Pour certains français issus de l’immigration, ils ont une nationalité, une nation mais sont quand même apatride dans leurs propre pays.

Prenez le cas de la Belgique. C’est une nation... sans gouvernement depuis 483 jours.

Je comprends que vous vous posiez la question sur la valeur de la nationalité mauritanienne mais quelle est la valeur de la nationalité marocaine ?
Quelle est la valeur de la nationalité malienne ?
Quelle est la valeur de la nationalité cubaine ?

« aucun de ces morts (quoique bien réel) ne correspond à une violence illégale de la police. »

Que la police batte à mort une personne sans défense ne correspond pas à une violence illégale ? Bizarre pour une personne qui se dit prudente et honnête...

Est-il légale de tuer quelqu’un à coup de crosses à la tête, par balle ou par écrasement ?

Faut-il que cela vous arrive pour comprendre que c’est ce qu’on appelle massacrer quelqu’un ?

Puis j’ai adoré votre bonne foi dans cette phrase :

"Ramdane Mehani, mort pendant son transfert dans un véhicule de police du commissariat central du 13ème arrondissement au palais des Sports de la porte de Versailles, le 21 octobre, vers 22 h 30. Le registre de l’institut médico-légal [IML] mentionne toutefois la maladie comme cause présumée de la mort.« 

Suis-je bête, c’est évident que l’on meure très souvent de maladie quand on est transféré dans un véhicule de police...

 »Les trois évaluent entre 20 et 40 le nombre de morts POSSIBLES.« 
Me Segurane, si je peux me permettre, lorsque l’on donne une fourchette cela exprime des possibilités entre le minima et le maxima. Donc cela ne peut pas être »avéré« (c’est le principe). Par contre, dire qu’il y a au moins 20 morts avérés suite à la manif est vrai, d’après vos sources.

De plus Brunet n’a jamais nié que »la répression policière de la manifestation sera d’une violence extrême" dans son livre Police contre FLN ; alors pourquoi le faites-vous ?

En outre, Jean-Luc Einaudi est l’historien français qui a témoigné en 97 lors du procès Papon
et qui confirme Le Massacre du 17 octobre, la justice ayant fait débouté la plainte de diffamation intenté par Papon.

Je choisis de croire Jean-luc Einaudi.