uzralk

@Pierre Si je vous rejoins hardiment concernant le cinéma d’animation russe (le film original La reine des Neiges est une merveille, une merveille !), vous semblez oublier -ou ne pas savoir— que Disney a été très violemment attaqué par la critique conservatrice qui détestait que des méchants aussi traumatisants et des scènes violentes ainsi induites puissent exister dans des films dits familiaux (comprendre « pour enfants »). On reproche aux films de WD de ne pas aller assez loin dans la représentation graphique du mal et de la violence réelle alors même que ce sont ceux qui ont ouvert la voie à une telle critique.
Depuis l’échec financier de Taram, le grand public (et le fait qu’il soit américain ne change rien à l’affaire) a obtenu de la firme qu’elle se conforme mieux au mignon indolore qu’espèrent la plupart des mamans, des grands parents et certains papas (quand même) quand ils emmènent voir leurs enfants voir ce genre de films. la loi de l’offre et de la demande en somme.
Le chien Rox doit Tuer de ses dents son meilleur ami le renard Rouki. Les enfants se voient vendus, exploités puis transmutés en ânes dans Pinnochio (en passant par un trip sous LSD), la mère de Bambi est abattue froidement, Scar assassine le père puis est lui même dévoré par les hyènes dans le Roi Lion, les parents de Mowgly ont été dévorés par Shere-Khan qui continue le travail sur sa famille d’adoption dans le livre de la Jungle, dans Zootopia des crimes en série sont commis au nom du profit financier je crois et ce ne sont que les premiers exemples qui me viennent à l’esprit. Vous souhaiteriez par exemple que l’excision, les rites tribaux ou le cannibalisme soient exposés sans filtre dans ces films ? Je ne ne pense pas.
C’est bien un équilibre qu’ils tentent de maintenir, c’est assez difficile et à mon avis, ils ne s’en sortent pas trop mal.

@azyx1986 Certains de vos argument touchent, je vous l’accorde, d’autres sont à côté de la plaque. Je ne préconise en aucune façon d’aimer ce que j’aime et je ne suis pas un fan de Disney ou de Coca bien que j’aime bien de temps en temps quand à Nutella ou McDo, je n’y touche pour ainsi dire plus donc non, erreur. 
Non, ce qui m’a fait m’énerver dans votre article est à la convergence des arguments fallacieux pour épater la galerie à peu de frais et de la mauvaise foi et je vais cesser de vous insulter (si tant est que je l’aie fait) car je n’ai pas goût à la chose et je me lasse.
Exemple : Vous reprochez à Coco (film sympathique dont je me fous pas mal du reste) d’avoir hérité du talent de ses parents ce qui induit une justification morale au népotisme (je vous résume comme ça, whatever) mais Harry Potter qui, selon vous, n’est pas exceptionnel n’est il pas le « prince » de la magie dans son univers descendants de magiciens parmi les plus grands si ce n’est LES plus grands et hérite de la haine de Voldemort pour cette raison, non ? (et j’anticipe votre probable contre-argument : Dumbledore étant réduit à l’état de Mentor hormis dans la saga LAF... tout comme Yoda, plus puissant qu’aucun Skywalker du moins en théorie n’occupe qu’une place marginale dans SW, le dénominateur commun étant la vieillesse comme un témoigne le traitement de Kenobi, SW restant la mise en application la plus basique et la plus visible des tropes hollywoodiens modernes) 

Quant à mes opinions politiques qui, je n’en doute pas, n’intéresseront personne ici, elles ont aussi pour premier souci le souci, l’implication, le volontarisme et l’honnêteté intellectuelle (adjectif s’appliquant à tous les substantifs précédents) et la volonté de bienveillance — ou disons du moindre mal pour paraître moins naïf, je ne suis donc pas dans les extrêmes déjà, plutôt à gauche (le bipartisme étant une constante navrante propice aux manipulations mais bon) mais conscient que sans un libéralisme raisonné, aucun progrès social n’aurait été possible compte tenu de la nature égoïste et généralement malfaisante (ou disons compétitive) de l’individu en général. Je ne ressors donc pas les arguments des uns ou des autres pour m’inclure dans un groupe mais je ne me sers que d’argument que j’ai profondément réfléchis. Si vous dites que la majorité pense comme moi, ça me réjouit, mais je sais que ça n’est pas le cas et tant pis. L’humanité est riche de ses contradictions.

Je vous encourage à aller voir le site lecinemaestpolitique qui s’est fait une spécialité de ce genre de débats nourris d’argument absolument biaisés, de mauvaise foi, de parti pris MAIS intelligents (c’est déjà ça), certains commentaires étant souvent plus passionnants que les articles. il existe une page sur Coco.

Si je n’ai pas été clair, je peux préciser ma pensée c’est vrai.
Je n’ai rien contre vous ad hominem et je m’emporte contre les gens qui tapent régulièrement sur Disney, Coca, Nutella ou McDo juste parce que ça demande zéro réflexion et qu’ils sont sûrs ainsi de rencontrer un consensus enthousiaste. Ce qui me hérisse c’est la médiocrité intellectuelle, la complaisance démago et la recherche du buzz facile auprès d’internautes peu à même de se protéger de ce genre d’abus et de falsifications. Essayez donc (je suis complètement sérieux là), vous qui semblez si imbu de vous même, d’écrire un scénario de film pour enfants d’une heure trente avec des rebondissements passionnants (donc du danger) et une morale saine à la fin et je vous parie que votre histoire sera largement plus putassière que tout ce que peuvent produire des artistes qui ne sont supervisés que de loin sur ces thèmes et, qui, pour la plupart sont précisément recrutés sur leur talent. Je ne me fais pas le chantre des multinationales ultra-capitalistes mais contre des gens qui s’improvisent critiques d’art alors qu’ils semblent n’avoir qu’une notion vague de ce que recouvre le mot « culture ». Je n’ai pas beaucoup de certitudes dans la vie, contrairement à ce que vous pensez, je m’efforce de rester ouvert aux arguments (quand ils sont intelligents) quel que soit leur bord politique.

Néanmoins vous m’accusez de bien-pensance dominante (enfin, le jour où les précautions intellectuelles domineront le monde des condamnations à l’emporte pièce vous m’appellerez) alors que par ailleurs vous semblez dans votre « article » incriminer l’aspect ultra libéral de Coco. Vous avez ne serait-ce que le début d’une pensée politique cohérente du coup ?

Epargnez vous la peine de me répondre, la réponse est évidemment non. vous ne cherchez qu’à vous faire mousser personnellement en brassant des concepts que vous ne maîtrisez pas.

Je pense que le seul scénario qui trouverait grâce à vos yeux ne comporterait que des idées qui vous arrangeraient vous personnellement (je ne dis pas « les mêmes que les vôtres » car vous semblez en manquer).

Si, en fait, j’aimerais bien savoir quel scénario vous avez trouvé défendable s’il y en a un ? Sincèrement ça m’intéresse. Je m’apprête à rire et à pleurer en même temps.

Mon dieu ce tissu de co****ies !

Je connais plusieurs personnes ayant occupé des postes de créatifs sur de gros films Disney. Ils font généralement tout leur possible pour que leurs films portent les messages les plus sains, les plus positifs et embauchent même des sociologues et des pédopsychiatres pour vérifier leurs contenus et ils ne sont en général limités que par leurs propres limites de réflexion personnelles. C’était pertinent d’attaquer Disney sur de vrais problèmes (je parle des Dessins animés et des Pixar) par exemple l’implication de Walt D. dans le maccarthisme et son combat forcené contre les syndicats donc plusieurs l’ ont fait avec courage quand c’était motivé par de aies raisons. Vous, vous tentez juste de creuser le sillon pour vous donner de l’importance en usant d’arguments absolument fallacieux.

Le message de coco puisque c’est votre exemple est à lEXACT inverse de ce que vous essayez de faire croire. Il met en opposition la recherche de la réussite financière et ce que nous pourrions nommer une écnoie de l’amour. Vous vous focalisez sur le talent qui sert de base à une hiérarchie sociale et c’est compréhensible puisque vous n’en avez manifestement pas. il n’en reste pas mins que votre inquiétude parait légitime : Pourquoi favoriser ceux qui ont du talent plutôt que ceux qui n’en ont pas ? et d’ailleurs pourquoi privilégier les gens bienfaisant (qui créent de la richesse pour les autres comme préparer à manger, faire de la recherche ou chanter) par rapport aux malveillants ? Là, vous avez raison, c’est la limite du progressisme. Je pense que le public n’est pas encore prêt à une histoire qui mettrait sur un pied d’égalité des gens bienfaisant qui font de leur mieux pour créer des oeuvres de qualité et des abr** comme vous.

Il disait à la foule (bouffi d’orgueil) « Moi, j’ai lu le Coran, pas vous alors taisez vous ! ». Mais il ne semble pas avoir compris le principe basique des religions du point de vue anthropologique. répondre au besoin de spiritualité d’une partie de la population. Quelque soit le pays, quelque soit l’époque, les religions restent des propositions que le bon peuple s’approprie en adhérant massivement à tel ou tel courant malgré les coups d’éclats de certains thuriféraires plus soucieux de leur destin personnel que d’ « ortho-doxie ». Onfray ne semble pas posséder les notions historiques élémentaires de cette région du monde, je ne suis même pas sûr qu’il soit mieux capable que Sarkozy de distinguer Chiites et Sunnites, qu’il sache ce qu’est un salafiste ou un taliban, qu’il saisisse les véritables enjeux des Européens, des Américains, des Israéliens ou des Russes dans cette région du monde comme on dit, qu’il comprenne qu’une réforme de l’Islam est entamée depuis longtemps et se heurte à des Seigneurs de la guerre et des Ayatollah auto-proclamés (Baghdadi bien que Sunnite en est un exemple).

Il prône la paix et je respecte ça, il se défend derrière De Villepin qui ne voulait pas tant la paix qu’une guerre souterraine, froide, à base de diplomatie, de pressions commerciales et d’espionnage. Il a insulté involontairement et à plusieurs reprises les Musulmans qui comme lui préfèrent la paix et donnent au mot Jihad le sens de « dépassement de soi » en les identifiant à ces groupuscules haineux. Il a peut être lu les sourates mais pas forcément les Hadiths ou ne les re-situe pas dans leurs contextes (de guerre et de paix avec les Chrétiens, les Juifs ou les autres Musulmans. L’Islam fut en guerre dès même sa création, souvenons nous-en, avant même la rédaction du Coran). En un mot il ne semble pas plus savoir de quoi il parle que mon charcutier et ça, à son niveau d’impact culturel, c’est irresponsable.

Dans ces cas là, il serait bien inspiré soit de travailler soit de se taire au lieu d’aligner sottise sur sottise. Je redis ici que nombre de ses livres sont des chefs d’œuvre et que son Université Populaire créée pour contrer la montée du FN par de l’intelligence est le signe d’une pensée magnifique, et que sa « vie philosophique » tenait la route (il ne touche pas à l’argent que lui rapportent ses livres, il est végétarien, il a choisi de s’exposer au maximum pour faire avancer son point de vue, il revendique ses racines populaires et défend l’autodidaxie) Mais quand tous ceux qui vous ont aimé vous disent en substance les uns après les autres « Pourquoi devenez-vous idiot ces derniers temps ? » (et les exemples sont presque aussi nombreux que ses apparitions télé ou articles de presse lui étant consacrés, c’est dire, alors ne devait-il pas, par intelligence ou par sagesse, marquer un temps d’arrêt ? On ne lui demande pas une apostasie.

Je lui conseillerais la même chose qu’à ses fanboys illettrés férus de complotisme ridicule, étudier, étudier et encore étudier.
Avant de donner son avis... on se fait un avis, et autrement qu’en se plaignant de payer trop d’impôts (ce qu’il n’a pas fait c’est vrai mais ça fait partie du pack généralement), qu’il y a trop d’étrangers en France et qu’il n’y a plus la place pour une légitime préférence nationale (ce qu’il a dit à mots couverts à de nombreuses reprises mentionnant le « Peuple Old-School » d’où la détestation que lui voue Joffrin, c’est élémentaire comme déduction.
Maintenant si une majorité qui n’a pas le loisir d’étudier ou plus généralement qui préfère la paresse intellectuelle à l’effort de compréhension pénible mais honnête, si cette majorité braillarde (que je vois ici) souhaite se rouler dans une pensée manichéenne soit bassement raciste soit incapable de critiquer fraternellement le moindre musulman, alors il ne pourra y avoir de solution, d’issue heureuse et la médiocrité triomphera dans le sang, la seule question étant « Médiocrité oui ! Mais laquelle des deux ? ».
Je l’admire toujours pour ce qu’il sait faire de bien, il le fait si bien, mais pour le reste, quelle déception mais quelle déception.