Vera Mikhaïlichenko

@M Takadoum (alias Bouliq).
Comme je l’ai déjà dit, je ne suis pas là pour faire l’exégèse du Coran, pour dire quels versets sont valables et lesquels ne le sont pas. Aux musulmans en effet de se débrouiller avec ce problème, qui n’intéresse qu’eux. Les non-croyants, eux, n’ont pas besoin de se référer à un « livre saint » pour savoir que tuer est mal (d’où le caractère superflu des religions). Je suis bien d’accord que les fanatiques n’écouteront pas un discours humaniste, mais je crains qu’ils n’écoutent pas davantage celui des musulmans modérés, qu’ils considèrent souvent comme des traîtres. Votre combat vaut cependant la peine d’être mené, sait-on jamais...

@baleti
Je ne répète pas exactement ce que disent les médias ; vous m’avez cité une micro-information contenue dans l’article, que j’ai en effet reprise des médias et qui, vu le Facebook d’Abballa, était exacte. Pour le reste, les médias n’ont pas forcément repris en détail la déclaration du tueur que le site MEMRI a publiée. Et les médias n’ont que rarement parlé de l’aspect complotiste du personnage. Et en effet j’ai ajouté mon grain de sel. Si vous contestez ce genre de pratique, il ne reste plus qu’à fermer tous les blogs, les sites amateurs et alternatifs, qui ne rapportent que très peu d’infos inédites, et font principalement de l’analyse et du commentaire. Ce que vous me dites, pourquoi ne pas le dire à tous les autres auteurs qui publient ici ? Ils ne vont pas non plus chercher eux-mêmes la plupart des infos qu’ils rapportent. Ils les reprennent bien quelque part.

J’ai lu des analyses qui disaient que son activité de livreur pouvait servir de couverture à Abballa. Sachant qu’il était surveillé depuis un moment, il a pu tenter de détourner l’attention de la police en faisant mine d’avoir un projet à long terme, de vouloir s’insérer dans la société... Les terroristes sont généralement un minimum rusés.

Sur le 11/9, je ne sais pas à quelles informations vous faites allusion. Il y en a eu beaucoup... Mais les médias n’ont pas fait du bon travail, je vous l’accorde, ils n’ont pas cherché à creuser nombre de choses. Ce qui ne veut pas dire que les infos brutes rapportées étaient fausses, dans leur majorité.

@baleti
Vous avez un drôle d’état d’esprit, si je peux me permettre. Si je vous comprends bien, je devrais vérifier tout ce que disent les médias avant de le reprendre ? Pour quelle raison ? La plupart des infos qu’ils donnent sont fiables. Et, en l’occurrence, les médias avaient raison pour cette info, donc où est le problème ? D’autant que l’info qui vous turlupine (la date de début de son activité de livreur) n’a pas franchement une grande importance. Qu’est-ce que cela change que ce terroriste ait commencé à travailler en janvier, en février, en mars... ? Vous vous noyez dans un détail insignifiant. En outre, personne sur un site d’info amateur n’a les moyens de vérifier 100% de ce que disent les médias. Si on me dit que Hollande ou Sarkozy (ou un passant dans la rue) a dit que... je ne vais pas aller moi-même interroger Sarkozy ou Hollande (ou le passant) pour savoir s’il a vraiment dit ce que Le Monde ou Le Figaro lui prête comme propos. De même que je ne vais pas vérifier par moi-même que Louis XIV a réellement existé et fait ce qu’on dit qu’il a fait. Je fais confiance aux historiens. Si vous n’avez pas ce degré de confiance minimal, aucune connaissance n’est possible.

@Deepnofin
Merci pour ce long commentaire, qui mériterait peut-être d’en faire un article.

Je crois qu’Internet est profondément déstabilisant pour les gens curieux, inquiets et vigilants (que nous sommes pour la plupart ici), car il permet une tentative de vérification des informations, mais parfois très incertaine, et où s’immiscent les interprétations de chacun. Le grand risque, c’est qu’on ne se trouve plus d’accord sur rien quant à ce qui fait la réalité.

Nous avons tendance à perdre confiance (un peu, beaucoup ou complètement) dans les autorités traditionnelles, ce qui peut mener, au dernier stade de la méfiance, au complotisme, c’est-à-dire la conviction que toutes les autorités sont menteuses et malfaisantes et complotent sans arrêt contre nous. Attitude à ne pas confondre avec la dénonciation ponctuelle de mensonges ou de complots (qui n’a rien à voir avec le complotisme). Malheureusement, l’amalgame est fréquent.

Cela dit, Internet rend toujours possible le passage de l’un à l’autre, car c’est un puits sans fond, où tout finalement peut être mis en doute. Soit l’humanité finira par s’y adapter avec sagesse, soit nous nous diviserons en groupes croyant en diverses réalités... Scénario de science-fiction, mais pas impossible. Quand je lis que certains (certes peu nombreux) croient que le monde est contrôlé par des élites satanistes ayant d’abominables moeurs et des projets génocidaires... vivons-nous encore dans la même réalité ?

Cette peur panique à son paroxysme, consistant à imaginer que nous sommes au fond gouvernés par des monstres lucifériens, est le dernier stade de la perte de confiance induite par le Net. Je crois qu’il faut résister à ces excès, garder la tête sur les épaules, maintenir une défiance raisonnable... mais le pourrons-nous ?

Pour m’arrêter sur un seul exemple que vous donnez : Le plan Coudenhove-Kalergi – le génocide des peuples d’Europe Tout semble se fonder sur ce texte :

"L’homme du futur sera le produit de différentes races. Les races et classes d’aujourd’hui disparaîtront progressivement par l’élimination des espaces, du temps et des préjugés. La race eurasienne-négroïde du futur, similaire en apparence aux anciens égyptiens, remplacera la diversité des peuples et celle des individus."

Êtes-vous absolument sûr qu’il s’agisse là d’un plan, d’un projet ? N’est-ce pas plutôt une projection, une anticipation, une prédiction ? Cela rejoint l’exemple que je prenais avec les propos de Pierre Hillard : certains textes, qui semblent seulement présenter l’anticipation d’un futur possible ou probable, sont interprétés par certains comme étant des plans, des volontés. On peut prévoir un certain métissage des peuples (compte tenu de la mondialisation) sans le vouloir, sans que ce soit à la base un projet. Mais, évidemment, si vous jugez une chose inévitable, vous pouvez finir par la vouloir aussi, vous vous en accommodez.

Un jour, dans une émission de télé, Douste-Blazy était face à J-M Le Pen et disait que l’immigration massive en Europe serait inévitable compte tenu des mouvements démographiques ; ce n’était pas un souhait de sa part, sa volonté, mais ce qu’il estimait être un avenir inévitable. La différence entre les deux hommes, c’est que l’un croyait que l’on pouvait résister à cette pseudo fatalité, l’autre que non.

@vapulaflo
La page Facebook d’Abballa montre qu’il a commencé son activité le 15 janvier 2016. Lisez ce commentaire que j’ai laissé plus bas. Ensuite, pourquoi la date d’immatriculation est-elle si tardive ? je n’en sais rien.