vergobret

Bg Mc
 

Taire ou présenter de manière moins... objective...
La campagne de vaccination par exemple, la ligne du lieu est à l’opposé des éditoriaux des 1 2 et 3, non ?
Les exemples sont nombreux d’avis opposés entre ici et Les médias officiels. Bilderberg de C l’air.. par ex. Et je n’ai à ce jour rien lu ni entendu quoi que ce soit de significatif au sujet de l’Ukraine.

Je lis el mundo, el pais, libé, le monde, l’obs... vous n’êtes pas sans savoir que les bilans économiques diffèrent radicalement des constats du lieu.

Le problème (pour moi) est moins l’info que le crible qui l’analyse. De fait une même info n’est pas traitée de la même maniére selon la ligne éditoriale, je ne saurai vous le souligner. Je ne recherche pas sur AgVx la primeur de l’info mais une grille d’analyse.
De plus l’information alternative (participative) est par définition une présentation alternative, vérifiée ou non.

C’est donc bien une ligne éditorial qui est à rechercher, avec l’avantage d’une approche investigatrice.
Donc, l’info, oui, l’analyse c’est mieux.

Votre remarque est de fin est équivalente à la mienne : Tue ici, relevée ailleurs...
Sinon, je vois pas trop ou vous voulez en venir...
Bien amicalement (et avec retard).

Ph. D

« plan générique ».
     Il a fait ce qu’il a pu, avec l’accueil qu’il a eu. A entendre vos critiques, heureusement que ce ne fut pas vous...
Dans le genre objectif (générique ?), votre :« Marrant, Je viens de faire virer un... »montre la haute image que vous avez de vus-même... D’abord le je, ensuite la majuscule. Et n’ invoquez pas l’erreur, il faut décomposer pour écrire en maj...

« Pas très malin... ».
      Si votre souci était de représenter AgVx, vous vous attristeriez qu’un traqueur de leurres fût bousculé, vous ne hurleriez pas avec les loups. Dès lors, vous défendez les pro. (moi aussi) mais vous incriminez aussi le média citoyen.
Question : pourquoi se poser en défenseur de ce lieu, alors ? Effet de pose ? Malvoyance ? Surestimation de soi ? Aversion personnelle ?

Votre Seigneurie..

Léon,

Vous n’avez de cesse que de discréditer ce lieu. Que ne le quittez-vous pas ?

Et sinon, il ne tiendrait qu’à vous d’en faire remonter le niveau.

« Il y a une imposture intellectuelle majeure... ». Que voilà de bien grands mots pour ne rien dire.
C’est vouloir occulter le bon grain de l’ivraie, l’information qui fait mouche et que l’on tait ailleurs.

Quand je vois la qualité de votre référencements, je me dis que votre soucis n’est pas de pallier aux lacunes des professionnels mais de leur en conserver l’exclusivité. Que défendez-vous, en fait ?
 Même avec de grands mots vous êtes atterrant de vulgarité.

Si vous faisiez le bilan de vos connaissance, de votre altruisme, avant de dénigrer un effort collectif ET ALTERNATIF.

Zig,

« (...) Ségolène Royale déchaîne les passions ! » Vous prenez vos déviances pour des généralités.
« On n’aime pas les femmes au PS. » Abruti, sans e.

Votre perception du programme politique est toute superficielle. Et l’argument politique absent de votre propos.

Henri

Être la cible des risées est une façon paradoxale de faire mouche.

Parmi les non donateur il n’y a pas que des avares, modérez vos ardeurs, même pour une aussi noble cause.