• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

VICTOR LAZLO

VICTOR LAZLO

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 31/01/2012
  • Modérateur depuis le 27/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 22 355 651
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 356 249 107
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • VICTOR LAZLO VICTOR LAZLO 23 novembre 2013 14:33

    @mouche du coche

    Là encore, prenez vos renseignements :

    Le définition du racisme pour les « anti-racistes »a été parfaitement formalisée par le Parti des Indigénes « Le racisme est un système qui a pour fonction de maintenir les sujets postcoloniaux au bas de l’échelle sociale et dans un état d’illégitimité citoyenne par rapport à la population dite de souche, qui est à la fois, et de manière indissociable, blanche, européenne et chrétienne — de culture. Les indigènes sont systématiquement considérés comme étant en déficit d’intégration et de civilisation ». Et d’ajouter que le racisme structurel de la société française provoque « un conflit d’intérêts entre les classes populaires indigènes et les classes populaires blanches. Les premières se battant pour l’égalité des droits et pour le respect, les autres — bien sûr — pour préserver leurs acquis ou gagner des droits, mais aussi pour maintenir leurs privilèges vis-à-vis des premiers ».(http://hebdo.ahram.org.eg/NewsConte...)

    Entre parenthése, dans ce cadre là le racisme anti-blanc ne peut pas exister. Ce qui apparaitrait comme condamnable de racisme envers un « non-blanc » (refus d’emploi ou de logement, agression...) devient pour le coup indemne de tout « racisme » ,voire même légitime (cas de la discrimination « positive ») quand ’un « blanc » en est victime.

    Pour le reste si on se référe à la définition « de base » du racisme 
    c’est à dire :
    - une idéologie fondée sur la croyance qu’il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » 
    On voit bien qu’elle pose à nos « anti-racistes » de gros problémes, car cette idéologie n’existe plus à l’exception de quelques illuminés genre racialistes noirs (« Kémites », fondus de Cheikh Anta Diop, etc...) , ou racialistes blancs (imbibés de « nation Aryenne » ou autre...).



  • VICTOR LAZLO VICTOR LAZLO 23 novembre 2013 14:21

    Bonjour,


    Il y a eu la Marche sur Rome, et ses fachos.
    Et puis il y eu la Marche des Beurs. Et son fascisme caché, sa haine de la France et son intolérance crasse. Il n’y avait pas de Mussolini mais un Pére Delorme (l’Eglise et ses Torquemadas imbéciles...). Et aujourd’hui pas de d’Annunzio, mais un Debbouze : le niveau baisse décidément beaucoup....Mais rassurez vous : s’ils sont de plus en plus c..s, ces petits fachos savent toujours aussi bien activer victimisation et violence, arrogance et cupidité....Le probléme ce n’est pas eux. C’est nous : que faisons nous depuis 30 ans sinon leur laisser la place libre , avec des sourires complices à leurs plaisanteries grasses et à leurs pets de fin de fin de banquet ?


  • VICTOR LAZLO VICTOR LAZLO 23 novembre 2013 00:00

    @mouche du coche

    Renseignez vous mieux, et notez pourquoi il a tiré sur les journalistes, et mieux reportez vous aux lettres qu’il a rédigées.


  • VICTOR LAZLO VICTOR LAZLO 22 novembre 2013 21:14

    @L’auteure


    Jolie histoire.
    J’ai vu beaucoup d’autres histoires, bien différentes et beaucoup moins sympathiques.

    Pour le racisme on n’est pas prés d’en guérir ,d’autant que cette plaie s’étend dangereusement, portée et distillée à la fois par une vieille droite méfiante et par une gauche et des assocs. qui instrumentalisent racisme et anti-racisme pour cracher ressentiment post coloniale, haine de soi, et mépris de classe (ah, ce « beauf » forcément raciste !)...

    La question serait aussi de savoir les dégâts causés par la définition actuelle du racisme. La définition actuelle diffusée par Sos racisme et consorts repose sur le principe que le « dominant » est forcément « blanc » et « raciste » ; et que le « dominé » est forcément « l’immigré » et non raciste, toujours victime ; dans cette configuration tout débat devient impossible, et les porte sont ouvertes pour tous les azimutés , de Mohamed Merah flinguant des mômes à Dekhar jouant du fusil à Bfm.....





  • VICTOR LAZLO VICTOR LAZLO 19 novembre 2013 22:07

    Bonjour,


    Il faut se reporter au « Marianne » de cette semaine dans lequel E. Todd se livre à une étude sur la contestation bretonne, entre autres.
    Il y affirme qu’une révolte en Bretagne est possible parce que l’immigration y est peu présente.
    Et que donc le FN y a , de fait, peu d’emprise.
    Todd continue en affirmant que la révolte de 2005 dans les banlieues a été possible parce que ces banlieues n’étaient peuplées que d’immigrés. Et que donc le FN n’y avait aucune emprise.
    La conclusion de Todd est limpide : le FN empêche toute révolte.
    Tout celà pour mesurer le niveau de confusion chezTodd, et plus géneralement chez nos intellectuels des beaux quartiers, dont Todd est une des figures les plus representatives.
    Ceci Todd dit beaucoup de choses interressantes (sur l’Europe et le protectionnisme, entre autres).
    Mais il reste coincé dans ses interêts de classe, son mépris pour la classe ouvriére et son passé rance de trotskiste à paillettes.
    Quant à Lebras, il ferait un bon employé de bureau, s’il avait une once de conscience professionnelle. Mais la conscience ce type ne sait pas ce que c’est.





Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv