• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

vincem13

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 62 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • vincem13 17 avril 2012 02:58

    correction : vous ne payez pas d’ISF sur votre résidence principale, en temps normal car :


    Le seuil de déclenchement de l’ISF est de 1.3M€ de patrimoine.
    La résidence principale bénéficie d’un abattement de 30%, ce qui représente une valeur du bien au 1er janvier 2012 de 1,857M€. Pas mal quand même. Ça représente allègrement 100m² dans la rue la plus chère de Paris... sympa pour un couple de retraités... 
    Et c’est seulement au delà que l’ISF s’applique à un taux de 0.25% pour les 1.7M€ supplémentaires (dans lesquels on trouvera le mobilier, la/les voitures, les comptes bancaires, les assurances vies, les comptes titres etc...) Pour 1.7M€, ça représente seulement 4250€ d’ISF.
    Et au delà, le taux passe à 0.5%. Donc mettons que vous ayez une résidence principale de 1.857M€ au prix de marché, il faut y ajouter la coquette somme de 2.7M€ d’autre patrimoine avant d’atteindre un ISF de 10000€ par an. 
    Et honnêtement, si j’ai 2.7M€ de patrimoine, ils sont placés à un taux de 2% minimum, ce qui rapporte la coquette somme de 54 000 € par an de revenus du capital. 
    Y’a vraiment pas de quoi sortir les mouchoirs. 
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • vincem13 17 avril 2012 02:36

    Sauf qu’on ne paye pas l’ISF sur la résidence principale... même pour un bien ayant triplé de valeur ! Donc retraité payant ISF sur une résidence = 2 résidences, dont une peut très bien être vendue, avec une jolie plus-value en plus... Perso, je me fais l’économie d’un mouchoir.

    Ne seriez-vous pas de la famille de Françoise Hardy par hasard ?
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • vincem13 17 avril 2012 02:18

    Excellent ! « Journaputes » sera la première entrée de mon « glossaire pour 2012 ».

    Vraiment excellent.

    Et sinon, quand est-ce qu’on arrête de payer l’abonnement à Canal+ ?
    Parce que bon, les journaputes y pullulant, autant leurs couper les vivres.

    Ahh oui, mais y’a le foot en prime ... donc...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • vincem13 17 avril 2012 01:54

    Regardons les choses en face !


    Et reprenons les derniers sondages publiés, (je reprends pour ceci le lien de BarbeTorte : http://tempsreel.nouvelobs.com/sondage-presidentielle-2012/20120207.OBS0739/infographie-le-comparateur-des-sondages-de-la-presidentielle.html

    Concentrons-nous sur les 5 candidats « principaux » - ceux qui dépassent potentiellement les 10% d’intentions de vote, on trouve les chiffres suivants :

    Hollande : entre 27 et 30% - mettons donc 28.5% (moyenne des deux extrêmes)
    Sarkozy : entre 26 et 29% - mettons donc 27.5%
    Mélenchon : entre 13 et 17% - mettons donc 15% 
    Le Pen : entre 14 et 16% - mettons donc 15%
    Bayrou : entre 9 et 11% - mettons donc 10%

    5 candidats regroupent donc 96% des intentions de vote, les miettes pour les autres.

    On sait une chose importante, les chiffres donnés par les instituts de sondages sont corrigés du fameux « coefficient de redressement ». Si vous cherchez un peu, vous comprendrez qu’il s’agit là d’ajuster les résultats bruts d’une enquête, en fonction des résultats réels des candidats/partis lors de la précédente élection.

    Rappelons-nous donc le premier tour de l’élection 2007, qui sert donc de référence aux sondeurs :

    Sarkozy : 31.2% en 2007 - à comparer aux 27.5% affichés plus haut
    Royal/Hollande : 25.9% en 2007- vs. 28.5%
    Bayrou : 18.6% en 2007 - vs. 10%
    Le Pen : 10.4% en 2007 - vs.15% 
    Mélenchon/ ??(Besancenot+Buffet) ?? : 4,1+1.9 = 6% en 2007 - vs. 15% vus ci-dessus

    Pour ceux qui suivent toujours, mettez vous à la place d’un sondeur qui doit ajuster les résultats d’une enquête en fonction des résultats de 2007 :

    Si Sarkozy obtient seulement 27.5% (après pondération à la hausse donc) contre 31.2% en 2007, alors la donnée brute avant correction se situe bien en deça (entre 20 et 25% des intentions - voire peut-être 18 ou 19% car il faut bien tenir compte de la position de « sortant » comme un avantage)
    Pour Hollande, celui-ci a dû « bénéficier » d’une pondération à la baisse, lié au mauvais score de Royal en 2007, mais ressort tout de même à 28.5% après correction. La donnée brute doit donc se situer entre 30 et 34%.
    Pour Le Pen, le 15% issu des sondages a certainement été pondéré à la baisse, pour tenir compte du score de 10.4% en 2007. Marine se situerait donc entre 17 et 20% des intentions, sachant en plus qu’elle bénéficie d’une meilleure image que son père.
    Pour Bayrou, son score de 10% doit avoir pris une bonne dose de dopamine, étant donné un score de 18.6% en 2007. Son score réel, en données brutes, doit bien plus se situer entre 5 et 7%.
    Pour Mélenchon, la pondération est certainement à la baisse, car la seule base de comparaison avec 2007 pourrait être une Buffet (1.9% au 1er tour et/ou un Besancenot 4.1%)
    Mettons donc l’addition des deux, ce qui donne une base de comparaison à 6%. Un Mélenchon à 15% dans les derniers sondages implique donc une donné brute, avant correction, de minimum 20%.

    A mon humble avis, les données brutes doivent être, avant correction :
    Hollande à 30%
    Sarkozy à 21%
    Mélenchon à 20%
    Le Pen à 18%
    Bayrou à 5%
    Joly à 2%
    Et 4% sur les candidats restants.

    J’avoue avoir du mal à croire à de tels chiffres, mais d’un put point de vue mathématique, ça ne paraît pas trop déconnant.
    J’ai eu vent d’une rumeur de sondage donnant Sarkozy perdant au premier tour contre un Mélenchon ( au coude à coude à 18% je crois) mais n’ayant trouvé aucune source fiable... je crois plus à la rumeur.

    Toujours est-il que nous pourrions bien avoir une grosse surprise dimanche. Je me rappelle 2002, voyant des militants PS en larmes, forcés à voter Chirac ou Le Pen. Et si 10 ans plus tard, le choix devait se faire entre H&M ? de quoi en perdre son caleçon non ? :)

    Allez, plus que quelques jours de suspens. 
    Aux urnes, citoyens, et ne faite pas comme moi, qui ne me suis pas inscrit sur les listes en 2011, par manque de conviction, par ras-le-bol de ne voir sortir aucun programme... et qui aujourd’hui regrette de ne pouvoir mettre ma voix dans la boîte... car finalement, il y a matière.
    Au moins, ne votant pas, j’ai l’avantage d’avoir un rôle d’observateur a-partisan.




    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • vincem13 8 avril 2012 02:19

    Je vais vous proposer une version qui n’engage que moi :


    1/ Le mobile : créer un choc en France, afin de mettre en avant l’insécurité. Le meilleur candidat pour lutter contre : le nabot.

    2/ La choix des cibles : On mandate alors un tueur, expert, pour tuer quelques militaires, et puis pour faire un gros coup bien choquant, tuer des enfants de sang froid, et juifs de surcroît (ce qui est plus choquant au vu de l’histoire de France que si des enfants « lambda » avaient été tués, car là, on touche vraiment au sacré. Vous vous rendez-compte. On a tué des enfants juifs ! Qui osera élever la voix pour émettre des doutes sans craindre d’être taxé d’antisémite ?

    3/ On fait le lien entre les meurtres. Ok c’est le même flingue ! Mais est-ce le même individu derrière le flingue ? Aucune preuve de ça, et des témoignages incohérents (une personne corpulente, avec une cicatrice ou un tatouage), MM n’y ressemble pas.

    4/ Mettez vous à la place d’un tueur qui n’a pas fini sa triste besogne (il paraît qu’il avait identifié des policiers pour ses prochains meurtres), et que vous soyez un vrai pro bien entraîné, vous resteriez tranquillement à votre domicile ? Franchement ? Vous seriez pas plutôt planqué dans un endroit sans lien avec votre identité, pour éviter de vous faire cueillir bêtement au saut du lit ? Personnellement, me sachant recherché par toutes les polices, je ne serai ni chez moi, ni chez des proches, ni à mon travail.... à moins que je ne sois pas le meurtrier ?

    5/ Me sachant entouré de flics, je ne leur remettrai certainement pas l’arme du crime en l’envoyant par la fenêtre ! Pas fou non ? Tiens ! Prends mon arme, comme ça assure toi que je sois bien le coupable... Délirant de la part d’un tueur bien entraîné.

    6/ Pourquoi ne pas avoir fat évacuer l’immeuble rapidement ? Parce que un tel individu serait prêt à faire sauter son appartement s’il se sent perdu... Première chose que j’aurai faite, sortir les civils de ce pétrin. Et ben non, on va attendre près de 8 heures avant d’y songer. Normal, y’a pas d’urgence, on sait très bien qu’on a pas affaire à un déglingué qui serait susceptible d’avoir des explosifs à domicile ! ...

    7/ Pourquoi refuser de montrer, ne serait-ce que des extraits des vidéos filmées par le tueur ?
    Y’a-t-il quelque chose qu’on ne souhaite pas nous montrer, qui soit trop dérangeant ? Qui a pu voir ces preuves et existent-elles seulement ?

    Trop de questions, trop de zones d’ombres.
    Pour moi, on est dans un cas typique de manipulation de l’opinion publique, avec un coupable désigné sans preuve solide, et sans procès. Tout ça en pleine période électorale !

    J’ai plus que des doutes
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv