Vincent Perrier-Trudov

Dans votre liste, vous faites erreur sur les étiquettes de trois élus :

Sud-Est :
Damien Abad (Nouveau Centre)

Centre :
Sophie Aucony (Nouveau Centre)

Ile de France :
Jean-Marie Cavada (Nouveau Centre)

Le Nouveau Centre est, à la différence des radicaux valoisiens de Jean-Louis Borloo, un parti politique indépendant de l’UMP, avec son propre financement public, ses structures et ses cadres.

Le Nouveau Centre est allié à l’UMP comme l’était en son temps l’UDF avec le RPR, même si, pour le moment, les poids politiques ne sont pas comparables à ce qu’ils ont pu être.

Ces élections européennes montrent d’ailleurs clairement deux choses : d’une part, l’électorat historique de l’UDF est soit resté chez lui, soit a voté pour les listes d’union UMP-Nouveau Centre ; d’autre part, le masque de Bayrou est enfin tombé, et l’imposture médiatique (« la troisième force politique du pays ») que l’on nous serinait alors est invalidée par les faits.

Cela fait des mois que l’on explique partout où nous avons la parole que Bayrou est en voie de chevènementisation, qu’il est isolé, que ses fameux « 60.000 adhérents » c’est du vent, qu’il n’a plus de cadres, seulement des entrées sur les plateaux de télévision. Les bulletins de vote nous ont donné raison.

Pardon, il se fait tard, et je n’avais pas vu que vous le citiez justement. 

Vous oubliez Jean Dionis du Séjour, du Nouveau Centre

Bonsoir,

Vu que la seconde salve de commentaires est moins importante que la première, cela me permettra d’avoir des réponses plus ciblées.

Commençons par Renève, puisqu’il a visiblement besoin d’être "cocooné" 
Si vous lisez bien ma réponse d’hier soir, cher Renève, vous verrez que beaucoup de réponses à vos questions s’y trouvent. Mais je ne vois aucune raison, mais alors aucune, de devoir vous répondre, à vous plus qu’à un autre. Je ne vois pas pourquoi je devrais répondre à vos injonctions quelles qu’elles soient. Je trouve même assez limite la manière dont vous utilisez l’impératif à mon égard. Vous parliez de politesse, vous avez quelques progrès à faire en la matière...

Ensuite, nos amis Reboul et Léon, font partie des aveugles qui ne veulent pas voir. Le scandale est dans le refus de discuter du texte, pas dans le refus du contenu du texte. C’est un déni de démocratie, surtout que le texte était présenté dans le cadre de la "niche" régionale réservée à l’opposition. Cela donne une idée du niveau de respect des droits de l’opposition par le Parti Socialiste. Et quand il n’arrive pas tout seul à museler les gens, il va chercher les voix du FN pour y parvenir. En tout cas, c’est le bon client pour mener ce genre de manoeuvres...

Forcément, pour un socialiste, lorsqu’on accepte les faits, cela fait mal. Pour ceux qui préfèrent mettre la tête dans le sable, après tout, c’est leur problème. Mais puisque visiblement le texte de ce projet de Charte vous intéresse, je le mettrai en ligne très prochainement.

Bonsoir,

C’est formidable, je vois que mon fan-club a fait le déplacement 

Vous ne m’en voudrez certainement pas de ne pas vous répondre à chacun individuellement, cela me prendrait trop de temps. Alors je vais déjà rappeler, pour ceux qui l’ont mal lus, le sujet de l’article :

Le PS a refusé la discussion sur un projet de Charte de la Diversité, et a été chercher les voix du FN pour y parvenir.

Le problème n’est donc pas le texte de la Charte elle-même, puisque ce texte voulait entrer en discussion. N’en déplaise aux électeurs socialistes incrédules de voir leurs élus se comporter de la sorte, il n’y avait rien dans ce texte qui pouvait justifier le refus de la discussion, puisque l’objet même de la discussion était le contenu de ce texte.

Quand vous avez la majorité dans une assemblée, et que refusez par principe la discussion sur un texte, c’est que le sujet lui-même du texte ne vous semble pas mériter un intérêt quelconque, ou alors que l’idée même d’un texte sur ce sujet vous révolte. Je vous laisse imaginer qui a justifié son vote par quoi...

Second point important à apporter à votre connaissance, c’est que les élus communistes, les élus verts, les élus Modem et les élus UMP étaient tous d’accord pour participer à la discussion de ce texte porté par les élus Nouveau Centre en général et Leila Leghmara en particulier. Ce qui veut dire très simplement que si le PS n’avait pas été chercher les voix des élus du FN, ils auraient été mis en minorité.

La conclusion de cela, c’est que non seulement les élus PS à la Région IdF nient le problème du racisme dans le cadre professionnel, mais qu’en plus pour s’éviter un débat où ils risqueraient d’être mis en difficulté par les faits, font alliance avec un parti raciste. D’où mon indignation.

Voici donc la réponse à ceux qui s’étonnaient et demandaient "pourquoi il ne dit pas que le FN a voté avec le PS ?".

Alors bien sûr, dans les commentaires, il y a les fachos assumés "La France est envahie par les musulmans" et autres conneries du même acabit. Visiblement, ils ne m’aiment pas beaucoup. Ca tombe bien, je le leur rends bien. En politique, il y a des adversaires, et des ennemis. A chacun de choisir les siens et pour ma part, c’est fait depuis longtemps.

Il y a ensuite les commentaires de ceux qui sont les plus aveugles de tous - ceux qui ne veulent pas voir - et qui veulent faire croire que tout cela n’est que divergences sociales. Eux, ils ne vivent certainement pas dans les quartiers, et n’y ont probablement jamais mis les pieds. Ils n’ont peut-être même pas d’ami qui s’appelle Malik ou Rayed, et qui galèrent, quelque soit leur niveau d’études ou les revenus de leurs parents, pour trouver un logement ou un travail. Je ne vis pas dans un "quartier", mais mon engagement associatif - que je n’ai pas besoin de détailler ici - me permet de dire que je sais de quoi je parle.

Certains s’étonnent que j’ai pu "tacler" un peu Bayrou dans l’article. Le fond de l’affaire étant la différence entre les paroles et les actes, notre conseiller municipal d’opposition à Pau a toute sa place... Mais comparé à ce que les élus PS ont fait au Conseil Régional d’IdF jeudi dernier, ce n’est rien du tout !

Enfin, pour répondre à ceux qui s’interrogent sur les positions du NC, en voici quelques unes : le CV anonyme, c’est nous (Francis Vercamer) ; le plafonnement global des niches fiscales, la lutte contre les millions accordés à Bernard Tapie, c’est nous (Charles de Courson) ; le refus des franchises médicales, la gratuité des cantines pour les plus petits, c’est nous (Jean-Christophe Lagarde).

Quant à moi, si j’ai une mesure à abolir, c’est la future loi "Création et Internet", qui est complètement à côté de la plaque. Alors bien sûr, elle n’est pas encore votée, mais vraiment, c’est une profonde erreur ce qui est en train de se produire.

Voilà pour ce soir. Si vous voulez en savoir plus sur le Nouveau Centre, c’est par ici.