virkiel

oui millesime,
j’approuve totalement ce que tu dis, pour le coup c’est une petite erreur d’appréciation de ma part. Merci de me corriger.

Par contre ca n’enlève pas le fait que ce problème aurait dû être réglé en interne, sans l’interventionnisme Russe et autres.

Ce que je trouve dommage dans cet article, et c’est peut être pour cela que ma première réponse est sanctionnée, c’est qu’on s’attache plus au comportement de l’UE et des USA, et de la prise de pouvoir par des gens de l’extrême droite’’ en Ukraine.

Effectivement, ces actes peuvent apparaître scandalisant, mais l’UE et les USA respectent les traites internationaux en vigueur, c’est triste à dire mais bien réel, on omet comme toujours l’action Russe qui elle favorise la secession de la Crimée, sans aucun respect des traités internationaux, l’Ukraine n’est plus une région du bloc soviétique, et la Russie n’accepte pas le fait que l’Ukraine souhaite se rapprocher de l’UE.

Enfin en ce qui concerne l’arrivé au pouvoir de gens d’extrême droite, que voulez vous qu’on dise, ce n’est pas la première fois que cela arrive depuis 30 ans, En Autriche, il y a eu un pouvoir d’extrême droite, les gens n’ont pas tant gueulé que cela, Le Pen qui passe au second tour, pour le coup ca avait fait gueulé tout le monde.
Ce qui me fait réagir, c’est qu’on gueule quand la situation est favorable pour les Etats, et Renaud le dit bien, c’est toujours par intérêt que les Etats interviennent. Ce n’est pas par oeuvre de charité.

Donc même si je dis que le référendum est illégal, même si les intervention russes sont de l’ingérence internationale, je considère que le gouvernement d’extrême droite en Ukraine n’est pas la solution au problème du moment, et le comportement de l’UE et des USA est ridicule, car faire des menaces de la sorte n’apportera rien de plus à la situation.

De mon avis personnel, il faut prendre en considération certains points, je ne remets pas en cause le comportement d’ingérence internationale des USA et de l’Union Européenne, mais on arrête pas de dire que leur comportement est outrageant face à un référendum, mais la question à se poser est plutôt de savoir si le référendum en l’espèce est valide :
- Le référendum n’a pas été proposé par le parlement ukrainien, mais imposé par le parlement local de Crimée pro-russes,
- La russie a poussé à ce référendum pour que Poutine ne perde pas le face face qu’il a avec le reste du monde,
- Vous trouvez que le vote en faveur du rattachement à la russie de plus de 93% n’a pas été entaché d’irrégularité, excusez moi d’en douter surtout qu’il existe les tatares dans cette zone et je ne pense pas qu’il ne représente que 7% de la Crimée. C’est sans oublier, les fraudes électorales qu’il y a eu lors de l’élection de Poutine, donc on ne peut pas être surpris par une possibile récidive.

Quel est l’impact du possible rattachement de la Crimée à la Russie :
- Région pauvre et endettée, nécessitant en moyenne une aide publique de 700 millions d’euros, sans oublier que l’Ukraine lui octroyait l’eau gratuitement,
- La crimée vit du tourisme, et les touristes sont pour les 3/4 ukrainiens, donc le peu de ressources acquises va s’amoindrir, car il est envisagé que l’Ukraine elle-même boycotte cette région (et cela peut se comprendre),
- Une partie de la population va fuire la Crimée, notamment les tatares qui sont russophobes,
- La Russie va devoir construire l’ensemble des structures communautaires des villes, car à l’heure actuelle, elles se trouvent en Ukraine,
- L’Ukraine ne serait pas si perdante que cela en laissant la Crimée devenir Russe, il ne faut pas oublier qu’elle a toujours été une région russe, elle ne fut offerte à l’Ukraine qu’en 1954 durant la période Soviétique, à l’époque Kroutchev ne pensait pas que le bloc soviétique exploserait.

Donc en définitive, même si le référendum est à mon illégal, la Crimée retourne à son premier propriétaire, mais la Russie récupère une région pauvre et endettée, et même si l’Ukrain a fait beaucoup de choses pour la relever, ce n’est pas la Russie qui va arranger les choses.

Et concernant les ingérences, désolé de le dire, mais elles sont de toute part, la Russie n’avait pas à intervenir en Crimée, comme l’UE et LES USA n’avait pas à faire de menace. Mais étant donné que l’Ukraine appelle au secours l’UE et les USA, l’ingérence disparait (du moins cette ingérence devient une aide internantionale, l’intervention de l’UE et des USA se ’’légalise’’ pour le coup, je dirai plus est toléré par l’Ukraine), alors que pour la Russie l’ingérence persiste.

Partir dans les extrêmes n’est pas la solution, car il est dit, toute l’élite politique est corrompue, personne ne sait agir dans l’intérêt général. La grande différence entre la gauche et la droite, c’est que la droite ne fait se chopper qu’après avoir terminé son mandant sur les affaires crapuleuses, alors que la gauche n’est même pas assez malin pour cacher ses affaires (ah Cahuzac :P, en plus de mentir devant tout le monde, tu nous as bien faire rire).
En plus, les choix de certains ministres étaient déjà étranges, fabius et le sang contaminé, Ayraut condamné pour délit de favoritisme, bref de quoi pas être fier^^ (ah droite c’est pareil comme Juppé,...).

Bref, le problème central, et c’est étonnant personne n’ose y toucher. Pour l’avoir étudier en droit, il faut revoir la loi de finance dans son entier. Personne n’a osé la reprendre à 0, retirer les dépenses inutiles qui sont devenues de vrais droits d’usage pour les ministères.
Quand on sait qu’on dépense toujours plus d’une année sur l’autre, sans réellement réduire les dépenses, c’est qu’il y a un problème, surtout qu’en contrepartie les recettes elles ne cessent d’augmenter. Il y a donc un problème dans la formule pour revenir à l’équilibre.
Un ex assez amusant que j’avais pu voir : La création de comités paritaires pour les institutions de l’état représentaient à elle seules un coup de gestion de plus de 700 millions d’euros, et on avait des comités qui ne se réunissaient qu’une fois par an comme celle ’’du froid’’ (c’est extrapolé, mais pour dire que les thèmes abordés étaient souvent plus extravagant que les autres).
Alors les réformes pour payer moins d’impôt = 0
L’emploi baisse = 0
rajouter de nouveaux impots = 10 (taxe écologique, une future taxe pour se faire imposer sur la crds et CGS non imposée, les heures sup imposées,...)
Réformer l’éducation = 0 (moins d’enseignants, et allègement des programmes, on veut annihiler l’intellect des français pour qu’ils soient comme les USA, sans trop les critiquer).
Aide aux entreprises pour éviter les transferts de capitaux et de sièges sociaux à l’étranger = 0 (exonérer les sociétés de contribution allocation familiale, ce n’est qu’un leurre, car cette taxe est récupérée avec la modification des TVA, donc l’un dans l’autre l’Etat ne fait pas de cadeau, le vrai problème est que l’état français impose trop les sociétés qui ont tendance à fuire c’est un fait et une réalité).

Je trouve l’article très intéressant, il est emprunt d’espoir, et reste un avis d’un tunisien. Il ne faut pas croire les médias qui racontent ce que l’on veut bien entendre malheureusement.

Même si les islamistes ont perdu la bataille, la guerre est loin d’être finie, comme l’auteur le dit si bien, ils se rallient pour ne pas subir le même sort que les frères musulmans en Egypte qui sont devenus de vrais parias.

Est-ce que la solution egyptienne est la bonne, je ne sais pas, l’islamisme fonctionne souvent par la force plutôt que la diplomatie, quand ils n’ont pas d’arguments pour soutenir leur croyance, ils font du terrorisme. C’est triste surtout quand on sait que la religion musulmane à l’époque de Mahomet fut brillante, et même plus respectueuse des droits des femmes que nos croyances à cette époque.
Elle a changé, et a évolué en sens inverse des autres religions, elle est rentrée dans un obscurantisme profond, et je trouve cela bien dommage, car les fondements de l’islam sont à lire, et à partager.

Mais il faut le reconnaitre, religion et état, c’est fini, cette dualité a fait son temps, on ne fait plus la guerre pour la religion, l’état n’a plus à être soumis aux préceptes de la religion. La turquie a imposé la laïcité, elle souhaite rentrer dans l’UE, même si elle a encore du chemin à parcourir, si elle respectait tout ce que l’on lui demande, je serai favorable à son intégration (l’UE doit être laïc, même si Chypre et la Grèce sont contre).

Pour en finir, les tunisiens avancent et je leur souhaite de vivre dans une démocratie, en espérant qu’ils ne se feront pas dupés par les mauvaises personnes.