Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 674 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
-
peut-être avez-vous rédigé ces lignes avant la trêve...
ayant décidé de me cultiver intensément cette semaine,j’avais relevé que le benjamin, dans ses tweets,employait beaucoup, mi-novembre, l’expression :« is not prepared ».je me demandais à quoi.je ne crois pas à une guerre déclenchée pour quelque cause électorâle.par contre,il ne faudrait pas que passe inaperçue la réaction iranienne - plutôt menaçante - aux prétentions élyséennes de rhabiller soudain en plus haute couture les rebelles syriens... :« vous allez foutre la foire dans toute la région »difficile de trancher la question de savoirsi au fond les occidentaux veulent ou non la chute du bachar ;le fait est qu’il présente dernièrement de sérieux signes d’affaiblissement.or,une fois le corbeau de son arbre tombé,le fromage en son bec est au sol...au sud-liban il est de ces nouveautés...un certain cheikh assir, un sunnite,plutôt salafo - et pas que sur les bords -multiplie désormais les discours incendiaires anti-hezbollah,et parle le plus ouvertement de :constituer une « milice de résistance anti-iranienne »...or qu’est-ce que le hamas comparé au hezbollah ?là où les gazeux balancent trois ou quatre missiles,leurs voisins barbus du nord procèderaient, dans le même laps de temps,par centaines,cela, tout bibi qui se respecte ne l’oublie pas.jamais.or une fois bachar tombé,il faudra d’abord laisser pourrir,entre barbus quoi -car la joie est désormais qu’il y a barbu et barbu...et ensuite rentrer, cueillir le fruit tombé.seulement à cette fin justement,il faut avoir les coudées franches,c’est-à-dire avoir joué à fond la carte de coinçage du morsitellement à la morci de son hilarante tirelire,pour bien stabiliser le front sud,histoire de passer aux choses sérieuses,c’est-à-dire d’aller à la vraie source, plus au nord.voilà qui est chose fête.et n’est-ce pas étonnantcette incroyable vitesse de désengagementen une semaine...sans doute gaza n’était que l’arbre cachant encore la forêt,le bref et maladroit avant-proposde tout un roman,encore à venir,hélas. -
salut Ariane,
permettez-moi, d’office, de relever un sacré changement :votre ton a changé,beaucoup ;je ne sais si c’est le sujet qui vous place ainsi de biais,avec cette volonté d’en démordre à tout prix avec... des fantômes ?pourquoi cette ambiance,où l’on est - hélas - bien forcé de vous reconnaître,depuis que vous avez décidé de faire mouche,et que vous y arrivez, tant mal que bien -cela n’est-il pas encore à relier à tous ces commentaires pliés sur charte ?je ne sais,je relève,et ce n’est pas le propos,que savons-nous du parcours.ce que je sais bien, par contre, c’est que ce genre de sujet se prête à l’envi à tous préjugés.déjà que l’homosexualité serait une identité,ou que le choix sexuel, tiens, déterminerait une « identité » -voilà une énormité que plus personne n’interroge.c’est presque aussi gros que l’autre préjugéqui consiste à croire que tous les grecs sont pédés comme ils disent ;or le propre de Socrate, contrairement à ce que vous décrivez ailleurs,fut bien, au terme de tout un banquet, de ne pas y toucher à son Alcibiade,feuilletez thucydide et vous verrez les dimensions réelles de sa connerie militante,malgré le génie avouable.mais revenons :si l’homosexualité est certes une composante de personnalité de tout « hétéro » digne de ce nom,si c’est une expérience, riche en sensations et émotions sans doute introuvables autrement, je continue à m’étonner de cette nouveauté que cela fasse « identité »...je ne suis ni pour ni contre, je veux juste déblayer un peu.par exemple :si michel serres est un génie en matière d’épistémologie,comment ne voyez-vous pas à quel point il a la vue courte en matière d’histoire religieuse,et dans l’extrait que vous citez admiration allah puits,je ne vois qu’insulte et ignorance crasse.Et le vrai débat est ailleurs :entre le propos paulinien plutôt lourdeau sur le mariageet la simplicité christique qui se contente de si peu :« si vous ne pouvez pas ne pas vous marier,alors mariez-vous ;si vous pouvez ne pas,alors à quoi bon... ».voilà -point.autre question qui semble passer pour vous inaperçue :y a-t-il plus saugrenu qu’un individu qui déjà se déclare et se positionne comme homosexuel (mais ça je veux bien admettre qu’on n’interroge plus... ok)et qui réclame des droits qui sont ceux de la normalité la plus pataude,quand la vraie grande Joie première de l’homosexualitéc’est d’abord son côté subversif,et sur tous les plans...enfin,vous proposez des raccourcis qui manqueraient l’agreg à toute vitesselorsque vous résumez l’histoire de l’eglise en sa pédagogieà ce fatras journalistique de modequi consiste à mettre au premier plan des pédophilies,certes indéniables,mais qui ne sauraient effacer aussi facilement des millénaires d’histoirebien plus paisible et féconde.cette manie, dès qu’un pape pointe le bout du nez, de lui sortir des préservatifspourrait se justifier de quelque désaccord réel,mais à force, il s’agit d’une dictature auprès de laquelle les heures les plus noires du vatican ne pèsent rien.nous avons la chance, après jp2 qui fut plutôt starac, au vu des événements, de disposer d’un benoît qui est un vrai génie de la pensée, d’une finesse encore inégalée sur son siège... mais personne n’écoute, et le micro comme l’écran sont systématiquement couverts d’une capote.je ne suis pas chrétien pour un sou, mais quand un type raconte autre chose que des conneries, j’ai le droit d’entendre ; or je vous vois participer à la fureur cacophonique qui s’en tient aux caricatures s’appuyant sur quelques mauvaises scènes de rue ou de rut.il me semble pourtant que vous auriez passé l’âge où l’on règle ses problèmes avec le patriarcat, si jeune ma buse ?maintenant,que le mariage soit gai, pourquoi pas,je ne vais pas aller pointer comme problème ce qui n’est que symptôme,ce serait sombrer dans le prépubère ambiant ;voilà pourquoi je considère que vous ne faites pas mouche justement,en attendant sex teen que mickey lange tout ça...mon opinion serait très tolérante mais lucide,et triste surtout :qu’ils se marient bon an mal an tant qu’on y est,mais quoi de plus banal, lourd et profondément endormiqu’un « homosexuel » qui s’installe,qui perd de vue le vrai terrain de la contestation,qui n’est pas celui des droits,mais celui du droit dans l’absolu,quoi de plus mièvre qu’un(e) « homo » qui ne trouve d’autre modèle de société à proposer que le modèle hétéro...le tout est donc, à l’égard de toute cette foire d’empoigne de bien relativiser :combien de jeunes filles très hétéros soi-disant,ne sont que des gladiateurs très homos...combien de dits « hétéros » veulent d’abord la soumission à une logique du sexeet sont en ce sens, étymologiquement, de vrais « homo-sexuels ».il est, disait le grand lacan du fond de son désespoir incurable, une autre jouissance que la jouissance phallique (fut-elle mâle, ou hystérique sur le mode féminin), c’est :la jouissance féminine,elle est celle du sexe qui en a fini avec le phallus,et ses polarités seulement contradictoires en apparence,pour trouver justement son au-delà ;comme un lieu d’intelligence,pacifié,que les tribades connaissent tellement mieux que d’autres,et où la jouissance effrénéecède enfin la place au plaisir,qui est d’abord : loisir,c’est-à-dire libérationde tous ces faux débats.là-dessus,sollers avait une formule à méditer :« on est hétérosexuel quand on aime les femmes,qu’on soit un homme ou une femme ».Ariane, la femme, ne tarderait plus...et elle s’en foutrait bien de plier ou de déplier,son vol serait Autre ? -
ne vous fatiguez pas,
c’est vieux comme le monde,cela vient bien avant même(!) le projet de paix perpétuelle de Kant.c’est dire...L’état moderne d’Israël n’a pas grand chose à voir avec sa définition première,et brancher des fusils mitrailleurs sur le feu de la torahne peut aboutir qu’à des paradoxes.Ainsi, les « israëliens » se disent actuellement très heureux de leur « dôme de fer » anti-missile, mais aucun d’entre eux ne se souvient que la torahse clôt pourtant sur cette menace de moïseque leur ciel devienne... un ciel de métal (deut 28.23),mais les pires sourds nous entendent...bref,revenons à nos moutons,l’avantage avec le pater moïse,c’est qu’il est très clair,presqu’autant que dieu est lumière,et cela se traduit par le fait que la première énonciation historique connue et répertoriée du nom « Israël » dans l’histoire, en Genèse 35 précisément, vient (c’est très pratique finalement) avec la définition immédiate de la chose,comme un programme :le verset dit :« Tu t’appelleras Israël,tu seras une nationET...UNE ASSEMBLEE DE NATIONS »(goy waqahal goyyim)Il ne s’agit rien moinsdans cet énoncé fondateurque du programme même de l’ONU !voilà pourquoi l’Etat moderne actueldit d’Israëlne peut se positionner que comme le négatif exact en quelque sortede l’ONU du 20ème siècle,ce dont votre listing exhaustif tire le juste constat.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération