William7

La réalité Manu, c’est que soit vous mentez à dessein, soit vous êtes un ignare complet !

==> http://www.venezuelanalysis.com/news/3023

J’ai toujours pas compris comment un type qui a gagné de multiples élections libres (cela fut attesté !!) pouvait être qualifié de dictateur !

Ce sont essentiellement les réactionnaires de droite ou les gauchistes (employé dans le sens qu’il a pris au sein du mouvement ouvrier, pas dans la langage usuel du beauf droitiste de base) qui parlent d’autocratie.

Ce qui vous emmerde, c’est pas ce que soit un autocrate. La plupart n’en avait rien à battre du vénézuela avant chavez. Non, ce qui emmerde c’est son idéologie politique.

Vous êtes tous de petits bill ’oreilly en culottes courtes !

La comparaison chavez-Pinochet est indigne ! Dégueulasse !

Chavez a reconnu sa défaite, c’est la preuve que c’est un autocrate (bigre, qu’aurait-il été dans le cas contraire ?)

Pire, ce type ne renonce pas à ses convictions et veut se relancer dans la bataille politique...quel salaud !

Pathétique !!

En parlant d’autocrates, combien de fois faudra t-il le répéter encore ? Les médias sont essentiellement dans les mains privées au vénézuela !!!!

Pour moi, c’est en effet le plus grand mystère et le plus grand mensonge ! La plupart des médias sont dans les mains privés. J’ai vu une floppée d’extrait de ces médias !

On traite Chavez de tous les noms, de fascistes, de nazis, etc. Ces types ont le champ libre !! Ils ont même manigancé un coup d’etat en lien avec la CIA !

Et après on dit que l’opposition est muselée et que la liberté de la presse est en danger !

Quand je vous lis,je suppose qu’il y a de tout dans les stals, des naïfs, des convaincus, des intermédiaires, des déboussolés, des névrosés, des gens normaux, des cinglés, des gens sympas, des crapules. Mais globalement, défendre le stalinisme, il faut être soit aveugle, soit un salaud. Et assimiler le stalinisme avec le socialisme est franchement le fait d’un crétin !

A mon avis, je pourrais discuter avec un stal s’il s’agit de critiquer Sarko et de militer avec lui contre la loi LRU ou la réforme des retraites. Mais s’il commence à me justifier les crimes de Staline, là je crois que je me barrerai. Et j’irai voir des militants socialistes éventuellement, qui sont peut-être naïfs, mais qui au moins ne défendent pas les millions de morts d’un système. Ils peuvent défendre un système capitaliste qui est la cause de millions de morts, certes. Mais la différence, c’est qu’ils ne défendent pas les crimes du capitalisme, même en général ils les regrettent, ils les présentent comme inévitables - parce qu’ils baignent aussi dans un bain idéologique, c’est de la naïveté, peut-être, mais guère plus, et ces gens-là sont sans doute accessibles à un discours révolutionnaire. Un stal, en revanche, pour qu’il s’accroche à cette nostalgie mal placée alors que l’époque ne l’y incite pas, il faut vraiment qu’il y ait de sa part une volonté assumée de défendre un système tragique, totalitaire et meurtriers en tant que tel.

Alors, votre épopée...