Xavier Aliot
35 ans, Réalisateur, vidéaste, formateur dans une école de Jeu Vidéo à Nîmes.Étudiant perpétuel en philosophie et en citoyenneté.
Militant au Parti de Gauche.
Tableau de bord
- Premier article le 14/06/2012
- Modérateur depuis le 27/01/2016
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 4 | 26 | 94 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Internet ne doit pas servir qu’à voir le 13 novembre, il doit nous permettre de comprendre
1091 visites 27 jan. 2016 | 22 réactions |
Le Nucléaire et les Gaz de Schiste, une transition énergétique ?
2651 visites 12 fév. 2013 | 34 réactions |
Quel futur combat pour le Parti de Gauche ?
583 visites 14 jui. 2012 | 17 réactions |
Derniers commentaires
-
Cher Joe le Taxi,Vous survoliez l’article et les commentaires.« Survoler », je suppose le sujet en général, c’est examiner la question d’un point de vue global, sans rentrer profondément dans l’analyse. C’est adopter une attitude détachée vis à vis des événements et s’abstraire du réel.Ce sont avec les gens qui survolent les questions qu’on avance. Vos arguments sont d’ailleurs imparables.Si s’inquiéter du danger de l’exploitation des Gaz de Schiste et du Nucléaire relève de l’hystérie, vous ne devez pas souvent vous poser de questions, à moins d’être hystérique à tout va.Quant à écouter les professeurs Maboul, comme il y a toujours des scientifiques ou des politiques pour se contredire entre eux, autant ne prendre personne au sérieux et continuer en roue libre ! Quoi qu’il arrive des choix se font, et les choix par défaut, ou les choix des plus puissants ne sont pas les meilleurs pour l’intérêt général.Les verts, et une certaine gauche se préoccupent de la question, c’est encore une minorité, il arrrive souvent qu’une minorité fasse changer l’ensemble, et emporte la raison sur la majorité. Ne balayons donc pas d’un revers de la main les arguments de ceux qui alertent de situations, surtout quand ces alertes sont étayées d’exemples malheureusement bien concrets... -
Cher NenyazorÀ « décroissance » nous entendons au PG arrêt du système productiviste. Le problème écologique est un problème qui trouve sa source dans le modèle économique que nous avons « choisi ». Le productivisme, toujours plus de bien, toujours plus de consommation, de profit à court terme, c’est une logique qui nous pousse à gaspiller des ressources et à polluer considérablement. Un juste retour d’une économie sociale et solidaire, qui favorise les circuits courts et organise la planification écologique, c’est à notre sens un moyen de « décroître » ou plutôt de croître dans le bon sens, en préservant l’écosystème.Aussi, les alternatives sont multiples, et c’est dans le sens de la multiplicité de ressources qu’il faut aller. Je suis d’accord, développer un seul système coûte considérablement en investissement et en ressources, cela provoque des pollutions connexes. C’est pourquoi c’est un ensemble de mesure qu’il faut prendre. Changer la politique libérale et productiviste, remettre l’humain d’abord, développer les économies d’énergie à petite échelle (construction de puits canadien, isolations, poele à bois, chauffe eau solaire et autres dans les habitations), multiplier les choix de création d’énergie, eau, mer, solaire, géothermie, etc, les mettre en réseau européen ; et enfin réfléchir à tout cela, engager les coûts de développement qui sont attribués à des projets démesurés comme ITER pour l’invention de nouvelles solutions d’avenir. -
Il ne faut pas baisser les bras, continuer de militer et d’alerter sur le danger, tout en informant autour de soi des alternatives possibles !
-
Merci pour votre commentaire, il enrichit considérablement le débat :)
-
Le parti de Gauche ne prend pas de risque, il prend des positions. Au sein du FdG cela pose des questions, c’est pourquoi au PG nous militons pour l’arrêt du nucléaire et plus largement pour un référendum sur la question, précédé d’un grand débat citoyen. Vous aurez remarqué que Hollande et Montebourg, qui ne ferment pas la porte aux Gaz de Schiste, encore moins au nucléaire, ne sont pas de droite. L’argument selon lequel Fessenheim serait difficile à arrêter, je l’empreinte même à Corinne Lepage, ancienne ministre de l’écologie d’un gouvernement de droite...
Je suis tout à fait d’accord, l’écologie n’est pas de gauche, tout comme la justice sociale et l’égalité du droit pour les citoyens. Car même dans une certaine gauche c’est un domaine que l’on peut très facilement oublier... Vous citez des exemples locaux, et je crois en effet que notre prise sur le changement peut venir plus efficacement des décisions locales. Il n’en demeure pas moins que c’est au niveau national que nous prendrons des décisions d’avenir à long terme. L’écologie, comme vous le dites est au coeur de notre développement, c’est encore une fois la raison pour laquelle nous intégrons la dimension écologique à toutes nos réflexions, dans nos choix économiques pour notre programme.Tout cela commence à bien faire, en effet, à quand la mise en place du plan Négawatt, à quand une planification écologique dans nos politiques nationales ?
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Internet Attentats à Paris Environnement Ecologie Energie Nucléaire Gaz de schiste Politique Front de Gauche Jean-Marc Ayrault
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération