Robert Fressat

@Mmarvinbear

faut croiser les informations, les sources, ne pas se tenir à un seul type de média

On est d’accord. Ma façon à moi de mettre cela en pratique est de lire autant des articles de presse provenant des media traditionnels (le monde, le nvel obs, le figaro, etc.) que provenant de journaux étrangers dont RT (mais pas seulement) et de blogs indépendants. Je pense que le nombre et la diversité sont importants. Il est donc utile de lire les sources « discordantes », celles qui contredisent la version officielle.

Je crois aussi qu’il est important de se défaire de nos a priori. Et qu’il est important de pratiquer une saine remise en question de nos propres idées et des idées dans lesquelles l’on baigne. Et ce qui me plait ici, à AV, c’est justement que beaucoup de gens pratiquent cette remise en question, qui aboutit nécessairement, dans une certaine proportion, à remettre en question l’information donnée par nos traditionnels media mainstream. Je crois que c’est heureux. On pourrait en discuter pendant des heures, mais pour faire court, je pense que si tout le monde gobait tout ce que les directeurs de rédactions veulent bien nous donner comme information, on serait certainement très loin de l’objectivité que l’on recherche en principe quand l’on cherche à s’informer.

surtout ne pas se précipiter et claironner partout avoir la vérité vraie à la seconde ou l’on croit voir un truc

Bon là par contre, j’ai l’impression que tu n’appliques pas vraiment ce principe à toi même quand tu claironnes comme tu l’as fait dans ton premier post sur cet article :

"Ah, après Kennedy, la Lune et le 11/9, voici le nouveau joujou des conspis on dirait.

@Mmarvinbear
Donc, pour récapituler, la bonne méthode pour discerner le vrai du faux selon toi, c’est :
- éviter les blogs contestataires
- éviter les media russes
- laisser passer du temps, ce qui permet au Net de faire un premier tri entre ce qui est crédible et le reste.

J’ai bien compris ?

Et avec ça, tu nous démontre que toutes les « théories du complots » que tu cites (l’Ukraine, le 9/11) sont fausses ?

conspiracywatch, « Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot », site fondé par Rudy Reichstadt en 2007.
Lequel est expert en théories du complot. Le 9/11 ou l’Ukraine, le théorie du genre, en passant par la Libye et le boeing de la Malaysian Airlines .
Chapeau le gars. Il en connais un rayon. Ce mec est une agence de renseignement à lui tout seul.
Quel que soit le sujet, il détient la vérité. Je ne sais pas d’où il tiens ses infos, il devrait partager ses sources, ça nous éclairerait.

Non, je ne crois pas que la vraie question qui soit éludée ici soit « peut-il y avoir trop de grèves ? »
Il existe visiblement dans ce pays une part grandissante de la population qui souffre d’une dégradation de sa condition sociale. Face à ce problème elle tente de s’exprimer, de faire valoir ses intérêt. Et la grève est bien souvent une tentative d’avancer sur ces questions. Une tentative qui n’aboutit malheureusement que trop peu souvent. C’est vrai. Une tentative couteuse pour les salariés qui la pratiquent ainsi que pour les usagers des transport, quant ils sont touchés par ces grèves, c’est vrai aussi.

La vraie question serait plutôt : Quel sont les moyens pour cette masse d’individu, ce peuple français, pour faire valoir ses intérêts aujourd’hui ?

Et pour y répondre un ne peut se contenter de balayer d’un revers de la main la grève.
La grève est une étape, si elle n’aboutit pas les tensions continueront de s’accentuer et l’affrontement deviendra alors encore plus violent. Voila ce que l’on peut craindre.

On peut rêver d’une société sans grèves, ou chacun serait heureux, bénéficiant d’un status social respectant la dignité humaine. On y est pas. C’est une évidence.

On peut donc réver de mieux, mais cracher sur les grévistes aujourd’hui, c’est faire preuve d’un égoïsme et d’un manque de recul assez navrant.

Alors, biensûr, pour des raisons diverses, tout le monde n’a pas les moyens de prendre ce recul.
Tout le monde n’a pas le « temps de cerveau disponible ». Certains sont trop accaparés par leur travail, trop de fatigue de stress, ...
Pour d’autres, je ne vois pas d’excuse, que la bêtise.

L’incompréhension dont vous faites preuve dans vos réponses face aux commentaires montre à lui seul comment il doit être difficile, voire impossible de dialoguer avec vous. Je plains les salariés qui sont sous votre coupe.
Il vous manque une donnée essentielle pour bâtir un jugement sur la situation sociale de la France. Ce que vous appelez un « climat social rude ».
Visiblement, vous n’avez jamais vécu à la place d’un petit salarié payé au SMIC, faisant un boulot ingrat, sans possibilité d’évolution, dont les talents et compétences ne seront jamais reconnus par sa hiérarchie, par son DRH et qui s’accroche en fermant sa gueule parce qu’il sait que c’est ça ou le pôle emploi et la dégringolade sociale finale.
Vous n’avez jamais vécu cela, vous n’avez jamais côtoyé ce genre de personne et ne le ferait jamais. Je me trompe ?
Pour autant ce profil que je décris est très fortement représenté dans la France actuelle. D’où l’on peut déduire que vous ne connaissez pas la France actuelle, et son « climat social rude ». Tout cela est très virtuel pour vous.
Je parierais plutôt que la représentation que vous vous en faite est tirée de vos lectures dans le Figaro magazine et autre « grands journaux ».
Comment dès lors espérer de vous compreniez le sens du mot grève ?
Vous est-il arrivé d’ouvrir un jour un livre d’histoire afin de vous intéresser aux évolutions du monde du travail en France et ailleurs ?
Vous n’auriez pas manqué de voir que les grèves sont ce qui a permis un nombre important d’avancées sociales. Le patronat n’a jamais, historiquement parlant, été prêt à céder quoi que ce soit par un simple dialogue poli.
Il y a eu des grèves, il y a eu des morts avant que le patronat ne concède quelques faveurs à ses salariés. Il y a eu une vrai lutte.
Et l’amalgame que vous faite : grève = prise d’otage stérile est une insulte à la mémoire de ces gens qui ont combattu (et parfois donnée leur vie) pour les avancées sociales dont a bénéficié la France.
L’instauration de la journée de grève du 1er mai en 1889 pour aboutir à la journée de 8h.
Grève générale de 1936 pour les congés payés.

Vous prenez le temps pour écrire un article sur agoravox, c’est bien. Faites mieux : prenez le temps de vous instruire.