zorg

Suite de mon précédant message :

Etant donné que ce sondage existe bel et bien et étant donné que d’après celui-ci il y a bel et bien 63% de français soutenant la thèse officielle :
Reconnaissez-vous que votre accusation à mon encontre d’avoir commis « un grossier mensonge » est infondé ?

 

Bien à vous

PS : si AgoraVox pouvait corriger ses bugs, ce serait sympa...
Deux jours pour parvenir à poster une réponse, c’est quelque peu agaçant et encore ça marche marche complètement...

Le fait que vous ne connaissiez pas l’existence de ce sondage n’implique pas pour autant que ce dernier n’existe pas !

Ce point étant clarifié, passons donc à ce sondage que j’aurais inventé selon vous :

Il s’agit du sondage réalisé dans 17 pays par l’Université du Maryland dont les résultats furent divulgués le 10 septembre 2008.
Vous trouverez le détail des résultats de ce sondage pays par pays ici :
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/sep08/WPO_911_Sep08_quaire.pdf

A la question « As you know, on September 11, 2001 the United States was attacked. Who do you think was behind the 9/11 attacks ? », 63 % des français ont répondu que c’était « Al Qaeda/Bin Laden/ Islamic extremists ».

Il est intéressant de se pencher sur les autres réponses données :
8% accusent le gouvernement américain
0% accusent Israël
3% accusent d’autres arabes/saoudiens/égyptiens
4% accusent « autres »
23% ne se prononcent pas

Personnellement à une telle question, j’aurai également répondu sans avis car aucune des réponses proposées ne me convient.

Donc, ma phrase « D’après un sondage réalisé en septembre 2008, il y a en France 63 % de personnes soutenant la thèse officielle sur les attentats du 11 septembre. » est bien correcte ne vous en déplaise.

Romulus Augustule :

« Ne prenez pas vos désirs pour la réalité. Les faits vous contredisent. »

En l’occurrence, il me semble avoir démontré, source à l’appui, qu’en réalité c’était vous que les faits contredisaient.

 

PS : étant donné que ce sondage existe bel et bien et étant donné que d’après celui-ci il y a bel et bien 63% de français soutenant la thèse officielle :
Reconnaissez-vous que votre accusation à mon encontre d’avoir commis « un grossier mensonge » est infondé ?

 

 Bien à vous

Romulus Augustule  :

"Tout le monde peut vérifier en 10 secondes qu’ American Free Press est une revue ouvertement antisémite et négationniste.

Leur page d’accueil comporte une rubrique bien visible intitulée « Revisionist History », en cliquant dessus, vous êtes redirigé vers un magazine qui encourage fortement à acheter des livres dont la plupart glorifient les actions du troisième Reich ou encore nient l’Holocauste."

Sauf que vous oubliez un point capital :

Loose Change 2 est sorti en décembre 2005 : il faut donc tenir compte de cette date pour pouvoir dire si les auteurs de LC2 ont pour source d’inspiration "une revue explicitement négationniste".

Or si l’on consulte la page d’accueil d’American Free Press de l’époque, le terme de « revisionist history » y est absent :

http://web.archive.org/web/*/http:/...

Par exemple si vous cliquez sur la page du 17 décembre 2005, vous constaterez qu’effectivement il ne se trouve pas de rubrique intitulée « Revisionist History » :

http://web.archive.org/web/20051231...

Il y a bien un lien menant à « The Barnes Review » mais intitulé « uncensored history from the Barnes Review » : pas de trace donc de ce terme « Revisionist History » qui saute aux yeux quand on se rend sur la page actuelle d’American Free Press.

Affirmer comme le fait Stéphane Malterre que les auteurs de LC se basent « sur un journal clairement antisémite » (ou dans votre cas, que les auteurs de LC se basent "une revue explicitement négationniste") est donc un mensonge (dans le cas de Malterre) ou une erreur (dans votre cas).

D’ailleurs, si American Free Press était une revue ouvertement négationniste, pourquoi Stéphane Malterre aurait-il eut recours à l’époque à ce pitoyable montage dans lequel il fait croire aux téléspectateurs que la phrase de Willis Carto venait de la revue American Free Press alors qu’en réalité cette phrase était tirée de "the Barnes Review" ?

Romulus Augustule  :

« Choisissez au moins des arguments qui nécessitent plus de 10 secondes pour êtres réfutés ! »

La prochaine fois, essayez de passer au moins 20 secondes...

Cordialement

Apparemment, vous n’avez toujours pas visionné 11 Septembre : Un Jeudi Noir de l’Information

Vous écrivez :

"American Free Press était la principale source d’information de Loose Change"

Cette affirmation reprise du documentaire de Stéphane Malterre est mensongère.

Voici donc les sources de Loose Change (2nde version) :

Sources de presse (24) : American Free Press, Albuquerque Journal, Associated Press, Chicago Tribune, Huston Chronicles, Leader Telegram, Los Angeles Times, National Geographic, Newsday, New York Law journal, People Magazine, People Weekly, Philadelphia Daily News, Pittsburg review, Reuters, San Francisco Chronicles, The Guardian, The Telegraph, The Cairo Times, Times Online, Toronto Star, United Press International, USA Today, Washington Times

Sources de télé (10) : 9News, ABC News, Al Jazira, CBS News, CNN Live, Fox News, MSNBC, WCPO TV, WFAA, NBC News

Sources officielles (10) : Defense Link, Maison Blanche, Archives déclassifiées, FEMA, Armed Forces Institute of Pathology, FAA, ministère de la justice, rapport de la commission d’enquête, NASA, FBI

Sources radio : Wing TV (qui est bien une radio malgré son nom)

Mais selon Malterre : « une grande partie des fournisseurs d’info sont liés à des mouvements antisémites et d’extrême droite »

Soutenez-vous toujours qu’American Free Press est la principale source d’information de Loose Change ?

Vous écrivez :

« Celui qui tient la »revue" American Free Press fait l’apologie d’Hitler, a tenu avec Dylan Avery une conversation téléphonique ouvertement négationniste."

Celui qui tient la « revue » American Free Press est Willis Carto et effectivement c’est bel et bien un gros taré de négationniste mais pour autant, contrairement à ce que vous prétendez (en vous basant sur le documentaire de Stéphane Malterre) American Free Press n’est pas "une revue  explicitement négationniste".

La démonstration se trouve dans le documentaire de Reopen « un Jeudi noir de l’Information ».

Voici comment s’est pris le réalisateur Malterre pour faire croire aux téléspectateurs de Canal+ qu’American Free Press était une revue négationniste :

Transcription du reportage de Malterre :

26’57 : Willis Carto : « ces récits de ces soit disant survivants de l’Holocauste, ça a juste été un bon moyen pour eux de se faire beaucoup d’argent. »

27’12 : Willis Carto montre un exemplaire d’une revue

27’17 : Voix off : « Si il y a bien quelqu’un qui mérite le prix Nobel, c’est Adolf Hitler. »

Willis Carto : « Je ne sais pas quelles sont les qualifications requises pour avoir le Prix Nobel mais Hitler aurait du l’avoir ne serait-ce pour tous les mensonges qu’on a raconté sur lui. »

27’36 : Malterre : « Se baser sur un journal clairement antisémite n’a pas l’air de poser le moindre problème aux créateurs de Loose Change. »

Fin de la transcription.

Alors, où est le problème ?

Le problème est que pour démontrer cela, Malterre n’a pas utilisé un article d’American Free Press. Si on revient en arrière et qu’on regarde attentivement, on remarque alors que le journal que tient en main Willis Carto n’est pas l’American Free Press mais « The Barnes Review » et que le passage lu sur Hitler provient de cette publication. Cette revue ouvertement négationniste fut fondée par Willis Carto en 1994 et c’est justement dans celle-ci qu’on peut lire de tels propos et non dans American Free Press.

Soutenez-vous toujours qu’American Free Press est « une revue  explicitement négationniste » ?

Vous écrivez :

"Je ne me permettrai pas de juger du contenu du reportage réalisé par Malterre."

Vous vous permettez de juger des déclarations des sceptiques (et c’est évidemment votre droit) mais vous ne vous permettez pas "de juger du contenu du reportage réalisé par Malterre" ???
Pouvez-vous nous expliquer pourquoi ne vous permettez-vous pas de juger du contenu du reportage réalisé par Malterre ?

Vous écrivez :

"Vous ne pouvez pas nier que parmi les conspirationnistes, certains (mais pas tous) soutiennent des thèses « sulfureuses »."

Tout est dans le « certains » : combien représentent-ils ce « certains » ?

Afin de vous montrer la « malhonnêteté » de votre question, laissez-moi vous donner un exemple de question tout aussi biaisée que la vôtre :

D’après un sondage réalisé en septembre 2008, il y a en France 63 % de personnes soutenant la thèse officielle sur les attentats du 11 septembre.
Vous ne pouvez pas nier que parmi ces millions de personnes, certains (mais pas tous) soutiennent des thèses négationnistes ?

Cordialement

Romulus Augustule  :
"Vous n’êtes pas sans savoir que la première source d’information de ceux qui ont propagé ces théories était American Free Press, une revue explicitement négationniste..."

Deux erreurs :
1. American Free Press n’est pas la 1ère source d’information des sceptiques
2. American Free Press n’est pas une revue  explicitement négationniste.

J’ai comme l’impression que votre source est le reportage « Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info » de Stéphane Malterre diffusé dans le cadre de Jeudi Investigation sur Canal+ en avril 2008.

Si tel est le cas, alors peut-être devriez-vous regarder ce décryptage (réalisé par Reopen) du reportage malhonnête de manipulation et de diabolisation de Malterre :
11 Septembre : Un Jeudi Noir de l’Information

Cordialement