Des trois raisons de la disparition du livre et de la presse...
On aura beaucoup lu sur la crise de la presse et sur celle du livre. On les aura attribuées à toutes sortes de facteurs : désaffection, désamour, recul de la lecture, partialité des contenus ou des choix éditoriaux. Cette crise double touche toutes les composantes de l’information sur papier. Mais curieusement, il n’aura jamais été question des trois raisons majeures qui viendront à bout de l’industrie du livre et des papiers de presse. Car le problème est moins l’information que le support.
Aucun de ces trois fléaux pourtant nocifs ne sera la cause du déclin et de la disparition du livre et du journal tels que nous les avons feuilletés pendant les quatre derniers siècles.
Nous entrons maintenant dans une ère de préservation de l’environnement. Et non par choix délibéré et spontané mais bien parce que nous avons saccagé la planète et elle commence à nous rendre la monnaie de notre pièce sous la forme de catastrophes naturelles ou sanitaires diverses et variées. A cette nouvelle époque correspond une nouvelle donne qui va mettre hors jeu toutes les industries sales, peu respectueuses de l’environnement et contre productives en matière de protection de l’écosystème. Comme nous ne pouvons pas tout faire en même temps, ce sont dans l’ordre croissant les plus faibles qui seront neutralisées les premières au profit des plus puissantes qui seront transformées à la fin.
Au cours de cette transformation, les industries du papier et de l’imprimerie vont très rapidement apparaître comme polluantes, contre-productives et surtout comme agissant au mépris total de la nature et de la communauté. Les trois raisons de leur disparition seront simples. Le papier, l’encre et le vernis sont parmi les agents les plus nocifs et les moins respectueux de l’environnement humain, animal ou végétal. Et je n’entrerais pas ici dans le détail des agents nocifs, des poisons et des composés chimiques qui entrent dans la composition des encres, des vernis, des pelliculages et de l’ensemble des produits détergents et industriels nécessaires à la fabrication du papier, qu’il soit de luxe ou pas. Malgré tous les efforts produits par l’industrie elle-même pour limiter la casse, la production de papier demeure une menace pour la planète.
Ce qui vient s’ajouter à l’empoisonnement et à la pollution liés à cette industrie, c’est l’hypocrisie du recyclage pour masquer une gestion déplorable des matières premières, c’est-à-dire nos forêts, une destruction d’essences originales au profit de la création d’hectares de végétaux à croissance rapide, nocifs pour les sols et ne procédant d’aucune technique biologique propre. Ce gaspillage constant et impossible à stopper tant la demande en papier est forte et toujours plus grande est l’élément le plus rebutant de cette industrie du papier.
Dans un monde où certes la littérature et la presse décroissent, mais où la demande en documentations techniques, spécialisées, juridiques et de chancellerie augmentent de manière vertigineuse à mesure que de nouveaux entrants viennent prendre leur place dans l’arène économique mondiale, le papier est condamné à devenir électronique sous peine de voir son coût dépasser celui d’une autre ressource centrale dans notre société, le pétrole.
Et oui, le papier est condamné à disparaître à cause de sa composition et des techniques d’impression. Les acteurs en place n’y croient pas. Ils espèrent une transformation lente comme celle qu’est en train d’esquisser l’industrie pétrochimique. Mais la réalité est bien différente. Les administrations poussent fortement pour une réduction du papier et des documents physiques. La lecture et l’information se dématérialisent davantage chaque jour, réduisant dramatiquement le nombre de lecteurs potentiels et diminuant la qualité de la faculté de lecture des individus. Des acteurs majeurs comme Quebecor ou Jouve commencent discrètement à faire passer leurs grands comptes du papier au numérique. Alors ouvrez les yeux, le document en papier agonise...
Oui, il restera encore quelques collectionneurs pour faire tirer telle ou telle œuvre et s’adonner à cette activité étrange de la lecture sur le papier à la lumière d’une lampe de chevet. Mais l’industrie du papier compte ces dernières années de survie. Le temps est proche où le public aura la même aversion pour le papier qu’il n’a pour le Paraben, l’Arsenic, les OGM ou le gaz carbonique. Ce sera la fin du papier destiné à la connaissance. Il faudra alors s’attaquer au suivant sur la liste, l’industrie de l’emballage et du carton...
25 réactions à cet article
-
Désolé, mais c’est un combat que je trouve déplacé...
Pour les journaux, les imprimés, etc.. Je ne dis pas, mais pour les livres ?????Il faudrait abandonner nos bouquins pour les remplacer par quoi ? Par les fameux books électroniques qu’on nous promet chaque année depuis 10 ans ? Encore un appareil électrique qu’il faudra changer tous les 2 ans contre un livre qui se transmet de génération en génération ? C’est ça l’écologie ?
Bien entendu, l’industrie du papier est à réformer, comme toute notre économie basée sur l’exploitation de la nature, mais avant de s’attaquer au livre, commençons par l’essentiel : la publicité distribuée ! Elle représente 40KG par personne !!! Quand on sait que la majorité de la population lit moins de 10 livres par an, faites le calcul de la différence !
Et d’autres économies pourraient être imposées : les notices d’utilisation par exemple. Qui n’a pas reçu, avec son dernier équipement électronique, une bibliothèque polyglotte vous expliquant en Français/arabe/anglais/Hongrois/Russe/Chinois/Hébreux comment utiliser votre appareil photo ?
En réduisant les publicités (par l’obligation d’utiliser du papier recyclé et recyclable), en imposant un allégement des emballages et contenus papier des produits vendus, en encourageant l’usage du papier recyclé et de produits non-polluant pour les livres… On allégerait considérablement l’impact de l’industrie du papier ! Et celui-ci sera bien inférieur à l’impact de la production de livres électroniques…
Et puis merde, si après une journée passée devant l’ordi, je dois en plus me taper la lecture d’un livre sur un support électronique, je crois que je péterai complètement les plombs !
-
D’accord sur tous les points que vous évoquez sauf le premier : le combat n’est pas déplacé. Comme je l’ai précisé, c’est aux plus faibles de la chaîne que l’on va imposer des changements radicaux en premier...
Pour le reste, je retiens l’ensemble pour un nouvel article. La deuxième étape, signalée en conclusion. -
Je ne suis pas d’accord. S’attaquer au petit maillon de la chaîne en écologie, c’est ce que font nos gouvernements depuis 30 ans, avec le résultat que l’on connaît.
Pour enfin progresser un peu dans ce domaine, il faut des mesures fortes. Par exemple, l’imposition d’utiliser du papier recyclé et recyclable (sans vernis, encre polluantes, etc..) dans toutes les publicités distribués. C’est simple, c’est net, c’est plus efficace que n’importe quel grenelle à la con, et cela ne s’attaque pas à la liberté des citoyens.
Les Australiens par exemple, ont eu des mesures spectaculaires, comme la suppression totale des ampoules standard (ce qui pour le coup est une mauvaise idée, puisque les ampoule « éco » serait néfaste pour l’homme et pour l’environnement dans certaines conditions). En Belgique, cela fait déjà maintenant plusieurs années qu’il est interdit aux supermarchés de distribués des sacs en plastiques.S’attaquer au plus petit maillon, c’est penser qu’on a du temps, ce qui n’est pas le cas.
C’est se contenter d’un os à ronger donné par les lobbies industriels.
C’est une révolution verte dont on a besoin, pas d’une mesurette sans efficacité globale. -
... et c’est exactement ce qui va se passer. La différence ici, c’est la victime collatérale (c.f. L’enfoiré) c’est la culture avec ou sans le grand C.
-
Tssss encore un déclinologue qui ne réfléchit pas assez avant d’écrire...
C’est bien d’avoir mis le doigt sur la question de la corporation des imprimeurs. Ou du problème posé par la pollution générée par la production du papier.
Mais c’est faire fi des progrès réalisés pour ces dernières, ou l’ouverture à la concurrence étrangère qui a forcé les imprimeurs français à se faire moins gourmands.
Quand à la raréfaction du papier, ce facteur peut être ralenti par le recyclage deja, et aussi par la fin de la monstrueuse production de publicité papier que l’on trouve dans sa boite aux lettres et qui finit directement dans la poubelle verte.
Même si le livre électronique (dès qu’il est en couleur, j’achète !) prend des parts de marché au papier classique, cela ne peut aller que dans le sens d’une meilleure écologie : on pourra enfin lire son quotidien ou son hebdo favori sans avoir ensuite à encombrer ses étagères ou à remplir sa poubelle verte ensuite. Un article nous intéresse ? On le sauvegarde sur son ordi et le tour est joué.
Et puis à la fin, c’est quoi ce misérabilisme ???
Que crois tu qu’il se soit passé quand les fabricants de tablette d’argile ont vu débarquer les premiers rouleaux de papyrus ?
Et quand les parchemins en peau d’animaux sont arrivés, qu’ont fait les producteurs de papyrus ?
Et quand le papier a été rendu nécessaire, que crois-tu que les producteurs de parchemins ont fait ???
Chaque innovation technique condamne la précédente à l’extinction. Les ouvriers ont alors le choix entre se recycler ou finir au chomage.
Les imprimeurs n’y couperont pas... A eux de choisir leur camp.
-
En fait, c’est plus compliqué que cela en termes de remplacement (ce que j’évoque dans l’article sans aucune sorte de misérabilisme). Le papier s’est imposé par la nécessité d’un support propre, plus souple et moins facile à falsifier. Je fais court mais c’est l’essentiel. Les fabricants de parchemin étaient aussi les principaux utilisateurs et il n’y avait pas d’utilisateurs libres (comme aujourd’hui). Les papetiers se sont imposés à la fois comme fournisseurs et comme un nouveau segment de marché (pour prendre des termes modernes).
Pour ce qui est du recyclage, laisse-moi te dire qu’entre la réalité assez sordide (alors que le projet était intelligent) et le greenwashing, il y a un fossé.
Enfin pour ce qui est du ebook en couleurs et au format A4, c’est déjà dans le commerce chez Fujitsu, et l’an prochain on ne saura plus où donner de l’œil. -
il faut surtout attendre les écran souples. Après ça, lire son journal sur du papier deviendra aussi incongru que faire des photos avec un apareil argentique.
-
Je n’en suis pas si sûr...
-
Mon argument tient parfaitement et il vous suffit de faire une petite recherche sur Google pour comprendre assez rapidement que la gestion des forêts destinées à la production de papier sont une arnaque. Les essences originales ont été détruites sur les parcs en question, remplacées par des espèces hybrides et parfois même modifiées génétiquement afin de pousser dans des temps records, mais au prix fort en terme de gestion des sols et de ce qui était autrefois la faune et la flore du coin.
D’autre part, il est de notoriété publique que depuis la moitié du dix-neuvième siècle, l’utilisation de l’acide et du chlore pour le blanchiment du papier a généré un volume titanesque d’ouvrages fragiles qui par alcalinisation précoce tombent en poussière au bout d’environ un siècle. Pour cette raison les grandes bibliothèques mondiales (BNF comprise) passent leur temps à digitaliser au plus vite les ouvrages afin d’en conserver une trace. Ce procédé a certes été remplacé depuis les années 80 mais hélas un peu tard et nous ne saurons qu’à la fin de notre vingt et unième siècle si les nouveaux procédés de blanchiment du papier (d’ailleurs inutile au confort visuel de la lecture) auront passé le cap de la désintégration. La seule chose que l’on sache vraiment est que le procédé de blanchiment à l’oxygène est plus polluant et très coûteux.Toutefois, je reste d’accord avec vous sur le point central que le support magnetique ou magnéto-optique n’est en aucun cas la garantie de la persistence des œuvres... Il va encore falloir travailler.
-
On nous a dit que les jeunes ne liraient et n’écriraient plus avec tous ces écrans. Il se trouve que les jeunes n’ont jamais lu et écrit autant qu’au siècle des réseaux électroniques.
Il est très difficile de se débarrasser de ce rapport un peu « charnel » à sa lecture. « Un écran ne remplacera jamais un livre », à les entendre. Mais qu’est-ce qu’ils ont, les gens, contre les écrans, ces objets produits massivement et de ce fait de moins en moins couteux, qui peuvent afficher tous les livres du monde, mais aussi plein d’autres trucs, images, films etc. On arrive bientôt aux écrans souples, avec la miniaturisation un ordinateur aura la taille d’une allumette pour un cout ne dépassant peut-être pas celui d’une baguette. La Connaissance et le Savoir deviendront alors les valeurs suprêmes obscurcissant du coup les valeurs matérielles. La réalité gagnera d’immenses territoires dans la virtualité.
Si un livre est un objet fragile, son numérisation le rend éternel. La disparition du livre en papier sera tout de même un coup dur pour les valeurs - on commence à entrevoir un mise en question de la notion de propriété. A quoi sert de posséder dans un monde ou tout est disponible ? A-t-on le sentiment de posséder le livre sur sa clé USB ? Y-a-t il vraiment une différence entre avoir un film sur son disque dur ou l’avoir en DVD avec sa boitier en plastique, un objet qu’il faut sans cesse ranger et occasionnellement dépoussiérer ?
Voilà ce que nos puissants redoutent tant. La mise en question du notion de la propriété. Il voient leur Pouvoir qui s’effrite, car il n’est possible qu’à travers la notion de propriété.-
Entièrement d’accord avec votre diagnostic. Il s’agit en effet d’un problème de propriété avant toute autre chose. Etre propriétaire de sa production littéraire dans un cas et celle des autres dans l’autre. Or dans tous les cas, il n’y a pas de propriété, sinon l’illusion de la possession. Seule la mémoire permet de s’emparer de la production littéraire de l’autre et de la sienne propre.
Merci de votre analyse. -
-
Il ne s’agit pas de ronchonner, ni de déplorer la disparition du papier, ni même du livre... Il s’agit de se poser la question, en fonction des tendances actuelles qui se confirment comme durables, de savoir ce que nous aurons entre les mains pour en savoir plus sur nous, notre prochain et notre monde. Je crois qu’il s’agît là d’une discussion importante.
Il ne s’agit pas de la mort de la culture, mais de l’inévitable disparition du papier pour des raisons économiques, écologiques et politiques.
• Economiques parce l’entrée dans le monde de la paperasse, de la PLV et de la publicité de boîte aux lettres de deux milliards et demi de chinois et d’indiens posent de sérieux problèmes de production de papier (et ce n’est pas la première fois dans l’histoire, voir l’époque héroïque du papier chiffon).
• Ecologiques parce que les pollutions générées qui étaient jusque ici tolérables du point de vue du rapport entre le prix et l’apport ne le seront plus d’une manière massive en rapport avec le point précédent.
• Politiques parce que tant du point de vue de la gestion commerciale de la propriété intellectuelle que du point de vue du contrôle de la construction de la pensée et de la culture, il est plus avantageux de dématérialiser le livre et l’information.
Une fois ceci établit, sans pour autant de paranoÏa démesurée, il faut réfléchir au delà du titre volontiers provocateur. -
-
-
Ayant été éditeur pour la jeunesse, je ne peux qu’être d’accord avec vous. Le livre reste la pierre de touche d’un édifice central des sociétés : la culture.
Cela ne m’empêche pas de regarder la réalité en face. Du strict point de vue statistique, la lecture est en régression. Le public se désintéresse du livre comme véhicule de culture, lui préférant la télévision et l’Internet sous toutes ses formes. Plus principalement, les individus sont plus intéressés par les images et ils l’ont toujours été.
Lorsque le monde vivait dans l’obscurité intellectuelle, c’était au travers d’images que l’Eglise continuait de modeler les consciences et malgré les Lumières, il aura fallu longtemps pour obtenir le miracle du livre de poche !
Donc, il y a très certainement une réflexion longue à mener autour de la question du livre et de sa contrepartie numérique, des usages du livre et des habitudes qu’il génère (notes, découpes, prélèvements, etc.). Et ce n’est certainement pas les professionnels de la vente de livres qui vont s’y atteler. Il nous faut donc jeter des pavés dans la mare et espérer qu’ils suscitent des envies d’en savoir plus.
Pour cela je vous remercie et je m’attèle à produire un autre article sur cette question centrale du rôle du livre et de ses multiples pistes d’évolution.-
@L’auteur,
Je vais vous donner un secret. Ce n’est pas le papier ou l’imprimé qui est en jeu, c’est plus grave que cela. C’est l’information qui, pour beaucoup, est indigeste. Tout doit aller vite, on ne lit plus, on survole.
Quand c’est un article trop fouillé, on lit en diagonale. C’est du Reader Digest, des BD, ou des vidéos.
La lecture, on ne s’y plante que dans les raccourcis.
Internet n’a fait qu’accentuer le problème par sa gratuité. On ne doit même plus payer un tarif à la la lettre. Les mots sont là, ils passent, on n’analyse plus. C’est tout, tout de suite et puis basta.
L’interactivité apporté n’est intéressante que pour casser du sucre, pour affirmer un ego que l’on ne veut même plus comparer avec son voisin. On écrase et puis on s’en va.
Le support comme je l’ai écrit, on l’acclimate au gout du jour, mais vous-même n’êtes pas venu lire ce qui se fait ailleurs. Chacun agit, écrit dans son coin en se foutant pas mal de ce qui se passe à côté. Ça c’est la vérité toute crue. Vous êtes tombé, vous même dans le jeu de l’exclusivité.
Polluer pour le papier, quand le papier sert pour autre chose que pour les chiottes, c’est un plus.
Non, le papier n’est pas condamné, le lecteur l’est.
Désolé d’avoir été vache avec vous.
-
@L’auteur,
Juste un vieil article sur le sujet débattu il y a longtemps par ici.
Regarder les réactions et les commentaires sur les articles de la culture sur cette journées, juste si vous n’avez pas tout compris. -
-
Vous n’êtes pas vache, juste un peu compliqué. Je vois ce que vous dites sur la lecture parce que j’avais lu votre article sur le sujet. Et je le trouvais pertinent à souhait. A l’époque, je n’étais que simple lecteur.
Mais je ne comprend pas le fait de ne pas être allé lire votre long article (cité en référence) aurait été un manque ou une manière d’écrire dans mon coin en me foutant de ce qui se passe à côté...
Enfin, si comme vous le dite le lecteur est condamné... le papier, on pourra toujours se le foutre au c... -
Aucune vacherie... Je suis un admirateur secret de votre prose (mais je n’ai pas le temps matériel de la lire... chose que vous comprenez parfaitement).
En revanche, je me rappelle bien (et je me suis relu pour l’occasion) avoir écrit : « J’entend déjà les uns dire c’est la faute de l’Internet, ce média diabolique et incontrôlable qui dévore l’ancien monde pour lui substituer une bouillie informe et dépourvue de valeurs et de sens... »Vous disiez... ?
-
Ce qu’il ne faut pas lire !
Enfin, c’est toujours mieux que cet étalage d’inculture de la part de gens qui manifestement ne lisent plus dès que cela dépasse une page !
Le DVD « éternel » est donné pour une durée de vie moyenne de 5 ans, le CD de 15. C’est ce que l’on apprend quand on fait des recherches documentaires. Lesdonnées numérisées doivent être recopiées tous les 5 ans en moyenne. Par contre les actes du XVIIème siècle que je retrouve en faisant des recherches généalogiques sont toujours parfaitement lisibles - même sans électricité ! - même s’ils sont surtout difficiles à comprendre.
Le bois dont on fait le papier est du bois planté pour, on ne déforeste rien pour le fabriquer, au contraire. Sa fabrication est polluante, mais moins que celle des supports modernes et beaucoup moins gourmande en énergie.
Simplement, les gens ne lisent plus, n’y sont plus incités et trouvent cela trop « fatiguant ».-
Ça commençait plutôt bien. C’est vrai. Le support en polycarbonate CD ou DVD (juste une différence de gravure et de superposition des couches polymères) est fragile, d’une longévité faible, d’une portabilité limitée (il faut un lecteur spécifique) et surtout d’un coût élevé en ressources pétrolières.
Mais après vous dérapez.
Les actes du XVIIe siècle sont lisibles mais il faudra faire attention à ne pas les toucher, ni les inspecter de trop près, ni qu’ils soient stockés n’importe où. Le papier, lui aussi, est fragile, d’une longévité faible (et relative au type de papier), d’une portabilité limitée (il faut savoir lire) et d’un coût élevé en ressources forestières.
Or si en France, les industriels du papier ont arrêter de déforester et entretiennent des parcs de conifères à croissance rapide sur sols sablonneux, le type de culture employé pour obtenir un grand rendement est plutôt discutable. Et question pollution chimique des eaux, des sols et de l’air, la pâte à papier et les encres d’imprimerie sont largement devant les composants informatiques.
C’est dans le recyclage que le papier passe devant.
Enfin en ce qui concerne la consommation énergétique et l’empreinte carbone, que je sache, s’il ne faut qu’une lampe pour lire dans la pénombre, l’énergie nécessaire et l’empreinte carbone d’un tirage vaut le coup d’être calculée. C’est assez instructif... -
Trois raisons, hum, essayons....
- le tissu inutile (résultats sportifs, horoscope, météo, fiches « pratiques » de diverses natures, pages télé et people) de propos niais, insipides, dénués de tout intérêt, complété désormais par les astuces à deux balles censées aider à lutter contre lacrise.
- les infos redondantes, achetées par tous les journaux aux mêmes (à la même ???) sources, reprenant le seul et même point de vue, prenant les mêmes « experts », cherchant les solutions chez ceux qui ont causé le désastre et roulant pour la même oligarchie
- pour le livre, le vide sidéral des conneries qu’on y édite à grands coups médiatiques foireux, prix bidons, télés pub, polémiques truquées...
Non, en fait de raisons, je n’en vois qu’une seule : le mépris du lecteur !-
Ah les raccourcis ! Reprenons :
— Le tissu inutile de... s’appelle le divertisement.
— Les infos redondantes et expertes... s’appellent l’information.
— Le vide sidéral des c... s’appelle le post-modernisme.
Appelons les choses par leurs noms... non ?
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
