• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > David Vincent n’est plus seul

David Vincent n’est plus seul

Plutôt que de perdre mon temps à mater sur Planète « Loose Change » le reportage pour gogos qui tente de nous persuader que les attentats du 11 septembre 2001 étaient l’ouvre de la CIAFBIBUSHDICKCHENEY Company, j’ai zappé sur Discovery, un reportage sur les Ovni et ceux qui y croient, dont un certain Erich von Däniken. Eclairant.

Stonehenge, les Pyramides, les Temples Mayas, autant de vestiges d’anciennes civilisations qu’on tarde à décrypter. Et d’abord, comment ont-ils été conçus ? Par quel incroyable force de l’esprit ou du cerveau des peuples aussi reculés dans le temps ont-ils pu élever des monuments que nous-mêmes aujourd’hui, avec toute notre technologie, notre savoir faire, et notre argent, aurions du mal à construire ? Prenez les statues de l’île de Pâques, comment les habitants de ce bout de Terre loin de tout ont-ils bien pu dresser de telles statues ? Longtemps on a cherché, avant de comprendre, longtemps on a fouillé avant de comprendre comment les égyptiens, les mayas, les pascuans et d’autres avaient fait pour réaliser de tels prodiges. Archéologues, scientifiques, ethnologues, tout ce qui compte de spécialistes du genre se sont arrachés les cheveux, bien longtemps, avant de comprendre comment de telles prouesses avaient pu s’orchestrer.

Mais, comme souvent dans l’histoire de l’Humanité, parallèlement à la quête officielle, certains officieux spécialistes, tous plus illuminés les uns que les autres, se sont mis en tête eux aussi de percer ces secrets. Moins savants, moins rigoureux, moins attachés à la vérité que les autres, ces gogos là ont vite trouvé une explication toute faite, simple et irréfutable à l’exécution des chefs d’œuvre : une intervention extraterrestre. Bon sang mais c’est bien sûr ! Les extraterrestres ! Le plus allumé (ou le plus con-vaincu) de ces agitateurs là s’appelle Erich von Däniken. Il est suisse, fondateur de « l’astroarchéologie », et créateur de la thèse des « anciens astronautes ». En 1969, en pleine guerre froide, alors que les américains cèdent à la paranoïa, voient des communistes partout et pensent que leur gouvernement ne leur dit pas la vérité mais leur cache l’essentiel (déjà), il publie un ouvrage qui lui apportera fortune et gloire intitulé « Présence des extraterrestres ». Dans le bouquin, il expose sa théorie selon laquelle en des temps reculés, les petits hommes qu’on dit verts seraient venus sur notre bonne planète et auraient construit les pyramides, auraient ordonné les pierres de Stonehenge, avant de revenir ensuite terminer quelques gros œuvres pour les mayas...

En 1969, année ésotérique, beaucoup de gens étaient persuadés qu’il y avait une bonne part de vrai dans ce livre, voir tout. Des millions de gens. Beaucoup plus (heureusement) que les quelques milliers qui cherchent dans la poussière d’amiante des tours jumelles les traces de la réserve d’or que Cheney a honteusement subtilisé pour son ami Bush et ses amis pétroliers. Von Däniken devint une star, et la bête noire bien sûr des archéologues, qui supportèrent mal une intrusion aussi grotesque dans leur pré carré. Il faut dire que l’oiseau alla jusqu’à prétendre que les pyramides étaient éclairées à l’époque... à l’électricité (si si), que les gros blocs de granit qui servaient à les construire avaient été découpés avec des... rayons lasers, que la disposition des monuments ainsi élevés correspondaient à l’intersection de lignes d’énergie qui quadrillent la surface de notre bonne planète, et que ces points d’intersection servaient en fait aux vaisseaux extraterrestres de « station service » en quelque sorte : ils ses positionnaient à la verticale des monuments et faisaient le plein d’énergie ! Fabuleux non ?

Pour appuyer ses délires, Von Däniken a évidemment trouvé un paquet de hiéroglyphes, de dessins, de peintures (et d’experts, évidemment, on trouve depuis la nuit des temps tous les experts qu’on veut, prêts à vous donner raison, suffit de demander) qui « représenteraient » des hommes venus de l’espace. Toutes ces preuves ont bien sûr depuis été totalement démonté, ou les dessins étaient mal interprétés par une méconnaissance des civilisations, ou ils étaient carrément créés de toute pièce par des artistes amateurs à l’humour douteux. Mais pourquoi me direz-vous, les extraterrestres, que l’on sait gentils, marrons, avec un gros doigt qui s’allume quand le téléphone sonne, pourquoi donc nos chers amis d’outre espace seraient ils venus chez nous faire leurs gros pâtés de sable et pas ailleurs ? Parce qu’ils avaient déjà épuisé « ailleurs » ! Von Däniken, photos de la surface de Mars à l’appui, démontre que ceux qu’on nomma à tort des « martiens » avaient quitté la planète rouge non sans y laisser quelque monument à leur gloire, en témoigne cette fameuse photo ultra connu du sol de Mars où l’on croit voir un visage...Les extraterrestres auraient fini de pomper toute l’énergie de Mars et seraient venus ensuite chez nous pour s’approvisionner. Une sorte de crise du pétrole, ce qui nous guette...

Vous riez (enfin j’espère) mais l’olibrius suisse a fait fortune avec ses thèses, et a même créé un parc d’attraction (terrestre ?) intitulé « Mystery Park » où en lieu et place de Dingo et Blanche Neige vous pouvez serrez la pogne de la créature de Roswell ou comprendre enfin comment ceux qui viennent d’en haut sont peut-être toujours parmi nous...La communauté scientifique a qualifié le parc de « Tchernobyl culturel », et il a de peu échappé à la faillite en 2006.

Pour faire grimper ses entrées, je proposerais à ce cher Erich de se pencher avec son acuité rare sur le cas du 11 septembre, et ces Tours qui n’en finissent pas de tomber sur la tête de certains internautes qui n’ont rien à envier au « astroarchéologues » du suisse. Peut-être il y a-t-il dans ce jour funeste pour l’Amérique un rôle quelconque joué par ces amis d’en haut, qui pourraient bien finir un jour ou l’autre par nous découper, à notre tour, au laser. Peut-être « Loose Change » ne va-t-il pas assez loin dans ses hypothèses, et Dylan Avery, qui a commis ce navet, devrait appeler von Däniken, qui pourrait lui donner quelque conseil sur l’art et la manière de séduire les pas très riches d’esprit de toute la planète et de leur faire cracher des billets. Tant qu’à hurler au loup, autant que ça rapporte !

Plus un mensonge est énorme, plus il a de chance de passer pour une vérité, ou pas loin. Cette vérité qui a ses négationnistes, toujours prêts quand il s’agit de jeter de l’huile sur le feu. Plus un mensonge est énorme, plus il a de chance de retourner la vérité pour la faire passer dans le camp du mensonge. Ainsi, certains osent écrire que « 5 ans après le 11 septembre, on ne sait pas ce qui s’est passé »...phrase qui laisse sans voix et n’a rien à envier, rien du tout, aux élucubrations de Von Däniken, qui s’était lui aussi glissé, à l’époque, dans les failles de la connaissance, dans les doutes qui existaient encore, dans les questions encore sans réponse, pour prétendre que lui savait, qu’il avait une explication, et puisqu’on en n’avait pas de meilleure qui fut sûre à 100% à lui opposer, elle valait autant qu’une autre.

Alors, oui, si on interrogeait ce grand suisse sur le 11 septembre, sans doute trouverait-il à Ground Zéro l’empreinte extraterrestre qui nous manque pour comprendre « ce qui s’est passé ». Une méchante soucoupe, comme dans Independence Day, déguisée en avion de ligne, avec Dick Cheney aux commandes. Parce qu’après tout, qui nous prouve que les Etats-Unis ne sont pas dirigés depuis l’Espace ? Qui nous dit qu’ILS ne sont pas déjà parmi nous ? Ben Laden, insaisissable père fouettard, doit savoir, lui, où se cache le vaisseau mère...

Un homme en tout cas, connaît la vérité, et il doit convaincre « un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé ». Il s’appelle David Vincent. Ils s’appellent tous David Vincent.


Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (313 votes)




Réagissez à l'article

161 réactions à cet article    


  • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 11:21

    « Un homme en tout cas, connaît la vérité, et il doit convaincre « un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé ». Il s’appelle David Vincent. Ils s’appellent tous David Vincent. »

    Ah Ah AH ! !


    • Kelsaltan (---.---.178.45) 15 septembre 2006 11:46

      Il est heureux que vous ayez ces certitudes, Lilian Massoullier, car pour ma part je ne dispose pas d’un tel confort. Je vous envierais presque, car sans prendre pour argent comptant les théories des uns et des autres, le doute est lanscinant, épuisant...

      ...mais peut-être nécessaire. Ce qui est certain, c’est que des manipulations en sous-marin de nos gouvernements occidentaux sont aujourd’hui des faits avérés, et qu’il n’y aucune bonne raison de penser qu’ils aient abandonné ces pratiques.


      • (---.---.109.175) 15 septembre 2006 12:04

        « Plutôt que de perdre mon temps à mater sur Planète « Loose Change » le reportage pour gogos »

        Tu es qui pour nous insulter ? Tu te crois plus intelligent ?


        • Dop (---.---.122.68) 15 septembre 2006 12:07

          il devait avoir besoin d’une acroche. Elle a marché pour toi smiley


        • (---.---.109.175) 15 septembre 2006 12:11

          bien dit :) suis tombé en plein dedans


        • Dop (---.---.122.68) 15 septembre 2006 12:06

          L’equation de Drake est amusante sur le sujet. Elle rassemble les paramètres qui determine le nombre de civilisation extra-terrestre dans l’univers. Bien sur, tout les parametres ne peuvent etre que ( très ) largement estimé. Et donc le résultat ne peut etre que faux. ( garbage in => garbage out smiley )

          Néanmoins, vue la taille de l’univers, meme en prenant des parametres tres pessimiste, il est difficile d’atteindre 0

          http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake

          Bon, tout ça pour dire : les extra-terrestres n’ont surement pas débarqué sur terre. Mais c’est pas une raison pour se croire le nombril de la galaxie.


          • Anthony Meilland Anthony Meilland 15 septembre 2006 17:09

            « Néanmoins, vue la taille de l’univers, meme en prenant des parametres tres pessimiste, il est difficile d’atteindre 0 »

            C’est discutable, selon les paramètres qu’on utilise, on peut très bien obtenir qu’il n’existe qu’une faible chance d’avoir une civilisation avancée par galaxie à un instant donné.

            Maintenant, il faut savoir ce que l’on cherche :

            - la vie bacterienne
            - la vie multicellulaire
            - la vie « intelligente »
            - la civilisation
            - la civilisation avancée qui maitrise les technologie de communication par les ondes electromagnetiques.

            Les résultats sont alors très différents

            Les progrès récents en matière de découverte d’exoplanètes (plusieurs centaines déjà découvertes autour des étoiles les plus proches mais « grosses » et gazeuzes) permettent néamoins de rafiner certains paramètres de l’équation.

            L’interférométrie (plusieurs telscope agissant comme un seul plus grand), permettra très bientôt (20-50ans) de découvrir des planètes de la taille de la Terre, d’analyser leur composition chimique et ainsi de trouver des traceurs de vie. L’étape suivante sera la construction de gigantesque flottes de téléscope (10000 au moins) pour pouvoir cartographier la surface en agissant comme un telescope unique gigantesque. Mais là, c’est pour l’instant de la science fiction.


          • Vincent 15 septembre 2006 12:07

            C’est bien écrit, je me suis bien marré, excellent. Allez je vote pour cet article histoire de faire remonter sa cote.

            En plus je suis plus Vincent que David.


            • (---.---.125.122) 16 septembre 2006 00:43

              l’intelligence fait grand défaut à celui-ci.


            • Corwinhawk (---.---.101.8) 15 septembre 2006 12:25

              Très bon article.

              Cela reflete exactement mon sentiment par rapport aux théories du complot sur le 11 septembre.

              Vous auriez pu aussi citer comme exemple le phénomene Da Vinci Code. Comment un roman aussi cousu de fil blanc, avec de honteux racourcis et erreurs historiques, a pu être un succès planétaire ? Et comment de gens sont aujourd’hui persuadé qu’il s’agit de la vérité ?

              Vous apportez la réponse.


              • Laurent_K (---.---.107.46) 16 septembre 2006 10:25

                « Comment un roman aussi cousu de fil blanc, avec de honteux racourcis et erreurs historiques, a pu être un succès planétaire ? » => Ben peut-être parce qu’il se lit facilement, que l’histoire est rigolote (toute bourrée d’invraisemblances qu’elle soit) et que cela fait passer un bon moment ?

                On peut aimer un roman sans le prendre pour la vérité tombée du ciel.


              • Rico (---.---.67.249) 17 septembre 2006 12:54

                Au fait, il ya un tissu d’ivraisemblance qui marche depuis plus de 2 millenaires et qui est devenu un best seller. De la à traiter tous ceux qui y croient de « gogos » ...


              • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 19:21

                Da Vinci Code....tout à fait d’accord et que voici un super exemple...

                Par contre, à propos du rire justement voir Umberto et son roman.


              • (---.---.65.30) 15 septembre 2006 12:27

                Oulà c’est confus...

                Des pyramides, des mayas, des ET, le 11 sept, etc...

                Je ne vois pas trop quel est le lien ni le but recherché, peut être démonter le principe de la « théorie alternative » dans sa globalité...Je ne sais pas... ça demande des explications. J’y vois plus une tentative de decrédibilisation des théories du complot sur le 11/09, par une comparaison douteuse avec un charlatan qui voyait des ET partout.


                • dapeacemaker (---.---.1.14) 15 septembre 2006 12:29

                  le fond de ton article m echappe quelque peu.

                  c est peu probable qu un ET est fait PT les 2 tours certes... mais a mon sens il est tout aussi improbable qu 1 avion de ligne commercial est fai un trou de la taille de ma chambre dans un building representant la « sureté nationnale » du pays le « plus sure au monde », ou qu aucune camera ne l ai filmé, ou encore que les 8000Litres de kerozenes qui ont « fait s effondré » les 2tours du WTC aient epargné le passport en papier d un terro.. ou encore que certains de ces memes « terroristes » soient vivants aujourdhui alors qu il sont mort en se crashant sur les tours...

                  Qui di vrai qui di faux ?

                  Il n y a pas 1 verité, il y en a des milliards, la seule Verité pure ne peut resulter que de la confrontation de toutes les verité. Que la LOGIQUE l emporte. Tant qu on nous presentra un seul et meme pan dela verité dans les medias, nous ne connaitrons aucune verité... que des theories imparfaites.

                  DPM


                  • Aurélien (---.---.158.142) 15 septembre 2006 12:32

                    Les égyptiens étaient peut-être plus en avance techniquement que l’auteur de cet article...


                    • Aurélien (---.---.158.142) 15 septembre 2006 12:33

                      http://static.flickr.com/92/243761251_db094ece72_o.jpg

                      Les images ne s’affichent plus, voici alors le lien


                    • JP (---.---.225.231) 13 octobre 2006 13:38

                      Aurélien, « Les égyptiens étaient peut-être plus en avance techniquement que l’auteur de cet article... » : excellent.

                      J’ajouterai techniquement et intellectuellement.


                    • bj33 (---.---.206.205) 15 septembre 2006 12:33

                      Pas mal, on pourrait aussi consulter Louis Pauwels et Jacques Bergier, pour rester francais..... smiley


                      • Cochonouh Cochonouh 15 septembre 2006 19:12

                        Et l’excellent Robert Charroux ?


                      • Cochonouh Cochonouh 15 septembre 2006 19:21

                        Chacun a le droit de croire ce qu’il veut

                        des heures de rires en perspective


                      • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 15 septembre 2006 12:35

                        Mouarf, il est clair que Massoulier ne peut s’empêcher de faire des accroches brutales et violentes...

                        Mais il n’empêche que je suis sidéré de voir que l’ufologie a cartonné surtout pendant la guerre froide avant de diparaître progressivement depuis les années 90. A mon avis, l’ufologie était un parfait dérivatif à des préoccupations plus sommaire : laisser courrir les rumeurs ufologues permettaient d’éviter des débats sur des sujets plus importants comme le surarmement à l’époque (La base 51 du Nevada, personne ne sait ce que cette base militaire faisait... Il était commode de faire croire qu’elle servait de centre d’analyse de données extraterrestres alors qu’elle était proche d’une zone d’essais nucléaires...). L’ufologie, une rumeur à gogos qui focalisent les énergies sur autres choses que le monde réel...


                        • gerardlionel (---.---.184.30) 15 septembre 2006 12:43

                          cette opinion n’est guère qu’une provocation de plus , qui n’honore pas son auteur, et qui ne fait rien avancer !Vous ne ferez rire que les « lemmings » de la « Vérité » !


                          • Matozzy (---.---.219.34) 15 septembre 2006 14:35

                            Cet article est bien meilleur que le ridicule condensé de moqueries formulées par le frustré ricanant de l’article original. Mais bon... « la rédaction » a du vouloir donner la parole a tout le monde... C’est une bonne chose dans le fond. Si les « illuminés » ont la parole, il n’y a pas de raison que les naifs fier de leur intouchable conscience, soient ignorés... smiley


                          • dapeacemaker (---.---.1.14) 15 septembre 2006 15:11

                            bonjour,

                            nous partageons beaucoups visiblement.

                            puis je vous contacter d une facon ou d une autre ?

                            Merci.


                          • Remy (---.---.29.19) 15 septembre 2006 17:16

                            Que dire de plus que Mr Bernier qui à fait un contre-article plus vrai que nature ? La conclusion sur le « J’accuse » est de très haut vol je dois dire, bravo, félicitations, et sachez que vous avez que vous n’êtes pas seul à partager ce genre de reflexions.


                          • David A. (---.---.40.233) 15 septembre 2006 19:05

                            Très juste, M. Charpentier. Vous résumez fort bien ma pensée.


                          • crico (---.---.240.32) 15 septembre 2006 13:35

                            Je suis toujours sidéré que des gens qui semblent intelligents puissent encore croire à toutes ces théories du complot.

                            Comment osez vs dire que l’on ne connait toujours pas les auteurs du 11/09 ?

                            Vous me rappellez ces négationnistes qui réfutent la SHOAH ou cette gauche qui a refusé de voir pendant 50 ans les crimes communistes.

                            On peut discuter et ne pas être d’accord sur bcp de choses mais refuser la vérité par idéologie est le premier pas vers le fanatisme.


                            • dapeacemaker (---.---.1.14) 15 septembre 2006 13:41

                              C pas compliqué.... arrete d ingerer ta TV ou rajoute d autres ingredients.

                              La Vérité n est que le resultat de la confrontation de plusieurs verités.

                              donc ta verité unique et imposé ne peut pas en etre une.

                              DPM


                            • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 14:03

                              « On peut discuter et ne pas être d’accord sur bcp de choses mais refuser la vérité par idéologie est le premier pas vers le fanatisme. »

                              Crico, c’est précisément ce que pensent les « théoriciens du complot », que je qualifierai personnellement de théoriciens du doute. Le doute est le garde-fou qui permet de ne pas basculer dans le fanatisme. Il est donc sain que les « vérités » assénées par les « spécialistes » (souvenez-vous du nuage de Tchernobyl) ne soient pas prises systématiquement comme argent comptant. Refuser la vérité par idéologie est PEUT-ETRE ce que font ceux qui défendent coute que coute les explications de la Maison Blanche.

                              L’avenir le dira...


                            • Stioupide Bob (---.---.109.175) 15 septembre 2006 14:16

                              Yen a marre d’être comparé aux négationistes de la Shoah parcequ’on se pose des questions sur le 9/11. Ce qui s’est réellement passé, nous simples citoyens francais, on a absolument aucuns moyens de le savoir avec certitude. Reste pétri dans tes convictions, c’est ton choix et ton droit, mais respecte les autres, merci.


                            • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 14:27

                              "La Vérité n est que le resultat de la confrontation de plusieurs verités.

                              donc ta verité unique et imposé ne peut pas en etre une."

                               ?? Etrange conception.

                              Qui défis toute les lois de la logique..


                            • JiPi (---.---.1.245) 16 septembre 2006 03:37

                              CONTRAIREMENT AUX TRISTES INDIVIDUS QUI NIENT LA SHOAH, LES PERSONNES QUI S’INTERROGENT SUR LE DRAME DU 9/11 NE REMETTENT PAS EN CAUSE LA REALITE DES TROIS MILLE VICTIMES INNOCENTES.

                              ET CA FAIT UNE SACREE DIFFERENCE, NON ?

                              CES ACCUSATIONS DE NEGATIONISME SONT STUPIDES, ET NE NUISENT QU’A CEUX QUI LES PROFERENT.


                            • CTZn (---.---.59.63) 16 septembre 2006 19:28

                              C’est tout à fait logique :

                              Vous ne pouvez pas dépeindre le monde dans son intégralité, moi non plus mais à nous deux on va plus loin dans la description.

                              Or si je dis que ce que je vois est LA vérité, vous êtes nécessairement bafoué.

                              [cite]« Refuser la vérité par idéologie... »[/cite]

                              Ah bah oui, car vous ’connaissez’ la réalité, haha allons donc ! Et c’est celle de quel idéologue loool !!!


                            • bulu (---.---.1.39) 15 septembre 2006 14:08

                              Bravo pour votre commentaire Arnaud Bernier, tres bon et pertinent.


                              • lss (---.---.240.184) 15 septembre 2006 14:12

                                Je rejoins Arnaud Bernier sur un point : les certitudes des médias et autres sources officielles face à des questions dont certaines ne sont pas absurdes. Face à ce radicalisme des officiels, on ne peut que s’interroger encore plus. ce qui est plus troublant encore, c’est que rien ne soit fait pour répondre à certaines questions, pourtant en rien favorables à la théorie du complot.

                                Pourquoi n’a-t’on jamais parlé de la troisième tour alors que les photos officielles montrent bien qu’elle n’y est plus ? Pourtant il est aussi légitime d’en parler. Simple omission ?

                                Pourquoi, pour faire taire certaines hypothèses de « dynamitage » des tours, n’a-t’on tout simplement pas réalisé une maquette avec les simulations ad hoc ? C’est réalisable, j’en veux pour preuve que c’est couramment utilisé dans les processus industriels et même en tectonique des plaques. Je ne m’explique pas cela.

                                Pour moi la thèse officielle est d’une trop rapide, de deux légère, de trois la rapidité pour désigner les fautifs est contradictoire avec l’incapacité de la CIA d’empecher ces attentat. Je ne dirais pas mon hypothèse, mais elle ne repose pas sur un complot, sur la simple légèreté. Ceux qui lisent Tom Clancy comprendront mon allusion.


                                • irrationnel (---.---.183.221) 15 septembre 2006 14:16

                                  Sur, Sur, les Américains n’ont jamais débarqué sur la lune. Kroutchev et Mao me l’ont dit avant de mourir. C’était des images bidons, un coup de la C I A et des méchants sionistes pour faire croire à leur supéroirité. smiley


                                  • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 15:06

                                    Que t’on dit Kroutchev et Mao sur la troisième tour qui est tombée « toute seule » ?


                                  • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 15:08

                                    Mais toutes les tours sont tombés toutes seules ! D’ailleur, IL N’Y A JAMAIS EUT DE TOURS, ON VOUS A MENTI !

                                    Est-ce que quelqu’un peut me prouver que ces tours ont jamais existé ? !


                                  • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:11

                                    Suffit de demander :

                                    http://www.wtc7.net/videos.html

                                    Soyez un peu moins sur de vous à l’avenir...


                                  • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:23

                                    Très drôle ! CBS et NBC sont des falsificateurs !

                                    Continuez, vous êtes impayable ! (vous vous produisez sur scène ? Parce que je prend un billet immédiatement !)


                                  • Sam (---.---.193.207) 15 septembre 2006 14:27

                                    Se servir du faux, alourdi au caricatural, pour dénier le possible n’est pas une méthode juste.

                                    Tout juste une béquille rhétorique.


                                    • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 14:29

                                      Quelqu’un pourrait-il me donner des liens avec plusieurs vérité sur les camps Nazi. Il parait que c’est un complot de Sharon, mais on nous cache tout. D’ailleur on prétend qu’il est malade, mais c’est faux, il se cache et dirige en secret Israel. Plein de détails le prouve.


                                    • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 15:16

                                      C’est vous, « IP:xxx.x7.59.170 », qui avez déclaré, dans un autre forum (Nicolas Sarkozy, l’intouchable ? - http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13359), que l’abolition de la peine de mort était une connerie ?

                                      Vous qui croyez défendre Sarkozy, vos mots de haine et d’intolérance ne le servent en réalité pas du tout. Attendez que votre champion soit élu pour déclamer vos insultes et vos conneries de façon « décomplexée ».

                                      Un peu de patience...


                                    • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 15:22

                                      C’est une opinion personnel. Pourquoi faire souffrir pendant 20/30 ans un homme qui de toute façon mourra un jour ? N’allons nous pas tous mourrir ? L’Egalité nous donne des devoir envers ce malheureux.


                                    • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 15:38

                                      Merci d’avoir précisé et confirmé votre pensée. Chacun jugera de sa pertinence.


                                    • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 15:42

                                      Aucun probléme à défendre une opinion majoritaire dans ce pays.


                                    • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:03

                                      Heureusement que vous n’avez pas été allemand en 1939... Enfin, quoique...


                                    • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 16:05

                                      Nan, moi ma famille était dans l’autre camps, à tuer des allemands. Et vous ? a succer votre pouce en pleurant apeur apeur apeur ?


                                    • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:18

                                      Et pour continuer l’héritage familial, vous tuez quel peuple maintenant ?

                                      Quant à ma famille, elle était avec la votre, mais elle n’est manifestement pas revenue avec les mêmes conclusions sur la guerre et ses atrocités que votre famille.


                                    • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 16:19

                                      Et oui, mais nous on avait été motivé par 14/18..


                                    • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:29

                                      Pareil, avec la guerre d’Algérie en plus. C’est ce qui fait que nous sommes des pacifistes invétérés aujourd’hui. Aller au casse-pipe pour satisfaire les intérêts de marchands d’armes et de dirigeants qu’on ne verra jamais sur le champ de bataille, pour nous, c’est fini !

                                      A force de guerres, on finit par comprendre l’arnaque. Mais il faut pour cela être motivé par autre chose que la rancoeur et le goût du sang.


                                    • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:38

                                      Pauvre marchand d’arme... Il doit payer des IMPOTS !!! Dans quel monde vivons-nous ?


                                    • sisi (---.---.19.62) 15 septembre 2006 16:06

                                      Sibel Edmonds,

                                      Ancienne traductrice du FBI a accusé Condoleezza Rice de « mentir de manière éhontée » lorsqu’elle affirme qu’il n’y a eu aucun avertissement sur des attaques terroristes avant le 11 septembre 2001.

                                      Sibel Edmonds a affirmé que plusieurs responsables américains savaient plusieurs mois avant le 11 septembre qu’Al-Qaïda projetait d’utiliser un avion pour commettre une attaque terroriste aux Etats-Unis.


                                      • adebisi (---.---.57.77) 15 septembre 2006 16:11

                                        je vois pas trop l interet de cet article ! les extra terrestes, tout le monde en parle mais tres peu croient en avoir vu ! donc on reste ds le domaine de la croyance

                                        en revanche, sur les evenements du 9/11, on a tous vu les images du 2eme crash, de l effondrement des 3 tours, on a tjr pas d images probantes de l attentat supposé sur le Pentagone et on connait le scenario résultant de cet evenement (invasion afghanistan, irak)

                                        alors faire passer les théoriciens du complot pour des illuminés (qui sont plutot des gens qui doutent de la version officielle, et le doute est la premiere chose que l on vous apprends en philosophie) , ca demontre bien que tout est entrepris (avec les manieres les plus basses possibles) pour décrédibiliser ceux qui s éloignent du troupeau !!!

                                        pour ma part, je préfère rester loin du troupeau meme si je dois etre stigmatiser 10 fois par jour (entre les medias, les collegues de bureau, etc... ca fait du monde dans le troupeau)

                                        au fait, c est vrai que l on vit dans un monde occidental parfait ! le terrorisme d etat n existe pas (sauf quand ce sont les mechants arabes), la torture non plus (sauf les mechants arabes aussi), la corruption non plus (sauf les mechants africains), les arrestations arbitraires n existent pas non plus (sauf par les mechants communistes et mechants chinois) la liste est longue !!!

                                        bref, continuez a vous branler sur le monde occidental sois disant si parfait ! (qui sois dit en passant est responsable de la plupart des saloperies du dernier milennaire )

                                        A bientot (qd je serai plus calme)


                                        • adebisi (---.---.57.77) 15 septembre 2006 16:13

                                          pour info, je suis francais, né en France de parents francais donc ce n est pas un msg d un tiers mondiste haineux


                                        • adebisi (---.---.57.77) 15 septembre 2006 16:22

                                          francais tout court ! c etait juste pour dire que je critique le monde occidental mais que je suis né dedans donc ce n est pas un msg d un africain, ou d un asiatique qui vient faire la morale aux habitants du monde occidental

                                          c etait juste une précision qui me semblait importante pour mieux comprendre mon msg !


                                        • La Taverne des Poètes 15 septembre 2006 16:14

                                          Aujourd’hui ne descendent de la planète Marx (dite aussi planète Rouge) que quelques petits hommes Verts.

                                          David Vincent mit l’âne dans un pré ? Cela fait combien d’oreilles pour scruter l’espace ? vingt ? cent ? mille ?


                                          • (---.---.65.30) 15 septembre 2006 16:24

                                            @ Adebisi

                                            +1

                                            Attention vous allez avoir droit à l’habituel argument de « l’autoflagelation » de l’homme occidental. Et comme quoi il est temps de se réveiller devant l’empire Nazislamocommuniste dirigé par Dark Vador en personne qui va bientôt annihiler la race blanche.


                                            • adebisi (---.---.57.77) 15 septembre 2006 16:29

                                              pour moi, c est pas de l autoflagelation mais de la lucidité !!! car toutes les saloperies que certains font en notre nom, d autres nous le feront payer un jour ou l autre (et si ce n est pas nous qui trinquont, ce sera nos descendants)


                                            • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:33

                                              Et si tu les laisse parler un peu plus, tu apprendras que Darth Vador est le fils caché de Staline et de l’ayatollah Komeni ! http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.png http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.png


                                            • (---.---.82.253) 15 septembre 2006 16:33

                                              Quel méli-mélo !


                                              • (---.---.192.187) 15 septembre 2006 16:35

                                                Qu’est ce qui est le plus tordu ???

                                                Croire aux OVNIS ? réponse A Essayer de mettre dans un même article OVNI, 11 septembre, hiéroglyphe et mayas ? réponse B Douter de la version officielle des attentats du 11 septembre ? réponse C Obiwan Kenobi ? réponse D

                                                Pas de 50/50 ni de téléphonne à un ami...


                                                • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 16:37

                                                  Réponse D !


                                                • chantecler (---.---.146.202) 15 septembre 2006 16:49

                                                  La certitude est-elle dans le doute ou le doute est-il dans la certitude ?


                                                  • CTZn (---.---.59.63) 16 septembre 2006 19:37

                                                    Après une brève réflexion, je dirais que la certitude est la fin du doute, ou la négation de la Vérité (qui est multiple, j’appuie cette idée).


                                                  • André Fasbendair André Fasbendair 15 septembre 2006 16:58

                                                    Monsieur Massoulier,

                                                    Vous êtes très méprisant à l’égard de ce Monsieur von Däniken, ... méprisant, parce que vous n’avez certainement pas lu un seul de ses livres, mais vous vous êtes juste abreuvé d’un reportage que vous avez vu à la télévision ... votre manque d’analyse me heurte personnellement, et cette verve acide que vous utilisée aura du mal à m’amener à vous suivre ... d’autant que ce parti pris « contre » (contre « tout » finalement), est étonnant pour quelqu’un qui dénonce des dérives intellectuelle, sans même appliquer à lui-même ce qu’il reproche aux autres ... soit, passons.

                                                    les rapprochements que vous faites entre une interprétation du 11 septembre et les thèses d’un ufologue sont tout autant risibles... en un mot, ce que vous essayez de nous faire croire ... c’est que le « raisonnement » de ce Monsieur von Däniken (que vous jugez de délirant ...) est similaire au raisonnement des auteurs de Loose Change ... Vous êtes méprisant Monsieur Massoulier, ... et vous ne méritez peut-être pas de bénéficier d’une tribune telle que celle d’Agoravox ... parce que vous n’analysez pas ... vous utilisez la démagogie et le simplisme pour faire passer vos idées (dont on a bien compris, et facilement, dans quel sens elles se dirigent).

                                                    ceci dit, vous avez une plume formidable, ... vous seriez un bon politicien de droite.

                                                    André Fasbendair


                                                    • chantecler (---.---.146.202) 15 septembre 2006 17:40

                                                      Ca c’est douteux,j’en suis sûr !


                                                    • mashe (---.---.104.115) 16 septembre 2006 15:15

                                                      ou politicien de gauche smiley


                                                    • CTZn (---.---.59.63) 16 septembre 2006 19:39

                                                      Politicien, disons...


                                                    • tristao (---.---.147.69) 15 septembre 2006 17:30

                                                      Papier courageux en ces temps troubles... Pas facile, de dire simplement qu’on ne croit pas à ces délires sans passer pour un dogmatique... En tous cas, chapeau.


                                                      • EBE (---.---.134.185) 15 septembre 2006 17:57

                                                        Bonjour , Sur le sujet OVNIS , il y a bcp a dire et il est difficille de s’y retrouver parmis toutes les theories plus ou moins fumeuses... La derision est bien souvent la reaction la plus rependue des qu’on aborde ce theme. Il y a 17 ans , alors que j’etais bien evidement a mille lieu de m’interesser a ce sujet , je suis allé par curiosité avec des amis a une conference sur les OVNIS dans la salle municipale de la ville de ST Raphael (var) dans le but de passer un apres midi entier a rigoler sur ce sujet qu’on ne pouvait pas prendre au serieux... Je dois avouer que cette conference , qui etait assez serieuse et ne presentait pas de theories farfelues , m’a bcp impressionnée et a eveillée en moi un interet grandissant sur le sujet. L’avenement d’internet a fait le reste et cela fait maintenant un grand nombre d’années que je suis les rebondissements de ce dossier Evidement , des que vous effectuez un debut de recherche sur ce sujet , vous tombez sur tout un tas de site farfelue , de mystificateur , de soit disant contacté bref tout et n’importe quoi.. Ceci etant dit , il existe tout un tas de documents tout ce qu’il y a d’officiel permettant de se poser serieusement la question suivante : est ce possible ??? Il m’est impossible de resumer ici les differents themes liés au dossier OVNIS mais je crois qu’il est necessaire pour les personnes interessés par ce sujet ou tout du moins celle qui ne ferment pas la porte rapidement en faisant systematiquement alusion a notre cher J PRADEL et sa fameuse autopsie d’un ET , de lire en guise d’introduction sur ce vaste sujet LE RAPPORT COMETA. c’est de mon point de vue un prealable indispensable avant toute discussion sur le sujet (http://sapiensweb.free.fr/editoriaux/1-edit10a.htm ) vous trouverez sur ce site une presentation du rapport et des commantaires a son sujet Parmi les membres de cette association COMETA, cités : Pierre Bescond, ingénieur général de l’armement, Denis Blancher, commissaire principal de la Police Nationale au Ministère de l’Intérieur, Bruno le Moine, général de l’armée de l’air, Françoise Lépine, de la Fondation des Études pour la Défense, Christian Marchal, directeur de recherche à l’ONERA (Office National de la Recherche Aéronautique), Marc Merlo, Amiral, Alain Orzag, docteur ès sciences physiques, ingénieur général de l’armement.

                                                        Bref , je vous recommande vivement la lecture de ce rapport qui est une mine d’information et dont les conclusions sont eloquantes....

                                                        Je pourrais le cas echeant proposer differents liens vers des sites tres interessant traitant du sujet meme si ce sujet est extremement volumineux..

                                                        Le Mexique reconnait ouvertement l’existence des extraterrestre et est le pays qui a connu les plus grandes vagues (voir James Maussen et les declarations officielles de l’armée mexicaine)


                                                        • Ratatouille (---.---.194.249) 15 septembre 2006 19:58

                                                          Bonjour,

                                                          Le rapport COMETA est assez impressionnant, venant de gens qu’on peut difficilement soupçonner a priori d’être des farfelus.

                                                          Toutefois une chose me gêne à son propos, c’est qu’il prend pour argent comptant le cas de Trans en Provence.

                                                          Or sur ce cas précis, il y a de quoi avoir des doutes. Ce debunking est convaincant à mon sens, même s’il est écrit sur un ton un peu énervant.

                                                          Alors que penser au final de ce rapport qui semble rigoureux et écrit par des gens sérieux, mais présente comme authentique un cas très douteux ?


                                                        • domi (---.---.56.103) 15 septembre 2006 18:05

                                                          Bel article, aussi vide de sarcasme que rempli d’arguments. Biensûr, opposer le rire à une quelconque théorie a toujours été plus facile que de chercher des arguments pour la réfuter.

                                                          J’imagine que dans une vie antérieure, vous assistiez enthousiaste au bucher de Giordano Bruno...


                                                          • Virgile (---.---.226.199) 15 septembre 2006 18:21

                                                            L’ auteur est aussi obscène que Von Dâniken.

                                                            Réduire le doute légitime concernantl’évènement planétaire du 11/9 au cas particulier de Dâniken et aux fabulations de la frange la plus pervertie de l’ufologie est d’un simplisme navrant, voire dânikéen...

                                                            Mais Mr Massoulier ne doit pas etre de notre monde, j’ose le croire. Lui et von Dâniken ne seraient ils pas des extraterrestres ??? Et moi je vais me faire ufologue...


                                                            • Timothée Poisot 15 septembre 2006 18:31

                                                              Une accroche, c’est bien tout ce qu’on pourra trouver dans cet article (a part bien sur l’auto satisfaction mainfeste de l’auteur de ne pas etre un gogo qui regarde des navets).

                                                              Moins de suffisance, plus d’argumentation, et on y était... dommage !


                                                              • Sergio (---.---.246.87) 15 septembre 2006 18:31

                                                                M. Massoulier

                                                                Un seul mot : « merci !! » Choqué au départ par la violence des théories compliquées censées éclairer d’une vérité nouvelle les attentats du 9/11, je finissais par en être déprimé et ne plus savoir par quelle bout les prendre.

                                                                L’humour. Il fallait le faire. Vous l’avez fait.

                                                                Merci encore !!

                                                                Sergio


                                                                • (---.---.33.14) 15 septembre 2006 18:48

                                                                  Je ne comprends pas ??? Pourquoi s’offusquer ???

                                                                  Il y a deux mille ans , on nous a dit que Dieu avait envoyé son fils pour nous sauver !

                                                                  Depuis , Beaucoup de monde y croit , surtout Georges Bush

                                                                  A partir de ce moment , toutes les portes sont ouvertes ...


                                                                  • (---.---.29.168) 15 septembre 2006 18:50

                                                                    Loose change présente une argumentation que l’on peut discuter (il ne faut pas tout prendre pour argent comptant) mais qui a le mérite d’être construite et de s’appuyer sur des observations et des témoignages.

                                                                    Balayer d’un coup et par l’humour cette argumentation sans rien expliquer me semble pour le moins relever de la propagande. Qui est le vrai gogo ? Celui qui s’interroge et qui a des doutes ou celui qui gobe tout ce que les autorités lui racontent ?

                                                                    Au lieu de rabaisser bêtement les autres, je vous demanderais M. Massouslier une seule chose : Pouvez-vous expliquer, de façon argumentée et intelligente, à tous les gogos de la planète où est passé le boeing 757 prétendument crashé sur le pentagone.

                                                                    Je précise que je ne suis ni pro-islamiste, ni antisémite, ni communiste, que j’ai plutôt une sensiblité de droite et que je ne demande qu’à être convaincu par tout explication logique, ce que votre texte n’a pas réussi à faire.


                                                                    • Sans-fioritures (---.---.31.168) 15 septembre 2006 19:37

                                                                      Bravo à l’auteur. Enfin un article qui avec humour ose appeler un chat un chat et les gogos complotistes des gogos complotistes.

                                                                      A voir le nombre de gens qui trouvent cet article inintéressant on comprend que le gogo foisonne sur Agoravox.

                                                                      Merci encore pour ce moment de déconstruction humoristique de la connerie humaine (et somme toute bien française). Malheureusement je doute fort que cela change quoi que ce soit car les gogos complotistes ont élevé leur délire au rang de nouvelle religion. Alors quand il sagit de foi...


                                                                      • b. Challet (---.---.113.73) 15 septembre 2006 19:47

                                                                        David Vincent n’est plus seul.... Lilian Massoulier l’accompagne car il est encore plus fort que lui !

                                                                        Il sait... lui ! Ha ha ha ha


                                                                        • l ouest ment a dédé (---.---.227.180) 15 septembre 2006 19:48

                                                                          je soupçonne fortement l auteur de cet article d etre neo-liberal , pro americain et sioniste. ...me trompai-je ? smiley smiley


                                                                          • Dazibao (---.---.249.4) 15 septembre 2006 20:22

                                                                            A mon avis, les détracteurs des théories « complotistes » se caractérisent de 2 façons :

                                                                            1/ Ils considèrent désormais les théories officielles comme un dogme et malheur à ceux, qui osent les mettre en doute. Ne s’agissant pas de religion, je revendique haut et fort, le droit pour chacun de se poser des questions au sujet des attentats du 11 septembre.

                                                                            2/ L’article dont il est question ici montre de façon caricaturale l’incapacité chronique des tenants de la théorie officielle à argumenter de la même façon que les tenants des théories « complotistes ». Autrement dit, face aux arguments techniques avancés par certains au travers de divers sites & documents (Cf. le désormais fameux « Loose Change »), ils ne trouvent à nous opposer que des arguments du type : les « complotistes » ont rencontré les extra-terrestres, ce sont de dangereux « révisionnistes-négationnistes-antisémites », etc.

                                                                            Messieurs, les zélateurs de la pensée officielle, si vous voulez vous rendre crédible et tarir le flux incessant des immigrés de la pensée officielle, tâchez de démonter point par point les arguments avancés par les complotistes.


                                                                            • Cochonouh Cochonouh 15 septembre 2006 20:55

                                                                              « Autrement dit, face aux arguments techniques avancés par certains au travers de divers sites & documents (Cf. le désormais fameux »Loose Change« ) »

                                                                              arguments techniques proto-B.E.P.

                                                                              sites déliro/voltaïques

                                                                              documents hyper-copié-collés de n’importe où à n’importe quoi (eh pétain, Jo, t’as vu la fumée, elle part pas ds le bon sens ! Ouah, Farid, t’as le mec ki vient de sauter, il remue même pas les bras ! Et pis, Bill, j’ai entendu une explosion ds les vécés du sous-sol du parking de l’immeub’ de la superette avant que le missil’ y perkute le pentagramme..)

                                                                              fameux « Loose Change »... Yeah, Georges, very famous :

                                                                              Mais que fait Robert Charroux ?


                                                                            • Cochonouh Cochonouh 16 septembre 2006 11:17

                                                                              Les liens sont incomplets donc we’re sorry, but this video may not be available


                                                                            • vigie 15 septembre 2006 21:38

                                                                              Pfuuuuuuuu, on est en plein délire cosmoplanétaire la, on mélange allègrement les mayas, les Celtes, l’ile de paques ne passant par les Egyptiens, un brin d’archéologie, une pincée de science fiction, ajoutez-y des grands airs de mystères initiés, touillez le tout et dieu reconnaîtra les siens. Ca tiens plus a un dictionnaire des civilisations anciennes, qu’a un article construit. vous dites : Ainsi, certains osent écrire que « 5 ans après le 11 septembre, on ne sait pas ce qui s’est passé ».. phrase qui laisse sans voix [ ]

                                                                              Peut être on t’il eu le tort de ne pas vouloir croire à la version officielle, non ?

                                                                              Et un peu plus loin : « Plus un mensonge est énorme, plus il a de chance de passer pour une vérité » Et son contraire aussi, on est en plein fourre tout la !

                                                                              Bon, a mon avis je crois savoir ou il a fini le petit doigt de David Vincent ...

                                                                              Ne le cherchez plus, Vous vous l’êtes fourré dans l’œil avec votre dictionnaire du paranormal.

                                                                              Arrêtez de lire trop de bd d’ado ,vous allez avoir un dédoublement de la personnalité, allez vous reposer, tiens en parlant de vaisseau mère, allez voir la votre, je crois quelle vous a préparé un flan.


                                                                              • Le martien (---.---.6.5) 15 septembre 2006 21:42

                                                                                Comme le dit le dicton :

                                                                                Toutes raison etant égale, la plus simple étant la meilleur.

                                                                                Donc les extras terrestre existe car si ils viennent sur terre c’est qu’il sont plus avancés que les Egyptiens (grande civilisation mais n’ayant pas decouvert le 0)

                                                                                Point barre. Mais je vois pas le rapport avec le 11 septembre.

                                                                                Edit du posteur : Merci à la modération pour la censure. smiley


                                                                                • Ruelle Thomas 15 septembre 2006 21:57

                                                                                  Bon c’est vrai que je suis pas fan des Simpsons. Mais mis à part ça quel auteur par pitié continuez. smiley


                                                                                  • koinkoin (---.---.37.116) 15 septembre 2006 22:24

                                                                                    « Mais pourquoi me direz-vous, les extraterrestres, que l’on sait gentils, marrons, avec un gros doigt qui s’allume quand le téléphone sonne »

                                                                                    excellent smiley


                                                                                    • EBE (---.---.229.210) 15 septembre 2006 22:32

                                                                                      Il y a tellement de points soulevés sur les incoherences des evenements du 11/9 tels qu’expliqué par le gouvernement US qu’il est bien difficille d’y voir clair... Qq un a t’il lu le rapport « projet pour un nouveau siecle americain » ou ses auteurs (ceux que l’on appelle communement les faucons) y decrivent methodiquement le projet ,les buts , les cibles et la façon d’y parvenir ? Evidement , on ne peut pas en tirer de conclusions definitives mais deja y deceler des resemblences (c’est un euphemisme) troublantes avec les evenements du 11/9 et tout ce qui en a decoulé... Qd aux evenements eux meme , j’ai beau me forcer a me convaincre que ces attentats sont l’oeuvre de groupes extremistes , je n’y arrive pas... je ne renie pas l’existence d’extremistes de tout bord mais les incoherences des explications gouvernementales me troublent , comme me troublent certaines theses « conspirationnistes ». Je n’oublie pas egalement que l’on parle d’une administration dont le president semblerait avoir legerement « truqué » sa premiere election , qu’un representant de ce meme gouvernement est venu nous expliquer que sadam hussen et donc l’Irak financaient et abritaient ces extremistes , qu’ils avaient decidé de nous detruire et qu’il fallait etre le dernier des idots (inspecteurs de l’ONU)pour ne pas trouver les armes de destruction massive puisqu’on en avait la preuve... je revois collin Powel brandissant sa petite fiole d’antrax a l’ONU et nous jurant que c’etait « la preuve »... Idem pour l’uranium soit disant vendu par le gouvernement nigerien a l’Irak qui constituait egalement l’ultime argument , pourtant faux , de terreur... Alors ils sont allé en Irak , n’ont strictement rien trouvé , ont rasé le pays , l’on propulsé dans la guerre civile et se servent avec les juteux contrats liés au petrole et a la reconstruction du pays... Qui finance cette guerre ???? le contribuable americain Qui en tire benefice ? Les multinationnales US qui depuis les evenements du 11/9 voient regulierement leurs profits battre des records historique au grand bonheur de leurs actionnaires.... Existe t il un lien entre ces multinationnales US et le gouvernement US ? j’ai bien peur que la reponse soit positive sans l’ombre d’une hesitation.... Je reste persuadé qu’il est tres sain de se poser ce genre de questions et qu’il est important de les garder en memoire quand on doit les juxtaposer avec l’actualité internationnale depuis toutes ces années Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans tout ca , quelque chose de palpaple , d’invisible mais qui laisse qd meme de desagreables mais serieux doutes quand aux explications qu’on nous fournies... On pourrait en ecrire des pages......... alors doit on pour autant en conclure que le gouvernement US a deliberement organisé les attentats du 11/9 ? On a envie de repondre que c’est impossible , que c’est une heresie meme d’oser se formuler la question mais a t’on le droit pour autant de fermer la porte ?? lors de la premiere guerre du golf , j’etais vraiment heureux de voir les americains aller attaquer la 3 eme armée du monde qui avait decidé de nous faire la guerre , de voir l’OTAN aller regler son compte a l’abominable president serbe , de voir les roumains en terminer avec cet horrible Ceauşescu et ses charniers qu’on nous passait en boucle alors que pendant ce temps la nos medias n’ont pas dit un mot sur la virulente attaque US sur le Panama... bref , je prenais tout ca pour argent comptant sans me poser de questions. Pourtant , avec le recul , je suis forcé de constater que la suite des evenements m’a quelque peu fait changer d’opinion , que tout n’etait pas aussi simple et limpide comme nos medias nous l’avaient si promptement expliqué.... j’ai eu la desagreable sensation d’etre manipulé , influencé par le seul vecteur d’information que je consultais a l’epoque des faits : la television. Je ne suis pas devenu paranoiaque pour autant mais disons que je prefere prendre un peu de recul et envisager toutes les hypotheses possibles avant de me precipiter sur ce qu’on me sert a l’unisson...et franchement j’aimerais bien que ce qu’on me serve au menu me fasse un peu plus envie car je n’aurais pas de question si derangente a me poser :Le gouvernement US est il lié de pret ou de loin aux evenements du 11/9 ??? je dois avouer que je me pose serieusement la question et qu’on ne peut pas dire que l’argumentation gouvernementale US me rassure.... Finalement , je prefererais etre a la place de ceux qui se gaussent , qui tournent en derision ce genre de raisonnement car eux au moins n’ont pas l’air de s’en poser beaucoup des questions....je devrais peu etre regarder bcp plus la telé ou l’on ne peut pas dire que les programmes incitent a la reflexion...detentons nous, ils s’occuppent du reste


                                                                                      • Remy (---.---.29.19) 16 septembre 2006 12:18

                                                                                        Oui EBE, j’ajouterais : 1600 corps et des poussières, (le terme n’est peut être pas très heureux)qui ont disparus avec les gravats des tours et que les familles réclament sans obtenir de réponses des autorités américaines. Les corps de l’avion de Pennsylvanie, les corps de « L’avion » du Pentagone. Décidément les terroristes ont l’art de l’escamotage ! Volatilisés les corps, disparus...il faut rappeller que l’attentat sur les WTC est un fait historique à plus d’un titre dont celui d’etre le fait où le nombres de corps disparus est le plus important ! à part Hiroshima et Nagasaki ! C’est vrai que vu sous cet angle tu te demandes si c’est pas un coup de ET et son doigt magique !


                                                                                      • La Taverne des Poètes 15 septembre 2006 22:40

                                                                                        En tant qu’extraterrestre, je me permets d’intervenir pour m’inscrire en faux face à de telles allégations.

                                                                                        En effet, comment nous, les êtres suprêmement intelligents, nous serions-nous abaissés à disposer des grosses pierres mal dégrossies ? Avez-vous pensé à cela, stupides humains ?

                                                                                        Bon, je vous laisse, j’ai ma soucoupe garrée en double file.


                                                                                        • hallucinant (---.---.156.203) 15 septembre 2006 22:47

                                                                                          Que dire sur ce torchon ???

                                                                                          ......

                                                                                          Rarement vu un article sur Agoravox aussi pitoyable et bourré de crétineries zézé à outrance.....une honte.


                                                                                          • (---.---.148.139) 15 septembre 2006 23:05

                                                                                            Exact, un vrai torchon obscurantiste et néoconservateur. L’administration Bush n’a pas menti et tous ceux qui démontrent le contraire par des enquêtes vidéos minutieuses, il ne faut ni les écouter,ni surtout voir ses vidéos et juger par soi-même.

                                                                                            On croirait entendre Tartuffe s’exclamer : « cacher moi ces vidéos que je ne saurais voir ».

                                                                                            Si la direction du site le place en première ligne, elle affiche aussi du même coup ses choix néoconservateurs.

                                                                                            Et ce au moment ou Arte vient de diffuser un reportage (un plagiat tout de même de Confronting the évidence) sur les conséquences mortels de l’inhalation des poussières hautement toxique produite par la démolition contrôlée des trois tours (Arte ne parle que des tours et feind d’ignorer la tour n°7. A cause des mensonges de la Maison-Blanche affirmant que l’air était sain, des dizaines de milliers de personnes n’ont pris aucune mesure pour se protéger. Ce mensonge criminel a permis la réouverture de Wall Steet.

                                                                                            Conésquence, des milliers de sauveteurs, d’habitants sont morts, meurent et vont mourir.

                                                                                            C’est cracher sur ces personnes, sur les pompiers américains qui meurent de ce mensonge criminel, que de publier en avant-première cet article.

                                                                                            Les anti-Bush ont réuni assez de preuves qui démontrent la culpabilité de la Maison-Blanche. Seul un tribunal, un juge américain pourra étudier ses preuves et interroger toutes les personnes accusés. Et là, le clan des terroristes de l’administration Bush ne pourront pas cacher leur crimes terroristes derrière le secret-défense.


                                                                                            • Ratatouille (---.---.124.203) 16 septembre 2006 00:38

                                                                                              « Si la direction du site le place en première ligne, elle affiche aussi du même coup ses choix néoconservateurs. »

                                                                                              Faudrait peut-être voir a arrêter la parano des fois. La même « direction du site » a déjà placé à plusieurs reprises des articles « conspirationnistes » à la une. Alors peut-être que, tout bêtement, elle laisse s’exprimer les tenants des deux thèses.


                                                                                            • EBE (---.---.229.210) 15 septembre 2006 23:16

                                                                                              Comme disait coluche :« cirlulez il n’y a rien a voir !!! »


                                                                                              • Zen (---.---.59.66) 15 septembre 2006 23:41

                                                                                                Il n’y a aucune raison de penser que nous sommes seuls dans l’univers, de meme qu’il n’y a aucune raison de penser que le gouvernement Bush nous a roule dans la farine avec les armes de destructions massive... Enfin je pense smiley


                                                                                                • yodan (---.---.95.164) 16 septembre 2006 00:00

                                                                                                  http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.pnghttp://agoravox.fr/smileys/pas_content.png Une description caricaturale du phénoméne ovni ne peut pas faire avancer le schmilblik ,en centrant la chose sur des cas farfelus et mercantyles c’est aussi renier des milliers de témoignages de personnes éminentes ....controleurs du ciel, pilotes , astronautes , medecins ,....méme un président des USA,( J.Carter ) et j’en passe ..je crois que la vérité est plus nuancée que ça ! En tout cas ,plus qu’une prose satyrique englobant tout le phénoméne << ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain >> !!!!


                                                                                                  • bob (---.---.151.49) 16 septembre 2006 00:25

                                                                                                    Peut-être que le WTC1 et 2 se sont écroulés à cause des avions, mais à ce que je sache, le WTC7 n’a pas été percuté par un avion et il est tombé exactement (pour ceux qui aurait oublié leur cours de mécanique du lycée) à la vitesse de la chute d’une masse dans le vide.

                                                                                                    Comment un rapport d’enquête soi-disant sérieux ose affirmer que cela n’a pas pu être déterminé ?

                                                                                                    Un rapport d’enquête sérieux aurait également modelisé sur ordinateur toutes les poutres d’aciers des bâtiments et des simulations effectuées (les architectes ont des très bons logiciels) pour voir toutes les contraintes statiques et dynamiques en relation avec cet événement.

                                                                                                    Sans forcément prendre pour argent comptant tout ce qui est dit et écrit, il y a énormément de coincidences qui ont rendu les événements possibles, tellement en fait qu’il y a légitimement beaucoup de doutes.

                                                                                                    Une « vraie » enquête sérieuse serait nécessaire afin d’établir ce qui c’est réellement passé.

                                                                                                    Surtout que lorsque des pontes de l’administration ont écrit en 2000 qu’il faudrait un nouveau « Pearl Harbor » pour rebatire la défense américaine et imposer la paix américaine au monde !

                                                                                                    Pour ceux qui lisent l’anglais :

                                                                                                    « Rebuilding America’s Defenses : Strategy, Forces and Resources For a New Century » A Report of the Project for the New American Century - September 2000 sur le site http://www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm

                                                                                                    On y lit avec étonnement l’évocation qu’il faudrait un « new Pearl Harbor » pour remilitariser l’Amérique et imposer la Pax Americana au monde !

                                                                                                    Cette association, fondée en 1997, compte parmi ses fondateurs (entre autre) : Jeb Bush, Dick Cheney, Dan Quayle, Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz.


                                                                                                    • abalon (---.---.125.122) 16 septembre 2006 00:45

                                                                                                      J’en ai lu des articles stupides, mais celui là dépasse la moyenne dans la bêtise et l’inculture.


                                                                                                      • zalka (---.---.195.122) 16 septembre 2006 00:58

                                                                                                        Comparaison excellente et pertinente. Malheureusement, le troupeau des conspirationnistes est déjà convaincu.

                                                                                                        Essayez donc de montrer une démolition d’immeuble et l’effrondement du wtc à ces gens, ils verront la même chose.

                                                                                                        Hystérie...


                                                                                                        • Cochonouh Cochonouh 16 septembre 2006 01:31

                                                                                                          Le pape a-t-il été assassiné par la C.I.A. ???

                                                                                                          Dites-ns la vérité !


                                                                                                          • Cochonouh Cochonouh 16 septembre 2006 01:33

                                                                                                            La CIA fait-elle plus de morts que le tabac ?


                                                                                                            • Lili (---.---.173.132) 16 septembre 2006 01:34

                                                                                                              Allez Nicolas, on t’a reconnu, on sait que tu a été en Amérique...


                                                                                                              • Cochonouh Cochonouh 16 septembre 2006 01:44

                                                                                                                Le fil Pape est toujours bloqué par la CIA

                                                                                                                Vive DIEU

                                                                                                                Votez Sarkø, votez Sègõ, mais votez anti-Diablô


                                                                                                                • Prêtresse Prêtresse 16 septembre 2006 01:50

                                                                                                                  « votez anti-Diablô »

                                                                                                                  As-tu peur du diâble ?

                                                                                                                  — -


                                                                                                                  • Serpico Serpico 16 septembre 2006 10:50

                                                                                                                    Tout ce « rationalisme » (de bazar) pour envoyer des missiles sur les « conspirationnistes » ?

                                                                                                                    Pourtant, monsieur l’auteur, vous ne nous dites rien de ce que vous avez pensé du baratin de Powell, de Bush et de Rumsfeld sur les ADM de Saddam.

                                                                                                                    Cette conspiration aurait échappé à votre sagace regard ?

                                                                                                                    Ou ne seriez-vous qu’un gogo à géométrie variable ?


                                                                                                                    • Cinq ans depuis le 11 septembre : un bilan politique (---.---.113.73) 16 septembre 2006 11:06

                                                                                                                      Pour la culture de L. Massoulier et tous ceux qui crient au loup conspirationniste dès que l’on émet un doute sur la version officielle d’un événement quel qu’il soit ! Un peu de géopolitique ça ne peut pas faire de mal, c’est un peu long à lire sans doute pour certains.... (groink grrr groink cochonou) mais faites l’effort :

                                                                                                                      http://www.wsws.org/francais/News/2006/sept06/120906_bilan.shtml

                                                                                                                      Cinq ans depuis le 11 septembre : un bilan politique

                                                                                                                      3 articles (publiés les 12 - 13 et 14 sept. 06) de david North sur World socialist web site


                                                                                                                      • lucidity (---.---.156.203) 16 septembre 2006 11:10

                                                                                                                        La vérité est parfois tellement choquante que l’individu préférera la rejetter avec vivacité et allergie tant elle est bouleversante et dérangeante pour sa personne, ses croyances, ses normes et valeurs.

                                                                                                                        Cet article en est l’exact représentation...l’auteur ne sait absolument pas de quoi il parle, il a vu 2 documentaires peut etre un peu « léger », lu quelques commentaires en vrac et en tire des conclusions attives voir complètement débiles dans son cas......dommage.

                                                                                                                        Si seulement les moutons de panurges qui se permettent d’emettre leur jugement irrationnels en traitant toutes personnes n’étant pas en accord avec leur façon de penser de « gogos conspirationnistes » ou autres, avaient étudier de manière sérieuse, réfléchi et logique les preuves, arguments, faits, circonstances etc avancé par les uns et les autres....alors peut être un réel débat intelligent et réfléchi pourrait s’ouvrir.

                                                                                                                        Pour l’heure, j’ai l’impression de lire les écrits d’un enfant de 6 ans qui veut avoir raison sur un sujet qu’il ne connait absolument pas....avec pour seuls arguments : un beau pamphlet, dérision, moquerie puérile, non-sens, caricatures et idioties en tout genre....

                                                                                                                        Bref l’argumentation du faible et de l’incapable. L’auteur de ce topic ferait bien de postuler pour un journal « People », on lui réserverait surement une place dans la rubrique « Humour ».... et le niveau serait compatible avec le type de lecteur de ce torchon.


                                                                                                                        • José w (---.---.25.142) 16 septembre 2006 11:12

                                                                                                                          Article nul !

                                                                                                                          Comme je l’ai déjà dit, l’auteur est vraiment bien meilleur pour traiter de sujets People que de sujets de société importants.

                                                                                                                          Comparer la manipulation du 11 Septembre aux petits hommes verts est tout simplement ridicule smiley

                                                                                                                          Si c’est comme cela que l’auteur pense discréditer un mouvement de masse inégalé dans l’Histoire, eh bien on peut dire qu’il se met les doigts dans l’oeil...

                                                                                                                          Faudra trouver d’autres arguments plus solides que ces techniques de rhétorique basiques.

                                                                                                                          Enfin bon, toutes les opinions sont libres après tout !!


                                                                                                                          • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 19:51

                                                                                                                            « Enfin bon, toutes les opinions sont libres après tout !! »

                                                                                                                            ben....heureusement enfin ds l’ensemble parce que si vous aviez dit le contraire euhhh

                                                                                                                            Par contre faut pas croire tout ce qu’on dit... smiley


                                                                                                                          • Yves Yves 16 septembre 2006 11:16

                                                                                                                            Salut, c’est Yves.

                                                                                                                            Je vois que tu mets toi aussi les pieds dans le plat, et que tu obtiens à peu près le même genre de réactions. Pour rester sur ton sujet, ce qui est important, je pense que l’on peut résumer en disant que tu attaques ceux qui veulent méler archéologie et thèses de présence extra-terrestre, rien d’autre. En fait, si tu voulais rester concentré dessus, tu aurais dû éviter de parler du 11 septembre, crois-moi.

                                                                                                                            Le simple succés rencontré par Daniken et l’acceptation du Mystery Park montrent bien à quel point il est facile de faire accepter par les masses une idée construite sur du néant. Daniken surfe sur la vague déjà ancienne de ceux qui affirment n’importe quoi, des pouvoirs mystérieux des dimensions et de la forme d’une pyramide jusqu’aux cosmonautes représentés sur les temples Mayas.

                                                                                                                            Il faudrait longtemps pour comprendre les ressorts profonds d’une telle attitude, provenant probablement du besoin de croire à une quelconque réalité inaccessible à l’homme, extra-terrestre ou savoir ésotérique (voire complot mais bon...). Mais hélas il faut bien constater qu’elle trouve facilement son terreau dans l’esprit humain, qui manque probablement de formation critique. Quand on voit le nombre de personnes capables d’adhérer au thèses dont tu fais état, on se demande s’il est vraiment possible de bâtir un monde la dessus, car cette crédulité s’applique aussi bien à l’acceptation du mensonge politique et de la démagogie.

                                                                                                                            Dénoncer, c’est bien. Mais entre la pensée stupide et toute prête d’une part, et la réflexion complète d’autre part, la lutte est inégale si l’on ne s’organise pas un peu.

                                                                                                                            Par exemple, il n’est qu’à constater que la plupart des commentaires dérivent par rapport à ton sujet. Jusqu’à Bordelleur qui est visiblement persuadé que tu nies la possibilité de l’existence d’une vie extra-terrestre.

                                                                                                                            Je n’ai pas trop le temps de m’étendre plus sur le sujet. Je voudrais simplement terminer en te disant de ne pas t’inquiéter pour le sondage,qui n’est que le reflet du nombre de PC différents que les idiots ont trouvé. Très bon article, courageux et juste, qui va dans le sens nécessaire pour ne pas laisser le terrain libre aux néfastes.

                                                                                                                            C’était Yves.


                                                                                                                            • minijack minijack 3 octobre 2006 14:26

                                                                                                                              En fait, c’en est un ! De son vrai nom Gordon Shumway et originaire de la planète Melmac, il se régale de chats rôtis ! Méfie-toi DW, planque tes copines !

                                                                                                                              .


                                                                                                                            • minijack minijack 3 octobre 2006 14:39

                                                                                                                              Désolé de le dire sans ambage : Cet article est nul.

                                                                                                                              Il a pour seul mérite de soulever une question à laquelle tentent de répondre les hommes depuis que le monde est monde : « Sommes-nous seuls dans l’Univers ? »

                                                                                                                              Aucune réponse scientifique certaine pour l’instant. Il n’y a que les astrologues et les romanciers pour apporter la leur avec sincérité et sans discussion possible puisque c’est pour eux la base de leur existence.

                                                                                                                              A propos, cette réponse, c’est MOI qui l’ai !... Pour la connaître, vous devrez lire mon dernier bouquin : « Saga Deus Temps UN ».

                                                                                                                              (Merci Lilian de m’avoir donné l’opportunité de me faire un peu de pub smiley

                                                                                                                              .


                                                                                                                            • brad (---.---.46.60) 16 septembre 2006 12:19

                                                                                                                              Si on croit : http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,,1835906,00.html

                                                                                                                              la commission d’enquete sur le 11/09 rejoint les rangs des affreux qui s’interrogent puisqu’elle dit :

                                                                                                                              America’s military top brass may have deliberately misled the 9/11 commission, painting a picture of a swift response to the unfolding terrorist attacks when, in reality, fighter jets spent crucial minutes pursuing a non-existent plane, it emerged yesterday.

                                                                                                                              Des militaires américains de haut niveau ont délibérément trompé la comission du 9/11 en plantant l’image d’une réponse rapide à l’attaque terroriste, quand en réalité, les chasseurs ont passé des minutes cruciales à poursuivre un avion inexistant.

                                                                                                                              Le reste de l’article est à l’avenant. La Comission du 11/09 a déjà émis plusieurs versions successives. La dernière est encore basée sur des informations fausses !

                                                                                                                              Au moins les incrédules auront servi à faire avancer cette histoire. Les crédule peuvent rester confabuler avec vincent et massoulier.


                                                                                                                              • (---.---.253.251) 16 septembre 2006 12:45

                                                                                                                                Faut pas confondre complot et erreur. Personne n’a jamais dit qu’aucune erreur n’a été commise par l’administration, ni que Bush n’a jamais menti sur rien. Simplement, certains osent prétendre qu’il n’y a pas complot.

                                                                                                                                Pour que l’on soit bien d’accord sur les notions, le complot consiste à dire que le 11/09 a été délibérément provoqué par Bush, c’est à dire organisé avec en sous-main la CIA, ou des groupes industriels. Dans le but de soutenir cette version, certains prétendent que les avions portaient des missiles, que c’est un missile qui a heurté le Pentagone ou que les tours du WTC ont été achevées à coup de dynamite.

                                                                                                                                Ca, c’est le complot.

                                                                                                                                Que certains cachent à la commission d’enquète des faits destinés à masquer que l’armée coute 200 milliards de dollars par an pour rien où que les controleurs dormaient en pleine journée, ça c’est de l’erreur de commssion d’enquête. Erreur, incompétence, bétise, ce que tu veux mais pas du complot.

                                                                                                                                Commençons par se mettre d’accord sur les mots, avant les idées.

                                                                                                                                Notons aussi que j’écris tout ça sans avoir été voir ta source, pour le moment. Faut voir aussi ce qu’elle dit vraiment.

                                                                                                                                C’était Yves.


                                                                                                                              • José w (---.---.25.142) 16 septembre 2006 15:24

                                                                                                                                Ce n’est pas 1 erreur qui aurait été commise ce jour-là, mais aussi avant et après, mais des centaines !!!

                                                                                                                                Au bout de quelques dizaines d’erreurs, on peut raisonnablement se demander si ces « erreurs » ne sont pas voulues.

                                                                                                                                Je sais, c’est pas gentil pour Bush et ses sbires, mais bon, il sn’ont pas l’air très gentils eux non plus, donc après tout on voit pas pourquoi on la bouclerait devant une brochette de mafieux pareils.

                                                                                                                                Mais évidemment, quad Yves, Massoulier et David Vincent voient des « petits hommes verts », d’autres (69% de non sur cet article) voient tout simplement des « grands hommes » sombres, très sombres, et même inquiétants.


                                                                                                                              • (---.---.12.111) 16 septembre 2006 15:08

                                                                                                                                Encore un pseudo article pour décrébiliser toutes les versions du 11/09 qui ne s’alignent pas sur la version officielle, y compris sur ses invraisemblances.

                                                                                                                                - La stratégie n°1 de ces articles : rapprocher les théories alternatives des élucubrations de fiction ou d’auteurs connus pour leur manque de sérieux.

                                                                                                                                - La stratégie n°2 : ne jamais discuter des pbs soulevés par les auteurs qui critiquent la théorie officielle.

                                                                                                                                Ces stratégies, d’une certaine manière, sont à la hauteur de l’honnêteté intellectuelle de leurs auteurs.


                                                                                                                                • (---.---.155.135) 16 septembre 2006 19:04

                                                                                                                                  Discuter des problèmes soulevés ? Il y a sur le web des centaines de sites qui expliquent tout sur ces affabulations et les gogos qui en sont les auteurs. L’honneteté intellectuelle c’est plutôt de reconnaitre que quand une photo te montre un avion explosé tu dis « Ceci n’est pas un avion explosé » hoistoire de ne pas devoir te remmetre en cause.

                                                                                                                                  D’autre part je viens juste d’exposer qu’avant d’en parler il faut se mettre d’accord sur le fond. Commences déjà par dire si tu penses à un complot, on verra après. Parceque pour dix personnes qui rejettent la version « officielle » il y a 10 versions différentes.

                                                                                                                                  Remarques aussi que ceci n’est pas le sujet de l’article, article que visiblement certains ont compris à l’envers en accusant Lilian de voir des hommes verts partout. Comme quoi avant de critiquer un article ils devraient le lire ; Cela donne une idée de la démarche intellectuelle utilisée.

                                                                                                                                  Enfin, quand je dis intellectuelle...

                                                                                                                                  Y.


                                                                                                                                • (---.---.155.135) 16 septembre 2006 21:06

                                                                                                                                  Cher CTZn,

                                                                                                                                  C’est Yves. Je n’ai pas tout compris à vos affirmations, j’espère que vous pardonnerez ma faiblesse cérébrale.

                                                                                                                                  Par contre, je suis vivement intéressé par les véhicules utilisant l’ionisation de l’air pour créer une sustentation magnétique. Pouvez-vous m’en dire plus ? Un de ces véhicules doit-il être prochainement mis sur le marché ? Faudra-t-il un permis spécial ?

                                                                                                                                  Dans l’impatience de votre réponse,bien à vous,

                                                                                                                                  Yves.


                                                                                                                                • JiPi (---.---.155.18) 17 septembre 2006 13:14

                                                                                                                                  Je me permets de répondre pour CTZn.

                                                                                                                                  La magnétohydrodynamique, c’est d’elle qui s’agit, ne maîtrise pas encore la sustentation, mais permet déjà la propulsion (modeste il est vrai).

                                                                                                                                  MHD

                                                                                                                                  Source Wikipédia


                                                                                                                                • zalka (---.---.221.91) 16 septembre 2006 23:35

                                                                                                                                  « La stratégie n°2 : ne jamais discuter des pbs soulevés par les auteurs qui critiquent la théorie officielle. »

                                                                                                                                  Le probléme c’est que cela a déjà été fait. Les arguments scientifiques ou techniques ont tous une réponse viable. Les arguments idéologiques aussi. Il reste certes, quelque zones d’ombres, mais pas de quoi parler d’un complot.

                                                                                                                                  Hors vous refusez en permanence de reconnaitre ces contres arguments, et continuez à prétendre qu’on les évite...


                                                                                                                                  • José w (---.---.25.142) 17 septembre 2006 10:02

                                                                                                                                    Peux-tu les énumérer ces femux contre-arguments idéologiques ?

                                                                                                                                    Par exemple concernant les déclarations des néonconservateurs et leur souhait de voir un « Nouveau Pearl Harbor » sur les USA, 2 ans seulement avant les attentats ?

                                                                                                                                    Tu as des explications crédibles à cette déclaration ?

                                                                                                                                    Sachant que Philip Zelikow, Cheney, Bush (frères), Rumsfeld et compagnie, qui sont tous en pointe sur ces événements du 11 Septembre, faisaient tous partie de ce cercle implorant un nouveau Pearl Harbor pour entamer le nouveau siècle, et annonçant toutes les mesures prises par Bush, et cela 2 ans à l’avance, après notamment des élections très contestées (Jeb Bush).

                                                                                                                                    Zelikow, patron de la Commission officielle sur le 11 Septembre, annonçait fin 1998 notamment un nouveau Pearl Harbor, entrainant des mesures de réduction des libertés civiles, un remodelage du Monde et du Moyen Orient, un accroisssement considérable des budgets militaires, l’affirmation de l’hégémonie étasunienne, des prisons spéciales (Guantanamo, prisons secrètes), l’usage accru de la « force mortelle » des USA dans le monde. etc.. etc...

                                                                                                                                    On attend les contre-arguments pour chacun de ces points, pour l’instant je n’ai RIEN vu de crédible à ce sujet, et même rien vu du tout.

                                                                                                                                    Les officialistes, ultra-minoritaires dès lors que l’on s’intéresse au dossier, viennent traiter les oppposants de guignols, mais ils n’ont aucun argument à faire valoir, sinon des « erreurs » énormes et des « coincidences » incroyables.

                                                                                                                                    Ridicule, comme cet artcile.


                                                                                                                                  • zalka (---.---.82.13) 17 septembre 2006 13:04

                                                                                                                                    Pour tous ces points, va donc voir les différents articles sur le 11 septembre de ce site où tu as déjà du cracher tes propos hystériques. Les auteurs en parlent et donnent foison de liens à ces propos.

                                                                                                                                    Mais trop occupé à hurler au loup, tu as du passer à côté.

                                                                                                                                    Quand bien même je perdrai mon temps à recopier ce qui a été dit, tu ne le verrais même pas et continurai à qualifier le tout de version officielle.

                                                                                                                                    Bref, tu es aussi manichéen que bush ou ben laden. Et de ce fait tes idées sont aussi dangeureuses que les leurs.


                                                                                                                                  • Antoine Diederick (---.---.104.38) 16 septembre 2006 23:45

                                                                                                                                    Amusant cet article, plein d’humour.

                                                                                                                                    L’irrationnel fascine toujours et finalement nous empeste l’existence, il ne suffit pas que certains phénomènes soient vrais il faut aussi qu’ils soient mystérieux et surtout résistants, de cette résistance à l’entendement, tellement résistants qu’il faut réinventer le réel.

                                                                                                                                    Rions avant d’être abusés par nos songes car il faut bien dire que le réel nous échappe sauf quand il nous tombe dessus...

                                                                                                                                    Pour éviter la sinistrose ambiante et le pessimisme, rions et sourions.


                                                                                                                                    • José w (---.---.25.142) 17 septembre 2006 10:05

                                                                                                                                      Oui c’est ça, rions et sourions avec les Irakiens et avec les générations futures. smiley

                                                                                                                                      La vie est belle, pourquoi se casser la tête ? smiley

                                                                                                                                      Laissons doncles lobbies militaro-industriels s’occuper de notre avenir et de l’avenir de nos enfants, et faisons la fête en rigolant ! smiley

                                                                                                                                      Pssssss... smiley


                                                                                                                                    • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 18:37

                                                                                                                                      J’ai pas dit de faire la fête, j’ai dit que le rire et les sourires sont les armes de la dévastation des pensées formatées et formatantes, le rire est l’arme liquifiant toutes formes de pensée unique et les calembours, le court-circuit et Mozart parvient à péter la gueule aux fourmis de Mars Attaque.


                                                                                                                                    • Seb (---.---.117.119) 17 septembre 2006 10:53

                                                                                                                                      Article très amusant sur un phénomène intéressant : plus on a accès à l’information, plus on est persuadé qu’elle est fausse.

                                                                                                                                      Dommage que certains ne comprennent pas l’ironie ou le 2ème degrès.


                                                                                                                                      • JiPi (---.---.155.18) 17 septembre 2006 12:50

                                                                                                                                        Oui et ben, ça ne me fait pas rire non plus.

                                                                                                                                        Et comme si ça ne suffisait pas, v’la le pape qui s’y met. Et lui, y fait pas vraiment dans le second degré.

                                                                                                                                        Vous avez remarqué ?


                                                                                                                                      • meta-babar (---.---.121.41) 17 septembre 2006 16:56

                                                                                                                                        malheureusement oui.


                                                                                                                                      • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 18:44

                                                                                                                                        Le Pape ... ?

                                                                                                                                        Le Pape a dit kelkechose ds un contexte défini qui vaut ce qui vaut, qui me semble courageux et à la fois dangereux...c’est pas un Martien. Mais au moins c’est pas de la langue de bois ni de la pensée unique ni du parlé faux, c’est peut être de la parole vraie...et la parole vraie finalement cela fait peur...

                                                                                                                                        Par contre, je suis d’accord comme tout semble biaisé, libérons la parole.

                                                                                                                                        Vive la Liberté, la République (cela c’est pour Cambronne) et vie la Démocratie !

                                                                                                                                        Et bonne fin de we à vous.


                                                                                                                                      • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 19:16

                                                                                                                                        au contraire le Pape a fait du second degré car la communication qu’il a faite est fortement implicite, elle n’a rien d’officiel, comme il faut faire ce rappel que le Pape n’est pas le chef de la chrétienté il est un évèque parmi les autres qui exprime largement sans toutefois dire tout ce que la chrétienté doit penser.

                                                                                                                                        Ce n’est pas encyclique ni bulle ni loi ni dogme, c’est une parole pour réfléchir...et qui peut prendre plusieurs sens.

                                                                                                                                        Puisqu’il y a allusion à la raison voici un bel encouragement à réfléchir...

                                                                                                                                        Yavait longtemps...et cela me réconcilie un peu avec la grande maison...j’ai dit :« un peu » .

                                                                                                                                        Bon pour les martiens, perso , je m’en fous !


                                                                                                                                      • Antoine Diederick (---.---.188.43) 18 septembre 2006 00:12

                                                                                                                                        « marsiens » ; correction....


                                                                                                                                      • Visiteur Indigène (---.---.180.214) 17 septembre 2006 14:00

                                                                                                                                        Ce n’est plus B16 mais B52 qu’il faut l’appeller ce pape. David vincent n’est plus seul, B52 est une cible, dans tous les cas de figure les commanditaires sont pré-définis d’avance...Très bon prétexte pour déclencher le choc des civilisations... L’eschatologie Chrétienne en parlant de ce pape lui annoncait une courte durée de règne....avant l’arrivée de l’antéchrist....bizarre à qui peut donc profiter cet engagement anti-islamique papal. Bizarre aussi que toutes les prophéties religieuses soit alignées sur le tragico-politique actuel... David Vincent a peut-être raison....ils sont là !


                                                                                                                                        • ivtchik (---.---.118.100) 17 septembre 2006 15:20

                                                                                                                                          Tout simplement l’argent ne fait pas tout. Ces peuples ont pu batir de tels monuments, parce qu’ils n’y ont pas pensé une seule seconde. Pas besoin de technos spécifiques ni de quoi que ce soit d’extraordinaire pour cela. Seule la volonté a suffit. Peut etre que des milliers d’hommes sont morts mais peu importe. Seul l’objectif comptait.

                                                                                                                                          Aujourd’hui, seule compte rentabilité, pognon, profit, EBIT, petit appart sur les champs... rien d’anormal a ce que l’on ne sache plus rien faire...

                                                                                                                                          Doit je rappeler qu’à une époque bénie, pas si lointaine, nous savions aller de paris à New-york en 3 heures, nous pouvions marcher sur la lune...

                                                                                                                                          bref....


                                                                                                                                          • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 18:48

                                                                                                                                            a la différence près que les « esclaves » aujourd’hui sont payés et ont une retraite plus ou moins décente et des soins de santé...

                                                                                                                                            a la différence près que les « esclaves » sont aussi des citoyens et des concitoyens qui partagent des valeurs communes et de la proximité dans une communauté qui tente de partager ces valeurs communes...


                                                                                                                                          • la baraqua (---.---.161.73) 17 septembre 2006 19:46

                                                                                                                                            le pape a fait une intervention sur la foi et la raison,au cour de son intervention ,il a perdu la raison,il semblerait selon certains spychiatres que l’etre humain peut perdre ses facultés mentales pour un cour moment, a moins qu’il ai décidé de rejoindre la secte judéocrétienne américaine qui dirige le criminel bush,ou bien, il fait l’objet de pressions de la part de ces criminels,ils sont capable de tout......


                                                                                                                                            • la baraqua (---.---.161.73) 17 septembre 2006 19:55

                                                                                                                                              l’affaire du 11septembre 2001,et une ancienne astuce qui consiste a provoquer des evenements pour obtenir l’accord tacite de la population,c’est le cas du vietnam,de cuba,de l’irak ,ces criminels sont capable du pire pour de l’argent.


                                                                                                                                            • nono mulder (---.---.200.27) 17 septembre 2006 20:13

                                                                                                                                              euh...Lillian, et si tu regardais moins la télé (fût-ce « arte »), et que tu lises un peu plus que : « quelques livres », est-ce que tu continuerais à écrire de tels articles ? Je veux plus exactement dire : cela méritait-il d’être traité dans un article ?


                                                                                                                                              • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 21:32

                                                                                                                                                Puisqu’il semble que les commentaires partent vers une discussion autour du 11 septembre, il y a 5 ans, j’ai personnellement décidé de faire une « écologie » de l’esprit, en tout ca du mien.

                                                                                                                                                L’article de Lilian vient au bon moment pour moi, pour les autres, je n’en sais rien.

                                                                                                                                                Je crois que l’important n’est déjà plus là, il s’agit plus d’en voir maintenant les conséquences et l’après.

                                                                                                                                                Je crois aussi que remuer la thèse conspirationiste n’a pas bcp d’intérêt. Une conspiration, peut être...et alors ?

                                                                                                                                                Kennedy a surement été tué ds une conspiration, d’autres aussi...

                                                                                                                                                Mais nous mmes, devons-nous polluer nos esprits par les manques des autres et la noirceur de leurs desseins ?

                                                                                                                                                Ecologie de l’Esprit, c’est dire :« Zut, il y a des choses plus importantes que ce foutoir, et re-zut car finalement il s’agit de ne pas ’nourrir’ ceux qui veulent nous empester et nous faire peur ». Car en le faisant, ils gagnent et c’est ce qu’ils désirent.


                                                                                                                                                • dazibao (---.---.249.4) 18 septembre 2006 08:22

                                                                                                                                                  Ce qui me paraît certain dans cette affaire, c’est que malgré les incohérences de la pensée officielle, celle-satisfait un certain nombre de gens, du fait, qu’elle leur permet de justifier leur racisme...


                                                                                                                                                  • zalka (---.---.158.48) 18 septembre 2006 10:24

                                                                                                                                                    La merveilleuse explication que voilà ! ^^

                                                                                                                                                    Mais bien sûr ! Si vous pensez que Ben Laden est effectivement responsable des attentats du 11 septembre, c’est par pur racisme anti-arabe, par pure islamophobie.

                                                                                                                                                    J’aimerais savoir dans quelle catégorie je me situe. Il se trouve que je suis métis, de père marocain et de mère française. Par ailleurs, j’ai l’intime conviction que Ben Laden est bien à l’origine des attentats, et non pas un think tank néocons aux fantasmes fécons. Que suis je ? Un traître à ma race ?

                                                                                                                                                    Effectivement, certains racistes ont vu dans ces attentats une justification à leurs haines. Certes, des benêts les ont rejoint, convaincus par leurs démonstrations. Mais la majorité des gens qui croient à la culpabilité d’al qaeda, ne sont pas le moins du monde racistes.

                                                                                                                                                    Par ailleurs, vous vous en doutez surement, la majorité des musulmans sont de braves gens comme vous et moi, qui ne cherchent qu’à vivre leur vie peinard sans chercher noise à qui que ce soit, chrétien, juif, hindous, que sais je encore...

                                                                                                                                                    Mais il est tout aussi vrai que parmi eux se trouve une minorité de gueulard illuminé appellant en permanence au Djihad. Ceux là sont responsables des attentats. Ils sont dangeureux et l’ont prouvé.


                                                                                                                                                  • (---.---.249.4) 18 septembre 2006 11:55

                                                                                                                                                    Les benêts ne seraient-ils pas du coté de ceux, qui prèchent la guerre permanente ? Leur permettant ainsi de préhender les ressources des pays colonisés (Sans parler des autres motivations...).

                                                                                                                                                    Cet état de guerre permanent a également permis de mettre en place des dispositifs législatifs restreignant les libertés individuelles (Loi ASHCROFT, PERBEN & autres).


                                                                                                                                                    • zalka (---.---.158.48) 18 septembre 2006 12:11

                                                                                                                                                      Ben Laden, comme Bush prêchent la guerre. Sur ce point là, on ne peut les départager.

                                                                                                                                                      Et affirmer que le 11 septembre n’est pas un complot des néocons ne veut en aucun cas dire qu’on soutient les guerres qui en découlent.

                                                                                                                                                      En ce qui me concerne, si je trouve l’intervention en Afghanistan justifiée quoique mal exécutée, ce n’est absolument pas le cas pour l’Irak, injuste, malfoutue et catastrophique.


                                                                                                                                                    • Tintin (---.---.71.55) 18 septembre 2006 12:43

                                                                                                                                                      Faire un parallèle entre les ésotéristes amateurs d’« alliens » improbables et les événements du 11/9/01 laissant 5 ans après un nuage de poussières toxiques jamais dissipé est digne d’un scribouillard cancanier de la pire espèce nanti d’un esprit médiocre et n’a par conséquent pas le moindre intérêt...


                                                                                                                                                      • (---.---.39.139) 29 septembre 2006 15:02

                                                                                                                                                        « Faire un parallèle entre les ésotéristes amateurs d’ »alliens« improbables et les événements du 11/9/01 laissant 5 ans après un nuage de poussières toxiques jamais dissipé est digne d’un scribouillard cancanier de la pire espèce »

                                                                                                                                                        Je ne crois pas. Au delà de l’aspect moral que vous soulignez (et de l’« honnêteté intellectuelle » associée), il s’agit en fait d’une des stratégies pour discréditer les opposants aux théories officielles : accréditer que les théories alternatives relèvent toutes du domaine de la fantaisie la plus débridée.


                                                                                                                                                      • CTZn (---.---.63.94) 18 septembre 2006 15:51

                                                                                                                                                        Mr Diederick,

                                                                                                                                                        Combien avez-vous raison quand, pour justifier une « écologie de l’esprit », vous dénoncez la petite victoire de ceux qui nous font peur pour nourrir leur désirs abscons. Je le sentait bien en incendiant l’article de Mr Massoulier, mais la colère était plus forte que le tact. Et, nous en convenons, il fallait bien justifier ce con de stratagème en montrant quelque extrémisme.

                                                                                                                                                        Certes, j’ai perdu en cédant à l’éxaspération, mais je pense que la victoire fut amère smiley

                                                                                                                                                        Pourtant, Mr Diederick, en incitant à regarder devant soi vous interdisez une chose : revenir sur le contexte du 11 septembre 2001, et il est signifiant, pour le moins !

                                                                                                                                                        Je veux vous rappeler que le contexte économique mondial était celui de l’éclatement de la bulle internet. Voici un extrait de Wikipédia :

                                                                                                                                                        Sous la pression de la remontée des taux d’intérêt à long terme (cf graphique ci-contre), la bulle a fini par « éclater » de mars 2000 à début 2002, sous forme d’un krach, s’étendant à l’ensemble des bourses et initiant une récession globale de ce secteur et même de l’économie en général, lorsque les investisseurs se sont aperçu que les bénéfices ne seraient pas au rendez-vous dans un avenir très proche.

                                                                                                                                                        dans l’article « Bulle Internet ». Article dont on peut rétorquer qu’il a été écrit par des gogos, mais dont on ne peut nier les faits qu’il relate, de notoriété disons, publique.

                                                                                                                                                        Voilà pour ceux qui s’interrogeaient sur d’éventuelles motivations pour un « nouveau Pearl Harbor ». Il est de notoriété publique également que c’est l’économie de guerre qui a pris le pas sur la web-économie, au détriment de la liberté d’entreprendre notemment (un entrepreneur est aussi un individu).

                                                                                                                                                        La danse des Cyniques sous l’éternelle manne de l’horreur.


                                                                                                                                                        • CTZn (---.---.63.94) 18 septembre 2006 16:07

                                                                                                                                                          Je voulais faire remarquer que la spéculation n’a pa fini de faire des siennes.

                                                                                                                                                          Je cite ici la traduction faite par Immoboum dans son blog du 21 juillet 2006, intitulé « Un krach de 5 000 milliards de dollars se prépare au USA !! Surtout pas de panique ... », d’un article dont voici l’intégralité, en anglais :

                                                                                                                                                          Housing bubble threatening to burst

                                                                                                                                                          Depuis le milieu des années 90, le pays a accumulé une énorme bulle immobilière compte tenu que les prix de l’immobilier ont augmenté au niveau national de presque 70% hors inflation.. Dans certains secteurs comme la cote Ouest ou Est, l’augmentation réelle a été de plus de 100%.. Puisque les prix de logements ont historiquement augmenté au taux à peu près identique hors inflation, ceci signifie que plus de $5 000 000 000 000 de richesse papier - semblable à la bulle de marché boursier des années 90 en retard - ont été créés. Seulement, l’explosion de la bulle internet a causé une récession en 2001, l’éclatement de la bulle immobilière en fera certainement autant.

                                                                                                                                                          J’assimile la spéculation à de la corruption, et j’identifie la corruption comme la Mère de Tous les Terrorismes. C’est synthétique mais ça ira, en ce qui me concerne.

                                                                                                                                                          Je vais procéder par posts successifs comme j’ai cru remarquer qu’il n’était possible que de laisser un seul hyperlien par post.

                                                                                                                                                          Quitte à polémiquer, autant se documenter smiley


                                                                                                                                                        • CTZn (---.---.63.94) 18 septembre 2006 16:22

                                                                                                                                                          J’en viens maintenant au thème qui nous vaut tous ces altermoiements, je parle bien sûr des amis de David Vincent. Si l’on veut prétendre vouloir les connaitre, je ne connais pas de meilleur rapport à leur sujet que « Ovnis : l’armée démasquée », dont voici, pour accroche et au détriment du copyright, les deux premières phrases de la 4è de couverture :

                                                                                                                                                          La Science a longtemps considéré comme un tabou le sujet des ovnis car celui-ci a régulièrement été tourné en dérision par les médias. On peut pourtant se demander si quelqu’un n’a pas volontairement cherché à dissuader les scientifiques de se pencher sur ce sujet.

                                                                                                                                                          Sachez que les auteurs qualifient la réalité d’extra-terrestres ayant été la cause des phénomènes modernes, de peu probable. C’est une étude scientifique, systématique que voici. Vous en apprendrez long sur bien des domaines. Enfin, si vous le lisez smiley

                                                                                                                                                          Voilà, Yves, porquoi j’en suis venu aux « Men In Black ».

                                                                                                                                                          Bonne lecture smiley


                                                                                                                                                        • CTZn (---.---.63.94) 18 septembre 2006 16:36

                                                                                                                                                          En conclusion, si quiconque souhaitait dévelloper les points que je soulève dans des articles à part entière, j’en serais ravi !

                                                                                                                                                          Enfin, Mr Massoulier, tout celà à dû être désagréable pour nombre d’entre nous (en conviendrez-vous ?), mais pas tout à fait inutile. Sain, peut-être...

                                                                                                                                                          Admettez-vous que la raison vous interdit de vous emmurer dans une idéologie fraîchement remaniée ? Je veux dire : serez-vous celui qui ouvrirai une nouvelle brèche vers un dialogue, dialogue que nous avons ici été nombreux à appeler de nos voeux, ou faîtes-vous définitivement partie de l’Axe du Mal-Pensant ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès