• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > une planète couleur sang

une planète couleur sang

Immanuel Velikovsky, après avoir été conspué pendant de longues années, commence aujourd’hui à être regardé plus attentivement par le monde scientifique.

Cela ne lui fait ni chaud, ni froid, pour la bonne raison qu’il est mort, à 84 ans, à Princeton le 17 novembre 1979.

Ce psychiatre, chercheur et écrivain à défrayé la chronique après avoir décrit en 1950 dans son livre « monde en collision  » une catastrophe qui se serait produite il y a 3500 ans : une comète, expulsée du système de Jupiter serait devenue la planète Venus.

Le mot catastrophe signifie littéralement « les étoiles sont en baisse » ou « étoile filante ».

Pour les scientifiques de l’époque, ce livre provoqua un tollé général : « ce sont des thèses totalement ridicules(…)qui ne respectent aucune loi physique »

Son livre a provoqué une des plus grandes batailles rangées de l’histoire de la science.

Et puis, les années passant, de nombreux scientifiques (Bass, Michelson, Kolodiy dans le bulletin of the atomic scientists) se mirent à penser dès 1964 que Velikovsky pourrait bien avoir raison.

Dans son livre, il décrit cette catastrophe en s’appuyant sur des textes anciens, comme celui de Servius, qui évoque une comète rouge sang, dont la queue « toucha » la terre, provoquant d’énormes dégâts sur la Terre.

L’un des premiers signes visibles de cette rencontre fut le rougeoiement de la surface de la Terre causé par une fine poussière de couleur rouille. Ce pigment rouge colora les mers et océans, les lacs et les rivières.

Le manuscrit Quiche des Mayas dit que « dans l’hémisphère ouest, lors d’un grand cataclysme, la terre fut secouée, le mouvement du soleil s’interrompit, l’eau des rivières vira au rouge ».

Ipuwer, scribe égyptien témoin de cette catastrophe, décrivit çà sur un papyrus (la rivière est en sang) que l’on peut rapprocher du livre de la Bible (l’exode 7/20) « toutes les eaux qui sont dans le Fleuve se changèrent en sang ».

Faut-il faire un parallèle avec la planète Nibiru, appelée planète X par la Nasa, et qui revient dans notre ciel tous les 3500 ans, et appelée aussi dans les textes anciens « la planète rouge » ?

D’après les observations des astronomes, elle se rapproche et sera dans notre ciel à la fin de l’année 2012.

Elle pourrait être à l’origine de l’augmentation du taux vibratoire de notre planète.

D’après Schumann et sa théorie de la résonance celui-ci ayant été pendant des centaines d’années immuablement de 7,8Hz a dépassé cette année 12 Hz, et devrait atteindre son maximum à la fin 2012, c’est à dire 13 Htz.

Cette augmentation d’après lui est de nature à provoquer de plus en plus de séismes, réactivation d’anciens volcans, de Tsunamis..

A la page 127 de son livre, Immanuel évoque aussi l’éruption d’un volcan géant, ou de plusieurs volcans, affirmant que l’éruption simultanée et prolongée de milliers de volcans rendrait le ciel complètement noir, suite au lâcher d’énormes quantités de cendres.

Or cette éventualité a été confirmée par les scientifiques, et évoquée dans mon article récent sur agoravox .lien

L’auteur de codex chimalpopoca nous parle dans sa « légende des soleils », d’un phénomène céleste terrifiant suivi par une obscurité qui couvrit la surface de la terre, cela en un instant et qui dura 25 ans.

Dans son journal de l’archéologie égyptienne, Gardiner évoque un papyrus de l’Ermitage de Leningrad. Il y est question d’une catastrophe épouvantable, où le ciel et la terre furent mis sens dessus dessous. Après cette catastrophe, l’obscurité envahit la terre.

On en retrouve trace dans la Bible (psaume 44/19) « le peuple qui marchait dans l’obscurité…sur la terre ou plane l’ombre de la mort ».

Dans les annales de cuauhtitlan, écrites en indien Nahua, il est rapporté que lors d’une catastrophe cosmique qui se produisit par le passé, la nuit ne cessa pas pendant très longtemps.

Bernardino de Sahagun, considéré comme le père de l’ethnologie, se rendit en Amérique, à la suite de Christophe Colomb, recueillit des informations identiques de la bouche même des aborigènes.

Coincidence n’est pas raison, mais la mise en parallèle des affirmations scientifiques avec les textes anciens permet de s’interroger.

Ce qui est certain c’est que l’armada de scientifiques qui ont contesté allègrement pendant des années Velikovsky sont peut-être aujourd’hui dans leurs petits souliers.

Car comme disait un vieil ami africain :

« Seul le vieil éléphant sait où trouver de l’eau ».


Moyenne des avis sur cet article :  3.33/5   (24 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article    


  • stef stef 1er mai 2009 21:53

    Très bon livre...


    • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 07:11

      Stef,
      et j’encourage chacun à le lire, d’autant qu’il a été réédité il y a peu...
      merci de votre commentaire.


    • John Lloyds John Lloyds 1er mai 2009 22:15

      Bon article, merci. Il y a toutefois un amalgame un peu rapide entre la planète X et Nibiru, car il y a en fait deux théories distinctes :

      - La théorie de Sitchin, concernant une planète de petite taille à révolution rapide (3500 ans)

      - La théorie du corps massif dont l’apogée serait vers le nuage d’Oort, et dont la révolution serait (de mémoire) de quelques dizaines de milliers d’années. Cet objet serait de plusieurs fois la taille de Jupiter, probablement un naine brune (ce qui rend sa détection très difficile), et responsable des 5 (de mémoire aussi) quasi-extinctions d’espèce, pour lesquelles les scientifiques viennent de mettre en évidence un cycle à peu près fixe. L’idée est qu’à chaque retour de ce corps, les perturbations astronomiques sont telles qu’elles font un reset sur Terre.

      Il est vrai qu’actuellement les perturbations du système solaire sont très importantes, mais si lien il y a, cela mettrait par terre la théorie de Sitchin, un petit corps étant incapable d’engendrer ça, et nous orienterait plutôt vers le seconde théorie, dite théorie Némésis. Il y a un an, la Nasa a fait une conférence sur la découverte d’un objet « qu’elle recherchait depuis 50 ans ». On n’en sait pas plus pour l’instant.


      • John Lloyds John Lloyds 1er mai 2009 22:16

        errata ; qques dizaines de millions d’années


      • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 06:57

        John Llyods

        vous utilisez le mot amalgame,
        ce n’est pas tout à fait ce que j’ai écrit,
        je pose la question « est ce qu’il faut faire un rapprochement... »
        je n’affirme rien , bien sur,
        mais comment ne pas trouver une convergence entre un évènement décrit par Velikovsky qui a eu lieu il y environ 3500 ans, et l’apparition de « nibiru/planete x » dans notre « ciel » tous les 3500 ans ?
        sinon, merci pour votre commentaire,
        il y a sur le net pas d’images montrant la planète x « dans l’ombre » du soleil, qui a été photographiée = est ce des montages, un hoax ?
        en tout cas , les astronomes ont confirmé son arrivée...


      • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 07:14

        rectificatif
        dans mon dernier paragraphe, un mot a « sauté »
        il fallait lire :
        « il y a pas mal d’images...’ »


      • John Lloyds John Lloyds 2 mai 2009 10:48

        Oui, j’ai vu ces photos, pas mal étaient des hoax, j’ai contacté le club astro près de chez moi, il n’y avait rien. Avez des liens sur cette annonce d’astronomes ?


      • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 11:20

        John Lloyds,
        comment êtes vous arrivé a découvrir que ces photos étaient des hoax ?
        de mon coté, quand j’ai un doute, je ne publie pas, et j’essaye de recouper les informations,
        pourtant la Nasa affirme avoir reperé cette « planète » ?
        qu’est ce qui leur interdit de communiquer un peu plus la-dessus ?
        la peur de « lancer un phénomène de panique » ?
        je m’interroge.


      • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 14:40

        John Lloyds,

        j’ai cliqué sur votre lien, et hélas çà ne donne pas grand chose.

        auriez vous la date exacte ou s’est tenu cette conférence de la NASA ? peut etre existe-t-il sur le net une trace de ce qui a été dit lors de cette conférence ?

        merci d’avance...


      • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 19:43

        « Il y a un an, la Nasa a fait une conférence sur la découverte d’un objet « qu’elle recherchait depuis 50 ans ». On n’en sait pas plus pour l’instant. »  : N’est ce pas une référence à Himiko ?
        Himiko semble être un nuage de gaz existant alors que l’univers n’existait que depuis 800 millions d’années. Le lien indique en effet la découverte d’un objet au niveau galactique, et non stellaire...


      • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 19:45

        "il y a sur le net pas d’images montrant la planète x « dans l’ombre » du soleil, qui a été photographiée = est ce des montages, un hoax ?" : On peut les voir ou ?

        Et puis n’oublions pas que les astronomes du XIXè siècle étaient convaincus d’avoir vu des canaux artificiels sur Mars... Et même certains ont photographié Vulcain, une planète intramercurienne qui n’existe pas...


      • John Lloyds John Lloyds 2 mai 2009 22:18

        « comment êtes vous arrivé a découvrir que ces photos étaient des hoax ? »

        Je vous l’ai dit, en interrogeant le club d’astronomie local, ils ont du matériel assez sophistiqué.

        Sinon je partage votre doute, la NASA a bien passé sous silence pendant 20 ans l’anomalie Pionner, qu’elle ne vient de rendre publique que récémment. Si danger il y a, cachoteries il y aura, c’est évident.

        Mais si je devais me positionner sur cette affaire, j’opterais plus pour la seconde hyothèse, la naine brune, de la théorie Némésis, qui est très étudiée actuellement. Une petite planète ne peut pas provoquer les importantes perturbations du sustème solaire que l’on voit, mais une géante de plusieurs fois la taille de Jupiter, c’est possible.

        Reste le problème du temps de révolution, qui, s’il était calé sur le cycle de la destruction des espèces sur terre, ne correspondrait pas à un retour imminent. Ceci étant, plusieurs théories se contredisent, et cet astre ne pourrait être responsable que de 2 ou 3 extinction, ce qui changerait sa révolution théorique, et pourrait annoncer un retour prochain. Je me souviens avoir lu dans un article de la nasa que ce retour serait précédé d’une pluie de comète qui durerait un million d’années.

        Est-on dans cette période, c’est là le problème, certains pensent que beaucoup de comètes passent nous dirent bonjour - l’écrasement en Sibérie du début XX°, l’écrasement sur Jupiter d’il ya qques années etc ... Bref, c’est plutôt sur cette piste que je m’engagerais.

        @MM

        Je ne connais pas le contenu de cette conférence, j’ai supposé qu’il pouvait s’agir de la planète X, parce que ça fait une cinquantaine d’années qu’elle est recherchée.


      • Hieronymus Hieronymus 1er mai 2009 23:30

        Bonjour,
        je crois qu’il y a 2 hypotheses differentes ds votre article, vous ecrivez :
        il y a 3500 ans : une comète, expulsée du système de Jupiter serait devenue la planète Venus
        qu’une comete, gros asteroide voire mini planete ait frole la Terre il y a 3500 ans (deja epoque historique) cela peut se concevoir mais la ou cela se corse c’est ceci :
        une comète, ... serait devenue la planète Venus
        d’abord question masse, une comete et une planete n’ont rien de comparable, Venus est plus petite que la Terre mais plus grosse que la Lune, alors la comparer a une comete !
        les scientifiques ont coutume d’apprehender les variations de notre systeme solaire sur des periodes de temps de millions d’annees en general, alors comment voulez vous qu’en juste 3500 ans un enorme, mais vraiment enorme caillou expulse de Jupiter ait pu, coup de chance extraordinaire :
        1) se fixer sur une orbite stable autour du soleil pile poil entre Mercure et la Terre
        2) surtout a partir d’une ejection brutale et en si peu de temps (3500 ans !) devenir le globe parfait qu’il est aujourd’hui (Venus) qd on sait que la formation d’une planete prend normalement des millions d’annees ..

        je tiens cette theorie de Velikovsly pour irrealiste
        cordialement


        • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 07:03

          Hiéronymus,

          je n’ai pas, à l’inverse de vous, d’avis tranché sur la question, je m’interroge seulement, mais avez vous ouvert les liens concernant les avis des scientifiques qui ont changé de position vis à vis de Velikovsky ?

          c’est assez troublant...


        • lisca lisca 3 mai 2009 15:46

          Vénus, l’étoile du matin , jeune de 3500 ans ?  !!!!!

          Il n’y a pas lieu de s’interroger, ça ne tient pas debout une de mi seconde ! Outre les raisons avancées par Hieronymus, 3500 ans entre dans la tranche de l’histoire écrite.
          A titre d’exemple le pharaon Kheops a existé entre ( -2551 et -2528 ), soit 4500 ans avant nous, 1000 avant la supposée naissance de Vénus. L’arrivée d’un astre aussi important que Vénus aurait marqué tous les esprits de toutes les civilisations de la terre.Toutes sans exception en auraient parlé.


        • thx1138 2 mai 2009 02:12

          Bonjour à tous.
          Je crois que l’on ne peut jugé de l’oeuvre D’Immanuel Velikovsky qu’à la lecture de ses trois livres publiés. En ce qui concerne une comète, comment nommerais-t-on une masse fluide incandescente éjecté d’un corps céleste tel Jupiter ou Saturne ? Pour sûr cette masse liquide aurait un taux de perdition plasmique et gazeux plus élevé qu’un corps solide, émetterait sa propre lumière rougeâtre et apparaîtrait semblable à une grosse comète.
          Par ailleur, Velikovsky était à la rédaction d’un quatrième livre lorsque les travaux furent interrompus par sa mort et ce livre devait s’intitulé ’’In The Beginning’’ ( Au Commencement) que l’on retrouve sur le site de l’Université Princetown. Je m’en suis fait une traduction Français ( médiocre par ailleur) mais suffisante pour comprendre qu’il allait beaucoup plus loin dans ses développements antérieur à cette période.
          Que retirer de ces lectures ?
          L’important est de resté l’esprit ouvert face aux événements passés et futures car toutes les possibilités existes.

          THX1138


          • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 07:08

            THX38

            merci de ces informations que vous nous donnez, je ne connaissais pas l’existence de ce 4ème livre, avez vous des liens pour en faire la lecture ?
            en tout cas, j’adhère complement à la dernière phrase que vous avez écrit :
            « rester l’esprit ouvert ».
            cordialement


          • Gollum Gollum 2 mai 2009 11:27

            Bonjour, il eût été intéressant d’expliquer que le rejet de Vélikovsky par l’intelligentsia de l’époque a été dû en grande partie au mythe du progrès perpétuel inspiré par l’idéologie scientiste de l’époque. Que des corps célestes puissent se balader dans le ciel, et remettent de ce fait en question l’auto-divinisation de l’Homme a clairement été perçu comme un crime de lèse-majesté...

            Ceci dit, il est à noter que pour la pensée Traditionnelle (Guénon), chaque fin de cycle voit l’apparition de destructions d’ordre cosmique, ces destructions providentielles ayant pour but le démarrage d’un cycle nouveau. Platon disait que quand les dieux n’étaient pas contents du comportement de l’Homme, ceux-ci n’hésitaient pas à les détruire à grand coup de catastrophes comme celles évoquées par Vélikovsky.
            Je partage les réticences de Hiéronymus sur la planète Vénus, mais il est quand même clair que quelque chose nous a frôlé il y a 3500 ans..
            Notons qu’il s’agit pour les Hébreux de la période de l’Exode, époque fondatrice s’il en est.
            Cordialement.

            • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 14:35

              Gollum,
              bien sur, vous avez raison d’invoquer le mythe de Prométhée,
              la folle course en avant de l’homme, qui après avoir dérobé le « feu » du ciel fut puni...
              ne sommes nous pas un peu (beaucoup) dans ce cas de figure,
              obnubilés par le progrès scientifique, ne considérant que l’aspect technique de ce progrès somme toute assez illusoire ?
              vivre sur une planète signifie peut-etre vivre en harmonie avec tout ce qui y vit.
              ce que nous avons une légère tendance à oublier ?
              c’est ce qu’on appele l’écologie, je crois.


              • patroc 2 mai 2009 15:15

                Ouais, bof, on verra !.. Si çà peut faire du bien à l’homme une comète sur la gueule, c’est tout bénèf !.. En attendant, elle est pas là et je préfère vos articles corrosifs sur l’écologie et la liberté, le combat pour nos enfants sachant que nous, nous ne serons plus là !.. J’enfourche la comète !..


                • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 16:57

                  Patroc,

                  comme vous, je préfère évoquer l’écologie, la liberté...mais lorsqu’une information me parvient et qu’elle semble interessante, je ne peut pas me résoudre à en faire l’impasse,

                  ceci dit, que ce soit ce sujet, ou celui de l’environnement, le combat nous regarde autant que nos enfants, et en ce qui concerne cette fameuse « comète/planéte », je ne vois pas trop comment nous pourrions la combattre ?

                  quand à l’environnement, j’ai bien peur que l’agitation du Grenelle, et les promesses faites ici ou là ne soient pas de nature à nous rassurer.

                  en ce qui concerne la liberté, je viens d’envoyer un article sur av, il s’intitule « deux ans de trop » et concerne le naincolas.

                  j’espère qu’il sera publié.

                  cordialement.


                • catastrophy catastrophy 2 mai 2009 15:37

                  Merci pour cet hommage à mon humble personne !


                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 16:59

                    Catastrophy,

                    hommage tout à fait involontaire, je peux vous l’assurer...


                  • Muadib 2 mai 2009 15:49

                    "

                    D’après Schumann et sa théorie de la résonance celui-ci ayant été pendant des centaines d’années immuablement de 7,8Hz a dépassé cette année 12 Hz, et devrait atteindre son maximum à la fin 2012, c’est à dire 13 Htz.

                    Cette augmentation d’après lui est de nature à provoquer de plus en plus de séismes, réactivation d’anciens volcans, de Tsunamis.."

                    Wow, Wow,Wow.

                    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Schumann_resonances&oldid=cur
                    http://forums.futura-sciences.com/physique/10061-resonance-de-schumann.html

                    L’article de Praxion.org renvoye vers un site loufoque : http://secretebase.free.fr/.

                    Pour le reste, la NASA a, il me semble, arrêté la recherche de la planète X depuis que la sonde voyager a corrigé l’erreur de masse de la planète Neptune et a donc résolu le problème de trajectoire qui se posait.

                    Mais article intéressant dans son ensemble et qui met le doigt sur quelques inconnus scientifiques.


                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 16:52

                      Muadib,
                      j’ai ouvert les deux premiers liens que vous proposez, ils sont manifestement sans rapport avec l’article.
                      le troisième est totalement fantaisiste, et du genre à éviter.
                      par contre, je vous propose celui ci :
                      http://www.space.com/scienceastronomy/050729_new_planet.html
                      et il y en a d’autres,
                      il semble bien que la NASA ait confirmé l’existence de cette « planète/comète », même si actuellement ils soient plus discrets.
                      je n’ai pas la science infuse, mais en fouillant un peu, et en évitant les hoax, et autres rumeurs, on arrive tout de même a se rendre compte que cette planète X n’est plus totalement inconnue du monde scientifique.


                    • Muadib 2 mai 2009 20:04

                      Mes deux liens ne renvoyaient pas vers la planète X mais vers la résonnance de schumann.

                      Celles-ci est un guide d’onde électro-magnétique qui, jusqu’à preuve du contraire, ne peut provoquer ni séismes, ni volcans, ni tsunamis.

                      Pour le reste, la controverse est ouverte.


                    • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 20:09

                      « D’après Schumann et sa théorie de la résonance » : Je ne peux pas résister ! Je vous copie-colle la fin de la théorie en question, histoire de juger du haut degré comique de la chose !

                      "Le temps va paraître de plus en plus rapide au fur et à mesure que nous approcherons du point zéro. 24 heures d’un jour sont actuellement de 16 heures effectives, mais cela va encore augmenter. Souvenez-vous que la Résonance Schumann ( battement de cœur de la Terre Mère ) était de 7,8 cycles depuis des milliers d’années. Mais que cela a changé depuis 1980, d’abord lentement, puis beaucoup plus vite depuis 1997. Actuellement la Terre atteint 12 cycles ( 12 Hz ) et s’arrêtera à 13 cycles ( d’où la symbolique du chiffre 13 ).

                      Le point zéro ( ou le changement « shift » des âges), période qui fut prédite par les anciens peuples depuis des centaines d’années va se réaliser. Il y a eu beaucoup de shifts (merde... la touche shift de mon clavier est naze...ça n’aura pas d’influence j’espère...) incluant celui qui nous préoccupe, mais tous n’ont pas été aussi sévères que celui-là. Shifts qui arrivent toujours chaques 13000 ans, soit la moitié de 26000 qui équivaut à une procession d’équinoxes.

                      Le point zéro ou retournement des pôles magnétiques arrivera probablement sous peu, dans les toutes prochaines années. Il pourrait y avoir synchronicité avec le quatrième cycle de biorythme de la Terre qui arrive tous les 20 ans au 12 Août.( il pourrait pas avoir lieu de 15 ? Non parce que là on en profiterait mieux, c’est férié...)

                      Il est dit qu’après le point zéro, le Soleil se lèvera à L’Ouest et se couchera à L’Est, approximativement. L’existence de ces changements dans le passé qui ont été retranscrits dans les rapports écrits des anciens, ( notament les égyptiens ) ne peut être mise en doute. (sinon c’est le bûcher direct !)

                      Le lancement du point zéro nous introduira probablement dans la quatrième dimension. (on y est deja... on est dans une monde à trois dimensions spatiales et une dimension temporelle...)

                      Beaucoup de technologies que nous connaissons, cesseront d’être opérationnelles. (merde je viens juste de racheter des batteries... à tout les coup j’aurai fait cela pour rien !) Les possibles exceptions pourraient être les technologies fondées sur les énergies libres déjà développées par certains scientifiques.

                      Notre corps physique est en plein changement (c’est vrai, j’ai perdu deux kilos...) et le sera encore d’avantage plus nous approcherons du point zéro.(cool... enfoncé, weight watchers !) Notre ADN est gradué sur 12 graduations, nous allons en franchir une très bientôt. Une nouvelle lumière corporelle est créée.( on peut la couper la nuit ? non parce que sinon pour dormir c’est galère...) Nous devenons plus intuitifs.

                      Le Calendrier Maya a prédit les changements qui arrivent maintenant. Ils disaient que nous irions au-delà des technologies et que nous reviendrions aux cycles naturels de la Nature et de l’Univers. Vers 2012 nous entrerons dans la cinquième dimension ( après le saut dans la quatrième dimension, au point zéro )."


                      Putain, il en avait de la bonne...



                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 22:16

                      Muadib,

                      en ce qui concerne Schumann et sa théorie de la résonnance, dans un précédent article (l’heure des convergences) je donnais tous les liens permettant de confirmer que l’augmentation du taux herzien de la terre allait de pair avec seismes, et autres catastrophes, mais en allant sur un moteur de recherche, et écrivant W.O.Schumann, de multiples pistes confirmeront ce que j’ai écrit.


                    • Muadib 2 mai 2009 23:37

                      Navré mais aucun article ni publication n’est sorti démontrant cette corrélation.

                      La plupart des infos que j’ai pu trouvé viennent de sites...douteux et aucunement scientifique.

                      Si vous contactez le CNRS, ils vous renverront vers la version anglaise de wikipedia qui est fort bien documentée.

                      Evitez de tout mélanger, vous soulevez des points intéressants mais les mélanger à de la pseudo-science.


                    • Asp Explorer Asp Explorer 2 mai 2009 17:13

                      C’est manifestement faux, puisque c’est en contradiction avec ce que nous savons, à savoir que la Terre est plate, et qu’en plus, elle est creuse, et que le soleil tourne autour. Ce qu’ont voulu couvrir les illuminati du Groupe de Beigbeder en faisant sauter le WTC avec des termites juifs et des missiles franc-maçons.

                      Comme disait Roland Magdane : LIN LIN...


                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 17:25

                        Asp Explorer,
                        merci de votre commentaire,
                        un peu d’humour et de dérision dans ce monde de brute ne peut faire que du bien,
                        à+


                      • pendragon 2 mai 2009 17:50

                        Délire new age.


                        • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 18:12

                          Ecoutez Pendragon,

                          une floppée de scientifiques plus ou moins célèbres se sont affrontés à la suite de ce livre paru il y a plus d’un demi siècle,
                          depuis quelques temps le sujet redevient d’actualité,
                          la NASA évoque une planète inconnue jusque là qui s’approche de nous,
                          des textes anciens en provenance de lieux très éloignés évoquent un évenement qui a eu lieu il y a 3500 ans,
                          or cette planète x (http://www.space.com/scienceastronomy/050729_new_planet.html)
                          d’après la nasa se rapproche de nous.
                          et vous, vous écrivez tranquillement « délire new age » ?
                          un peu court, peut etre ?


                        • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 20:30

                          Tiens ou vois tu écris que Sedna se rapproche de nous ?

                          Je cherche je cherche mais je ne trouve pas...

                          Sedna est pour le moment en attente de classification. Soit elle finit comme gros astéroide, soit elle finit comme planète naine. Mais pas en comète.


                        • pendragon 2 mai 2009 18:29

                          Pardon ! Délire tout court.


                          • Proudhon Proudhon 2 mai 2009 18:35

                            C’est bizarre car la fin de l’annee 2012 correspondrait a une prediction maya (je crois) de changement de cycle sur la Terre.


                            • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 22:28

                              Proudhon,
                              bien sur, et j’ai évoqué çà dans de nombreux articles (les 5 soleils mayas, qui a peur de 2012, les 13 cranes des cristal, etc etc...),
                              en fait j’étais parti sur une tentative d’explication du chiffre 13, et ce sont les internautes, par leurs commentaires qui ont petit a petit ouvert le débat.
                              ce qui m’a interessé surtout, c’est la convergence que l’on peut faire entre justement les écrits mayas, et les découvertes scientifiques récentes.
                              les mayas ont décrit pour notre terre un cycle de 25800 ans, qui finit le 21 décembre (ou 23) 2012,
                              ils expliquent que 13 cranes de cristal ont été dispersés sur la planete (12 cranes féminins, et un crane masculin) et affirment que lorsque ces 13 cranes seront réunis, l’homme comprendra le sens de sa présence sur la planète.ces 13 cranes devraient etre réunis à la fin 2012.
                              voila pour la légende.
                              la réalité est que 7 (ou 6) cranes ont été découverts, l’un est au british muséum, un à Paris, d’autres chez des collectionneurs. ils sont en quartz. hewlet packard a étudié un de ces cranes (il faut lire l’article cité plus haut). et les cranes existants ont été réunis à Londres il y a quelques temps, sans que l’on sache ce qui s’est passé.
                              la légende affirme qu’une 13ème planète viendra dans notre « ciel » à la fin 2012 : Nibiru, mais la NASA l’a appelé planète X.
                              dans un commentaire précédent, je donne le lien qui confirme ce que la NASA a trouvé.
                              depuis, de nombreuses pistes se sont ouvertes : voir les web bots, de george Ure, ou la théorie de Terence Mc Kenna, je décris cà dans un des articles.
                              en résumé, il y a beaucoup de convergences entre les textes anciens, et les recherches actuelles,
                              je n’en tire aucune déduction formelle, mais je reste l’esprit ouvert.


                            • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 19:26

                              Je sais que ce n’est pas mon anniversaire, mais je me félicite du cadeau... Comme mes chats adorent déchiqueter de petits animaux sans défense, j’adore déchiqueter des théories absurdes. Mais étant humain, j’userai en même temps d’un bon anesthésiant en justifiant mes propos...

                              Bon au départ Velikosky était psychiatre et écrivain. Cela met deja en doute ses compétences profondes en astronomie... Mais passons...

                              Il faut aussi relativiser « l’acceptation » des théories de Vévé par les scientifiques. Ils ne portent que sur des points assez généraux, comme le rôle des catastrophes dans l’évolution. En gros, Vévé dit que la pluie, ça peut mouiller même quand on se croit à l’abri...

                              Il faut aussi relativiser la vision de Vévé dans ces bouquins car certaines de ses théories ont du sortir d’une bouteille de vodka. Ainsi il décrit des bouleversements géologiques tels que s’ils s’étaient produits en réalité, la Terre aurait en fait été déchiquetée dans l’espace... On peut aussi parler de sa théorie sur l’ origine du charbon, qu’il attribue semble t-il à l’embrasement subit des forets primaires avant leur submersion immédiat lors de raz-de-marée...

                              Pour le reste...

                              "L’un des premiers signes visibles de cette rencontre fut le rougeoiement de la surface de la Terre causé par une fine poussière de couleur rouille. Ce pigment rouge colora les mers et océans, les lacs et les rivières.«   : les plaies égyptiennes sont historiquement attestées pour certaines. Elles sont contemporaines de l’explosion du Santorin, un volcan de la mer Egée. L’eau couleur sang n’est pas une nouveauté pour le Nil qui se colorait parfois en ocre suite aux crues annuelles. Un tel phénomène a pu inspirer les rédacteurs de la Bible.

                               »Faut-il faire un parallèle avec la planète Nibiru, appelée planète X par la Nasa, et qui revient dans notre ciel tous les 3500 ans, et appelée aussi dans les textes anciens « la planète rouge » ?«  : Bon deja je rapelle que Nibiru est, selon les archéologues, une traduction soit de Jupiter, soit de Alpha Draconis. La question n’est pas tranchée, j’en conviens...

                              Planète X, quand à elle, désigne une planète hypothétique située au delà de l’orbite de Neptune et de Pluton et qui expliquerait les perturbations orbitale de Neptune. Ces perturbations n’étaient en fait qu’illusions, dues aux erreurs de calculs et aux imprécisions des données que l’on possédait alors sur les corps transuraniens.

                               »D’après les observations des astronomes, elle se rapproche et sera dans notre ciel à la fin de l’année 2012." : Aucune planète ne s’approche de la Terre. D’ailleurs pour qu’un corps céleste parcoure une distance astronomique en seulement trois ans, c’est que ce corps est doté d’une vitesse incompatible avec une mise en orbite autour du Soleil.

                              Ne n’évoquerait pas la question des volcans. Bien sur que si un nombre suffisant de volcans entrent en éruption au même instant, il est possible qu’un nuage de cendre finisse par voiler le ciel... Mais il faut se rapeller que les codex et autres papyrus décrits ont une valeur plus mythologique qu’historique. Le mythe se base sur un faut passé et réel, mais il est amplifié et déformé pour illustrer un principe philosophique ou religieux.

                              Tiens en passant, tu décris des récits mythiques de diverses civilisations. Mais il manque une donnée d’importance. Quand est-ce que ces événements sont censés avoir eu lieu ?


                              • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 22:36

                                MMarvin,

                                c’est étrange cette volonté d’opposer le rationnel que tu veux etre, et l’allumé que je devrais etre...
                                sauf qu’en aucun moment je ne prend une position formelle.
                                je met en parrallele des rapprochements possibles,
                                je donne les liens afin que chacun puisse se faire son propre jugement,
                                je me pose uniquement en rédacteur d’un article qui ne tranche à aucun moment.
                                à voir ce que tu écris, il est évident que tu n’as pas ouvert les liens proposés, et ils sont nombreux.
                                c’est de cette manière que l’on peut progresser, en gardant l’esprit ouvert, en gardant la curiosité, et en restant prudent.
                                je ne suis pas en train de construire des théories plus ou moins fumeuses.
                                je remarque seulement , preuves à l’appui, qu’entre les textes anciens, qu’ils soient mayas, ou égyptien, ou hebreux, etc... il y a des convergences de dates, de descriptions, avec des recherches scientifiques actuelles,
                                ensuite, chacun fait comme bon lui semble,
                                je ne suis ni paco rabanne, ni élisabeth teyssier.
                                juste un rédacteur curieux, et prudent.
                                bon anniversaire.


                              • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 23:21

                                Ah si, je les ai ouvert... Mais franchement toute cette théorie ne tient pas debout...


                              • Cascabel Cascabel 3 mai 2009 22:13

                                mmarvin

                                Un seul super-volcan suffit a créer un hiver nucléaire.
                                Or il y a 70 000 ans, ce n’est donc pas ancien, l’humanité a failli disparaître suite à l’explosion d’un super volcan (théorie de la catastrophe de Bora).

                                http://fr.wikipedia.org/wiki/Supervolcan

                                Aujourd’hui nous avons Yellowstone, volcan dangereusement actif, dont les soubressauts donnent des sueurs froides aux vulcanologues.

                                http://www.bbc.co.uk/promo/2005/supervolcano/svolcano.shtml


                              • olivier cabanel olivier cabanel 4 mai 2009 07:56

                                Cascabel,
                                j’ai peur qu’il y ait quelques approximations dans votre commentaire, votre réponse à Marvin, au sujet du « supervolcan ».
                                çà a du vous échapper, mais j’ai écrit un article assez complet sur ce sujet :
                                http://ww.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=53496
                                cet évenement a rayé de la carte la quasi totalité des etres vivants, et d’après les scientifiques il ne serait resté que 2000 êtres humains,
                                çà s’est passé il y a 75000 ans,
                                le volcan n’a pas le nom que vous avez donné : il fallait écrire TOBA.
                                je vous invite à lire mon article, d’autant qu’il y a de nombreux liens, espérant que vous trouverez le tout interessant,
                                cordialement.


                              • Cascabel Cascabel 4 mai 2009 14:59

                                En effet, mais c’est la faute à Antoine !

                                Nous étions Bord A Bord Bora Bora
                                http://www.deezer.com/#music/result/all/antoine%20bora%20bora


                              • Cascabel Cascabel 4 mai 2009 19:23

                                Cabanel

                                Votre lien ne mène nulle part et comme vous avez écrit beaucoup d’articles il m’est difficile de retrouver votre article. Pourriez-vous me donner à nouveau le lien ?

                                Merci d’avance.



                              • viking 2 mai 2009 19:36

                                Vous êtes agaçant, Monsieur Cabanel, croyez-vous que nous allons avaler toutes vos serpents à sornettes mais il en est de rien hormis ces quelques autres cinglés comme vous qui feraient mieux de se taire pour ne pas sombrer dans le ridicule.

                                Voici quelques exemples de ce ridicule : pourrie 

                                «  Le manuscrit Quiche des Mayas dit que « dans l’hémisphère ouest, lors d’un grand cataclysme, la terre fut secouée, le mouvement du soleil s’interrompit, l’eau des rivières vira au rouge »

                                Dans « l’hémisphère Ouest », vous parlez d’une révélation. Il est où l’hémisphère Ouest ? D’après nos connaissances, la terre tourne sur elle-même donc ce qui était à l’Ouest le matin est à l’Est le soir selon un point constant dans l’espace comme le soleil. Or nous pouvons nous orienter dans l’espace que de deux manières la première utilisée par les marins, était de se baser sur le soleil ou les étoiles dans le ciel. 

                                Le soleil se lève à l’Ouest et se couche à l’Est et a midi il est au zénith. Dans ces conditions il n’est pas facile de s’orienter car le soleil d’après notre sens de la vue est en mouvement constant. Pour s’orienter avec le soleil, il faut connaître l’heure exacte pour trouver le Nord, le sud, l’Est et l’Ouest. Les marins comme Magellan savaient parfaitement s’orienter avec le cabestan et savaient aussi qu’en se déplaçant d’est en en Ouest ce qui était à l’Ouest se retrouvait à l’Est ou derrière soi. Dans ces conditions nous ne pouvons pas parler objectivement d’ «  hémisphère Ouest » à cause de la rotation de la terre parce que tout ce qui se trouve à l’Ouest peut se retrouver à l’Est selon notre changement de position dans l’espace. Par contre nous pouvons parler d’un hémisphère sud ou nord parce que ces deux hémisphères restent constamment au sud et au nord. La rotation de la terre n’a aucun effet sur leur emplacement par rapport au soleil. Ainsi vous devez comprendre que le concept hémisphère ouest est faux. Nous pouvons donc dire que l’Amérique est à l’Ouest mais seulement par rapport à notre situation actuelle. L’Amérique est l’Ouest par rapport à la France mais pour un japonais, l’Amérique est à l’Est mais comme la terre est ronde, le jap peut dire que l’Amérique est à l’Ouest mais ce n’est pas le chemin le plus court pour y aller. En effet, il lui faudrait traverser toute la Sibérie, l’Europe et l’atlantique pour l’atteindre.

                                Donc la question où est l’hémisphère ouest, se pose avec beaucoup d’à-propos. Si le maya désigne l’Amérique comme étant l’hémisphère ouest, ce maya ne peut être qu’européen. Vous me faites marrer Monsieur Cabanel. N’ayez aucune crainte, votre ridicule sera défendu par cette ordure de Dom22 qui ne va tarder à débouler pour vous défendre.

                                Donnons-lui du fil à retordre. Si les mayas parlaient d’hémisphère ouest, ils savaient donc que la terre était ronde ou plutôt une sphère. Or les mayas ne connaissaient pas la roue ni le cercle et donc ne savaient pas ce qu’était une rotation ni un compas. Dans ces conditions comment pouvaient-ils parler d’un hémisphère Est ? La théorie que vous développez, Cabanel, est absurde. Les mayas pensaient probablement que la terre était plate et de dimension finie à ce qu’ils voyaient. C’est avec des calculs mathématique que les occidentaux ( les Grecs d’Alexandrie) savaient que la terre était ronde est non pas plate. Si Monsieur Cabanel me rétorque que les mayas connaissait le cercle, je lui répliquerais qu’ils pouvaient dessiner un cercle à l’image de la lune sans connaître les propriétés du cercle. C’est avec les connaissances qu’ils avaient du cercle que les Grecs ont pu affirmer avec certitude que la terre était ronde. Les mayas ne connaissant pas le cercle ne pouvait donc pas parler d’hémisphère ouest ni de l’autre moitié. C’est clair ?

                                Maintenant comment pouvez-vous expliquer que le mouvement du soleil s’interrompit. Idiot que vous êtes, ne savez-vous pas que le soleil est fixe et que c’est terre tournant sur elle-même qui nous donne l’illusion que ce soleil se déplace dans l’espace. L’expression que vous citez que « le soleil interrompit son mouvement est donc complètement fausse et absurde.

                                Monsieur Cabanel, cessez donc de lire les théories des mecs qui ne savent rien. Cela vous évitera d’être ridicule.

                                Monsieur Cabanel ! Si la poussière d’une queue de comète touchée la terre, cette matière nous arriverait aux vitesses astronomiques ce qui provoquerait une énorme explosion dont la puissance dépendrait de la quantité de matière et de sa vitesse. Un tel phénomène ne passerait pas inaperçu d’autant plus que la trajectoire de cette comète passant si prés de la terre aurait été détournée par le phénomène de la gravité et nous l’aurions pris en pleine gueule. Adieu veaux, vaches et bénéfices l’humanité aurait été anéantie. 

                                Qu’est-ce que vous êtes marrant à vous angoisser avec des idées aussi absurdes !

                                J’attends la venue de l’abominable homme des cavernes moisies, le nommé Dom 22 pour lui offrir deux baffes. 

                                Djanel qu’est-ce qu’on se marre sur les fils de discussion mystico-charabia-satinistique de Cabanel.





                                • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 22:42

                                  Viking,
                                  tout ce qu’il faut retenir de votre diatribe longue et haineuse, c’est que vous avez manifestement des problèmes avec l’orientation,
                                  tout semble se brouiller dans votre tête.
                                  en bref, j’ai bien peur que vous ayez perdu le nord.
                                  proposez a vos amis de vous offrir une boussole, ou meme un gps pour votre anniversaire, car après avoir perdu tout sens commun, vous pourriez perdre la boule, et çà serait dramatique.
                                  lisez le bouquin de Velikovski, et on reparle de tout çà.
                                  d’accord ?
                                  et n’oubliez pas : la terre est plate, et le soleil tourne autour de nous.


                                • Cascabel Cascabel 3 mai 2009 06:54

                                  La terre selon les Mayas, source wikipedia :

                                  Les Mayas voyaient la Terre comme une forme plate et carrée. Chacun de ses quatre angles était situé à un point cardinal et était représenté par une couleur : le rouge à l’est, le blanc au nord, le noir à l’ouest et le jaune au sud. Le centre était vert.

                                  Certains Mayas croyaient aussi que le ciel était stratifié et que chacun de ses quatre angles était soutenu par une divinité d’une musculature impressionnante appelée Bacab. Pour d’autres, le ciel était soutenu par quatre arbres de couleurs et d’espèces différentes, et le ceiba vert, ou liard, se dressait au centre.

                                  Pour les Mayas, la forme aplatie de la Terre représentait le dos d’un crocodile géant reposant dans un bassin rempli de nénuphars. Dans le ciel, le pendant du crocodile était un serpent bicéphale, une notion sans doute attribuable au fait que le vocable maya désignant le ciel ressemble au mot serpent.

                                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisation_maya


                                • Cascabel Cascabel 3 mai 2009 18:24

                                  Les considérations de Viking sur les notions d’ Est et Ouest me paraissent incompréhensibles.
                                  Si les Mayas parlent de l’ Ouest, c’est par rapport à leur situation géographique. Mais il est vrai que le terme hémisphère devient alors impropre par rapport à leur conception du monde.

                                  @ Cabanel

                                  Ces histoires de planète X sont des contes à dormir debout !
                                  Non mais franchement, vous imaginez qu’une grosse planète se dirigeant à toute vitesse sur nous passerait inaperçue ?
                                  Il s’agit de contes et légendes, pas de science !

                                  Et Vénus qui aurait 3500 ans ? Is this a joke ?


                                • Diva Diva 2 mai 2009 20:00

                                  C’est une singulière coïncidence , mais je lis ce livre en ce moment !
                                  C’est effectivement un livre extraordinaire et passionnant.

                                  http://www.lejardindeslivres.fr/mondes.htm

                                  Je n’en suis qu’à la moitié, mais je trouve le travail de compilation effectué par Velikovsky, d’une pertinence indéniable.

                                  Et je ne vois pas en quoi le fait pour lui de ne pas avoir été un professionnel dans le domaine de l’astronomie, rendrait son étude irrecevable (ceci à l’attention de Mmarvin).

                                  Vénus a effectivement des caractéristiques très étonnantes pour la cosmogonie actuelle officiellement admise, mais il n’est pas impensable qu’il s’agisse d’une planète arrivée très récemment dans notre système solaire, et qui n’en serait qu’aux prémices de sa genèse.

                                  Pour avoir lu également la 12ème planète de Sitchin, force est de constater que ce qui m’a le plus dérangé, c’est le fait pour cette planète (Nibiru) à l’élipse indisciplinée, de maintenir la vie à sa surface alors même qu’elle n’est jamais à égale distance de son soleil propriétaire ! Voilà qui me semble plutôt incongrue !

                                  Sauf, peut être, à considérer que ses habitants, les Annunakis, vivent à l’intérieur de leur planète. Enfin bref, je reste dubitatif. Enfin bon, on ne sait pas tout !

                                  Quant à accepter l’idée que cette planète (Nibiru), dans sa révolution millénaire, serait entrain de revenir vers nous (peu importe d’ailleurs la date de son retour), je ne pense pas que l’on puisse l’exclure car les températures des planètes les plus éloignées de notre soleil, connaissent, depuis quelques années, des augmentations significatives et tout à fait surprenantes. 

                                  Peut être le signe de l’arrivée d’un objet massif dans notre système planétaire.

                                  En conclusion, il nous faudrait accepter que l’univers est en perpétuelle mutation, quant bien même, à nos yeux, il semble immuable !


                                  • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 20:28

                                    Je précise que ne dénie pas à un psy de parler astronomie. Mais pour illustrer mon propos, disons que je ne confierais pas l’accouchement d’une femme à un neurochirurgien...

                                    "Vénus a effectivement des caractéristiques très étonnantes pour la cosmogonie actuelle officiellement admise, mais il n’est pas impensable qu’il s’agisse d’une planète arrivée très récemment dans notre système solaire, et qui n’en serait qu’aux prémices de sa genèse.«  :

                                    Le problème est ici de fixer une norme. Qu’est-ce qui est étonnant à propos d’une planète ? Son sens de rotation ? La durée de celle-ci ? Son inclinaison ? Sa stabilité ?

                                    De toute façon, quelque soit le référenciel retenu, on pourra dire que seule une planète sera »normale« et que toutes les autres ont des »caractéristiques très étonnantes". Quel point commun entre les 50 jours de la rotation mercurienne et les 6 jours de celle de Pluton ? Et les 11 heures saturniennes ?

                                    Vénus est un cas à part tout de même. Une rotation en sens rétrograde, qui se fait qui plus est plus lentement que sa révolution autour du soleil, il y a de quoi s’intriguer.

                                    Mais Vénus est sur place depuis à peu près 5 milliards d’années. Elle n’en a pas bougé et on le sait d’une façon très claire : si cela avait été le cas, nous ne serions pas là pour en parler.

                                    Les lois de Kepler sont strictes. Si effectivement Vénus avait été arrachée à Jupiter par une collision (ce qui est possible, quand on sait tout ce qui traine dans le système solaire), sa chute vers l’intérieur du système solaire aurait grandement perturbé les orbites des corps présents (soit Mars, la Terre) et les auraient soit éjectés de leurs orbites, soit les auraient précipités vers le Soleil qui n’en aurait fait qu’une bouchée.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 22:50

                                    Diva,
                                    j’éprouve toujours du plaisir a lire les commentaires lorsqu’ils sont rédigés par des êtres curieux, attentifs, et précis.
                                    ce qui est le cas avec le votre.
                                    on est bien loin des attaques « pseudo cartésiennes » de ceux qui ont manifestement peur de voir les limites qu’ils connaissaient changer de dimension.
                                    je ne tire aucune conclusion de ce que j’ai écrit sur plusieurs articles, qui sont en quelque sorte un tuilage, en continuité, et qui j’espère pour la plupart des lecteurs aiguiseront la curiosité.
                                    ce qui m’interesse, c’est de donner un maximum de liens afin que chacun puisse tirer ses propres conclusions, en gardant les pieds sur terre,
                                    mais comme vous le dites, ce qui est essentiel c’est d’abord de lire très attentivement le livre de Velikovsky.
                                    merci encore de votre commentaire.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 mai 2009 22:59

                                    MMarvin,
                                    je remercie avec condescendance votre grandeur d’autoriser un psy de s’interesser a autre chose que le domaine qui lui est attribué,
                                    mais vous avez raison (d’ailleurs on sent bien que vous avez toujours raison) de penser que les fermiers doivent s’occuper de leur vaches, les énarques de notre gouvernance, et les chercheurs patentés de trouver.
                                    sauf que l’histoire est remplie d’exemples qui montrent que les chercheurs en question on souvent découvert par hasard...
                                    que des simples ouvriers sont devenus millardaires pour avoir trouvé des technologies innovantes, sans etre pour autant bardés de diplomes.
                                    et vive les rationalistes.


                                  • Mmarvinbear mmarvin 2 mai 2009 23:23

                                    Toujours ? Non.

                                    Mais souvent, oui...


                                  • Diva Diva 2 mai 2009 23:58

                                    @Mmarvin

                                    Quand un sujet est globalement maitrisé, je reconnais qu’il est alors judicieux et pratique, d’établir des normes. La cosmologie est à mes yeux, encore bien trop jeune, pour qu’il nous soit déjà loisible, de l’enfermer dans une encyclopédie définitive.

                                    En l’occurrence, des études russes ont démontré que l’atmosphère de Vénus et celle de Mars sont relativement proches. Vous en conviendrez aisément, c’est plutôt intrigant, et a priori, on pourrait même penser que c’est impossible.

                                    Mais dans son allé simple en provenance de Jupiter (ou d’au delà), Vénus a probablement croisé la route de Mars, happé des élements constitutifs de son atmosphère, l’a vidé de sa vie (car ruines, pyramides et artefacts en tous genres y sont encore très nombreux et attestent d’une vie passée très riche), avant de venir se perdre bon an mal an, dans son environnement actuel.

                                    Personnellement, je n’exclue rien.

                                    Mais Vénus est sur place depuis à peu près 5 milliards d’années. Elle n’en a pas bougé et on le sait d’une façon très claire : si cela avait été le cas, nous ne serions pas là pour en parler.

                                    Je vous laisse l’entière responsabilité de ce genre d’affirmation étayée sans nul doute par vos seules convictions, car à mes yeux, personne n’est à ce jour apte à donner l’âge de Vénus. Nous manquons de données matérielles la concernant.
                                     
                                    La datation du Sphinx de Gizeh, est à elle seule, un pénible casse tête pour la plupart des égyptologues. Et pourtant, l’animal de pierre est à notre portée !

                                    Rappelons nous constamment que sur à peu près tout, on ne sait pratiquement rien !


                                    • Mmarvinbear mmarvin 3 mai 2009 01:00

                                      (Faudrait que je voie sur un calendrier si c’est la Saint Mmarvin parce que c’est la fête aujourd’hui !)

                                      « 
                                      En l’occurrence, des études russes ont démontré que l’atmosphère de Vénus et celle de Mars sont relativement proches. » :
                                      Alors Vénus : CO2 : 96,5 %, N2 : 3,5 %, autres gaz à l’état de trace. Pression : 9,3219×106 P
                                       Mars : CO2 : 95,3 %, N 2 : 2,7 %, AR (argon) : 1,6 %. Pression : 6,36...
                                      Mais Vénus est censée s’être formée du coté de Jupiter, dont l’atmosphère a comme composition :
                                       Jupiter : H2 : 86 %, He : 13 %. Autres gaz à l’état de trace. Aucun point commun avec Vénus donc.

                                      D’autant plus qu’entre Vénus et Mars, il y a la Terre...
                                       Terre : N2 : 78 %, O2 : 21 %, Ar : 0,9 %.

                                      Quelle conclusion en tirer ?
                                      On peut voir que sur des planètes telluriques dépourvues de vie, les composants fondamentaux dominent, en des proportions assez proches.
                                      Sur les planètes pourvues de vie, en revanche, l’action des cellules végétales est suffisante (sur un laps de temps assez long) pour dissocier le CO2. Le Carbone est fixé au sol sous formes de carbonates ou de charbon, alors que l’oxygène soit oxyde d’autres métaux, soit s’associe en molécule sous sa forme O2 ou O3 (ozone). Il faut bien entendu ajouter les modifications induites par l’existence de la Tectonique des plaques.

                                      Mais si la vie a existé sur Mars, comme tu sembles le penser, alors ou est passé l’oxygène martien ? « Pompé » par Vénus ? En ce cas ou est-il, car il n’existe que sous forme de trace...
                                      Fixé sur le sol martien sous forme d’oxyde de fer ? Sans doute en partie, oui, mais de toute façon la très faible pression atmosphérique martienne est semble t-il insuffisante pour faire fonctionner de façon efficace des poumons d’animaux.

                                      « car à mes yeux, personne n’est à ce jour apte à donner l’âge de Vénus » :
                                      Le soleil est « né » il y a 5 milliards d’années à peu près.
                                      Les plus anciennes roches terrestres sont vieilles de 3,5 milliards d’années.
                                      Les roches lunaires analysées ont un age a peu près équivalent.
                                      Les météorites trouvées sur Terre ont un age estimé à 4 milliards d’années.

                                      Il n’est pas incongru de penser que si des corps différents du système solaire ont un age voisin de 4 milliards d’années, il ne puisse pas en être autrement pour les autres.


                                    • Diva Diva 3 mai 2009 01:55


                                      @Mmarvin

                                      Si je ne fonctionnais plus qu’à 2% de mes capacités neuronales, je pense que je serais totalement en accord avec toi !

                                      Assurément, le ciel t’indiffère et tu préfères te concentrer sur le doigt qui pointe le ciel.

                                      J’ai parlé d’une collision éventuelle entre Vénus et Mars, probablement à l’origine de l’absense de vie martienne aujourd’hui. Je ne sais absolument pas si les anciens habitants de Mars étaient fabriqués à notre image et donc s’ils respiraient de l’oxygène tout comme nous.

                                      Et puis, qui peut savoir ce qui se passe dans le détail, lorsqu’une planète passe à proximité funeste d’une autre sans la détruire ?
                                      Et si la vie n’a jamais existé sur Mars, qui a consrtuit les structures artificielles du site de Cydonia Mensae (entre autre) ?

                                      De plus, l’analogie de la configuration de Cydonia et d’Avebury en Angleterre nous permet d’envisager que certains habitants de Mars au fait de la collision (car ils ont dû la voir venir !), et aptes à se rendre sur Terre, sont venus s’y réfugier pour y échapper. De là à imaginer qu’ils se soient répandus sur Terre pour multiplier leurs chances de survie, et d’y édifier à l’identique, ce qui composait le visuel culturel de leur vie martienne, il n’y a qu’un pas !

                                      Je t’ai parlé de l’âge de Vénus, difficile à définir, et tu me donnes l’âge de toutes les autres planètes de notre système solaire, à l’exception de celui de Vénus !
                                      Mais qu’à cela ne tienne, tu en conclues alors que, en fonction de l’âge des autres planètes, tu postules (sans rire) que l’âge de Vénus doit être du même ordre !

                                      Manifestement ton système normatif l’a emporté sur ta capacité à envisager certains évènements célestes avec plus de liberté et peut être alors de cohérence !


                                      • Mmarvinbear mmarvin 3 mai 2009 11:46

                                        "Je ne sais absolument pas si les anciens habitants de Mars étaient fabriqués à notre image et donc s’ils respiraient de l’oxygène tout comme nous.«  : Plus loin, tu fais allusion à une éventuelle fuite de martiens sur Terre. Dis moi alors ce qu’ils auraient pu respirer sur notre monde s’ils n’usent ni oxygène, ni azote (absents de l’atmosphère martienne). Du C02 ? Vu la faible quantité dans notre air, ne crois tu pas qu’ils seraient
                                        - Morts rapidement asphixiés
                                        - Idiots d’être venus sur Terre au Lieu d’aller sur Vénus qui passait à coté de chez eux, et dont l’atmopshère était la plus semblable au niveau composition chimique ?

                                         »Et puis, qui peut savoir ce qui se passe dans le détail, lorsqu’une planète passe à proximité funeste d’une autre sans la détruire ?«  : Des astrophysiciens. Pour simplifier, ce qui se passe entre deux planètes dépend de différents paramètres tels que les masses planétaires, la vitesse, l’angle de chute, la distance minimale... Dans le cas de deux planètes comme Mars et Vénus, soit cela se limite à des perturbations gravitationnelles qui éjectent la planète la plus faible de son orbite (donc plus de Mars ), soit cela s’achève sur une collision qui transforme la encore la plus petite en astéroides.

                                         »Et si la vie n’a jamais existé sur Mars, qui a consrtuit les structures artificielles du site de Cydonia Mensae (entre autre) ?«  : Tu parles de ces structures NATURELLES ?

                                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Cydonia_Mensae

                                        Tiens petit cadeau de ma part : voici la preuve absolue que les vénusiens existent, qu’ils ont une forme de tique et que beaucoup d’entre eux sont sur Terre, à piquer les chiens pour se gorger de leur sang... http://jmm45.free.fr/planetes/venus/venus.htm

                                         »Je t’ai parlé de l’âge de Vénus, difficile à définir, et tu me donnes l’âge de toutes les autres planètes de notre système solaire, à l’exception de celui de Vénus !«  : Heu non, je n’ai donné que les ages des corps célestes pour lesquels nous avons des données. Tous donnent la même date, à quelques millions d’années près.
                                        Et comme il n’existe absolument aucun autre élément permettant de douter des autres...

                                         »Manifestement ton système normatif l’a emporté sur ta capacité à envisager certains évènements célestes avec plus de liberté et peut être alors de cohérence !" : Quelles incohérences semblent exister selon le système actuel alors ?


                                      • viking 3 mai 2009 02:14

                                        Monsieur Cabanel vous devriez lever les yeux au-dessus de vos livres et regarder le monde tel qu’il est en oubliant vos théories fumeuses. 

                                        Certes, j’ai été un peu longuet pour expliquer à votre petite cervelle que le concept d’un hémisphère ouest n’était pas possible. Bien sûr vous pouvez prendre un globe dans votre main est dire que celui-ci est l’Ouest et l’autre à l’Est mais sur quelle base vous appuieriez-vous pour l’affirmer. Sur le méridien de Greenwich ? Mais sachez que n’importe quel méridien aurait pu servir d’étalon pour fixer l’Est et l’Ouest mais comme ce sont les Anglais qu’ils l’ont établi, ils ont fait passer le centre du monde chez eux si bien qu’on dit que l’Amérique est à l’ouest par rapport à ce méridien. Cette idée est donc arbitraire mais comme pour s’orienter dans l’espace, il nous faut un point fixe, le méridien de Greenwich est accepté universellement.

                                        Il en va autrement pour l’hémisphère sud car l’équateur n’est pas une ligne virtuelle qui n’existerait que dans nos pensées. Pas du tout l’équateur est une frontière réelle. Par exemple les cyclones ne franchissent pas cette ligne car dans le Nord il tourne dans un sens et dans le sud dans le sens inverse. On a donc raison de parler d’hémisphère et sud. Ils existent et non d’hémisphère Ouest ou Est qui ne sont qu’une vue de l’esprit.

                                        Trop dur à comprendre pour vous monsieur Cabanel.

                                        Il est vrai que je n’ai fait que critiquer un auteur que vous citiez puisque vous aviez mis ce en italique. Vous lisez donc de mauvais auteurs qui confonde tout.

                                        Avant de nous quittez, je tiens à vous dire que mon texte n’était pas haineux bougre d’imbécile. Cessez de jouer à la pucelle effarouchée en criant que l’on vous en veux ou que l’on vous haïsse dès qu’une critique vous met en difficulté. Il y avait un peu d’humour que l’on ne peut apprécier qu’avec son intelligence. Voici une phrase dont vous n’avez pas l’air d’avoir compris le sens : «  Si les maya désignaient l’Amérique comme étant l’hémisphère ouest, ces mayas ne pouvaient être qu’Européen. »

                                        Rien dans mon commentaire puisse laisser apparaître que je n’aurais pas le sens de l’orientation. Votre faculté de jugement est donc défectueuse. Vous ne comprenez pas ce que vous lisez. 

                                        Pour l’insulte, je n’ai pas de leçon à vous donner car instinctivement vous savez les trouver sans avoir à y réfléchir longtemps. Vous êtes donc un maître ès-insulte comme ici, espèce de mal élevé : «  j’ai bien peur que vous ayez perdu le nord. Proposez a vos amis de vous offrir une boussole, ou même un GPS pour votre anniversaire, car après avoir perdu tout sens commun, vous pourriez perdre la boule, et çà serait dramatique. » Dramatique pour qui ? Pour vous ? Vous êtes incapable d’avoir de la compassion pour les autres.



                                        • viking 3 mai 2009 03:25

                                          Dites donc, Cabanel, d’après vous les conquistadors avaient emmené avec eux des interprètes connaissant toutes les langues amérindiennes :
                                          ♫♫♫ « Bernardino de Sahagun, considéré comme le père de l’ethnologie, se rendit en Amérique, à la suite de Christophe Colomb, recueillit des informations identiques de la bouche même des aborigènes. »

                                          Bernardinio savait donc causer avec les indigènes. Tout ça pour nous dire que la nuit ne cessa pas pendant très longtemps. Votre langage est tellement imprécis que vous pourriez me répondre que vous n’aviez pas dit ça. A la suite veut dire aussitôt après… néanmoins les Européens qui colonisèrent l’Amérique n’avaient rien à foutre de ses indigènes. Ils étaient plutôt préoccupés de les massacrer. Ses tribus amérindiennes vivaient à l’age de la pierre et n’en savait pas plus sur le monde ce que leurs sens leur permettaient de percevoir. Il est donc facile quelques siècles après de faire parler les morts et d’inventer leur histoire.

                                          Quant au Nil se changeant en sang, ce phénomène est expliqué. Ce serait une algue à la chlorophylle rouge qui de temps en temps proliférait dans les eaux du Nil selon certaines conditions et à chaque fois que cela se produisait, c’était une catastrophe pour les Egyptiens parce que cette algue était toxique et faisait crever tous les poissons et rendez l’eau inconsommable.



                                          • Cascabel Cascabel 3 mai 2009 18:33

                                            @ Viking

                                            Renseignez-vous un minimum sur Bernardino Sahagun avant d’avancer des âneries !

                                            Tenez, cadeau :

                                            http://www.decitre.fr/livres/Histoire-generale-des-choses-de-la-Nouvelle-Espagne.aspx/9782707112378


                                          • olivier cabanel olivier cabanel 3 mai 2009 15:41

                                            mmarvin et viking,
                                            merci de ce numéro de comique troupier innénarable,
                                            vous nous avez fait passé de bons moments,
                                            je rencontre le même genre de propos lorsque j’ai le malheur de m’attaquer au nucléaire,
                                            ils sont une petite poignée de « scientifiques » soiffards, à crier haut et fort que tchernobyl n’a jamais fait que quelques morts, que tout est sous contrôle, que l’avenir est radieux, et non pas irradié..
                                            çà fait juste sourire.
                                            personnellement j’aurais apprécié que vous restiez dans le sujet, apportiez d’éventuelles contradictions construites, étayées, avec des liens sérieux,
                                            mais vous avez un coté plus obscurantiste que cartésien qui ne vous dessert pas, et qui empèche définitivement le dialogue.
                                            çà ressemble beaucoup à la peur d’envisager un avenir différent de celui que vous avez révé.
                                            un peu enfantin, non ?


                                            • Mmarvinbear mmarvin 3 mai 2009 18:33

                                              "personnellement j’aurais apprécié que vous restiez dans le sujet, apportiez d’éventuelles contradictions construites, étayées, avec des liens sérieux,«  : Oh bah si ce n’est que ça...

                                               »Ce psychiatre, chercheur et écrivain à défrayé la chronique après avoir décrit en 1950 dans son livre « monde en collision  » une catastrophe qui se serait produite il y a 3500 ans : une comète, expulsée du système de Jupiter serait devenue la planète Venus.«  :
                                              Un petit lien basique pour commencer : http://www.astronomes.com/c1_solaire/p112_atmosphereun.html

                                              En ce qui concerne le transfert de Vénus de son orbite jupitérienne, je voudrais bien savoir comment cela a t-il été possible sans briser les orbites des mondes intérieurs qui tous sont sur des orbites elliptiques et assez stables, sur quasiment le même plan d’inclinaison...

                                               »Faut-il faire un parallèle avec la planète Nibiru, appelée planète X par la Nasa, et qui revient dans notre ciel tous les 3500 ans, et appelée aussi dans les textes anciens « la planète rouge » ?«  : Je rappelle une troisième fois que Nibiru est un astre décrit par les akkadiens et associé au dieu Marduk. Les archéologues estiment que ce terme fait référence soit à Jupiter, soit à Alpha Draconis (qui, à cette époque, était la Polaire). La question n’est pas tranchée.
                                              Le terme »planète X« est lui employé pour désigner une planète inconnue qui aurait perturbé l’orbite de Neptune avant que la correction des calculs et la meilleur précision des données sur cette planète ne montre qu’en fait, il n’y avait pas de perturbation.

                                               »D’après les observations des astronomes, elle se rapproche et sera dans notre ciel à la fin de l’année 2012.«  : Quelles observations ? Aucun corps céleste massif ne s’approche de la Terre en ce moment. Aucune étoile n’est assez proche ni même assez rapide. Aucune planète massive n’est signalée non plus. Tiens pendant que je te tiens, tu dis que Sedna se rapproche de la Terre, mais quelle preuve avances-tu pour affirmer cela ?

                                              Pour la théorie de la résonance, je vous renvoie à un post précédent, histoire de rigoler encore...

                                              Et pour en finir avec les délires de Vévé, je vous rajoute ces quelques extraits...

                                               »
                                              On peut se demander si la comète Vénus a contaminé ou non la Terre de sa vermine, qu’elle a pu charrier derrière elle sous forme de larves, parmi les roches et les gaz formant sa queue. Il est important de constater que partout dans le monde, des cultures ont associé la planète Vénus aux mouches. (193)

                                              La capacité de nombreux petits insectes, à l’état adulte ou larvaire, de survivre aux grands froids comme à la chaleur intense, ou en l’absence d’oxygène, ne rend pas entièrement improbable l’hypothèse que Vénus (de même que Jupiter, dont Vénus provient) soit peuplée de vermine. (195)"

                                              Selon Vévé donc, les mouches (et aussi les puces et les tiques ?) seraient vénusiennes...

                                              Pour en finir avec ce sujet, je ne peux que poser quelques questions.

                                              Qui est l’obscurantiste ? Celui qui s’interroge ou celui qui affirme ?
                                              Celui qui étaye ses propos ou celui qui dénigre ?

                                              Quand au cartésianisme... J’ai du mal à considérer celui qui se sert de textes bibliques ou mythologiques tout en les comprenant au pied de la lettre afin d’étayer une théorie fumeuse qui ne repose sur absolument rien de solide.

                                              Mais bon si tu as des arguments qui prouvent le contraire, je n’ai rien contre l’idée de les lire.

                                              Masi je les vérifierais, et si c’est bidon, je ne me priiverai pas de le dire et de le démontrer...


                                            • Cascabel Cascabel 3 mai 2009 19:40

                                              Vous voyez mmarvin, quand vous le voulez, vous pouvez être raisonnable.
                                              Bon, je vous plusse.

                                              @ Cabanel

                                              Ne pas oublier que les charlatans existent. Etre ouvert à des idées neuves demande beaucoup d’esprit critique et de « cartésianisme ». Faute de quoi la raison cède vite le pas à la pensée magique.


                                            • blibgnu blibgnu 16 juillet 2009 20:09

                                              Le rappel du bouquin de Velikovsky est intéressant... mais dès que l’on tombe sur ce genre de phrase abrupte et sans référence :

                                              « D’après les observations des astronomes, elle se rapproche et sera dans notre ciel à la fin de l’année 2012. »

                                              L’auteur perd toute crédibilité. Dommage. Dommage smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès