oliderid

Précisez donc en quoi son argumentaire est faux ? Ce que je lis est très pertinent et documenté. tout le contraire de votre commentaire.

« La grande innovation des Libéraux, avec John Lock, consistera à affaiblir la propriété privée en la fondant avant tout sur le travail »

Je ne vois pas en quoi il va l’affaiblir ? De tout évidence il va l’enrichir.

« Les Banques Privées SONT des États Privés. Il s’agit d’une bureaucratie qui empêche la libre interaction entre les individus. »

Ce n’est pas en affirmant constamment la même chose que ça va convaincre quiconque. Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?

Un Etat se caractérise par sa capacité à vous forcer à faire des choses contre votre gré.Il peut user de la violence. Une banque ne peut pas (il n’y a pas de policiers armés salariés de la banque qui peuvent débarquer chez vous).

PS : inutile d’être à ce point désagréable pour partager vos idées. Certains m’ont parues intéressantes mais votre ton est parfois juste trop repoussant.

"d’autre part, vous confondez le travail - effectivement un droit - et le marché de l’emploi qui organise la main d’oeuvre comme un ensemble de serfs corvéables sous la pression du marché, sous l’aiguillon de la nécessité."

Tiens mais ça ressemble furieusement à la pression qu’exerce l’état sur le marché de l’emploi. Ces surtaxes qui l’imposent sur le travail amènent à toute une foule d’effets pervers :

1. Raréfaction de l’offre. Il y a moins de travail disponible ce qui donne main libre au sempiternel méchant patron pour vous forcer à travailler d’avantage au risque de perdre votre emploi.

2. La surtaxe sur le travail fait que le travailleur doit non seulement travailler pour lui, mais aussi pour toutes les personnes qui dépendent de la taxe que l’état a mis sur son dos. D’où cette productivité de dingue que l’on impose aux travailleurs français notamment.

Ensuite je me permet de vous faire remarquer que dans l’exemple la personne s’installe, comme artisan. La seule organisation qui va le violenter, c’est précisément l’état. Il va lui rappeller avec usage d’amendes et de force qui est le subordonné et le maitre dans ce pays.

Subvenir à ses besoins est effectivement une contrainte propre à chaque être vivant, nous sommes par contre des êtres sociaux, et naturellement solidaire. Aider des proches, l’empathie, etc. nous rendent heureux car c’est dans notre nature. mais la solidarité implique le consentement. L’état n’a que faire de votre consentement. Il ne pratique donc pas la solidarité, il fait de la redistribution, en fonction d’intérêts électoraux propres aux dirigeants.

a société que vous organisez sera dès lors extemement conflictuel car tout s’échange non pas par le consentement (un échange pacifique, une négociation, un contrat entre personne libre et responsable) mais par la coercition :un groupe de 3 personnes va utiliser l’état pour dévaliser les deux autres...Et on sera ces deux autres chacun à son tour. Cela génère une société, comme la notre, extrêmement conflictuel.

Il est urgent de revenir à la paix, au consentement. L’état fait ce pourquoi il a été inventé : user de la violence. C’est une chose qui doit être utiliser en derniers recours et certainement pas comme la base du système.