johannes

Je suis d’accord sur un point : le totalitarisme écologique est mauvais. Il n’est pas question d’empêcher les gens de faire ce qu’ils veulent de leur vie.
är contre, il ne serait peut-être pas inutile de leur expliquer que les ressources (énergie ET matières premières) s’épuisent et qu’on pourrait tenter de les faire durer le plus longtemps possible pour que les générations à venir en profitent le plus longtemps possible.
Il pourrait aussi être utile de leur montrer que la consommation à outrance ne rend pas heureux, qu’on peut vivre très bien en consommant beaucoup moins.
Cela pourrait aussi être intéressant d’expliquer à tous la notion de décroissance ou d’empreinte écologique.
Après chacun fera ce qu’il veut. Mais j’ai quand même l’impression très nette que l’on vit dans un monde où l’on prône une consommation sans frein à grands renforts de publicités et d’incitations diverses.

L’auteur à tous :

Tout d’abord merci de vos nombreuses contributions. Je trouve toujours sain de discuter et suis ravi que tout le monde ne soit pas de mon avis.
Je note que le système des élections continue à plaire à beaucoup. Question : les sceptiques du tirage au sort ont-ils été écouter les vidéos d’Etienne Chouard ? Sinon, faites-le, je trouve que c’est magistral.
Plusieurs personnes citent Bertold Brecht en l’accommodant à leur sauce. Voici la citation originelle. Je traduis son poème qui s’intitule « Die Lösung » (La solution)

Après la révolte du 17 juin (NDT : 1953)
le secrétaire de l’association des écrivains a fait
distribuer des tracts dans l’Allée Staline sur lesquelles on pouvait lire
que le peuple avait déçu la confiance de ses dirigeants
et ne pourrait la regagner qu’en redoublant d’efforts au travail.
Ne serait-il pas en fait plus simple que le gouvernement
dissolve le peuple et en choisisse un autre ?

Vous voyez que cela a été dit dans un contexte bien particulier et n’a rien à voir avec le système électoral.
Je me rends compte à la lecture de vos réactions que mon texte était imparfait. Il avait seulement pour but de faire réfléchir chacun à la notion de changement.
Amicalement

Le réchauffement climatique n’a sans doute rien à voir avec les activités humaines et l’augmentation du CO2 :
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/co2-et-rechauffement-climatique-56612

Je pense qu’il y a une autre explication.
Les gens ne sont pas uniquement conservateurs parce qu’ils ont des biens à défendre.
Les Français (et bien d’autres) sont conservateurs parce qu’ils ont peur du changement et donc de l’inconnu.
Peu de gens sont prêts à remettre en cause leur mode de vie, leur manière de pensée, bref à changer de logiciel.
Globalement, la Droite rassure (et encore plus l’Extrême-Droite !).

Super, ce cri ! Encore !