Olivier Bach

@Imhotep

Je serai curieux de savoir quel cheminement vous a amené à déployer une telle haine envers Raoult.

Il me semble que vous devriez avoir plutôt de la haine pour tous les responsables de la santé qui entre 1955 et 2020 ont laissé en vente libre l’hydroxychloroquine.

Vous traitez Raoult de charlatan en prétendant que toute sa carrière n’est que du vent.

L’Inserm se serait donc trompé en lui décernant un Grand Prix en 2010.

Il est encore plus étonnant que l’Etat, en 2011, lui ait accordé la subvention la plus élevée, jamais accordée à un chercheur, pour financer son projet d’IHU.

Quelle erreur encore de lui avoir décerné en 2015,le prix scientifique de la Fondation Louis D qui dépend de l’Institut de France. Parmi ses lauréats, en 2000 il y avait l’Institut Pasteur...

Il est peut-être utile que vous écoutiez le discours de remise de ce prix...

https://www.youtube.com/watch?v=eQlKMySlJsU

Dois-je ajouter que Raoult a été promu Officier de la légion d’honneur en 2011 et Commandeur de l’Ordre du mérite en 2015.

Donc, jusqu’en 2015, il me parait difficile de qualifier de charlatan un professeur de médecine qui a reçu tous les honneurs de la République et de la communauté scientifique.

Il serait donc devenu charlatan après 2015, soit quand il s’installe dans son nouvel IHU. Il a à sa disposition un outil unique en France doté de moyens matériels et humains exceptionnels.

Dans cet IHU, il y avait en 2018 près de 80 professeurs de médecine ou équivalents sous sa direction. La question est de savoir s’ils avaient le sentiment d’être dirigés par un charlatan.

Alors effectivement, l’INSERM et le CNRS se sont retirés de l’IHU à la suite d’évaluations de l’HCERES qualifiées de « Pas très bonnes » si l’on en croit Wikipédia dont la source serait un article du Monde.

Vous pouvez lire ici ces évaluations :

https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/publications/depot-evaluations/C2018-EV-0134009M-DER-PUR180014939-020147-RF.pdf

https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/publications/depot-evaluations/C2018-EV-0134009M-DER-PUR180014802-020145-RF.pdf

J’ai du mal à y voir les raisons du retrait de ces organismes. Si vous en trouvez, merci de me les donner.

La réalité, et vous le savez certainement très bien, se trouve dans des conflits de personnes.

Raoult s’est attiré avec son projet d’IHU beaucoup d’ennemis et de jalousie dans sa profession. Il dérange, non par son charlatanisme, mais par sa personnalité et sa manière de répondre aux critiques.

Il est intéressant d’écouter ce qu’il dit sur lui. Je retiens surtout qu’il dit qu’il est le meilleur dans sa spécialité, une star dans son domaine. Il dit aussi qu’il n’a de compte à rendre qu’à sa conscience et qu’il n’accorde aucune importance à ce qu’on pense de lui. Enfin et c’est peut-être le plus important, il dit qu’il ne cherche pas à sauver le monde, mais à traiter ses patients le mieux possible.

Certains peuvent trouver ces affirmations suffisamment choquantes pour qu’il soit définitivement cloué au pilori. D’autres pas...Chacun a sa conception de l’excellence.

Enfin la question de fond est l’efficacité du travail qu’il a réalisé et réalise encore.

Des plaintes ont été déposés contre lui. Par qui ? Par ses pairs, extérieurs à l’IHU.

Or je constate une chose. Il est attaqué depuis près de 9 mois dans tous les médias et par de nombreux médecins. Il est traité d’incompétent, de fou et de charlatan. Pendant cette période, selon les données de l’IHU, plus de 11 000 personnes ont été soignées dans son IHU, hospitalisées ou passées à l’hôpital de jour, 108 d’entre elles sont mortes.

A ma connaissance, il n’y a eu, pour l’instant, aucune plainte de ces patients ou de leur famille. Toutes ces personnes savent pourtant qu’elles ont été soignées dans des services dirigés par un charlatan et un incompétent. En plus, il leur a été administré un produit considéré comme dangereux et totalement inefficace pour le problème qu’elles avaient. Décidément, ceux qui sont allés se faire soigner dans son IHU n’ont rien compris de ce qu’il leur était arrivé.

Pour terminer, il me semble que vous devriez avoir une pensée pour les 80 professeurs de médecine ou équivalent qui travaillent sous la direction de Raoult. Comment des personnes de ce niveau peuvent-ils encore travailler avec lui ? Aucune démission, aucune désolidarisation dans la presse. Il est difficile de dire qu’ils ne trouveraient pas du travail ailleurs. Alors, pourquoi, continuent-ils à travailler avec un fou dangereux ?

Témoigner de ce qu’on croit n’est en rien critiquable, au contraire. Par contre, parler de justifications scientifiques quand il n’y en a aucune, cela s’appelle de la malhonnêteté intellectuelle ou éventuellement du délire mental.

A rodier_a,


Votre logique est pour le moins curieuse. Comme curieuses sont vos connaissances historiques.

Je ne peux que vous inviter à télécharger mon livre afin de prendre connaissance des réalités de l’histoire de l’église catholique et de l’esclavage.

1) La conversion n’a jamais interdit la mise en esclavage.
2) Si la papauté a condamné l’esclavage des indiens au XVI ème siècle parce qu’elle a considéré que les indiens était un nouveau peuple au regard de ceux existant dans la Bible, elle n’a jamais condamné l’esclavage des noirs et l’a au contraire favorisé et pratiqué.
3) Le première lettre dénonçant l’esclavage des noirs par l’église catholique date de 1839 soit 32 ans après son abolition par l’Angleterre ce qui n’a même pas empêché certains diocèses de continuer à avoir des esclaves et d’en faire le commerce après cette date en Afrique. Il faudra attendre 1888 pour que Léon XIII écrive une encyclique s’engageant dans une démarche anti-esclavagiste en Afrique.
Je ne sais pas d’où vous tenez vos informations mais sachez que de nombreux historiens catholiques se sont livrés ces dernières années à une véritable révision de l’histoire de l’église catholique comme on pu le faire les historiens communistes il y a quelques dizaines d’années.

A vinvin,


Il me semble que vous avez mal lu mon article. Ce n’est pas moi qui stigmatise l’athéisme mais le pape.

A personne-nongrata,


Aucun homme n’est supérieur à un autre. Si vous avez besoin d’être encadré dans vos pensées et soumis à un dieu, c’est très bien ainsi mais ne cherchez pas à l’imposer à d’autres. Quand vous traitez d’autres personnes de petits esprits, c’est vous qui vous estimez supérieurs aux autres.