• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Affaire Bettencourt : L’Elysée triomphe sur du vent

Affaire Bettencourt : L’Elysée triomphe sur du vent

Il faut dire que les médias classiques ont bien aidé dans cette mascarade générale du revirement hypothétique de la comptable. Tout d’abord Libération qui ne sait pas lire un livre de caisse et confond ce qui est payé avant avec ce que peut payer une somme retirée plus tard de la banque. Dans un livre de caisse, les recettes et les dépenses ne peuvent être faites que si l’argent est en caisse. Alors cette liste de dépenses avant le 26 avril ne peut évidemment pas concerner les 50 000 euros sortis de la banque le 26 mars 2007.

Le second épisode, après avoir commencé à décrédibiliser la comptable, est mis en scène par les titres rageurs et répétitifs voulant faire croire à l’incroyable revirement de Claire T. L’inféodé Pujadas commence son intervention par ce fameux revirement. Bien que l’ensemble du reportage minimise considérablement ce fameux revirement, Pujadas conclut de la même façon en insistant sur celui-ci, coup de théâtre d’une tragédie grecque. Guéant dit qu’enfin la vérité éclate - j’y reviendrai car c’est cocasse -, Sarkozy se déchaîne et tout le château sabre le champagne. Mais voilà ceci n’est qu’un conte pour enfants pas sages.
 
Passons sur la pression que subit Claire T. (rue89)  : Contacté par Rue89, son avocat Antoine Gillot n’a pas souhaité faire de commentaires tant que sa cliente n’était pas sortie des bureaux de la brigade financière. Mais il a dénoncé des pressions du parquet :
 
« C’est une pression constante. Elle est en permanence convoquée par la brigade financière. On essaye de la faire craquer. »
 
J’ai lu qu’elle avait été interrogée pas moins de six fois. Or comme elle n’est que témoin elle n’a pas droit à un avocat.
 
Alors que l’UMP parle de machination socialiste, la palme des imbéciles revenant à Lefebvre parant de journalistes trotskistes d’extrême droite. Il paraît qu’il a écrit un J’accuse, il se prend pour un héros littéraire celui-là ! Vous remarquerez avec moi, que lorsque Médiapart utilise des enregistrements, soutenu par la justice puisqu’elle lui adonné raison à ce site d’information, c’est digne du fascisme le plus pur, mais quand le secret des interrogatoires est rompu, ce n’est que la vérité qui éclate. Leur balance doit être faussée à l’UMP. Celle du Figaro l’est encore plus car ce journal ne publie qu’une toute petite partie des interrogatoires.
 
Nos apôtres des éléments de langage, après avoir déclaré que la presse n’était qu’un ramassis de chiens à la solde de l’extrême droite et du PS, que Salengro devait rôder dans les rédactions, se lancent dans la vérité éclatante au son des trompettes : Sarkozy et Woerth blanchis. Je cois plutôt qu’ils devraient se faire tdes cheveux blancs. Le Figaro déclare tout de go que Sarkozy, suite au revirement spectaculaire de madame T. serait lavé de tout soupçon. Ce n’est pas ce que pensent ni l’avocat des familles de Karachi, ni la police luxembourgeoise quand à la blancheur de Nicolas Sarkozy.
 
Or pour vous éclairer voici un extrait édifiant des déclarations de Claire T. :
 
Dépositions vs article de Mediapart
 
Question. « Quelles sont les modifications apportées dans l’article de Mediapart par rapport aux échanges téléphoniques avec le prénommé Fabrice [journaliste à Mediapart, ndlr] ? »
 
Claire T. « L’article de Mediapart me fait dire que j’aurais déclaré quelque chose concernant la campagne électorale de M. Edouard Balladur. C’est totalement faux, c’est de la romance de Mediapart. De même que je n’ai jamais dit que des enveloppes étaient remises régulièrement à M. Sarkozy. »
 
Les 150 000 euros qu’Eric Woerth aurait touchés
 
Claire T. « S’agissant de M. Woerth, vos collègues [de la police financière, ndlr] m’ont demandé si je savais qui avait touché de l’argent ou pas.
 
Je leur ai alors dit que M. de Maistre m’a demandé avant les élections présidentielles d’aller lui chercher 150 000 euros à la banque. Je n’avais pas la possibilité de traiter une telle somme car il fallait une autorisation spéciale.
 
Quand je lui ai demandé pourquoi c’était faire, pourquoi une telle somme, il m’a répondu qu’il devait organiser un dîner avec M. Woerth pour la lui remettre. Il voulait que cela se passe par l’intermédiaire de Mme Bettencourt. Je lui alors dit que cela n’était pas possible d’aller chercher un tel montant, sutout pour l’usage qu’il voulait en faire. Il s’est énervé et il m’a dit qu’il allait voir avec la BNP. »
 
Question. « Vous dites que le dîner auquel M. de Maistre devait remettre une enveloppe d’espèces à M. Woerth “a bien eu lieu très rapidement”. Quelle est la date de ce dîner ? De quelles informations
disposez-vous pour dire que ce dîner a bien eu lieu et que M. Woerth a reçu des espèces à cette
occasion ? »
 
Claire T.« Je ne me souviens pas de la date de ce dîner. Je ne sais pas si M. Woerth a reçu ces espèces car je n’étais pas là lors du dîner. Par contre, je sais que ce dîner a eu lieu car M. de Maistre me l’a dit. »
 
Claire T. « Je n’ai pas évoqué d’autres politiques que M. Woerth car c’était la première et la seule fois que l’on m’a demandé directement (M. de Maistre) d’aller retirer de l’argent et qu’il m’a dit le nom de la personne pour laquelle cet argent était destiné.
 
Pour ce qui est des autres politiques même si je me doute qu’ils versaient pour récupérer des enveloppes on ne me l’a jamais dit directement, ce ne sont que mes déductions. »
 
Les enveloppes que Sarkozy aurait perçues
 
Question. « Vous avez déclaré à Mediapart : “C’était un vrai défilé d’hommes politiques dans la maison, ils venaient surtout au moment des élections. Chacun venait toucher son enveloppe. Certaines atteignaient même parfois 100 000 voire 200 000 euros.”
 
Or, lors de votre audition du 5 juillet 2010, après avoir évoqué une demande de 150 000 euros par Patrice de Maistre pour le compte de M. Woerth, vous avez seulement déclaré quevous n’excluiez pas des remises d’espèces à d’autres politiques.
 
De quels éléments probants disposez-vous pour avoir été aussi affirmative avec Mediapart ? »
 
Claire T. « J’ai effectivement dit à Fabrice de Mediapart qu’il y avait souvent des hommes politiques à la maison. Je n’ai pas parlé de “défilé” ni qu’ils venaient surtout lors des élections. Je lui ai seulement dit que souvent ces messieurs venaient pour avoir de l’argent. Je lui ai dit que je n’ai jamais assisté à une remise d’enveloppe à ces personnes.
 
Je n’ai jamais parlé des montants de 100 000 ou 200 000 euros. Je lui ai seulement dit qu’il y avait des enveloppes d’espèces qui étaient remises par M Bettencourt ou de temps en temps par Mme Bettencourt à des politiques.
 
Je n’ai pas cité de noms mais le journaliste de Mediapart m’a demandé si M. Sarkozy venait à la maison (avant qu’il soit président) et s’il avait touché des enveloppes. Je lui ai répondu que c’était possible. »
 
Question. « Quels politiques venaient au domicile de M. et Mme Bettencourt ? »
 
Claire T. « Il y en avait beaucoup. Parmi les plus proches, il y avait M. Pierre Messmer, Mme Pompidou, M. Léotard, M. Longuet, M. et Mme Chirac, M. Balladur, M. Kouchner, Mme Mitterrand (M. Mitterrand était un ami de longue date de M. Bettencourt), M. Donnedieu de Vabres.
 
Il y avait comme, je l’ai déjà dit, M. Sarkozy et plus récemment M. Woerth. Généralement, ces personnes avec leurs épouses venaient sur invitation pour un repas. »
 
Question. « Comment pouvez-vous être aussi affirmative sur le fait que des hommes politiques recevaient de l’argent alors que vous indiquez que ceci repose sur des déductions ? »
 
Claire T.. « Comme je vous l’ai expliqué quand quelqu’un vient déjeuner et que l’on me demande une enveloppe, enveloppe que je remets à M. Bettencourt et que cette enveloppe est vide après le déjeuner, on peut imaginer que M. Bettencourt ait donné de l’argent à cette personne. »
 
Question. « Quels étaient les autres hommes politiques qui selon vos déclarations à Mediapart ont été concernés par des remises d’espèces ? »
 
Claire T. « Vous ne pouvez pas me demander ça. M. et Mme Bettencourt étaient des personnes généreuses et il y a eu beaucoup de personnes politiques qui ont reçu de l’argent.
 
Je ne serais pas exhaustive et ne veux pas faire de délation. Pour ce qui est de M. Woerth, s’il n’y avait pas eu les histoires de carnets, je n’en aurais jamais parlé à personne. »
 
Nous allons commencer par la fin. Dans cette dernière phrase, nous apprenons pourquoi Claire T. a lâché le morceau : parce qu’elle a été accusée par maître Kiejman d’avoir volé les carnets et qu’elle a été convoquée à la police. C’est donc le clan de la veuve fortunée qui a déclenché cette seconde partie de l’affaire, la première partie ayant été déclenchée par la fille à partir des enregistrements du majordome. On voit que ces deux faits excluent l’intervention politique d’opposition. Toute personne saine d’esprit ne peut pas penser autrement. Il faut s’étonner très vivement de la non poursuite par la justice de l’avocat et des plaignants qui ont accusé de vol une personne alors qu’ils avaient les carnets en leur possession. Carnets retrouvés chez madame Bettencourt, et carnets montrés à la presse par l’avocat ( à moins que ce ne soit une copie). Il devrait y avoir une double poursuite : pour procédure abusive et pour dénonciation calomnieuse. Toutes les preuves sont là.
 
Par ailleurs, dans une autre déclaration, Claire T. a indiqué qu’elle s’en était ouverte auprès de sa correspondante à la BNP de ce fameux retrait de 150 0000 €. Il ne devrait pas être trop compliqué de retrouver cette fameuse attachée de clientèle ou directrice de clientèle et de lui poser la question. Evidemment elle peut ne pas vouloir se mouiller, en effet ce serait s’attaquer au donjon de la République qui possède sous ses ordres des séides au sein de la police et de la justice.
 
Revenons au deux gros morceaux : Sarkozy et Woerth. Comme dit plus haut la presse a sur ce coup-là bien aidé le château. On a parlé de revirement massif. Or lisons bien ces déclarations et notamment les deux phrases suivantes :
- De même que je n’ai jamais dit que des enveloppes étaient remises régulièrement à M. Sarkozy
- Je n’ai pas cité de noms mais le journaliste de Mediapart m’a demandé si M. Sarkozy venait à la maison (avant qu’il soit président) et s’il avait touché des enveloppes. Je lui ai répondu que c’était possible. »
 
Qu’y voyons nous ? Pour la première phrase, sans chercher la petite bête, ce qu’elle nie c’est - du moins en français et dans cette phrase - la régularité des enveloppes en fait et non la réalité de leur existence. En revanche elle dit dans la seconde phrase que c’est possible. Elle ne blanchit donc absolument pas Sarkozy. En tout cas elle laisse supposer que c’est possible. On voit bien là la pression qui s’exerce sur elle, car à part Sarkozy, tous les autres sont confirmés : Balladur, les PR Léotard et Longuet, Chirac époux et épouse,et - devinez qui ? - Woerth !
 
De fait elle confirme ses allégations comme quoi elle était allée chercher à la demande de Maistre 50 000 € afin de les remettre à un dîner à Woerth.
 
Vous voyez pourquoi j’ai trouvé extraordinaire la sortie de Guéant qui annonce fier comme un imbécile qui se prend les pieds dans le tapis, tant tout le château est fébrile et saute sur le moindre élément pour essayer de faire tourner le vent - mais celui-ci souffle trop fort - qu’enfin la vérité éclatait. or si Gueant le dit alors c’est que les déclarations de Claire T. sont vraies et donc que :
  • 1- il est possible que Sarkozy ait touché des enveloppes
  • 2- Maistre a bien demandé à Claire T. de retirer 50 000 € pour les donner, complétés de 100 000 de la cagnotte suisse, à Woerth pour la campagne de Sarkozy.
 
Là c’est Guéant qui le dit !
 
Le Monde avait d’abord titré sur le revirement de la comptable, puis, en regardant de plus près, a titré ainsi : Affaire Woerth-Bettencourt : quand une rétractation cache une révélation
 
Ce n’est pas une grande spéculation que de dire qu’il y a eu de la part du pouvoir de possibles pressions. En effet, Claire T. confirme la quasi totalité - contrairement à ce qu’a laissé croire une partie de la presse - de ses déclarations antérieures à la police et celles de Médiapart, et ne change, quoique pas totalement, le seul cas Sarkozy tout en affirmant qu’il a pu toucher des enveloppes, donc ne le blanchissant pas du tout totalement. Or quand un président se fait offrir un voyage de plus de 200 0000 euros par Bolloré - ce qui en droit est un don manuel sur lequel Sarkozy aurait dû payer des droits de mutation car si on peut inviter sur son yacht un ami on ne peut le mettre à sa disposition si celui qui le reçoit n’est pas d’une fortune équivalente, cela est considéré comme un cadeau en nature et donc soumis à un impôt, autrement dit c’est un signe extérieur de richesse sans en avoir les moyens de le financer, et que l’on sait qu’il était maire de Neuilly, qu’il n’a jamais retrouvé les factures des travaux fait dans son appartement de la Jatte, qu’il a logé dans une villa mexicaine appartenant à un banquier condamné aux USA pour blanchiment de trafic de drogue, on peut s’attendre à tout.
 
Médiapart maintient ses affirmations, et déclare qu’ils ont des témoins pour chacune des deux entrevues avec Claire T.
 
La conclusion de ces derniers rebondissements est que Claire T. ne varie pas d’un iota en ce qui concerne Woerth et les 150 000 € (du reste il faudrait que la police interroge le petit personnel, le chauffeur qui a lui aussi sans doute des choses à dire) et donc que cela ne change en rien les soupçons de financement illicite avec blanchiment de fraude fiscale de la campagne de Nicolas Sarkozy et que la possibilité que Nicolas Sarkozy ait touché des enveloppe reste entière. Rappelons que l’immaculé Eric était l’adjoint de Louise Yvonne Casetta, condamné dans les emplois fictifs à de la prison avec sursit , que celle-ci était son adjointe dans l’association ADO qui a valu à l’immaculé son inéligibilité à la mairie de Chantilly et manqué à ce que ce fut pareil au conseil régional (le non cumulard Woerth, ministre, maire de Chantilly, président de la communauté de commune et trésorier de l’UMP) et de sanglants reproches pour sa rémunération, l’utilisation hors contrat d’une voiture de fonction et des primes hors cadre de fin d’année par la chambre régionale des comptes.
 
Mais à ces 50 000 euros que Libération en premier a montré, il faut ajouter cette information de Marianne , information qui pourrait être une preuve indirecte de la véracité des propos de Claire T : :
Première constatation : Claire T. a dit vrai aux enquêteurs. A la date du 26 mars 2007, elle a bien noté, dans la colonne « recettes », un retrait d’argent liquide de 50.000 euros, désigné « BNP ». La BRDP a d’ailleurs retrouvé, à l’agence BNP-Paribas de l’avenue de La Grande-Armée à Neuilly, la trace de ce retrait d’argent, avec la certitude qu’une telle somme était retirée à cette agence au moins deux fois par mois.
Deuxième constatation, plus frappante : ces retraits en liquide étaient non seulement fréquents, mais très élevés : 45.000 euros le 9 janvier 2007, 50.000 euros le 14 janvier, 50.000 euros le 25 janvier, 50.000 euros le 2 février, 50.000 euros le 12 février, 45.000 euros le 20 février, 50.000 euros le 26 mars, 48.000 euros le 2 avril… Au total sur quatre mois, de janvier à avril 2007, pas moins de 388.000 euros sortis en liquide ! Question : Tracfin, la cellule de renseignements financiers qui dépend du ministère des finances et lutte contre les mouvements suspects de capitaux, a-t-elle ou non été alertée par la ou les banque(s) concernée(s) ? Et si oui, Tracfin en a-t-elle informé Bercy ? Ce qui est sûr, c’est que durant les treize années passées au service de Mme Liliane Bettencourt, Claire T. assure que sa patronne n’a jamais été inquiétée de près ou de loin par le ministère des finances ou celui du Budget. Mieux, pendant treize ans, Mme Bettencourt n’a jamais été contrôlée par le fisc ! Ce qui, au passage, contredit les propos d’Eric Woerth, ex-ministre du Budget, et de Philippe Parini, directeur général des finances publiques.
Mais il y a plus intéressant encore : Claire T. raconte qu’à chaque fois que ces retraits d’argent liquide étaient destinés à financer des politiques, elle inscrivait, dans la colonne « dépenses », la mention « Monsieur » ou « Monsieur Bettencourt », aussi bien lorsqu’elle remettait cet argent à André Bettencourt, le mari de Liliane décédé en novembre 2007, en personne ou à Patrice de Maistre, le gestionnaire de fortune, quand la santé d’André Bettencourt a commencé, début 2007, à se dégrader. Or, de janvier à avril 2007, ces deux mentions apparaissent à de nombreuses reprises : 10.000 euros le 4 janvier 2007 (« Monsieur »), 30.000 euros le 7 janvier (« Monsieur »), 100.000 euros le 26 janvier (« Monsieur »), 15.000 euros le 2 février (« Monsieur Bettencourt »), 10.000 euros le 19 mars (« Monsieur »), 10.000 euros le 11 avril (« Monsieur »)… Au total : 183.350 euros en quatre mois ! On se pince quand Me Georges Kiejman, l’avocat de Liliane Bettencourt, prétend dans Libération, qu’il n’y a « pas le moindre élément qui permette de dire que ces sommes ont servi à autre chose que d’argent de poche à André Bettencourt ».
 
Près de 200.000 euros d’argent de poche en moins de quatre mois ? Pour en avoir le cœur net, Marianne a comparé ses sommes d’argent liquide avec celles sorties durant la même période de l’année 2006, c’est-à-dire hors campagne électorale. A l’évidence, les montants ne sont plus de même ampleur : Claire T. a en effet inscrit sous la mention « Monsieur » ou « Monsieur Bettencourt » les valeurs suivantes : 15.000 euros fin février 2006, 10.000 euros le 3 mars, 15.000 euros le 11 avril et 10.000 euros le 16 mai [soit 40 000 de février à avril NdA]. On est loin des 183.350 euros de la période précédant le 1er tour de l’élection présidentielle !
 
Voilà des informations qui vont faire sentir assez mauvais le vent sur lequel triomphe l’Elysée où il faudra bientôt se promener avec un masque à gaz sur le nez et maître Kiejman, l’accusateur de vol quand madame Bettencourt a en sa possession le soi-disant objet du vo,l va devoir faire un peu mieux, notamment quand on voit qu’il n’y a pas d’affectation pour ces 388 0000 euros en 4 mois et que c’est infiniment plus qu’en 2006, et Bercy va devoir s’expliquer si la BNP a transmis des informations pour des sorties en liquide de tels montants.
 
Nous voyons bien que se fait jour une attaque qui, si elle était appliquée telle quelle à la justice, empêcherait un nombre considérable de procès d’avoir lieu et de coupables d’êtres condamnés. En effet il arrive souvent qu’une condamnation repose sur des témoignages sans qu’il y ait de preuve. Vous voyez un voleur agir, vous le reconnaissez quand la police vous le montre mais on ne retrouve pas son butin. Cela n’empêche pas qu’il puisse être condamné. Combien n’y a-t-il eu d’affaires, par exemple contre la mafia, sans preuve mais grâce à des comptables avec des mémoires d’éléphants, qui ont confondu par leur témoignage les capi mafieux ? Ne voit-on pas de nombreuses histoires aux USA, en Italie, où il y a des repentis qui ne font que témoigner et rien d’autres, pas d’armes, pas de butin. Ainsi donc le témoignage de Claire T. deviendrait dans notre justice irrecevable alors qu’il y a malgré tout des preuves indirectes : retrait des fonds, dont 388 000 de janvier à avril 2007 sans destination claire, les 50 000 € du 26 mars. Si donc le témoignage de Claire T. devenait irrecevable uniquement parce qu’il s’agit de Woerth alors que la crédibilité de la comptable serait confirmée, ainsi que sa probité, tout un pan de la justice s’effondrerait. Il pourrait y avoir une jurisprudence, on réfuterait tous les témoignages dans toutes le affaires sans preuves directes. Maintenant il n’y a pas que la déclaration de Claire T. Il y a aussi ces sommes hallucinantes en 4 mois. Tout cela semble bien confirmer les déclarations de Claire T. Et cela n’a pas l’air d’être fini.
 
 
 
N’oublions jamais :
  • l’affaire Karachi
  • l’affaire GDF
  • l’affaire Tapie
  • l’affaire Cleartream
  • l’affaire Bettencourt
  • l’affaire Wildenstein
  • l’affaire Peugeot
  • l’affaire de la Jatte
  • l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007

Sarkozya delenda est !
Vignette Wikipédia "la grappe de raisin" (œuvre de William Bouguereau - xixe siècle) : innocence
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.82/5   (44 votes)



Réagissez à l'article

83 réactions à cet article    

  • kitamissa kitamissa 9 juillet 2010 10:35

    votre soufflé d’hier est retombé ! ploufffffffff !

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 10:49

      Ah bon ? Tout confirme le contraire. Quant à votre second message d’hier il est une manière de se raccrocher aux branches. dans votre premier mesage vous indiquiez que les dépenses antérieures étaient payées par le dépôt postérieur, puis ensuite vous parliez que la police n’avait rien trouvé. Or Marianne, eux ont trouvé. Ils ont trouvé 388 000 euros sortis en liquide sans destinataire clair. Ils ont trouvé la confirmation des 50 000 euros.


      Ensuite Claire T confirme tout ce qui concerne ses autres témoignages concernant les 150 000 euros destinés à la campagne de Sarkozy via Bettencourt/ Maistre / Woerth.

      Enfin ce témoignage confirme les enveloppes aux hommes politiques dont de possibles enveloppes à Sarkozy.

      En matière de plouf on fait mieux.

      A ceci s’ajoute l’accusation de Vol de Kiejman contre Claire T. allors que les carnets ont été retrouvés chez la fortunée veuve. Ce qui prouve que le mensonge et l’arrogance sont bien de ce côté-là de la rivière.

      Vous prenez vos arguments directement à une réunion de crise de l’Elysée ou chez Bertrand ou Morano ou Lefebvre ?

      On les connait ces éléments de langage :
      Pshitt de Chirac
      votre plouf
      les fascistes
      ceux qui n’ont rien à dire
      la vengeance
      la jalousie
      l’honneur bafoué
      l’extrême gauche
      l’extrême droite
      le complot
      les retraites
      l’intérêt national de Loréal

      tout ça on connaît très bien

      Au fait rien n’est retombé tout ce que j’ai dit hier est confirmé. Il n’y a bien que l’Elysée pour dire que Sarkozy et Woerh ont été blanchis.

      Lisez la presse étrangère qui ont eux aussi des journalistes, dont certains pro-courant UMP.Cce qu’ils en disent n’est pas très flatteur pour le pouvoir. Ils ne sont pas membres du PS eux.
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • kitamissa kitamissa 9 juillet 2010 12:29

      ah bon ?

      ah ben alors...si c’est Marianne qui a tout trouvé on est sauvés !

      attendons la fin de l’histoire,pour l’instant tout le monde s’agite comme des mouches autour de la gamelle du chat .

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Jicé Jicé 9 juillet 2010 15:20

      La bave haineuse du crapaud hitléro-troskyste n’atteindra jamais la blanche et immaculée colombe élyséenne, heureusement et lumineusement défendue par N. Morano, F. Lefebvre et j’en passe... Si ces étoiles brillant au firmament de la République devaient malheureusement et injustement partir en exil à cause du peuple ignare excité par les hyènes puantes, nul doute que les dirigeants de la paradisiaque Corée du Nord leur ouvriront généreusement et salutairement les bras ... 

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Yann Amare 9 juillet 2010 15:40

      Selon Media Part :

      « Claire Thibout ne s’est pas du tout rétractée, elle a maintenu mot pour mot ses déclarations »

      Donc, nous assistons à une offensive généralisée du gouvernement des corrompus afin de blanchir la racaille...Mais dites moi messieurs et mesdames, je suis soudain pris d’un sérieux doute (comme une intuition)...

       »EST-CE QUE L’AFFAIRE WOERTH N’EST PAS LE CACHE MISÈRE D’UNE AUTRE AFFAIRE BIEN PLUS CRUCIALE ET SCANDALEUSE, LE KARACHIGATE, IMPLIQUANT BIEN PLUS GRAVEMENT ET DIRECTEMENT LE NABOT SUPRÊME GUIDE DE LA NATION ?" smiley smiley

      http://video.mediapart.fr/player_docu.html?autoplay=0&format=3&file=MEDIAPART%20-%20WEB%204:3%20Modif.mp4

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • wesson wesson 9 juillet 2010 10:42

      Bonjour l’auteur,

      que pouvait faire d’autre le gouvernement, si ce n’est de tenter de discréditer le témoin principal ... et je crois que dans le domaine ils n’ont pas lésiné sur les moyens.

      Cependant là encore, le plus intéressant est ailleurs. Il est dans les fameux carnets de la comptable.

      388.000 € de retraits en liquide en 4 mois en pleine campagne électorale de 2007, et on voudrait nous faire croire que c’était pour l’argent de poche du couple Bettencourt. De quoi à nager dans une piscine de Dom Perignon.

      183.000€ en 2 mois marqués « monsieur » pendant que celui-ci était mourant - ce qui visiblement ne l’empêchait pas de claquer des sommes considérables. Petite précision, hors campagne électorale, les retraits étaient bien plus faibles (de l’ordre de 10-15 K€ par mois).

      Sans être complètement une preuve, il parait évident que le couple Bettencourt était lié par un pacte de corruption avec certains élus qu’ils finançaient discrètement et illégalement. Autrement dit, c’est une organisation de malfaiteurs qui se protègent mutuellement par un pacte de corruption. Une belle bande de voyous quoi !

      Et concernant le témoin, elle n’as jamais prétendu avoir vu des remises d’enveloppe à telle ou telle personne, mais s’est borné à constater des sorties en liquides difficilement explicables, et qui ont coïncides avec la campagne des élections, et des visites de politiques au domicile des Bettencourt. En aucune manière elle n’as contredit cela au gré de ses dépositions, et à confirmé que au moins une fois, elle a eu l’explication de ces retraits par Patrice de Maistre. La presse couchée aura eu tôt fait de conclure à la rétractation là ou il ne s’agit en fait que de précision !

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Mark Mallow 9 juillet 2010 10:49

        Ah, merde, des preuves...

        La presse couchée...
        On voudrait nous faire croire (heureusement « on » n’en croit rien)...
        Il paraît évident que...
        Sans être complètement une preuve...

        Heureusement qu’il reste les interrogations citoyennes de Wesson.
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • wesson wesson 9 juillet 2010 11:00

        Bonjour Castor, alias Mark Mallow,

        « heureusement »on« n’en croit rien »

        De quel « on » vous voulez parler ? des 32% de soutien à M. Sarkozy et sa politique, chiffre mitonné amoureusement par l’institut de sondage appartenant à Parisot ?

        Je l’ai déjà écrit ailleurs, le volet judiciaire de l’affaire sera prestement enterré, et je prédit à l’ex comptable une fameuse dépression si elle ne reviens pas totalement sur son témoignage ... la droite sait très bien faire cela.

        Pour le reste, ça ne trompe personne, pas même vous malgré vos dénégations.

        Autre aspect. déjà le sénat a fait passer une loi qui va rendre tout ce financement occulte légal, mais ce n’était pas assez il faut museler la presse indépendante. C’est pourquoi Muriel Marland-Milittello vient de proposer à l’assemblée nationale une législation qui rendra illégale la diffusion par la presse d’écoutes illégales. C’est prévoyant, un député de droite !

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Mark Mallow 9 juillet 2010 11:08

        Permettez-moi d’être seul maître de ce que je pense et crois. Merci.

        Pour ce qui me concerne, je vous trouve moins regardant avec certaines accusations qu’avec d’autres. Mais de là à y voir un parti-pris, ce n’est pas mon genre...
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • AniKoreh AniKoreh 9 juillet 2010 11:39



        Castor-Mallow, eh bien, soyez donc seul maître à bord - de ce bateau ivre -, et si « ce n’est pas votre genre » (à voir, toutefois), alors n’insistez pas..  smiley

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Mark Mallow 9 juillet 2010 12:02

        AniKoreh,

        j’ai un peu de mal à voir où vous voulez en venir, mais comme vous avez l’air convaincu, j’imagine que vous avez réfléchi à la question et qu’au moins vous vous comprenez.
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • AniKoreh AniKoreh 9 juillet 2010 12:18



        Il vous suffit de vous relire... Bon, je vous explique : votre réplique à Wesson n’est qu’un léger effet de manche.

        Maintenant, si vous me dites que vous ne savez pas non plus ce que cela signifie..........

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • ZEN ZEN 9 juillet 2010 13:12

        Heureusement qu’on a un bon avocat ! smiley

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Waldgänger 9 juillet 2010 13:18

        Magnifique ZEN, ce sont les opposants à Morice et aux dérives islamistes qui sont l’objet de tous vos sarcasmes, il faudra m’expliquer un jour pourquoi tant de haine.

        Le monde à l’envers, ou plutôt la bonne vieille pratique de trouver des poux dans la tête des agressés.

        Continuez à cracher, si ça vous soulage.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • ZEN ZEN 9 juillet 2010 14:07

        Magnifiques amalgames, Wald !
        Je croyais que vous ne deviez plus m’adresser la parole..
        On parle ici d’autres chose que de dérives islamiques (que j’ai condamnnées assez souvent)
        Vous suivez ?
        J’interviens rarement chez Morice, sauf parfois pour approuver certaines analyses, même parfois si je suis mal payé en retour
        Je ne suis pas manichéen, comme certains...
        J’ai vu que vous critiquiez aussi les pratiques en honneur en haut-lieu, sur un autre fil
        Je suis donc sur le même longueur d’onde smiley
        Rien à dire sur Castor, là ?
        Restez zen...

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Mark Mallow 9 juillet 2010 14:17

        A ceux qui n’entravent que pouic,

        je ne peux bien évidemment vous contraindre à plus de raison, je m’en suis fait...une raison.

        Mais vous ne m’empêcherez pas de constater qu’il n’existe pas grand chose à sauver du post de Wesson, pourtant spécialiste du complot.

        Madame T dit la vérité lorsqu’elle se confie à médiapart, mais elle ment lorsqu’elle dément.
        Pire, elle a dû subir des pressions.
        Quant à son avocat, j’apprécie que vous puissiez trouver dans ses propos des confirmations de vos condamnations à l’encontre de Woerth. Il n’y était pas, lui non plus, et sauf erreur, son boulot est précisément de défendre sa cliente. 
        J’aimerais que ses confrères puissent jouir du même crédit, malheureusement, lorsqu’ils se trouvent à défendre ceux que vous avez condamnés, ils sont d’un coup « à la solde ».

        Sur le reste du post de Wesson, je suis surpris qu’il n’ait pas été appelé à instruire le dossier, il me semble tellement informé que c’en est proprement un scandale !

        Alors vous savez, vos réflexions sur mes effets de manches, je vous fais pas un dessin pour vous indiquer la route.
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Mark Mallow 9 juillet 2010 14:18

        @ Zen, 

        et y’aurait quoi à dire, là, sur Castor ?
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 14:56

         voilà ce qu’écrit le Figaro, ce bon soldat qui essaye de sauver le capitaine :

         certaines des conversations enregistrées clandestinement au domicile de la milliardaire évoquent des remises d’espèces à des hommes politiques.

        Il s’agit là non de témoins mais des acteurs mêmes, qui enregistrés à leur insue ne pouvaient mentir.

         certaines des conversations enregistrées clandestinement au domicile de la milliardaire évoquent des remises d’espèces à des hommes politiques.
        De plus Claire T. ne se contredit que dans la presse qui veut sauver le général Waterloo. Les PV qu’a édités Médsiapart confirme les autres PV antérieurs. la seule différence tient dans des détails et dans le fait que Claire T ne dit plus que seulement cela est possible pour Nicolas sarkozy mais confirme le gros morceau des 150 000.
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • frugeky 9 juillet 2010 10:48

        Bonjour Imhotep
        La meute est aux abois et ne sait pas d’où les prochains coups tomberont.
        J’adore ce feuilleton.
        Pour le pitoyable « j’accuse » du bouffon de service, il est sur le site de France-soir et il existe une réponse cinglante sur Article11. Du nanan !
        Ca serait à hurler de rire si ces salauds, je pèse mes mots, n’en profitaient pour rogner tout ce qui a été mis en place pour soulager un peu le fardeau des inégalités.
        Relisez Le forgeron, de Rimbaud, pour bien saisir jusqu’où une saine colère peut amener les damnés de la terre.
        Salut, et bonne continuation.

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • frugeky 9 juillet 2010 10:55

          J’en rajoute
          si ils ne savent pas d’où les prochains coups tomberont, ils feraient tout de même bien de se méfier de ceux de leur camp. On sait que par chez eux, la traîtrise est un bon moyen d’arriver à ses fins. Faudra bien regarder ceux qui ramasseront les miettes pour savoir d’où les coups les plus forts seront venus.

          @kitamissa
          c’est plutôt les déclarations de guéant et du figaro qui font pschitt aujourd’hui. Ah, ah, ah !

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • bakounine 9 juillet 2010 10:52

          Ce matin l’avocat de Claire T. dans l’emission de Bourdin confirmait qu’elle maintenait tout ce qu’elle avait dit. Et que tout ce que racontait les amis du ministre n’etait qu’une diversion pour la decribiliser.
          Le plus triste dans cette affaire c’est que quelque soit le bord politique il y a toujours des trous du cul pour defendre des hommes corrompus sous pretexte qu’ils sont de la même ideologie politique !!
          La corruption n’est pas une ideologie politique mais un enrichissement personnel un vol qui ne merite aucune pitié.
          Ces gens, ont le pouvoir il ne leur arrivera rien ; comme d’habitude !! a moins que le peuple ne se reveille.......... lol non impossible qd je lis certains commentaires ici ; a croire que la generation baby boomer n’est qu’une generation de parasite.

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • grangeoisi grangeoisi 9 juillet 2010 11:01

            Bref c’est du lourd comme vous disiez ! Sauf que c’est du lourd dans la presse d’à côté...

            Mais vous auriez pu, et sans doute l’avez-vous fait , vous posez la question de savoir comment Marianne disant en préambule avoir pu se « procurer » le livre de caisse de 2007, pouvait faire une comparaison détaillée des mouvements avec ceux de la même période en 2006 !

            Méfions-nous des rapports de l’homme qu’a vu l’homme qu’a vu l’ours, et surtout d’en tirer des conclusions péremptoires. Certes on peut partager une aversion vis-à-vis du « traître politique » mais c’est le choix d’un électorat donc élu démocratiquement. Et laissons faire la justice et les enquêtes diverses si nécessité il y a .

            Mediapart n’aurait pas enregistré les déclarations de la comptable, curieux de la part du journaliste. Si on est dans votre « lourd » faudrait-il avoir le bagage approprié pour le véhiculer.

            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 11:06

              C’est vrai que vous êtes le roi du complot : on vous supprime vos messages, on ajoute les miens à des heures incohérentes etc.


              Quant à Médipart le journaliste a expliqué deux points qui vous ont échappé :
              1- en plusieurs milliers d’interviews, très rarement il n’a enregistré
              2- il y avait des témoins pour chacune des entrevues.

              Lisez ailleurs que dans le marc de café.
              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • le naif le naif 9 juillet 2010 12:04

              Mediapart n’aurait pas enregistré les déclarations de la comptable, curieux de la part du journaliste. Si on est dans votre « lourd » faudrait-il avoir le bagage approprié pour le véhiculer.

              Sur ce point précis, je suis d’accord, sur un dossier pareil, on se « borde » il est tout de même incroyable que Médiapart n’est pas l’enregistrement de la conversation.
              D’autant que n’importe quel standard moderne dans une entreprise le permet en appuyant sur une touche.

              Edwy Plenel, n’est tout de même pas un perdreau de l’année....

              L’autre explication plus plausible étant qu’il ne veulent pas mettre une pression insupportable sur la comptable et dans ce cas c’est tout à leur honneur.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • le naif le naif 9 juillet 2010 11:04

              Un aspect assez peu abordé dans cette affaire, est « l’indépendance » du Juge Courroye, chargé de l’instruction alors même qu’il est impliqué de manière on ne peu plus claire dans les écoutes !!!

              Dans n’importe quel autre dossier, il serait dé-saisi, me semble t-il....

              Si des juristes pouvaient nous éclairer sur ce point précis, je les en remercie d’avance

              Slts

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 11:08

                Effectivement, mais j’en ai parlé. Le juge Trévidic aussi en a parlé.


                De plus tout ce beau monde découvre ce conflit d’intérêt que j’ai révélé en 2007 déjà, cette incompatibilité entre être trésorier de l’UMP et ministre du budget, tout comme Marleix qui était responsable des élections au sein de l’UMP et du découpage électoral au gouvernement.
                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • Krusty Krusty 9 juillet 2010 11:08

                Excellente analyse mais vous oubliez la conclusion essentielle :

                Sarkozy (et ses sbires) est médiatiquement, ou plutôt populairement mort...

                Même si l’ump (enfin l’Elysée, c’est pareil...) considère cette ’retractation’ comme une victoire et fait en sorte (avec l’aide des copains) d’enterrer l’affaire au plus vite pour se remettre à la destruction du pays, le mal (ou le bien selon que l’on soit encore sain d’esprit...) est fait dans l’opinion publique, et notamment chez les anciens qui représentent la majorité de l’électorat du parti libéoréac.

                Nos élus sont tellement loin de la ’vrai vie’ qu’ils ne se rendent même pas compte des dégats provoqués par toute ces histoires et les médias ne relaient pas la moitié de la gronde populaire, celle qu’on entend dans les pmu, les troquets, la rue, le marché, bref la vie d’une majorité de citoyens.

                Et 2012 sera le coup de grâce...

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • le naif le naif 9 juillet 2010 11:56

                  Tout à fait

                  Je vis dans un village ou tout le monde sait peu ou prou qui vote quoi....
                  Je dirais que les chantres (d’hier) du Sarkozisme se classent en deux catégories
                  - Ceux qui rasent les murs et ne disent mot
                  - Ceux qui hurlent à la mort..... des quasi révolutionnaires !!!!

                  Je suis mort de rire.....  smiley

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Pyrathome pyralene 9 juillet 2010 14:05

                  Même constat, les Sarkozystes d’hier vont faire les révolutionnaires de demain.......
                   
                  D’ailleurs on ne peut même plus parler de déception, ils se sentent carrément « cocufiés » .......

                  La chute est très proche....

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Krusty Krusty 9 juillet 2010 17:50

                  Oui...Les plus drôles dans mon entourage ce sont des personnes agées (qui ont voté sarko), qui l’idolatraient (à mon grand désespoir...) à ses débuts et encore plus aprés sa romance avec Carlita (ahhhh les belles robes, comme il est bien habillé)... et qui maintenant parle de lui comme d’une crapule, d’un corrompu qui ne fait rien pour les jeunes, la sécurité etc... smiley smiley

                  Caricaturale et tellement vrai (et frais)...Même ce bon JPP (Jean Pierre 51) n’a plus l’influence qu’il avait...

                  Pour eux, sarko c’est fini...Et le pire c’est que la plupart d’entres-eux peuvent pas encadrer mon vieux copé...

                  Ca va chier pour l’ump ca je vous le dit...

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • grangeoisi grangeoisi 9 juillet 2010 11:18

                  Ha ! En effet c’est une façon de répondre : ce qui arrive est reproché à celui qui le remarque !!!!

                  Combien de fois on a remarqué que des commentaires disparaissaient ? Combien de fois des commentaires apparaissent soudainement et postérieurement ?

                  Combien de fois ici il a fallu faire des copies d’écran sur des commentaires faits et ce avant qu’ils ne disparaissent et a-t-on mis les préposés aux écrans d’Agoravox le nez dans leur merde en leur montrant ces copies !

                  Quant à vos 1 et 2 relisez-vous justement pour savoir où le bât blesse !

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Pyrathome pyralene 9 juillet 2010 11:26

                    Vous parlez d’un triomphe !.....

                    Autre volet intéressant ,dans le CV de M. Woerth on trouve : directeur d’Andersen Consulting de 1998 à 2002. Pourquoi 2002 ? Parce qu’Andersen Consulting a fraudé en maquillant des comptes frauduleux, notamment ceux d’Enron : elle a dû fermer et ses employés, notamment ses responsables dont M. Woerth, ont dû trouver un emploi ailleurs. En 2002, le fond de pension Enron s’est effondré et les retraités qui avaient la certification d’Andersen Consulting se sont finalement retrouvés sans rien. M. Woerth est tout naturellement devenu le ministre gérant le dossier retraite en France…

                    Les dossiers compromettants Enron ont fini dans le wtc7 un certain 11 septembre....
                    qui a entrainé la destruction de nombreuses pièces à conviction (dossiers de la SEC, l’équivalent américain de notre Autorité des Marchés Financiers).......

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Traroth Traroth 9 juillet 2010 11:53

                      C’est le cabinet d’audit Arthur Andersen, en fait. Andersen Consulting (dont le nom est aujourd’hui Accenture) a pris son indépendance dans les années 90.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Mark Mallow 9 juillet 2010 11:57

                      C’est pas grave, on n’est plus à ça près.

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • BA 9 juillet 2010 11:35

                      Woerth : le rapport déjà contesté.


                      François Baroin veut « obtenir de l’inspection générale des finances (IGF) la preuve de l’absence d’intervention de son prédécesseur, Eric Woerth, dans le dossier fiscal de la milliardaire Liliane Bettencourt » constate Le Monde, mais la procédure choisie n’est pas habituelle.

                      « Le rapport n’a pas été commandé à l’IGF, comme il est d’usage, mais à son chef, Jean Bassères. L’IGF n’a pas travaillé selon ses méthodes habituelles, collectives, contradictoires et inquisitoriales. Ce ne sera pas un rapport de l’IGF, mais de son patron. Il a été confié directement par le ministre au haut fonctionnaire qu’il a nommé », souligne un ancien chef de l’IGF.

                      « Le délai très court imparti à M. Bassères pose aussi question. »

                      « Ce ne sont pas de bonnes méthodes, relève un autre expert de l’IGF. Comment huit jours peuvent-ils suffire pour voir ce qu’a fait l’administration générale, aller au fond du dossier transmis par le procureur de Nanterre en janvier 2009, sur de possibles fraudes fiscales liées à l’enquête pour »abus de faiblesse« visant le photographe François-Marie Banier ? »

                      « Jamais par le passé, rappelle cette source, un rapport de l’IGF n’a mis en cause un ministre ou un gouvernement. On ne peut demander l’impossible à ses membres, ils ne bénéficient pas des garanties de neutralité ou d’inamovibilité des magistrats de la Cour des comptes ou du Conseil d’Etat. »

                      Gilles Klein.


                      http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=8619

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 11:46

                        Voici l’interview de l’avocat de Claire T. par Bourdin. C’est éclairant. L’avocat dément le revirement de Claire T.

                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 11:58

                          Ecoutez vers 9 mn cette information très importance, une phrase qui laisse passer Bourdin : maître Gillot indique que d’autres personnels du personnel confirmeraient les dire de Claire T. On n’a nulle part ailleurs cette information. Or cela change, sinon tout, en tout cas beaucoup de choses car cela confirme ses dires par d’autres personnes.

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Mark Mallow 9 juillet 2010 12:12

                          Quel dommage si tout devait se dégonfler...

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 12:14

                          mais cela ne se dégonflera pas car maître Gillot a indiqué qu’il y avait d’autres témoins.

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • marcel et yvette marcel et yvette 9 juillet 2010 19:19

                          oui...des témoins........c’est marrant comme on sort des témoins comme des lapins d’un chapeau  !

                          eh bien on les attend ces fameux témoins .

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Traroth Traroth 9 juillet 2010 11:49

                          Quand on voit la manière dont cette personne, qui n’est pas mise en cause mais témoin, a été mise au secret pendant toute une journée afin que la police, manifestement en service commandée, faisait pression sur elle pour qu’elle se rétracte, on se dit que désormais toutes les bassesses sont possibles dans ce pays !

                          Et Bertrand qui, ce matin, se faisait son défenseur face à Médiapart qui l’aurait « manipulée ». Mais quel HYPOCRITE !!!

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Traroth Traroth 9 juillet 2010 11:50

                            J’imagine que dans les prochains jours, on va pouvoir lire une interview d’elle où elle racontera les conditions de sa garde à vue qui n’en est légalement pas une (pas d’avocat)...

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • patroc 9 juillet 2010 11:53

                              Bon article !.. D’accord avec Krusty : L’UMP est morte politiquement mais elle n’en a pas encore pris conscience. Cà ne saurait tarder car Claire T , même partiellement rétractée, confirme les grosses magouilles jusqu’à Sarko.. On a donc :

                              Une loi TEPA, qui a coûté 100 milliards au gouvernement, mais qui a enrichit les grosses fortunes autour desquelles ce même gouvernement, créateur de la loi, vient s’enrichir individuellement (création de fondations et partis bidons, enveloppes de liquides,etc..) et fait payer au peuple (casse système public et social, taxes, retraites,..) les 100 milliards manquants !.. C’est le capitalisme politique !..

                              La baisse de la TVA dans la restauration est basée sur le même fonctionnement (enrichissement des plus riches au détriment du peuple [pas de baisse des tarifs]) de même que toute la politique sarkozienne : Magouilles entre les dirigeants (politiques et industriels) pour s’enrichir sur le dos du peuple..

                              Mitterrand et Chirac, gros magouilleurs devant l’éternel, agissaient tout de même pour la France, Sarko, lui, se sert directement dans la poche du peuple (via des lois indirectement mais sûrement ciblés !)

                              Une fois cela bien saisi (une boucle bouclée !) et vérifié par les faits (la conjoncture), il suffit d’attendre 2012 patiemment et virer ce gouvernement et son petit chef..

                              Malheureusement, Sarko, qui se fout complètement de son peuple et agit en fonction de son propre intérêt est capable de tout (tel un mafieux) et je ne serai pas surpris qu’il déclenche un grave problème de sécurité nationale (attentat terroriste ?, embrasement des banlieues ?)..

                              Ne nous laissons pas berner : Quoiqu’il se passe, virons -le en 2012 !..

                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • ELCHETORIX 9 juillet 2010 17:09

                                Bon d’accord pour virer ce nagy de bocsa et sa clique de mafieux , et le remplacer par qui ? DSK , il ne représente pas les intérêts du peuple !
                                oui ,il faut chanfer , mais changer tout le système , le parlement , la justice indépendante , la proportionnelle , bref instaurer une sixième république !
                                RA .

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • pierre60 pierre60 9 juillet 2010 12:00

                                Le problème principal est que les accusateurs de Woerth et Sarkozy triomphent sur du vent également.

                                Il est possible que Woerth et Sarkozy aient touché de l’argent liquide comme il est possible que Woerth et Sarkozy n’aient pas touché d’argent liquide du tout. Zéro partout, la balle au centre.

                                Enfin, pas tout a fait au centre puisque la rétractation de l’ex-comptable va laisser Mediapart tout seul face a une accusation de calomnie bien embarrassante.

                                Le problème dans cette affaire est que l’on n’a pas de témoin oculaire :

                                -  le maître d’hôtel n’était pas présent lors des enregistrements et, par conséquent, ne peut pas les certifier.

                                -  L’ex-comptable n’a pas assisté au moindre transfert d’argent,

                                Il existe certes de indices, mais il est difficile de les authentifier.

                                -  Les copies d’écoutes sont-elles sincères ou ont-elles été bricolées ?

                                -  Que vaut le témoignage de l’ex-comptable s’il n’existe pas d’autre indices et témoignages pour l’authentifier ?

                                Et puis surtout, n’oublions pas :

                                « testimonium unum, testimonium nullum »


                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 12:13

                                  Suivez-vous vraiment les informations ? :

                                  1- Claire T. ne se rétracte pas du tout. Ecoutez son avocat qui accuse en plus Woerth de mensonge
                                  2- son avocat confirme qu’aucun vérificateur fiscal n’est venu interroger la veuve fortunée
                                  3- d’autres témoins semblent confirmer les dires de Claire T. Cf la déclaration de son avocat chez Bourdin

                                  Donc il existe des indices convergents, d’autres témoins.

                                  On attend donc une plainte en diffamation de Sarkozy contre l’avocat de Claire T. puisqu’il confirme que Sarkozy a touché des enveloppes.
                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • pierre60 pierre60 9 juillet 2010 12:45

                                  L’avocat de l’ex-comptable etait-il present lors de l’interview de Mediapart ?
                                  Si oui, son temoignage est valable,
                                  Si non, cet avocat ne peut temoigner que de ce que lui a dit sa cliente. Aucun interet,

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 12:54

                                  Euh ce qu’a dit Claire T. est dans les PV d’audition, ceux d’avant Médiapart et ceux d’après Médiapart. Quand l’avocat dit qu’elle ne rétracte pas, c’est en rapport de ces deux série de PV. Il n’avait pas besoin d’être. Il a ce que sa cliente lui a dit et le contenu des PV. Ceux-là devraient faire foi. En tout cas ils feront foi devant la justice.


                                  Vous semblez mélanger un peu tout.
                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • grangeoisi grangeoisi 9 juillet 2010 12:15

                                  @ Pierre60... bonjour ...oui c’est comme cela :il faut garder la tête froide... les instances de l’état n’ont pas disparu ? Le parlement a nos représentants, les groupes peuvent diligenter des enquêtes, déposer des plaintes...La justice est saisie sur différents cas autour de cette affaire : qu’elle fasse son travail !

                                  Je ris : on cite l’interview de l’avocat de la comptable... ma foi s’il avait dit autre chose celle-ci pourrait en changer.

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 12:39

                                    et que dites vous de ça deux nouveaux témoins qui confirment ? On attend avec impatience la confirmation par tout le personnel. Ca sent le roussi au château.

                                    Chantal Trovel, ancienne secrétaire particulière d’André Bettencourt, « a confirmé », selon son avocat, les affirmations de Claire Thibout sur l’argent versé à des politiques. Chantal Trovel, qui a travaillé pour André Bettencourt de la fin des années 90 jusqu’à son décès en novembre 2007, a été à son tour entendue, hier, par la Brigade Financière. Elle disposait d’un bureau au domicile du couple Bettencourt.

                                    Si, comme la comptable, elle n’a jamais assisté à la remise d’une enveloppe, explique son conseil Antoine Gillot, elle a assuré aux policiers qu’elle savait que « Monsieur » donnait de l’agent à un certain nombre de personnalités. Selon elle, tout le personnel était « au courant ». C’est aussi ce qu’affirme le maître d’hôtel, Pascal Bonnefoy, auteur des enregistrements pirates.
                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 12:36

                                    Et Boum !

                                    Chantal Trovel parle elle aussi d’argent versé à des politiques.

                                    • Agrandir la fonteRétrécir la fonte
                                    • Imprimer
                                    • Envoyer
                                    • Partager
                                    • Traduire
                                    • Réagir

                                    Chantal Trovel, ancienne secrétaire particulière d’André Bettencourt, « a confirmé », selon son avocat, les affirmations de Claire Thibout sur l’argent versé à des politiques. Chantal Trovel, qui a travaillé pour André Bettencourt de la fin des années 90 jusqu’à son décès en novembre 2007, a été à son tour entendue, hier, par la Brigade Financière. Elle disposait d’un bureau au domicile du couple Bettencourt.

                                    Si, comme la comptable, elle n’a jamais assisté à la remise d’une enveloppe, explique son conseil Antoine Gillot, elle a assuré aux policiers qu’elle savait que « Monsieur » donnait de l’agent à un certain nombre de personnalités. Selon elle, tout le personnel était « au courant ». C’est aussi ce qu’affirme le maître d’hôtel, Pascal Bonnefoy, auteur des enregistrements pirates.




                                    Le pouvoir va devoir faire fort pour attaquer aussi cette secrétaire. On va voir que c’est un complot de tous les employés licenciés qui se vengent !

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • pierre60 pierre60 9 juillet 2010 13:25

                                      Elle savait que « Monsieur » donnait de l’agent à un certain nombre de personnalités.
                                      Selon elle, tout le personnel était "au courant« .
                                      Au lieu d’etre de la rumeur publique, c’est de la rumeur ancillaire.
                                      Tant que vous n’avez pas un temoin oculaire, tout ca n’est que roupie de sansonnet.
                                      Tous ces gens qui propagent ce genre de »pseudo temoignage« peuvent se retrouver au tribunal pour diffamation ou pour calomnie.
                                      Quand Woerth depose un plainte contre X, c’est ce genre de personnes et de declarations qui sont visees.
                                      Et quand les journalistes ne font pas signer les rapports d’interviews, ils prennent le risque de se retrouver au »penal".

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • bakounine 9 juillet 2010 14:03

                                      Quand je vous disais qu’il y a toujours des T..du C.. pour defendre jusqu’au bout des systemes corrompus !!
                                      Alors Pierre vous avez votre carte à l’UMP et de savoir que des membres de ce mouvement ce comportent comme des voyous ne vous derange pas, vous ne vous remettez jamais en question ??
                                      Vous ne trouvez pas qu’il est necessaire en politique d’avoir des gens sains avec des convictions plutot que des opportunistes pret à vendre leur âme pour le pouvoir et l’argent ??

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 12:41

                                      Erreur car Médiapart a des témoins et indique que c’est depuis toujours sa manière de travailler. Ensuite on vient d’apprendre que deux autres témoins confirment les dires de Claire T. le chauffeur et une secrétaire. Cela fera beaucoup de témoins.

                                      Signaler un abus Lien permanent
                                    • BA 9 juillet 2010 12:51

                                      Le porte-parole de l’UMP Frédéric Lefebvre a estimé jeudi 1er juillet qu’à l’issue des conclusions de l’enquête de l’Inspection générale des finances (IGF) sur l’affaire Bettencourt/Woerth, tous ceux qui ont émis des doutes sur la probité du ministre du Travail « devront se taire ».

                                      L’enquête confiée à l’IGF par le ministre du Budget François Baroin « va rendre ses conclusions sous 10 jours », a déclaré le responsable du parti majoritaire, sur France Inter.

                                      « Ainsi, ceux qui se posent des questions honnêtement vont avoir des réponses : l’administration fiscale a-t-elle reçu des pressions ou non, a-t-elle fait son travail ou non ? Et ensuite (...) tout le monde devra se taire et certains devront s’excuser publiquement auprès de M. Woerth », a-t-il poursuivi.

                                      Il faudra que « ceux qui insultent matin, midi ou soir M. Woerth, colportent des allégations, se taisent », a encore insisté le porte-parole de l’UMP.

                                      http://www.leparisien.fr/politique/woerth-bettencourt-apres-enquete-de-l-igf-tout-le-monde-devra-se-taire-01-07-2010-985157.php

                                      Le chef de l’Inspection générale des finances s’appelle Jean Bassères.

                                      Jean Bassères est en train d’enquêter sur le rôle d’Eric Woerth dans l’absence de contrôles fiscaux sur Liliane Bettencourt.

                                      Jean Bassères est en train de rédiger son rapport. Son rapport ne sera rendu que le 12 juillet.

                                      Or, Frédéric Lefebvre dit cette phrase hallucinante le jeudi 1er juillet : « tout le monde devra se taire et certains devront s’excuser publiquement auprès de M. Woerth ».

                                      Ah bon ?

                                      Onze jours avant le rapport de Jean Bassères, Frédéric Lefebvre savait déjà que le rapport allait blanchir Eric Woerth ?　

                                      Comment Frédéric Lefebvre le savait ?

                                      Jean Bassères lui avait dit que son rapport allait blanchir Eric Woerth ?

                                      Ou alors Jean Bassères est-il en train d’écrire ce que sa hiérarchie attend de lui ?

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • pierre60 pierre60 9 juillet 2010 13:36

                                        Frédéric Lefebvre est le seul clown encore vivant sur les ondes nationales.
                                        Il a pour mission de sortir des inepties et de proferrer des non sens afin que le President Sarkozy apparaisse comme sage et pondere.
                                        Frédéric Lefebvre s’acquitte a merveille de sa mission de bouffon republicain.
                                        Faut-il pour autant prendre toutes ses declarations au serieux ?
                                        Je ne le pense pas.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • le naif le naif 9 juillet 2010 15:04

                                        @ pierre60

                                        Bonjour,

                                        "Frédéric Lefebvre s’acquitte a merveille de sa mission de bouffon republicain.
                                        Faut-il pour autant prendre toutes ses declarations au serieux ?« 

                                        Je dirais plutôt, faut-il prendre une seule de ses déclarations au sérieux ??? petit florilège

                                        Mais grande nouveauté, voici que Lefebvre se prend pour Zola maintenant !!!  »J’accuse"
                                        Bon c’est très mauvais, mais les commentaires des lecteurs de France-Soir sont savoureux, un vrai régal 

                                        Slts

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • pastori 9 juillet 2010 12:51

                                        je ne vais pas mettre au point un vaccin.

                                        Car de toute façon, les virus dont la réalité est incontestable car formellement établie (nécessité scientifique) suffisent largement à diagnostiquer une très grave atteinte de l’organisme qui demande impérativement un acte chirurgical en profondeur. (qui ne sauvera pas pour autant le patient.)

                                        ce qui se réjouissent du léger mieux qui fait un peu tomber la fièvre on tort car cela ne fait pas disparaitre l’énorme tumeur.

                                        donc inutile de se focaliser sur ce qui n’est pas prouvé (il faut quand même continuer à chercher ) ce qui l’est a déjà de quoi provoquer l’irréparable. question de jours.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • le naif le naif 9 juillet 2010 15:34

                                          Au Sujet de dame Bachelot

                                          Un article du Canard enchainé sur la gestion de la grippe H1N1 :

                                          La commission d’enquête parlementaire qui rend Bachelot malade.

                                          La suite ici

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • pastori 9 juillet 2010 13:29

                                          bonjour Mr Imhotep votre fil est intéressant.

                                          voyons, ça commence par Mr kitamissa (mais qui, au fait ?) qui se réjoui de voir ses impôts si bien employés. il va falloir que je trouve un vaccin contre le virus de l’adoration de ses propres bourreaux.
                                          Ça peut faire des ravages chez ceux qui en souffrent et ils sont nombreux ! 33% parait-il .

                                          d’autres encore pensent que tout est clair, c’est une machination pour abattre un gouvernement exemplaire qui resplendit sur le monde. tout le monde sait ça. d’ailleurs la presse du monde entier ne tari pas d’éloges.

                                          en tout cas j’ai mobilisé en urgence tout mon personnel pour trouver un vaccin pour sauver des centaines de députés et sénateurs UMP qui vont tous obligatoirement perdre leur emploi.
                                          comme ils sont incapables de ,faire un autre métier, c’est un drame.

                                          en effet, même on ne prouve pas que le virus est là, l’important est qu’il est bien là, nul n’en doute !

                                          je pense avoir trouvé l’antidote, sous la forme d’une d’ une révolte de ces ex-godillots qui finirons par comprendre que continuer à soutenir et cacher la tumeur, c’est garantir leur propre suicide.

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • gilles gilles 9 juillet 2010 14:36

                                            Cette affaire car elle devenue une affaire d’état n’est pas prête de s’éteindre. le doute est dans toutes les têtes, mais le plus grave reste à venir, car l’UMP et le président ne resteront pas inertes. En effet combien d’informations sortiront prochainement sur la gestion hasardeuse de milliers d’associations subventionnées directement par nos impôts et les décisions de nos élus socialistes ?
                                            La meilleure défense a toujours été la contre attaque qui elle destabilisera complétement l’adversaire.
                                            , mais qui prend en compte les conséquences de cette lutte fratricide à la quelle les français vont assister au cours des prochaines semaines et même au cours des prochains mois ?
                                            le FN n’aura même plus besoin de faire campagne, l’UMP et le PS s’en chargheront seuls.

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • grangeoisi grangeoisi 9 juillet 2010 14:49

                                              Et boum :

                                              Les Dernières Nouvelles de Trouduc s/Selle

                                              ...le Président Sarkozy reconnaît avoir touché des pots de vains...selon un proche de l’Elysée, il s’adresserait à la Nation en 2012 si son calendrier le permet. Il se murmure que l’ambassadeur du Japon aurait été convié pour une explication sur le rituel du Seppuku..

                                              Toujours selon une autre source généralement bien informée, François Bayrou se serait proposé comme assistant mais le président aurait demandé un délai ne sachant pas encore qui serait l’assistant de l’autre.

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • Alphonse Épic de la ligue anti-dithyrambique mimilamouche 9 juillet 2010 14:50

                                                Réponse de l’UMP aux accusations : PROUT  !
                                                pousse petit vent !

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • pastori 9 juillet 2010 15:08

                                                  Prout est le signe d’une affection grave des grands amateurs de bonne soupe, due au bacille découvert par jean Fri-c-p- ouille au siècle dernier.
                                                  la conséquence principale, dans les cas les plus sévères, peut-être la mise en condition carcérale.

                                                  le seul remède consiste à cesser toute activité dans ce domaine, ou bien changer de métier, mais souvent on n’en connait pas d’autre.

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • Leviathan Leviathan 9 juillet 2010 15:22

                                                    « Nouvelle vidéo sur les frasques dégénérées de l’élite ploutocrate (politico-financière). Assez longue car elle rassemble beaucoup d’informations, parfois très importantes, et donc nécessitent du temps. 54 minutes pour expliquer le scandale politique de l’année sans oublier l’affaire Karachi. »

                                                    LeLibrePenseur

                                                    « Affaire Woerth/Bettencourt »
                                                    http://www.lelibrepenseur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=58 :-a-la-une-affaire-woerthbettencourt&catid=40:videos

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                    • marcel et yvette marcel et yvette 9 juillet 2010 17:38

                                                      y’a Madame Michard la patronne d’Yvette qui lui a donné une enveloppe avec 20 € et qui lui a dit > tiens Yvette quand Monsieur Zarkossi et Monsieur TWhoer viendront casser la croûte au Balto à midi,tu leur remettras cette enveloppe pour la campagne électorale ....<

                                                      ça compte ? il faut de dévoiler à la presse ? hein ?

                                                      nous en tout cas ont veut pas d’emmerdes !

                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • Ancalimon Ancalimon 9 juillet 2010 17:58

                                                        Moi j’aime beaucoup écouter ou lire les retranscriptions des « écoutes », elles en disent long et suffisent à eux seuls, notamment ce petit bijou issu d’un journal Suisse (et toujous pas vu sur un quotidien français...) :


                                                        Patrice de Maistre : « Est-ce que vous voulez me faire un cadeau ? Si vous voulez faire quelque chose, il faudrait que ce soit en Suisse, pas ici. Et ça me permettra d’acheter le bateau de mes rêves. »
                                                        Liliane Bettencourt : « Très bien. Alors comment fait-on ?
                                                        – Il faut que je voie comment faire revenir de l’argent ici.
                                                        – De Suisse ?
                                                        – Voilà ! Qu’on vous le donne et qu’après vous puissiez me le donner.
                                                        – Vous savez combien j’ai là-bas ?
                                                        – Je crois que vous avez 60 ou 80 millions d’euros. »

                                                        Mais à part cela, c’est un homme charmant smiley
                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                        • Ancalimon Ancalimon 9 juillet 2010 18:29

                                                          Ah et puis d’après France Info,  Eva A. , la gestionnaire de grands comptes à la BNP serait la présidente d’un club du premier cercle de l’UMP et serait une ami de la soeur de Maistre...

                                                          De mieux en mieux lol
                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 19:08

                                                            D’où vient cette info. Je ne réussis pas à la trouver. pouvez-vous me donner un lien ? Merci.

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Ancalimon Ancalimon 9 juillet 2010 19:37

                                                            Rapporté par un ami qui l’aurait entendu sur France Info... Donc info non qualifié pour le moment !

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • latitude zéro 9 juillet 2010 22:49

                                                            Imhotep

                                                            J’avais une réponse à votre question mais malheureusement le blog en question vient d’être interdit !!!
                                                            Motif : "certains articles du blog reprenant des dépêches de l’Agence France Presse (AFP) sans l’accord de cette dernière"

                                                            http://coutte.zeblog.com/

                                                            De même la plupart ( pas tout vérifié) des vidéos des écoutes contiennent des traces html du virus FlashFrame.gen
                                                            Mais on peut les visionner sans crainte si on a un bon antivirus.
                                                            ( Quelle bande d’incapables !!)

                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                          • Killy 9 juillet 2010 19:21
                                                            Eric woerth directeur d’arthur andersen france entre 1997 et 2001 ? Andersen consulting, les memes du scandale Enron ? Je suppose que a l’instar de son ancienne entreprise, il est immaculé, blanc comme neige.

                                                            Vivement 2012, et la légitime chasse au sorciere qui s’en suivra.
                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • marcel et yvette marcel et yvette 9 juillet 2010 19:30

                                                              mais y’aura que dalle en 2012 .....

                                                              au second tour ce sera Marine le Pen contre Sarkozy ......

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                            • marcel et yvette marcel et yvette 9 juillet 2010 19:26

                                                              ça vient de Suisse ,c’est normal,c’est comme les comptes c’est secret .

                                                              au Balouchistan Occidental également ils ont sorti un billet sur l’affaire Bettencourt .......

                                                              et ils nous font de ces révèlations..on vous dit que ça !....

                                                              parait qu’il y avait des enveloppes pleines de fric qui passaient sous la table mais personne n’a vu celui qui s’est barré avec le pognon ....

                                                              ça devait se faire la nuit .......c’est pas possible autrement !

                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • Imhotep Imhotep 9 juillet 2010 19:58

                                                                Faites nous donc de l’humour à deux balles :

                                                                - il y a eu pour 388 000 euros sortis en liquide entre janvier et avril 2007 : c’est un fait
                                                                - trois témoins, vous savez ces personnes qu’on utilise dans les procès pour condamner des voyous, ces témoins qui dans cette république ont plus de valeur quand ils sont sous X que quand ils ont un nom, ont déclaré la même chose
                                                                - les enregistrements ont confirmé le versement de liquide à des politiques, enregistrement qui ne sont pas trafiqués, dans lesquels Maistre et la veuve ont reconnu leur voix, enregistrements n’étant pas connus ont laisser libre cours aux protagonistes donc de ne pas mentir
                                                                 - les comptes en Suisse ont été reconnus par la veuve dorée
                                                                - Woerth a décoré Maistre, Woerh a chassé avec Maistre alors qu’il déclarait ne pas le connaître
                                                                - Woert a diné avec la veuve dorée allors qu’il dit ne pas la connaître
                                                                - Woerth a déclaré qu’il y avait eu des contrôles fiscaux régulier, il semble que ce soit faux
                                                                - Sarkozy n’a pas porté plainte en diffamation, étonnant quand pour un simple SMS il déploie les panzer
                                                                - Woerth a été rendu inéligible à la mairie de Chantilly pour conflit d’intérêt
                                                                - Woerth a été l’adjoint de Casetta condamnée par la justice
                                                                - Woerth a récolté des fonds en Suisse pour la campagne présidentielle alors que 99 % de la population mondiale sait qu’en Suisse il y a une fraude fiscale massive. Il a encaissé les chèques de ces Français de Suisse
                                                                - les banquiers suisses déclarent que Florence Woerth passait sa vie à Genève
                                                                - Pourquoi Claire T. est-elle encore sous le coup d’une procédure judiciaire alors que le vol dont elle est accusée ne tient plus du tout ?
                                                                - Pourquoi Kiejman et ses commanditaires ne sont-ils pas poursuivis pour dénonciation calomnieuse (les carnets ont été retrouvés chez Bettencourt) et pour procédure abusive ?
                                                                - Pourquoi Claire T. est-elle interrogée si souvent et en urgence avec une pression incroyable, on vient la chercher dans le sud et on l’interroge jusqu’à minuit ? Serait-elle un nouveau Ben Laden qu’il faille l’attaquer ainsi ? Détiendrait-elle les codes d’une bombe atomique censée exploser dans les 48 heures ?
                                                                - pourquoi trois procédures sans juge d’instruction ?
                                                                - pourquoi Courroye ne se déssaisit-il pas alors qu’il est nomémment cité dans les conversations enregistrées ?
                                                                - pourquoi Guéant a-t-il communiqué à la presse en violant le secret d’instruction qu’une seule partie des PV trafiquant ainsi en plus la vérité et voulant faire passer un revirement là où il n’y avait que quelques légères contradictions ?
                                                                - pourquoi Maistre et Bettencourt ne sont-ils pas mis en examen pour Fraude fiscale quand Bettencourt l’a reconnue et quand les enregistrements le prouve ?
                                                                - pourquoi Claire T. est-elle bien plus mal traitée par la justice que Maistre et Bettencourt alors que son vol est prouvé inexistant ? 
                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                              • BA 9 juillet 2010 21:12

                                                                A propos de la députée socialiste Sylvie Andrieux :

                                                                « La députée s’est vu notifier sa mise en examen par le JUGE D’INSTRUCTION marseillais Franck Landou, qui l’avait d’abord convoquée comme témoin assisté dans ce dossier relatif à des détournements présumés de subventions du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur. »

                                                                Quand une députée socialiste est mise en cause, l’enquête est confiée à un JUGE D’INSTRUCTION indépendant du pouvoir politique.

                                                                Mais en revanche, quand le ministre UMP Eric Woerth est mis en cause, l’enquête est confiée à deux personnages qui sont aux ordres du pouvoir politique : le procureur de Nanterre Philippe Courroye, et le chef de l’Inspection Générale des Finances Jean Bassères.

                                                                Toute la différence est là : le pouvoir politique nomme, placardise, ou donne une promotion à deux hommes : le procureur de Nanterre Philippe Courroye, et le chef de l’Inspection Générale des Finances Jean Bassères.

                                                                L’enquête sur le scandale Bettencourt et sur le scandale Woerth est confiée à deux hommes qui dépendent du pouvoir politique ! Cette enquête n’est pas confiée à un juge d’instruction indépendant du pouvoir politique !

                                                                Conclusion : cette enquête est une mascarade pour tenter d’étouffer le scandale.

                                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                • cathy30 cathy30 9 juillet 2010 21:30

                                                                  bonsoir Imohtep
                                                                  Je pense que cette affaire n’est qu’un début. Les évadés fiscaux suisses (premier cercle version suisse) qui ont soutenu la campagne de sarkosy ont pris vraiment très mal par la suite le cynisme de Woerth avec sa liste à la main en disant ’j’ai les noms des 3000 évadés fiscaux". Il faut éviter de cracher dans la soupe.

                                                                  http://www.hebdo.ch/pour_eric_woerth_ca_passe_et_ca_cash_page1_47785_.html

                                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                  • latitude zéro 9 juillet 2010 23:38

                                                                    En faisant rapidement les comptes et en me basant sur ce témoignage de la comptable les Bettencourt ont payé au titre de l’impôt 600 millions d’euros depuis 1995.( 40 millions par an)

                                                                    "Claire T. confirme par ailleurs que Liliane Bettencourt a bien bénéficié en 2008 d’un remboursement de 30 millions d’euros de l’Etat français au titre du bouclier fiscal, mais aussi, autre révélation de Mediapart, que la milliardaire" « n’a jamais eu à subir le moindre contrôle fiscal depuis au moins 1995. Je n’ai jamais vu le moindre inspecteur des impôts, je peux le certifier. Ça, on peut dire que nous étions tranquilles par rapport au fisc ! Je me souviens même, un jour de 2008, avoir téléphoné, paniquée, à la personne des impôts qui s’occupait de Mme Bettencourt. En arrêt maladie, j’avais oublié d’envoyer la déclaration d’impôt sur le revenu, je n’avais envoyé que l’ISF... C’était une grosse bévue.

                                                                     "J’avais peur que l’on nous sanctionne d’une lourde amende. Logiquement, on aurait dû nous infliger une pénalité de 10%, soit environ 4 millions d’euros. Mais mon interlocuteur a rigolé, il m’a dit de ne pas m’en faire, que Liliane ne subirait aucune pénalité, ce qui a été le cas "
                                                                    Source Médiapart

                                                                    On ne peut pas bien sûr estimer , pour le moment le montant total des fraudes fiscales des Bettencourt mais cette fraude devrait être gigantesque. Peut être plusieurs milliards d’Euro depuis 1995 ?
                                                                    Ex : L’Ile d’Arros aux Seychelles

                                                                    N’oublions pas les 30 millions d’euros de trop perçu rendu a Madame Bettencourt au titre du bouclier fiscal !!

                                                                    On comprend que les Bettencourt aient été très généreux quand la bande de margoulins corrompus et mafieux accouraient à l’approvisionnement en liquide !!!

                                                                    Au total les pertes pour la France doivent être très lourdes.


                                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                    • bluebeer bluebeer 10 juillet 2010 01:58

                                                                      Wouh, c’est impressionnant un dernier carré de sarkozystes, ça jette. Ils me font penser aux braves soldats de la garde à Waterloo. Les boulets et la mitraille les hachent comme de la viande, et eux ils se contentent de serrer les rangs, obstinés, imperturbables, immuables, impavides dans la force de leur dévotion. N’y aurait-il pas la une espèce de grandeur ?

                                                                      Ou alors serait-ce juste un effet secondaire, une conséquence subreptice de cette bonne vieille habitude qu’ils ont de s’enfouir profondément la tête dans le sable pour aller y extirper leur pitance quotidienne de lieux communs réactionnaires et addictifs. En l’occurrence ces éternels anathèmes et vitupérations contre la vermine grouillante du gauchisme, de l’islamisme, du socialisme (« stalinisme »), du maisoixanthuitisme, du bienpensantisme, bref, toute cette prolifique et substantifique pâtée dont ils saturent compulsivement leur intellect pour raviver leur foi vacillante en un guide suprême - quoique ni très grand, ni bien élevé.

                                                                      Certes la politique de l’autruche est incomparable lorsqu’il s’agit de protéger le cerveau des agressions du monde extérieur, tout  particulièrement quand il devient urgent de le soustraire à l’impact d’indices ou preuves susceptibles de modifier une conviction par ailleurs péniblement échafaudée à force d’acrobaties conceptuelles. En revanche, cette même politique de l’autruche présente l’inconvénient majeur de laisser l’anus de l’électeur ou du sympathisant très exposé. A tous vents et au tout venant, si on peut dire. Et gageons que si ce tout venant se trouvait être un élu UMP, ce dernier, fort de cet esprit de conquête et d’entreprise qui caractérise sa vaillante mouvance, ne manquerait pas d’honorer promptement cet opportun et patriotique orifice rectal. Ce qui est pris n’est plus à prendre, comme répètent inlassablement entre-eux les élus UMP.

                                                                      Force est de constater que le jeu doit plaire aux ingénus (e.g., aux inconditionnels UMP), car non seulement ne modifient-ils pas leur position, mais même, ils s’enfouissent encore plus profondément la tête dans le sable. Et s’abrutissent, littéralement, de leurs clichés.

                                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                      • Elie CARASSO 10 juillet 2010 05:06

                                                                        Bravo Imhotep pour ce très bon article, lucide, très bien documenté et argumenté !!

                                                                        La pègre sarkozyste au service exclusif des milliardaires, vautrée dans l’argent, se croyant autorisée à toutes les délinquances, ruinant le peuple sous les coups de sa violence acharnée contre tous les acquis sociaux, destructrice et cynique, menant des attaques verbales terroristes pour masquer sa corruption profonde doit être combattue jusqu’au bout en cet été et pour faire échouer la regression des retraites.

                                                                        L’opposition parlementaire est ....bien molle.... Pour cause... Je dis qu’il faut riposter tout de suite 1. en s’abonnant massivement à MEDIAPART, qui a destabilisé la pègre et ouvert seul la brèche dans laquelle il faut s’engouffrer 2. en finançant Agoravox et tous les sites en ligne qui, HORS Le Canard Enchainé, sont seuls libres face aux journaleux pujadisés et aux media asservis des grands patrons.

                                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                        • morice morice 10 juillet 2010 09:04

                                                                           L’inféodé Pujadas commence son intervention par ce fameux revirement. Bie


                                                                          il lui servira la soupe mardi : je compte remettre en ligne ce jour-là mon texte de 2007 qui s’appellait « faut-il pendre Pujadas » ; qui m’avait été refusé pour « top polémique ».. La polémique on est les deux pieds dedans avec ce personnage, je pense qu’il est l’heure de resservir le plat. Je n’avais que trois années d’avance sur lui, c’est tout..
                                                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                          • BA 10 juillet 2010 16:00

                                                                            Trois ex-employés des Bettencourt confirment la corruption de personnalités politiques. Ces trois ex-employés des Bettencourt sont :

                                                                            - Claire Thibout, l’ex-comptable des Bettencourt de mai 1995 à novembre 2008 ;

                                                                            - Chantal Trovel, l’ex-secrétaire de la fin des années 90 à novembre 2007 ; elle disposait d’un bureau au domicile du couple Bettencourt ;

                                                                            - Pascal Bonnefoy, le maître d’hôtel, auteur des fameux enregistrements pirates qui ont déclenché une cascade de révélations.

                                                                            Et en face ?

                                                                            Qui trouvons-nous dans le camp d’en face ?

                                                                            - Patrice de Maistre nie tout en bloc.

                                                                            Patrice de Maistre est le gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt. Il a accepté la demande d’Eric Woerth d’embaucher son épouse Florence Woerth : Patrice de Maistre a embauché Florence Woerth le 12 novembre 2007 au sein de la petite entreprise qui gérait la fortune de Liliane Bettencourt. Il a été décoré de la Légion d’Honneur par Eric Woerth le 23 janvier 2008.

                                                                            - De même, l’ex-banquière de Liliane Bettencourt nie tout en bloc : Eva A. dément avoir reçu une demande de retrait de 150 000 euros en liquide.

                                                                            Mais l’information la plus importante est la suivante : l’ex-banquière Eva A. est l’amie de la sœur de Patrice de Maistre !

                                                                            Lisez cet article　 :

                                                                            L’ex-banquière connaissait le gestionnaire.

                                                                            Lors de son audition vendredi soir, l’ancienne banquière de Liliane Bettencourt à la BNP Paribas a reconnu être une amie de la soeur de Patrice de Maistre, en faveur duquel elle a témoigné... Mais a démenti toute influence de cette relation sur ses déclarations, précise le parquet de Nanterre.

                                                                            Contexte : Patrice de Maistre est mis en cause par l’ancienne comptable de la milliardaire, affirmant qu’il lui avait demandé en 2007 d’effectuer un retrait d’argent en vue de remettre 150.000 euros à Eric Woerth, alors trésorier de la campagne de Nicolas Sarkozy.

                                                                            Patrice de Maistre rejette en bloc ces accusations, soutenu par l’ancienne banquière entendue une première fois jeudi 8 juillet.

                                                                            Entendue une seconde fois vendredi soir pour « clarifier  » ses relations avec l’entourage de Patrice de Maistre, elle a affirmé que cette proximité n’avait « strictement aucun rapport  » avec la teneur de ses déclarations aux enquêteurs, a expliqué le parquet de Nanterre.

                                                                            http://www.liberation.fr/politiques/0101646317-sarkozy-me-soutient-de-maniere-incroyable-se-felicite-woerth

                                                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                                            • BA 11 juillet 2010 10:17

                                                                              Sur le site du journal LE FIGARO, un internaute nous apprend que Eva A., l’ex-banquière des Bettencourt, s’appelle Eva Ameil. D’après cet internaute, Eva Ameil est baronne. Son mari serait le baron Gilles Ameil.

                                                                              Voici l’info :

                                                                              TRIBUN Pourquoi tant de discrétion ? Eva A. chez BNP c’est Eva Ameil. Donc la baronne Eva Ameil qui est au Maxims Business Club (entre autres. Son mari est lui au Jockey Club avec de Maistre. Eva est responsable du secteur Luxe chez BNP, et n’a certainement aucun intérêt à se froisser avec les Arnault (Monsieur de Maistre est le beau - père de Delphine et Antoine Arnault). Que des coïncidences......

                                                                              http://plus.lefigaro.fr/page/bernard-ribet/commentaires

                                                                              　

                                                                              Si l’information de l’internaute ci-dessus est exacte, l’ex-banquière des Bettencourt Eva A. serait donc la baronne Eva Ameil.

                                                                              La baronne Eva Ameil fait partie d’un club très huppé, qui regroupe certains membres de l’UMP et aussi du MEDEF (entre autres).

                                                                              Ce club s’appelle « le Cercle MBC ».

                                                                              　

                                                                              Lisez cet article :

                                                                              　

                                                                              http://www.absolute-trading-method.com/article-1621573.html

                                                                              　

                                                                              Voici la présentation des activités du « Cercle MBC » sur son site :

                                                                              Le MBC organise trois types de rendez-vous où les membres rencontrent ceux qui font l’actualité :

                                                                              - Les déjeuners débats qui accueillent des personnalités de premier plan ; hommes d’affaires, politiques, journalistes…

                                                                              - Les petits déjeuners Economiques où des économistes de renom dialoguent avec les membres sur les perspectives économiques, boursières, financières …

                                                                              Les « Causeries du MBC » vers 19 heures autour d’un cocktail avec des personnalités du monde littéraire, économique, culturel ou associatif.


                                                                              Quelques unes des personnalités reçues par le Cercle MBC au fil des ans : Valery Giscard d’Estaing, NICOLAS SARKOZY, Bernadette Chirac, Edouard Balladur, Christian de Boissieu, Helène Carrère d’Encausse, Henri de Castries, Serge Dassault, Jean-Charles Decaux , FRANCOIS FILLON, Alain Juppé, BERNARD KOUCHNER, CHRISTINE LAGARDE, Christophe de Margerie, Alain Minc, Laurence Parisot, Michel Pébereau , Matthieu Ricard, Jean-Marie Rouart, Geoffroy Roux de Bezieux, Jean-Claude Trichet, Hubert Védrine…

                                                                              http://www.mbc-club.org/site/activites/

                                                                              　

                                                                              Conclusion numéro 1 : la baronne Eva Ameil est membre du Conseil d’administration, et vice-présidente du Comité Exécutif du « Cercle MBC ». Le « Cercle MBC » est un club très huppé qui regroupe certains hommes politiques de l’UMP et certains membres du MEDEF (entre autres).

                                                                              Basé au Fouquet’s, le « Cercle MBC » a reçu Nicolas Sarkozy, François Fillon, Bernard Kouchner, Christine Lagarde, etc. pour des « causeries » autour d’un cocktail.

                                                                              Conclusion numéro 2 : la baronne Eva Ameil est l’ex-banquière de Liliane Bettencourt. Elle est l’amie de la soeur de Patrice de Maistre, comme elle l’a elle-même reconnu vendredi 9 juillet. Surtout, la baronne Eva Ameil s’est placée dans le camp de Patrice de Maistre, c’est-à-dire dans le camp de ceux qui nient que les Bettencourt ont corrompu plusieurs personnalités politiques.

                                                                              　

                                                                              Dans le camp d’en face, trois ex-employés des Bettencourt affirment que les Bettencourt ont corrompu plusieurs personnalités politiques. Ces trois ex-employés des Bettencourt sont :

                                                                              - Claire Thibout, l’ex-comptable des Bettencourt de mai 1995 à novembre 2008 ;

                                                                              - Chantal Trovel, l’ex-secrétaire de la fin des années 90 à novembre 2007 ; elle disposait d’un bureau au domicile du couple Bettencourt ;

                                                                              - Pascal Bonnefoy, le maître d’hôtel, auteur des fameux enregistrements pirates qui ont déclenché une cascade de révélations.

                                                                              　

                                                                              Quel camp dit la vérité ?

                                                                              Quel camp dit des mensonges ?

                                                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Imhotep

Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes. A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non (...)


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article

Scandale Elections Finances Présidence Sarkozy UMP Affaire Bettencourt


Palmarès


Derniers commentaires