Amnistie de Guy Drut : le revers de la médaille
Après le Clémenceau, Clearstream, etc., voilà maintenant l’amnistie de Guy Drut. Je n’ai rien contre lui, et je ne connais pas particulièrement son affaire. Cependant, il me semble qu’être champion olympique devrait créer plus de devoirs que de droits. Et puis, ce nouvel avatar du "tous pourris" et du rejet de la politique par les Français ne peut laisser indifférent.
Décidément, pas facile de faire de la politique aujourd’hui en France ! Mais, je ne sombre pas dans le désespoir. Au contraire, j’y vois une raison supplémentaire de s’engager pour contribuer à faire autrement, à rompre avec une pratique qui n’est plus en phase avec notre société.
Et en ce sens, cette décision nous donne une piste de réflexion. Car elle montre bien ce qui ne peut être ni compris ni accepté par nos concitoyens. La décision d’amnistie prononcée en faveur de Guy Drut rassemble toutes les contradictions actuelles. Elle est juridiquement valable, moralement choquante et politiquement inacceptable. Elle est dans la droite ligne de la confusion induite par des concepts comme le plan B, la "désobéissance civile" chère à José Bové, ou la loi promulguée mais à ne pas appliquer, etc.
Rien ne marchera tant que l’on ne saura pas réconcilier le droit, la morale et la politique. Il est urgent de redonner de la lisibilité et de la crédibilité à l’action publique.
106 réactions à cet article
-
Bonjour, J’ai eu beaucoup de plaisir à lire votre article. Je suis entièrement d’accord avec vous et comme vous, je pense que l’exemple doit venir d’en haut. Or, aujourd’hui force est de constater, qu’il n’y a aucune morale et que notre beau pays s’enfonce un peu plus chaque jour dans la médiocrité. Quand on voyage à l’international, nous sommes la risée et il ne reste plus que l’ombre d’un grand passé. Le premier citoyen Français est le Président de la République et il doit être exemplaire !!!!!! Je pense que le plus grand service et la plus grande action que pourrait faire Jacques CHIRAC pour la FRANCE est de démissionner de ses fonctions et de se retirer de la vie politique. Ou est ce grand capitaine qui redonnera à notre beau pays une vision stratégique et sa place sur l’échiquier mondial ? A quand la fin de cette lutte inutile entre gauche et droite qui font la même politique depuis un quart de siècle sans rien apporter ? Merci Alfred AGUIRRE
-
Pour prendre un type exemplaire , il fallait voter pour jean paul 2 .. quoique ..
-
« Elle est dans la droite ligne de la confusion induite par des concepts comme le plan B, la »désobéissance civile« chère à José Bové ou la loi promulguée mais à ne pas appliquer, etc. »
Franchement je ne comprend ce que tu a vou lu dire par là ; pourrai tu expliquer plus clairement ton point de vue la dessus ? merci d avance
-
ah, je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question !
Pas un lobbyste là sur les OGM, notre fameux medecin ?
-
Un pas plus loin, cet article n’est-il pas un prétexte pour casser du noniste, de l’altermondialiste, de l’anti-libéral, pour ce « brave soldat » UMPiste (Sarkoziste ?).
Enfin c’est un type rigoureux, il met son Blog à jour TOUS LES JOURS ! C’est sur, question propagande détournée il à de gros progrès à faire, la politique c’est pas du billard.
C’est quoi le prochain article, Sarko lave plus blanc ?
-
SARKO LAVE PLUS BLANC ;; ; c ’est d ’un drole
ca rappelle OMO LAVE PLUS BLANC
tout un signe
-
Les français ont les hommes politiques qu’ils méritent : des professionnels. Il me semble que tous ces « pourris » ont été élus, et réélus, et rééélus au moyen du suffrage universel. Voilà où conduisent 30 ans de vie politique française, où sitôt élu, un politique ne pense qu’à sa réélection. Nous sommes en campagne électorale depuis 30 ans, aucune vision d’avenir, juste les prochaines échéances. On ne peut pas réformer un pays sans mesures à long terme, même impopulaires.
La vie politique française, ce sont les partis, les petits arrangements, les compromissions, les renvois d’ascenseur, les alliances, les retournements de veste, les trahisons, les réseaux, les rancunes tenaces. Vous qui vous occupez d’urbanisme au sein d’une grande municipalité, vous êtes mieux placé que personne pour le savoir : il devient difficile de faire de la politique honnêtement, avec intégrité, de ne pas perdre un jour un peu de son âme.
Désolé, je n’ai pas la solution, car les solutions qui s’offrent à nous aujourd’hui seraient pires que le mal.
Ne laissez pas tomber.
Cordialement
-
Pour avoir connu Guy sur le terrain (ancien petit decathlonnien de Tourcoing) , je ne suis pas surpris de ses attitudes et de ses choix (tout pour moi). Son choix politique lui appartient mais il ne peut pas se servir de sa médaille olympique comme un moyen d’échange pour se faire du fric et il a été comdamné par la justice de notre pays et pour cela il doit payer (c’est un « voyou au col blanc ») . Un jeune de banlieue, un contestaire du CPE ou un syndicaliste qui a une peine inscrite à son casier ou tout simplement un voyou qui a payé sa peine ne se trouve t il pas comdamné à la « deuxième » peine alors qu’il s’est acquité de la première notamment lorsqu’il cherche du travail n’est ce pas mr Pascal Clément ministre de la justice . alors pourquoi cette différence ? c’est pourquoi à mon tour je vous decerne la médaille d’or de l’hypocrite et de la médiocrité
-
-
Elle est dans la droite ligne de la confusion induite par des concepts comme le plan B, la « désobéissance civile » chère à José
Bové ou la loi promulguée mais à ne pas appliquer, etc.
Oui, qu’est-ce que cela veut dire ? Je ne vois là qu’amalgames.
Plus généralement, où veut en venir cet article ? Il prône la transparence mais il est clair comme du jus de chaussette.
Il ne sert à rien de prôner une autre politique et de la « lisibilité » si c’est de cette façon alambiquée.
Soyez concret. Par exemple soutenez-vous la VIème République prônée par Arnaud Montebourg ? Il existe des projets de solutions, il conviendrait de les soutenir plutôt que de brasser de l’air.
Am.
-
c’ est honteux et c’est ce foutre de la gueule des gens !!!!
-
Merci pour votre article. Je pense que la crédibilité de l’action publique doit être incarnée par des politiques qui la personnifie, pas qui la ridiculise. La dessus, Chirac est il encore lui même ? Depuis des mois les grands journaux sous entendent que le président a perdu une partie de ses facultés. Aujourd’hui je lis dans le Canard Enchaîné que ce sont les députés de son camp qui se posent la question. Au point ou nous en sommes, Reagan a bien fini son mandat alors qu’il se dégradait sous l’impact de la maladie d’Alzheimer. Qui a dit qu’on ne pourrait pas tomber plus bas ?
-
Totalement d’accord avec une touche critique en plus Guy Drut a été condamné pour emploi fictif (portant sur 118 000€ quand même !!)
Lorsqu’une mère vole un steak dans un supermarché pour manger elle en prend pour 6 mois et gagne un casier judiciaire rempli. J Chirac ne se presse pas pour amnistier dans ce cas.
Lorsqu’un politique vole la société, car un emploi fictif c’est un vol et pas autre chose, il doit être exclu de la gestion de quelque organisme touchant de près ou de loin à la vie politique/sociale et associative de la société car il est malhonnête et de ce fait on ne peut lui faire confiance pour gérer/administrer quoique ce soit.
C’est exactement le même cas qu’un PDG de société condamné pour abus de bien sociaux, il est interdit de gestion.
La loi dit aussi par ailleurs que toute personne condamnée est inéligible pour 10 ans.
Nous serons ridicules au CIO avec un tel cas.
Alain
-
Le pire, c’est qu’il a effectivement touché environ 120 000 euros, mais n’a été condamné qu’à 50 000. Résultat : 70 000 euros de pourboire pour cet escroc, avec la complicité de Chirac puisque procurer un emploi fictif à Drut était une demande de la mairie de Paris, alors tenue par l’intouchable. Pur scandale en résumé.
-
Comme beaucoup, je suis scandalisé par cette démarche complétement antidémocratique qui montre à quel point notre cher président se soucie de l’indépendance de la justice et de l’égalité de tous devant la loi. J’ai cherché sur le net des pétitions contre cette amnistie et je n’en ai pas trouvé. Cependant, je ne veux pas renoncer et je demande que chaque personne qui désapprouve cette amnistie, écrive à son maire, député, conseiller local ou régionnal, sénateur, et enfin à au conseil constitutionnel pour demander le retrait de cette amnistie scandaleuse et honteuse pour les institutions françaises. Il est grand temps de montrer notre réticence à ceux qui nous gouvernent et nous devons utiliser TOUS les moyens que nous pouvons. Cette démarche est certes ennuyeuse mais si chacun se contente de grogner devant les décisions absurdes du président et ne fait rien aprés, rien ne changera.
-
c’est bien beau de faire des pétitions quand on sait que en 2002, pas mal de gens qui commentent cet article ne sont pas allés voter.
-
voila la France !!!!tout ce qui est dit est vrai:rien que vrai... ;plus de devoirs mais des droits.Descendez dans la rue et vous aurez raison !!!respectez lz loi et vous serez un C..Plus de moralite !!!!tout pour ceux qauie ne respectent rien aa commencer par le travail !!!!pauvre France
-
sois plus clair si tu veux etre compris .. ou bien signe a la scientologie
-
tout ceci prouve si besoin est que nous sommes dans une republique (« bananiere »,faite ce que je dit mais pas ce que je fait,etc...)n’oublions pas ,comme par hasard, que c’est le « dictateur sarko » qui a travaillé et presenté ce projet de loi sur l’amnistie.Lui aussi devrait se retrouver avec chirac...en prison,car s’il devait etre elu en 2007,on va se bouffer les c....lles
-
et mes 90€ d’amende pour avoir été flashé à 53km au lieu de 50... quelqu’un peut me l’amnistier ???
c’est déplorable
-
L’argument de Chirac est le maintien de la représentation et ,donc, de l’influence française au sein du CIO ! Quel crédit aura un homme,fut-ce un grand champion,qui après une condamnation pour prise illégale de bénéfices à laquelle il n’a pas fait appel,viendra défendre les intérêts de la France et des athlètes ? Mais,il est vrai que notre Président a toujours fait des confusions, que se soit pour ses frais de bouche à la mairie de Paris,ses voyages personnels payés en liquide sur les fonds discrétionnaires,etc.....
-
CREONS UNE ASSOCIATION ANTI-CORRUPTION ! EST-CE POSSIBLE DANS CE MONDE OU L’ARGENT EST ROI !
NOUS DEVRIONS CREER UNE ASSOCIATION SUFFISAMMENT PUISSANTE FINANCIEREMENT S’ALLIER PAR EXEMPLE AVEC LE VRAI JOURNAL ET MASSACRER LE MOINDRE ECART D’UN POLITIQUE POUR QU’IL NE SOIT JAMAIS REELU MEME DANS SA COMMUNE...
IL SUFFIRAIT D’UN CITOYEN PAR COMMUNE QUI DONNERAIT 100€ ET NOUS AURIONS UN BUDGET CONSEQUENT DE 3.6 MILLIONS D’EUROS POUR COMMENCER
IL FAUT FAIRE CHANGER LES CHOSES SINON LA FRANCE SE PERDRA ! C’EST A NOUS DE NOUS BATTRE ET NON DE SUBIR
-
cette association existe déja, parrînée par le juge Halphen, elle s’appele Anticor
-
merci de diffuser l’adresse d’ANTICOR à l’intention de ceux qui sont motivés pour AGIR
-
POLITIQUE & POLITICIENS = POLITICARDS = POLI-TOQUARDS ME FONT GERBER
au fait c’est moi qui réclame la DIFFUSION de l’ADRESSE d’ANTICOR
-
-
merci à kelsaltan pour la réctivité
-
Je ne savais pas que la désobéissance civile n’était pas un acte politique, je m’excuse donc auprès de la société Monsanto pour les quelques jérémiades que j’aurais formulées à leur encontre lors de leur dernière escapade judiciaire.
Il est donc vrai que la présence d’OGM sur le territoire national est juste politiquement puisque nos élus ne se sont pas prononcés contre, bien sur l’avis des électeurs n’étant que subalterne et non avenu.
Il est donc vrai aussi que ce fameux plan B nous manque tant et que nous avons majoritairement voté pour son application immédiate lors de notre vote négatif, il est tant vrai que nous avons du être floué par la propagande Bolchévo-marxiste à tendance libertaire des démagogue qui nous l’ont promis.
Il est tout à fait vrai que c’est dans la même lignée d’esprit que cette fameuse loi, qui ne doit pas être appliquée, est l’émanation directe du désir populaire.
Il faut arréter les expédiants hallucinatoires fumables sous risque certain d’une prochaine canicule mortelle.
Guy Drut quoiqu’en dise M. Sarkozy, en privé, est un repris de justice au même titre qu’un Fourniret ou qu’un Landru, et sa place est en prison, celle là même occupée il y a peu par un Bové condamné pour s’être substitué aux carences coupables des élus.
Les amalgames sont aisés, faudrait il encore une démonstration claire.
N’oublions pas que par le passé la France fut la seule nation dont une loi, que nul n’est sensé ignorer, était interdite à publicité, promotion ou propagande sous peine de prison .......
-
Rien compris......... !!!
-
L’idée pour le budget est originale !
Seulement moi je suis pour la diminution des communes
Il y a en a 10 fois trop !Par contre on peut sans doute compter chaque arrondissement de Paris (et autres ) comme autant de communes
Quel dilemne !
Ceci étant si il reste 36.600 français contre la corruption, on est mal !
-
Quant à moi, il me semble tout simplement que cette amnistie constitue un aveu de responsabilité de la part de celui qui l’a octroyée, en réalité présumé principal bénéficiaire des faits incriminés. Il s’agit pour moi d’un médiocre détournement du droit régalien. J’ai hâte que l’on en finisse avec cette désinvolture un peu méprisante imposée à la République. Bien à vous, Frédéric
-
Etant élu local je suis moi même choqué par cette mesure, il faut reconnaitre que lorsqu’une décision de cette sorte est prise nous autres les petits élus de base sommes discrétidés face à nos concitoyens, il est déja difficile de remplir nos missions et voilà que M Chirac joue au monarque le pretexte du siege au CIO n’est peut-être qu’un leurre, la grace est-elle un remerciement en effet nous pourrions croire que M DRUT n’a pas mouillé son patron de l’époque dans les affaires qui le concerne.
-
Hé oui Chirac, réellu à 82%, fait aussi fort voire mieux que tous ces amis dictateurs africains ! Il s’en met plein les poches et aide ses petits camarades .. Mais voilà vous l’avez réellu !
Une véritable république bananière qu’est devenu la France ! Une triste chute pour un si beau pays .. A quand notre Rome ?
-
La gauche amnistie les siens,la droite amnistie les siens. entre Larrons on se comprend .Parvenus de gauche dans leurs Hotels particuliers,Nantis de droite dans leurs apparts.Hausmanniens, Mais c’est bien sur la meme bande, un coup c’est toi, un coup c’est moi.
-
la gauche amnistie les siens... ??
wèèèè tous pourris ! wèèèè et puis Mitt’rrand ! Hein ! ah ah ! Mitt’rrand !
tous purri !
ras le beul ! y a qu’le pen qui dit que la vérité d’abeuuurd !
(je suis affligé par ce genre de remarque qui perpétuellement nous ramène à gnagnagna avant bla bla... fallait simplement pas voter pour Chirac... je ne vois pas pourquoi on est surpris. Le paysage politique français est plein de personne qui a priori sont à peu près morales... enfin je le crois)
-
Votre article est bref et conçis. La simplicité à l’avantage de rassembler autour de choses vraies. Le reste (entre autres certains commentaires), c’est le détail où le « comment », avec lequel on peut facilement être en désaccord. Bravo pour votre article simple qui est fédérateur (cf les commentaires) et replace les véritables envies des citoyens actifs de notre pays vis à vis de leurs hommes politiques dirigants, et ce au dela des partisaneries de coutumes.
-
« ..Elle est juridiquement valable, moralement choquante et politiquement inacceptable. Elle est dans la droite ligne de la confusion induite par des concepts comme le plan B, la »désobéissance civile« chère à José Bové, ou la loi promulguée mais à ne pas appliquer, etc... »
Drut se tire d’une affaire où il a profité. De manière coupable. Bové et les faucheurs n’ont rien touché comme argent, comme prébende, comme sauf-conduit, ou autre bénéf pour le fauchage des OGM. Au contraire, il ont payé et payent encore de leur liberté et de leur argent leur volonté politique et courageuse, d’aller outrepasser la légalité pour que triomphe la légitimité.
Les demandeurs du « Plan B » voulaient simplement savoir s’il y avait une solution politique de rechange après le vote NON au TCE. Je ne vois, ni de près ni de loin, le rapport avec les exactions de Drut.
Quant à la loi promulgée mais innapliquée, elle ne peut être comparée à l’affaire Drut, si ce n’est en termes de précipîtation. Et encore, rien ne dit que cette amnistie n’a pas été murement réfléchie par Chirac. De toute façon, il faut espérer, quel que soit la motivation, que Chirac a tout de même réfléchit à ce qu’il faisait...
On pourrait croire que la colère vous fait tout mélanger. Ce ne serait pas trop flatteur pour votre intelligence.
Mais je n’en crois rien. Je crois que vous pratiquez des almagames assez petits. Assez petits parce qu’ils tentent de réunir des faits, des conduites, des actes politiques essentiellement différents. L’impossibilité n’empêche pas la trace, la rumeur que laissent vos insinuations dans l’esprit du lecteur pressé.
Ceci pourrait être encore amnistié, au bénéfice du doute...
Cependant, il faut noter que vos amalgames s’adressent à la gauche, particulièrement celle qui a dit NON au TCE, c’est-à-dire la plus remontée contre les politicards et le néo-libéralisme.
Après le combat contre le CPE, le gouvernment Villepin fut contraint de reculer, d’où innaplication de la loi pro-CPE. Ce qui est notable, c’est que, quand on laisse la précipitation commune de côté, on s’aperçait d’autre chose. Vous n’amalgamez pas l’infect CPE et l’innadmissible amnistie. Ce qui vous paraît aussi condamnable que la faveur à Drut, c’est la reculade, c’est céder. A la rue, à la chienlit.
On voit, donc, que votre candide indignation n’oublie pas de soutenir cette politique de coups tordus et de faits du prince que conduit le « gouvernement » UMP.
Vous le faites avec l’expérience d’un politicien qui connaît et ses cibles et la langue de bois. C’est effectivement flatteur pour votre intelligence politique.
Quant à « ..réconcilier le droit, la morale et la politique.. », nous espérons toujours que viendront des citoyens, des hommes politiques humbles, responsables et courageux. Ca ne se fera que grâce au peuple qui les fera émerger. Mais je ne vois encore personne sur la photo.
-
D’autant que le 6 août 2002 il devait être en parfait accord avec ses copains UMP qui votaient à l’assemblée.
Ou peut-être était’il en vacances et n’a pas suivi l’actualité ?
Comme F. Hollande d’ailleur qui prend toujours ses vacances au moi d’août et en oublie de se tennir informé de l’actualité (cf CNE).
Tout ça c’est de la faute à Léon Blum !
-
Ceci est mon interprétation et mon opinion personnelle basé sur des faits observés dans l’actualité quotidienne.
Cette affaire est une démonstration qui apporte la preuve qu’en France nous somme et train de perdre nos libertés celle-ci sont vendue par nos politiques aux corporations moyennant copinage.
DADVSI est un exemple ou une entreprise (vivendi universal) a fait du lobbying pour inclure ces propres dispositions dans la loi pour sont propre intérêt (tentative de destruction de la copie privée) mais ce qui me dérange le plus dans cette loi c’est moins le contenu que la manière dont elle a été votée soumise fin décembre au parlement pour un passage en catimini le résultat a été que les parlementaires ont voté une loi en modifiant celle-ci incluant dans le texte la notion de licence globale. Ceci fait cette loi aurais dû aller au sénat pour être lue et après vote du sénat publie au journal officiel enfin c’est ce qui aurait dû ce passer car le gouvernement est intervenus et a annulé le vote de l’assemblée pour re-faire votée la loi plus tard arrêtons nous et voyons ce que nous venons de lire et posons-nous cette question « Pourquoi l’exécutif est-il intervenus dans le processus législatif car le résultat ne lui convenait pas ? Le principe de la république n’est-elle pas une stricte séparation des pouvoirs ? L’exécutif n’a t’il pas outrepasser et ignoré superbement l’un des principes même de la république ? et je me pause aussi cette question pourquoi les intérêts d’une minorité sont t’il placé avant ceux de la nation (je ne parle pas du P2P) avec le mépris total des lois qui ont été ostensiblement bafoué sans aucun remords par l’exécutif
Clearstream maintenant brillante démonstration de toute la splendeur de la transparence étatique que l’on se doit d’avoir dans une république, résultat un chaos médiatique a la sauce secret- défense, mensonge, tromperie, utilisation des forces de protection de la nation a des fins partisanes et une instruction en cours qui nous place devant un pouvoir qui de nouveau est trempé dans un scandale qui a des apparences de règlement de compte issue d’une tentative de manipulation pour discréditer Sarkozy, qui lui-même jouant avec le phénomène pour se poser en tant que victime mais je ne cite et vois pas tout de cette affaire qui de plus n’est toujours pas jugée mais qui me laisse le sentiment désagréable que ceci est un coup calcule qui en dit long sur les méthodes utilisé aujourd’hui dans les combats politique.
Et enfin le clou du spectacle enfin pour le moment cette amnistie, l’amnistie d’un homme dont la justice a reconnu la culpabilité dans la question d’une affaire de détournement de fond condamné par les tribunaux à une peine de prison avec sursis et une amende de 50 000 € pour un VOL de 120 000 € qui est lavée par le président parce que cet homme a apporte à la France une médiale d’or au jeux olympiques. Pourquoi une médaille d’or aux jeux olympiques donne le droit à un tel traitement de faveur ? Je suis profondément choqué comme beaucoup de mes concitoyens par le flagrant manque total de déontologie afficher par le président de la république en affichant aux yeux de tous les francais que la justice est bien a 2 vitesses les favoris et copain on le droit a un traitement de faveur, un vrai retour au system des privilèges. Par contre Mr X qui a commis le délit ou le crime X aura le droit a voir son cas traiter en urgence pour l’exemple. En tant que citoyen j’exige que les francais puisse être consulté sur la confiance qu’ils ont envers leur président et leur exécutif, que les personnalités publique du fait de leurs influence soit justement traite en exemples avec l’interdiction définitive d ‘endossé toute fonction publique a responsabilité en cas ou la personne a été condamné par un tribunal.
Je pense personnellement que les organes du pouvoir devraient êtres imperméables les un des autres et sous un contrôle anti-corruptions par une entité constitué de citoyen anonyme tirée au sort pour une durée de limitée.
Pour conclure, je suis profondément dégoûté et sachez que tout ceci est un bel exemple pour la future génération qui est vraiment lassée de voir les politiques usées et abusés du system et que tous le monde regarde choqué au mieux ou indifférent au pire au pire et s’apprête à envoyé les nazis au pouvoir en guise de protestation. Pendant ce temps la, au pays des libertés et des droits de l’hommes, la république a vendue son Âme au diable pour quelque euro de plus......
Quand mes enfants me demanderont « pourquoi porte-tu une chaîne autour du coup ? je répondrais car mes dirigent mon vendus au plus offrants et qu’ils se sont auto pardonné pour ce crime »
Djequienamaredevoirquetoutfoutlecampetquepersoneneprendderesponsabilit epourmettrelesparasitesdehorsacoupdepiedaucul
-
Cette amnistie est inacceptable, et d’ailleurs je pense qu’elle sera plus nuisible à la position de la France au CIO qu’autrechose.
Robert Badinter a je crois proposé de supprimer le droit de grâce individuel du président de la république, cela me semble en effet une bonne chose, car cette possible influence de l’exécutif sur le judiciaire est une porte ouverte aux abus de toute sorte.
D’un point de vue personnel je serai plutôt pour que d’un point de vue législatif un casier judiciaire vierge soit un pré requis à toute candidature électorale, cela me semble un minimum à éxiger afin de restaurer la confiance entre citoyens et politiques.
-
Une excellente chose car souvenons-nous qu’en matière de droit de grâce Monsieur Giscard d’Estaing ne l’avait très curieusement pas utilisé lorsqu’il eut pourtant l’occasion de grâcier Christian Ranucci.
En dehors de toute querelle de partis d’un bord ou l’autre, croyez le, n’est-ce pas après tout d’un homme de la trempe de Robert Badinter dont la France a besoin comme Président ?
-
On veut des guignols, pas des gens trop sérieux.
-
question aux juristes qui se promène sur Agoravox :
est-il prévu ,dans la constitution française de notre république, le cas de figure où le président de la république serait destitué ? on peut imaginer qu’il soit un traitre ? qu’il soit malade ? qu’il soit sénile ? et même tout cela à la fois...(suivez mon regard)
je vous remercie de vos réponses d’experts
-
nul besoin d’être juriste,lisez la constitution
la réponse est oui, en théorie ;lisez donc l’histoire des dernières républiques (allez, je ne vais pas tout écrire ici, un peu de recherche personnelle est très pédagogique : cela vous emmènera à découvrir d’autres ressorts et d’autres dessous des républiques ; comme je suis bonne âme j’évoque le cas d’un président descendu de son train et que l’on retrouva en pyjama le long de la voie ferré...allez, cherchez...)
en pratique très difficile à mettre en oeuvre à cause de toutes les finasseries politico-juridiques que cela nécessiterait avec la crainte d’une crise politique majeure dont les conséquences seraient aussi bien nationales qu’internationales, alors l’entourage ruse joue et jongle...
IL EST REGRETABLE QUE LA PLUPART DES CITOYENS FRANçAIS NE CONNAISSENT PRATIQUEMENT RIEN DE LEUR HISTOIRE NATIONALE / LES PETITS DESSUS COMME LES GROS DESSOUS
-
Plutôt que d’imposer des cours sur les effets positifs de la colonisation, on devrait enseigner les effets négatifs de l’exercice du pouvoir !
-
Selon les dires de Mr Pascal CLEMENT, si cette condamnation était inscrite au casier judiciaire de Mr DRUT, ce dernier perdrait sa place au CIO. Ce qui serait pour lui une seconde peine.
Or, il est certain que l’ensemble des locataires actuels (et passés) des prisons françaises n’étaient pas tous des sans emploi au moment de leurs actes ou de leur condamnation. Pourtant tous ces condamnés, qui n’ont certes pas été champions olympiques, ont pourtant tous perdu leur emploi en plus de leur peine. Donc si on suit le raisonnement de notre brave ministre de la justice (et bien sur de ses 2 commandants en chef), des violeurs, des pédophiles, des tueurs d’enfants et bien d’autres encore qui se trouvent à juste titre derrière les barreaux devraient donc être amnistiés au titre du non cumule de leur peine avec la perte de leur emploi. Pourtant perdre son emploi parce qu’on est condamné par la justice n’est pas une peine infligée, c’est simplement la conséquence des ses actes.
D’autre part, il y a à peine quelques mois, notre cher président présentait publiquement ses excuses aux acquittés d’Outreau et à leur famille. En effet à cause de la « justice », certains ont perdu leur emploi, d’autres des membres de leur famille et en tout cas tous une partie de leur vie. Et aujourd’hui notre premier citoyen ose leur dire, et à tous les Français, que cette amnistie est la simple application du droit et que la justice est la même pour tous.
Pour conclure, à cause de cette « tolérance zéro sauf pour mes amis », un homme qui devrait porter haut les couleurs de la France se retrouve représentant de tout ce qu’il y a de plus abjecte dans notre société (copinage, privilèges, magouilles politiciennes, etc). Belle image de la France et de son microcosme politique qui semble aujourd’hui bien loin des préoccupations de ceux qui tous les jours sont obligés d’assumer leurs actes voir même de subir les actes des autres...
-
Agoravox ne se serait pas gouré ? On dirait un commentaire... :D
-
« Elle est dans la droite ligne de la confusion induite par des concepts comme le plan B, la »désobéissance civile« chère à José Bové, ou la loi promulguée mais à ne pas appliquer, etc. »
La confusion n’est elle pas induite par ces lignes, qui ne font qu’exprimer le point de vue de l’auteur sur des problèmes sans rapport entre eux ? Totalement hors sujet ! Pour revenir à cette affaire, il faut reconnaitre à Guy Drut,le mérite d’avoir eu « l’intélligence des affaires », n’étant pas issu du sérail.Preuve est faite que l’on peut tout à la fois avoir des muscles et...posséder un cerveau !
-
Je crois qu’il y a une grande confusion dans cet article :
En quoi la désoébissance civile est-elle : juridiquement valable, moralement choquante et politiquement inacceptable ?
L’auteur confond plusieurs choses, notamment la légalité et la légitimité :
Contraiement à l’aministie, la désobéissance civile est au contraire juridiquement injustifiable (selon les lois françaises en tout cas), alors que moralement elle est souvent justifiée.
Bref, un bel amalgame de l’auteur, qui fera sourire plus d’un lecteur informé, enfin je pense.
Sinon l’article est assez sympa.
-
Aucun dispositif juridique ne me semble pouvoir remplacer la morale élémentaire qui reste une question personnelle donc un espace de liberté. En République, se présenter et accepter un seul suffrage de citoyen implique logiquement le respect minimum de son auteur auquel tout être me semble avoir droit. Manipuler le résultat d’un vote constitue un abus et dénote, sous couvert d’un macchiavélisme de médiocre aloi, une absence orgueilleuse d’humanisme et une addiction prononcée au sentiment de sa propre importance. En définitive, en cas de contre-usage, la prérogative régalienne de grâce(car le droit n’est pas la morale, quoiqu’on en dise) se retourne logiquement et fort moralement contre son auteur le marquant du sceau de l’injustice et de l’amoralité. Ne soyons pas naïvement étonnés par cette nouvelle dérive qui ne fait que mettre en valeur la merveilleuse et trés efficace complicité collective résignée. En fait, que réclamer de plus, il y a du spectacle de boulevard, bien vivant pour amuser la galerie. Rions-en pleinement, en bons émules de Rabelais.
Bien à vous, Frédéric
-
Dans un contexte où chacun ne respecte plus que les lois qui lui conviennent et s’assied sur les autres, on se demande pourquoi le président de la République serait le seul à ne pas avoir le droit de se comporter comme tout le monde*.
Il est interdit d’interdire, qu’ils disaient, alors interdisons d’interdire à Chirac de grâcier qui bon lui semble quand bon lui semble...
* Consommateurs de drogues, célèbres ou non, automobilistes sans permis, immigrés clandestins et complices actifs, incendiaires de voitures, destructeurs de cultures OGM, maire marieur d’homosexuels...
-
Struthio Scipionus ne voit pas le dégré franchi lorsque l’on sait que l’on peut enfreindre la loi sanchant que le risque d’être condamné n’existe plus.
-
Ta gueule, tu sais pas lire.
-
mais si Struthio...
« Consommateurs de drogues, célèbres ou non, automobilistes sans permis, immigrés clandestins et complices actifs, incendiaires de voitures, destructeurs de cultures OGM, maire marieur d’homosexuels » ne risquent pas d’être graciés... yen a pas beaucoup dont les exploits sportifs justifieraient une grâce, et de toutes façons c’est trop vulgaire pour qu’ils soient des copains. Ce qu’il faut c’est avoir piqué dans la caisse, la nôtre.
-
ils ne risquent pas d ’etre graciés .. ils ne sont meme pas condamnés ...
-
Tous pourris. Peut-être, mais chacun des hommes politiques élus pensent plus à leur carrière et leurs émoluments, qu’au bien être des français.
L’amnistie de Guy DRUT, à mon point de vue personnel, est un plan bien concerté. Le Chef de l’Etat savait que cette décision serait impopulaire. Il a suffisenment d’expérience politique. Son but, il est simple comme beaucoup de français le pense.
Son poulain et lui-même sont hors course pour les élections présidentielles. Battus politiquement, ne voulant pas que SARKOSY tire les marrons du feu, il fait éclater l’UMP et mettre le parti qui l’a élu et ses partisans dans l’embarras le plus total, afin que 2007 soit un échec. N’acceptant pas son échec sur tous les plans médiatiques, politiques, économiques et rejeté des français,il veut laisser en partant le désordre total dans son Groupe Politique, et provoquer le désamour des français pour la politique. Le plus dur sera pour Guy DRUT, car il est l’instrument volontaire ou involontaire de la guerre des clans au sein du Groupe Politique connu. C’est plutôt lui faire encore une nouvelle tache supplémentaire, qui ne le blanchiera pas. Si j’avais été lui, je n’aurai jamais accepté cette amnistie. C’est indigne pour un sportif olympique de son niveau, qui a fait une faute. Il a été sanctionné et qu’on amnistie pour de bases besognes.
Le CIO est un prétexte sans fondemment. Il y a eu d’autres sportifs qui peuvent s’ils le veulent entrer au CIO. Certainement propres, plus qualifiés et aussi respectables.
C’est encore une tache dans la politique française. C’est aussi salir le CIO. Il n’a pas besoin de cela. Es-ce que le CIO acceptera l’admission en son sein, un homme représentant un Grand Pays comme la FRANCE, même blanchi. La FRANCE n’est pas une République bananière que je sache. Le sportif olympique français ne portera -il pas cette tache dans l’avenir.
Guy DRUT, involontairement s’apercevra qu’on lui a fait un cadeau empoisonné. Pour un sportif, c’est comme recevoir une médaille d’or, non méritée et qu’on accepte en sachant les conséquences qu’elles peuvent avoir. Sportivement s’est malhonnête.
-
« sportivement, c’est malhonête » et franchement, qu’est-ce que vous pensez que ça peut lui (leur ) faire ?
l’esprit sportif, l’honnéteté, l’intégrité ... c’est pour les autres Quand on a un objectif : gagner (sur tout les points, bien sûr : le beurre et l’argent du beurr, quoi ) on ne peut pas s’embarrasser de ces oripaux gnangnan (sauf quand on passe à la télé, bien sûr)
tout ces gens bossent beaucoup pour en arriver là, mais ils n’ont qu’un objectif : GAGNER, pas respecter les autres, et patati et patata
-
C’ EST TRES BIEN CE QUE VOUS DITES .
En plus cela a l’avantage d’être court et concis . Evidemment , toujours un peu plus à l’ouest DEMIAN n’a rien compris .
Vous faites de la propagande pour Sarkozy ? Si certains le croient et que c’est vrai quel mal y a t’il à exprimer une opinion ? Peut être avez vous eu le tort de stigmatiser l’inénarable José Bové , futur candidat à la présidence et altermondialiste reconnu internationalement .
Bon courage
-
Sur ce sujet, le mal de Sarkozy et de tous les UMP est d’avoir voté le 6 août 2002 le droite d’amnistier les sportifs. Ils sont donc tous complices. Je rappelle que Le Canard Enchaîné, notamment, avait souligné que cette loi était faite sur mesure pour Guy Drut.
Am.
-
Oui mais aujourd’hui le Sarkozisme se porte rupteur et non plus solidaire.
Pour mémoire, Sarko trouvait le CPE très bien.
Au début...
Et notre bon maire qui use de la demi teinte pour casser en sous main ses adrvesaires politiques (en les assimilant à la corruption « façon » Chirac (vous savez, cet UMP président) quand même !) le fait sur fond de bonne morale et d’honèteté intellectuelle.
Pire ! je me demande si il s’en rend compte...
@Scipion, tu baisses salement t’es de plus en plus ordurier...
-
non rectif sans importance : le Canard , ni les commentateurs n’avaient pensé à Guy Drut mais à d’autres... quant aux élus UMP qui ont voté la loi pour ensuite s’en plaindre...ou plutôt techniquement qui ont laissé leur chef de groupe appliquer les consignes de votes...soit la schizophrénie n’est plus loin soit la peur et l’impuissance les paralysent comme tend à le démontrer leurs applaudissements et ovations de Borlo au lieu de prendre l’initiative d’une motion de censure qu’ils laissent à l’opposition alors que censurer Villepin et appeler de leurs voeux qui bon leur semble leur auraient fait beaucoup plus de bien auprès de leur électorat dans leur circonscripion..à croire que même l’intelligence politique et l’instinct de survie leur font défaut.
-
Quand un seul parti possède tous les pouvoirs pendant 4 ans, cela donne ça (gouvernance strictement idéologique sans aucune étoffe ou inspiration + absolutisme du pouvoir = abus)
Encore 4 ans et on se retrouve dans un état totalitaire !
Faire rempart aux fascistes à un coût, 5 ans de république bananière...
Notre 5eme république ne supporte pas des extrêmes puissants, elle provoque des réactions contre nature (vote de la gauche pour Chirac) ce qui abouti à renforcer un peut plus les courants que l’on voudrait museler.
La logique, un homme, un projet, un partis, (gaullisme !), 5 ans de pouvoir absolu, entraîne les gouvernants dans des politiques purement idéologiques, parfois corporatistes, souvent plus médiatiques qu’effectives, et très éloignées du réel.
Deux axes sont à développer (à mon avis) :
- démocratie participative (un député doit être le représentant des citoyens de sa circonscription et non un mouton de plus à l’assemblée, au delà du bulletin de vote chacun doit pouvoir peser sur les décisions qui conditionnent son quotidien...)
- meilleure représentation des divers courants de pensée dans la vie politique (les lois successives visant à écarter le FN de toute représentation politique n’ont fait que le renforcer, ostraciser une frange de la population ne détruit pas les idée quelle défend)
@Scipion : pourquoi ne nous parles tu pas des votations et du système suisse ?
-
heu... le problème de notre démocratie est aussi du à la structure de nos médias si je peux me permettre. Mais je rappelle pour info qu’en france la grande majorité des vecteurs d’infos et faiseurs d’opinions est soit issu de l’armement soit du BTP...
c’est n’est pas exactement anodin.
-
C’est rigoureusement exact, et ruine largement tout éspoir de changement...
:o(
-
@ Scipion
Cela fait un bon moment que je vous lis sur Agoravox avec intérêt et sympathie. Vous exprimez avec franchise ce que beaucoup de français pensent sans oser le dire à haute voix vu la pensée unique ambiante ... Merci d’oser appeler un chat un chat et d’aider à décomplexer ceux qui avec beaucoup de bon sens arrivent aux mêmes conclusions tout en se sentant presque honteux tellement on essaye de les stigmatiser !
Amitiés
-
Un admirateur de scipion, en plus qui des complexes !! Woaaah, scipion, mon cher scipion, félicitations, tu arrives a attirer tous les complexés et les frustrés de notre patrie.
Pour en revenir à l’article, qui a mon avis est un :
- soit un monument d’amalgame.
- soit un chef d’oeuvre d’inintellegibilité.A mon avis l’auteur a voulu dire que si la loi n’est pas sacrée (fauchage OGM, mariage homosexuel), si l’on se permet les pires menteries (plan B), et que cela ne choque pas l’opinion, alors les frasques amin-dadesque d’un vieillard sénile et harpagon au sommet de l’état ne doit pas etonner personne. Ce n’est pas mon avis. Il faut que le chef de l’état soit respectable et non corrompu, il faut que chirac demissionne, ou sinon j’irais pisser sur sa tombe.
-
« sinon j’irais pisser sur sa tombe. »
T’es fou ta. Ca la nettoierait.
-
Ta gueule, tu sais pas lire !
-
C’est aussi bête que du Jojo2, ce que tu dis, faxtronic :
« Il faut que le chef de l’état soit respectable et non corrompu... »
Ce n’est pas une obligation, puisque ce n’est écrit nulle part et surtout pas dans la Constitution. Est-ce qu’il y a seulement un serment présidentiel, dans ce pays j’m’enfoutiste qu’est la France ? Réflexion faite, je ne crois pas...
Ca, ce serait une riche idée, parce que ne promettant rien, le président ne s’engage à rien et ne peut rien trahir...
« ...il faut que chirac demissionne, ou sinon j’irais pisser sur sa tombe... »
De toute façon, tu ne le feras jamais, donc tu causes pour ne rien dire, comme Jojo2.
-
Il n’y aurait que deux adhérents au FN ??
-
margit, C’est bien gentil à vous, mais valait-il la peine de prendre le risque de vous faire insulter par des bouffons ? Grâce auxquels les forums ne deviendront jamais ni sérieux ni fiables...
Je me demande souvent, d’ailleurs, si ces gens ne sont pas stipendiés par les médias commerciaux qui s’assurent ainsi le monopole de l’information crédible...
-
Qui te dis qu’il est Français ?
-
Du gland micteux
qui te dit qu ’il n ’ira pas lui en premier pisser sur la tienne ..
a fait , profaner une sepulture ( pisser ) c ’est 5 ans et 25 000 euros d ’ammende .. je doute qu’on t ’amnistie ...
salut gros naze
-
Au contraire margit, Scorpion fait le même genre d’amalgames que l’auteur de l’article :
Il dit que Chirac ne respecte pas la loi, « comme les destructeurs de plans OGM » :
ERREUR, car Monsieur Chirac RESPECTE la loi, qui prévoit la possibilité d’aministier ples grands sportifs. Chirac fait un acte parfaitement légal mais très illégitime.
Alors que les desctructions d’OGM au contraire sont illégales mais légitimes, puisqu’elles sont punies par la loi et les tribunaux français (illégal), alors qu’elles vont dans le sens d’une large majorité de la population (légitime).
Donc Scoprion devrait surtout éviter les amalgames... tout comme l’auteur de l’article.
-
ca veut rien dire ton charbia
les OGM sont illegitimes car la majorite de francais les refusent .. tu as du lire ca dans Voici ..
En France , c ’est les deputes qui votent les lois pas france presse et l ’IPSOS
allez va rever dans ton champ de coca ..
-
Je n’aurai qu’un mot : « DEMISSION »..... Le prétendu président qui nous gouverne n’est en fin de compte qu’un truand parmi les truands, son parti, à tous les niveaux de la démocratie (communes, départements, régions, état) n’est qu’une vaste triade mafieuse où les élus se sucrent allègrement sur le dos des contribuables...(comme les autres partis d’ailleurs) et après, on va mettre en prison pour 6 mois fermes une mère de famille qui a volé dans un magasin de quoi nourrir son bébé !!!! La justice est bien faite pour enfoncer les pauvres et les museler, pas pour toucher aux puissants...et après, on s’étonne qu’en France, les banlieux flambent, les jeunes délinquants se révoltent quand on vient arrêter l’un des leurs...le bordel des banlieux ne vient pas de la crise économique, mais bien de l’exemple que donnent les canailles qui sont au pouvoir...ils mériteraient tous un procès à la caucescu, caméra et kalash dans la foulée....Dans quel pays vit-on depuis 2002 ????
-
J’ai suivi les débats à l’Assemblée Nationale questions au Gouvernement du 30 Mai 2006. J’ai vu le pauvre Guy DRUT sur son banc avec un air d’homme trés affecté par cette situation. Il est vrai que le débat a été houleux à tous les niveaux.
Je n’ai jamais entendu la réponse de Guy DRUT. Qu’en pense t’il. Les autres parlent pour lui. N’a t’il pas ou plus le courage de donner son opinion. Peut-être, il n’aurait pas aimé être blanchi. Avait-il encore le pouvoir de donner son avis. Quelles sont les raisons de son silence. Ses nuits doivent être longues et blanches. Comme son amnistie.
-
par Pierre - André (IP:xxx.x09.76.80) le 31 mai 2006 à 17H25
« »J’ai suivi les débats à l’Assemblée Nationale questions au Gouvernement du 30 Mai 2006. J’ai vu le pauvre Guy DRUT sur son banc avec un air d’homme trés affecté par cette situation. ...
NON MAIS JE RÊVE ! NON ! JE SUIS DANS UN CAUCHEMARD !
LE PÔÔÔVRE GUY DRUT QUI NE DIT RIEN TANT IL EST ACCABLÉ !
PEUT ÊTRE QUE POUR LUI REMONTER LE MORAL CHICHI DEVRAIT EN PLUS LUI DONNER UNE PRIME DE CONSOLATION POUR ALLER SE DORER LA PILULE DANS UNE AUTRE RÉPUBLIQUE BANANIÈRE à L’IMAGE DE CE QUE DEVIENT LA FRANCE GRÂCE à LUI ;
QUAND NOTRE PAYS PRÉTENDRA JOUER UN PREMIER RÔLE SUR LA SCÈNE POLITIQUE INTERNATIONALE J’ENTENDS D’ICI TOUS LES REPRÉSENTANTS INTERNATIONAUX POUFFER DE RIRE (hi !hi ! hi !) EN SE DONNANT DES COUPS DE COUDE DANS LES CÔTES OU EN SE TAPANT LE BIDON.
Je n’ai jamais entendu la réponse de Guy DRUT. Qu’en pense t’il. Les autres parlent pour lui. N’a t’il pas ou plus le courage de donner son opinion. Peut-être, il n’aurait pas aimé être blanchi. Avait-il encore le pouvoir de donner son avis. Quelles sont les raisons de son silence. Ses nuits doivent être longues et blanches. Comme son amnistie.« »
S’IL NE VOULAIT PAS ÊTRE BLANCHI (COMME L’ARGENT DE LA DROGUE) IL N’AVAIT QU’à AGIR EN CONSÉQUENCE...
NOUS SOMMES GOUVERNÉS PAR DES GUEUX DONT LES ORIPEAUX PUENT BIEN PLUS FORTS QUE LES GUENILLES DES S.D.F...
-
Tu as vu la gueule de faux cul qu’il avait ?
-
DEMISSION oui du juge qui aurait condamné la mere de famille ( rumeur non verifiée ) Pöur le reste , ne prends pas tes desirs de ptit con revolutionnaire pour des réalites partagées par le monde entier .
Pour ce qui est du procés inutile d ’en faire passe tout de suite à l’execution .. ca fait plus « CHE »
-
Guy Drut gagne une médaille olympique en 1976 je crois ? Sportif de haut niveau, sans contestation, mais il en fait son métier pour son avenir. Le ou (la) sportif qui gagne deux voir trois médailles olympiques dans sa carrière, peut tuer voler etc ... Chirac est là pour l’amnistie. Ou vas t’on ?
-
J’ai gagné une coupe au dernier brevet cycloportif de Berguette-les-Alouettes...Est-ce que cela suffira pour faire sauter mon prochain PV ?...
-
En réponse à votre courrier « jfmj », Guy DRUT a été Champion Olympique en 1976, 110 mètres haies. Plusieurs fois champion d’Europe et du Monde aussi. Mais la plus belle médaille c’est l’Olympique.
Guy DRUT n’a pas tué, mais pris dans un système monté par les politiques, qui l’on utilsé et broyé comme une olive pour en faire une huile. Il fut une huile sportive dans un milieu qu’il connaisait parfaitement à son époque. La deuxième partie de son parcours est beaucoup plus complexe. Les subtilités de la politique et la navigation à vue et souvent souterraine n’est pas toujours donnée aux gens non initié au départ. Il a été un instrument facilement maléable et utile à beaucoup. Un beau et bon parasol. Encore maintenant, il sert les ambitions de certains, au détriment de son honneur. Une amnistie à ce stade, est plus un supplice suplémentaire qu’une libération. Certains hommes politiques sont des prédateurs. Quand ils chutent, ils n’aiment pas chuter seuls. Les politiques sont des rusés. Un homme comme Guy DRUT était une brebis qu’ils ont utilisé comme appât et qu’ils jettent encore maintenant usé et fatigué aux loups.
-
En tout cas s’il fut une huile il a donc glissé...
Mais surtout pauvre mouton qu’il fut il a encaissé les euros sans mot dire de là à maudire ....
-
Arrêtez de minimiser. Pour ce qui concerne sa vie sportive, professionnelle et politique, ce type a été présenté comme un modèle, un adulte hautement responsable, digne d’être élu. Ce monsieur est bien responsable de ses actes quand c’est positif. Pourquoi ne le serait-il pas quand c’est négatif ?Il est conscient, sain d’esprit. Ce n’est pas un pantin, une cloche happée dans un habile traquenard : a qui le crime profiterait-il d’ailleurs ? La réalité c’est qu’on a affaire a un salopard qui a bien exploité son aura personnelle, pour arrondir grassement ses fins de mois par des moyens frauduleux. Il a d’ailleurs été condamné pour cela. Point.
Il n’a été ni « pris » ni « manipulé » par personne. Il n’y a eu aucun abus de faiblesse à l’encontre d’un pauvre malheureux qui soit-dit en passant, profite encore bien largement du système, grâce à des réseaux d’amis et de complices. La presse normale pour beaucoup « d’affaires » Drut, Clearstream ou autres, il y a un siècle aurait osé écrire que cela relevait d’un système mafieux. Aujourd’hui, elle se tait, attendant son chèque publicitaire de fin de mois de la part de son propriétaire. En général un marchand de canon ou un bétonneur. Tient le même que dans les affaires ?!
Les exceptions ? trop marginales pour avoir une influence. Taisez-vous manants et contentez-vous de travailler sans rien dire, la nouvelle société est en marche. Vous en connaissez le modèle ? non ? Alors allez visiter des livres d’histoire : cela s’appelait l’Ancien Régime.
-
Un texte de Freud, tiré d’un article qui lui avait été demandé pour la revue Imago en 1915, au sujet de la grande guerre. Qui sait entendre devinera pourquoi je vous livre ce bout de texte ici :
« Les peuples sont plus ou moins bien représentés par les Etats qu’ils constituent, ces Etats par les gouvernements qui les dirigent. Tout ressortissant d’un peuple peut à titre individuel constater dans cette guerre avec effroi, ce qui, déjà, en temps de paix, tendait à s’imposer occasionnellement à lui - que l’Etat a interdit à l’individu l’usage de l’injustice, non parce qu’il veut l’abolir, mais parce qu’il veut en avoir le monopole, comme du sel et du tabac. L’Etat belligérant se permet toute injustice, tout acte de violence qui déshonorerait l’individu. Il se sert contre l’ennemi non seulement de la ruse autorisée, mais aussi du mensonge conscient et de la tromperie délibérée, et il le fait, certes, dans des proportions qui semblent dépasser les usages des guerres antérieures. L’Etat exige de ses citoyens le maximum d’obéissance et de sacrifices, tout en faisant d’eux des sujets mineurs par une dissimulation excessive et une censure de la communication et de l’expression d’opinion, qui rend l’état d’esprit de ceux que l’on a ainsi intellectuellement réprimé sans défense contre toute situation défavorable et toute rumeur incontrôlable. Il s’affranchit des garanties et des traités par lesquels il s’était lié envers d’autres Etats, il ne craint pas de confesser sa cupidité et son aspiration à la puissance, que l’individu doit alors approuver par patriotisme. »
(S. Freud, « Actuelles sur la guerre et la mort », Oeuvres Complètes vol. XIII, PUF, trad. Bourguignon et al., 1988)
-
Ou politiquement choquante, moralement inacceptable, comme on voudra.
Quant à être juridiquement valable nous le verrons bien puisqu’en effet un recours pour excès de pouvoir visant le décret présidentiel amnistiant Monsieur Guy Drut peut toujours être déposé. (AP, 31 mai 2006, 19h23)
Plusieurs sont ainsi fondés à estimer que le décret d’amnistie du 22 mai 2006 viole la loi du 6 août 2002 portant amnistie. Certes son article 10 prévoit bien l’amnistie par mesure individuelle du Président de la République au bénéfice de « personnes qui se sont distinguées d’une manière exceptionnelle dans les domaines humanitaire, culturel, sportif, scientifique ou économique », mais l’article 14 exclut aussi du bénéfice de l’amnistie de nombreuses infractions.
Madame Marine Le Pen estime pour sa part que ce décret « est illégal comme résultant d’une erreur manifeste d’appréciation ». C’est le moins qu’on puisse dire.
L’Elysée a motivé cette mesure d’amnistie comme pouvant permettre à M. Drut de retrouver son poste de membre du CIO afin y défendre les intérêts de la France. Or, Marine Le Pen « ne voit pas ce qu’a apporté M. Drut à la France » au sein du CIO, rappelant l’échec de la candidature de Paris à l’organisation des Jeux olympiques de 2012. C’est aussi parfaitement exact.
La politique n’était pas, en France, dans les sixties qu’une affaire d’improvisation. Espérons que cela perdure encore quelques temps, tant au niveau de l’Etat que des communes Monsieur l’adjoint.
-
OH LEON , t est con ?
Faut etre sacrement con , pour legitimer les actions du Front National ( en fait celles de la clique Lepen )
Faut etre sacrement con pour deposer un recours contre un decret présidentiel pris en application d ’une loi . les membres du Front apprecieront le peu de cas qu on fait de leur pognon.
leon un conseil degage de ce plan foireux , LEPEN est le plus pourri des politiciens du siecle passé , c ’est surtout pas une reference .
-
Hallucinant. On savait Jacques Chirac au-dessus des lois, on sait maintenant que ses amis aussi. La clique de gangsters qui nous gouverne n’a m ? plus honte de sa corruption, ne se cache plus pour pi ?ner la justice et la R ?blique...
-
Apparament Guy Drut a quant meme payé son amande de 50 000 euros, l’amnistie n’efface au final « que » l’inscription au son casier judiciaire, de toute façon il n’aurai jamais fait de prison.
Par contre ce que je n’arrive pas a savoir c’est si en plus des 50 000 euros il a dut oui ou non rembourser l’argent percu grace a son emploi fictif.
J’ai entendu parler de 80 a 90 000 euros de salaire total. S’il n’a pas du les rembourser et s’est juste contenté de payé l’amende de 50 000 euros y’a vraiment dysfonctionnement de la justice ... ca ferait dans les 30 à 40 000 euros net dans la poche. Quelqu’un a des infos la dessus ?
-
En Français, on ne « lit » pas une action, on l’observe où on y participe. Barbarisme mis à part, il est pertinent de rattacher cet acte à l’ensemble des autres agissements qui nie les institutions démocratiques en les détournant. Entre Noël Mamère et Jacques Chirac, le fossé n’est pas si large.
-
trêves de balivernes et d’hypocrisie ! 1936-2006 la france est toujours une démocrasse et les français des veaux ! le népotisme et le corporatisme sont encore et toujours des sports nationaux dans ce pays ! ...et vous voulez donner des leçons de démocratie aux autres : liberté, égalité, mon Q ! Vince
-
Dans ce pays, il y a un problème de LEGITIMITE : pour en savoir plus, allez sur le site www.jeanj-brice.fr
-
Bravo la france vive la répubilque bien sarkozy ce grand monsieur qui pointe son nez que quand çà va pas en bas mais quand çà va pas en haut le grand loup sarkozy se transforme en petit chatton et il se met à miauller bravo. Que dire de cette amnistie de toute façon entre politicien les pourliches les aventages les beau logements à l’oiel les comptes à l’étranger et tout qui s’en suit ça y va. Oublier surtout pas laisson la droite au pouvoir en 2007 pour qu’ils continuent à enfoncer la FRANCE à un niveau encore plus bas qu’aujourd’hui.
-
bien les papis braqueur en cravatte le must c’est qu’ils tienne tout le monde par les couilles.l’ETAT SACRé MAFIA QUE DIRE DE PLUS LA FRANCE EST GERER PAR UN MAFIA.
-
LA VRAI GENGRAINE DE LA FRANCE NE SONT PAS LES IMMIGRéS NI LES JEUNES des cités SE SONT LES POLITICIENS SANS FOIE NI LOIS.Le reste du peuple ne sont que des victimes de la politique et tous ses politiciens
-
Sans foie ? Quoi, on leur a retiré leur foie à ces pauvres politiciens, mais c’est barbare ça.....
-
Lu dans la presse : Honteux ! Scandaleux ! Amoral ! Écoeurant ! La liste des superlatifs que l’on peut employer pour qualifier ce geste est sans limite.
Rappelons histoire de rigoler un peu le discours de campagne de Mr Chirac qui réclamait pour tous les hommes publics transparence et clarté brandissant la menace de la fermeté et de la tolérance Zéro.
Dans une société où l’on épingle le citoyen pour tout dérapage à la loi (pénalités de retards des impôts, radars automatiques qui rapportent des millions d’€ et déciment les permis à points des automobilistes, amendes exorbitantes pour les internautes télé chargeurs, garde a vue pour détention d’une petite boulette de haschich)
- comment le citoyen lambda doit-il interpréter un tel traitement de faveur ?- Que pourrait donc se permettre un Zinedine Zidane au nom de ses deux buts en finale de la coupe du monde 98 ?
- et Marie Josée Perec double championne olympique ?
- et Bernard Hinault multiple vainqueur du tour de France , -et Alain Prost notre plus grand pilote automobile national ? la liste est longueFort heureusement, nous ne sommes plus en Chiraquie pour bien longtemps et j’espère que les gouvernements à venir ne reproduiront pas les mêmes erreurs, en attendant le retour à une certaine égalité face à la justice. Mr Drut aujourd’hui, ne verra pas son casier judiciaire sali par 15 mois de prison (avec sursis) et ne paiera pas le moindre euro d’amende, il va très certainement reprendre bientôt ses fonctions politiques et sociales et venir donner aux français conseils, réflexions et morale.
-
preuve en est que les conseilleurs ne sont pas les payeurs
d ’un autre coté s "il a des electeurs dans sa criconscription qui l ’elisent .. ou est le probleme pour vous ?
petit rapple : je ne me souviens pas avoir entendu le moindre connard gaucho socialo elever la voix quand un Jack melick , condamné pour faux temoignage , à ete reélu par ses admnistrés ..
il doit y avoir certainement une raison « sociale » ...
-
@ OnHenri comme je l’ai indiqué dans mon précédent message apparament M. Drut a déja payé l’intégralité de son amende (50 000 Euros) Par contre je ne sais toujours pas si a l’epoque de sa condanation il a dût également ou pas rembourser les salires perçu (au alentour de 80 000 / 90 000 Euros).
-
Bah, d un autre cote tout le monde va se mettre au sport. :)
-
au pretexte qu’il faudrait garder une voix au CIO on y désignerait un individu bénéficiaire d’une amnistie perdant ainsi toute crédibilité. J’imagine l’ironie avec laquelle les autres pays l’accueilleraient
-
Pour 2007 et 2008 je propose la création d’un parti : celui du « PARTI DES DOIGTS QUI COLLENT ». Que ceux que cette idée intéresse me rejoignent. pOUR LE FINANCEMENT mon N° de CCP dans un prochain message.
-
Je pense qu’il faudrait voter une loi interdisant a tout homme politique puni ;quelque soit la peine encourue ;qu’il ne puisse plus se representer a vie.
-
il faut aussi voter une loi qui dirait : tout ceux qui ont commis une infraction routiere , ne peuvent plus conduire à vie..
et une autre qui dirait que tout ceux qui n ’on pas payes leurs impots soient jetes hors de France à vie ...
et une autre qui dirait que tout ceux qui ne connaissent pas la marseillaise , soit aussi jetes hors de France .. a vie
et un autre qui dirait que tout ceux qui jouent en equipe de France ( foot , rugby , hand . ; ) ne jouent pas en club à l ’etranger , sinon , on les jette dehors de France .. à vie .. et on leur coupe la secu et les aloc..
e t une autre qui dirait que tout ceux qui ont commis un delit , ne ouisse jamais avoir un emploi dans la fonction publique ... à vie ..
-
voila un article qui me plait par sa concision .
rien ne marchera en effet en France tant que ne reconcilira pas le droit , la morale et la politique .
mais le choix fait par le president c ’est le sien et il est souverrain en la matiére . n ’en deplaise à certains cretins , il y a une loi qui lui permet de faire ce qu il a fait . Si les cretins s ’en offusquent c’est quand meme la loi .. et les crétins qui jappent peuvent continuer de japper ...
il faut à mon sens de remettre en perspective tout les morceaux du puzzle
est ce qu ’en France on veut une democratie parlementaire ? Oui . donc elections , deputes , senateurs , lois , decrets , president , application .. c ’est la regle du jeu et on s ’y plie donc amnistie Guy Drut c ’est OK ... comme le CPE .. Non .donc dictature au choix du proletariat , de la rue , des syndicats , de l’armée-police , des factions , des religieux , du show biz , de la maffia , de TF1 , de Canal + , d ’endemmol , de la LCR, du gransd capital , de la CGT , des petroliers , des labos , ou d ’un roitelet quelconque .
Ceux qui passent leur temps à japper comme des roquets contre le president , ou les institutions , qu ’ils refflechissent aux solutions pour gouverner un pays qui compte 21 millions d ’electeurs et dont moins de la moitie votent .
La balle est toujours dans le camp des electeurs . Plutot que de vous elevez contre Chirac , Interpellez plutot votre deputé qui a vote le loi d ’amnistie . dites lui que c ’est un pourri qu’à ce titre ile ne vous represente pas et que vous ne voterez plus jamis pour lui .
C ’est sur ca représente un effort ( lui ecrire , plutot que que glander devant la TV en ralant ) En plus , il risque de vous rappleler en bon maire qu ’il vous a fait profité d ’un logement social trs rapidement .. ou d ’autres « petits arrangements » que vous decriez avec vehemence quand c ’est chez les autres ..
En conclusion , je reprends ce qu’aurait dit De Gaulle
les Francais c ’est des veaux ..Ca beugle et ca ne sait meme pas pourquoi .
La finalité du veau c ’est d’etre un jour egorgé par un boucher ..Q’importe le boucher .. il sera egorgé . Il peut beugler tout ce qu il veut ..
-
@ misterachel
très pertinant, De Gaulle disait « c’est la chienlit »
je rajoute :
- veulent bien tous râler, oui
- mais agir concrètement et positivement, non...- veulent bien manifester, et casser dans l’urgence et la précipitation, oui
- mais agir dans l’utilisation correcte des moyens qui sont à leur dispositions, non,- confondent agitation dans un parti politique ou un petit ou grand syndicat (qui sont de toutes façons sous subventions de l’état)
- avec action auprès des élus locaux tel qu’ils en ont les moyens- confondent gober tout ce qu’on peut raconter via les médias, qui ne sont pas neutres et qui ont leur couleur politique, se laisser gaver et intoxiquer
- avec lecture et étude de la constitution, compréhension avec l’aide d’un tiers si nécéssaire, et utilisation des moyens qu’elle donne (la Constitution ) pour ne plus laisser passer n’importe quelle loi inepte...mesdames et messieurs les français, mes chers concitoyens
vous ne réfléchissez pas suffisament avant de voter les municipales, cantonnales...etc....jusqu’aux présidentielles ;
après la trouille vous fait faire un vote par défaut et puis il ne vous reste qu’à acheter des paquets de mouchoirs en papier en beuglant votre mécontentement parce que vous ne pouvez rien faire de plus...jusqu’en 2007.
Alors réfléchissez bien vous avez encore quelques mois...
Qui fait peur à chichi ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il y a en a 10 fois trop !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
