Autisme : lettre ouverte aux psychiatres préhistoriques

Merci Luc-Laurent pour ce commentaire très modéré
.
nb :philippe913 s’est particulièrement illustré comme « hasbara » dans cet article d’Alinea, à croire qu’il fait partie des brigades anti-sectes du Dr Houssin

 « Monsieur Fenech se sent d’autant plus important que son association a été invitée à faire partie d’un groupe d’évaluation des pratiques non conventionnelles à visée thérapeutique par le Pr Didier Houssin, directeur général de la Santé. »
 « Tout ce qui est naturel peut cacher des dérives sectaires »
http://www.futurquantique.org/2010/08/09/%C2%AB%C2%A0tout-ce-qui-est-naturel-peut-cacher-des-derives-sectaires%C2%A0%C2%BB/

«  »de belles études qui prouvent qu’il n’y a AUCUNE preuve que les vaccins provoquent autisme et sclérose en plaque, en quoi est ce que je confonds absence de preuve et preuve de l’absence ?« 

Oui, absolument, en écrivant ce que vous écrivez, vous faites précisément cette confusion et, ce faisant, vous prouvez suffisamment que vous n’avez pas de culture scientifique. Les études dont vous parlez, il n’y a pas besoin de les lire pour savoir qu’elles ne prouvent rien. Elles constatent seulement l’absence de données statistiquement significatives.
C’est exactement la même stratégie qu’utilisent par exemple les opérateurs de téléphonie mobile. Ils subventionnent des labos qui constatent une absence de corrélation significative entre exposition aux ondes et cancer puis vendent ça au grand public comme preuve de l’absence de nocivité.
C’est de la pure propagande.
Comme disait mon prof de stat à Paris V, quand on observe aucun effet (absence de corrélation), on se mord les doigts si on veut mais surtout on ne dit rien (ou seulement qu’on a rien vu, sûrement PAS qu’il n’y a rien à voir).
Vous voyez la nuance ?

Pour finir, il a été scientifiquement établi que les travaux financés par les grandes compagnies produisent des résultats significativement différents de ceux financés par le public.
Je n’ai pas la référence sous la main mais c’est sur internet. Je repasserai la mettre quand je la retrouverai.
C’est établi, c’est un fait scientifique, alors ayez la puce à l’oreille quand Big Science payée par Big Pharma vient vous chanter »Dormez tranquille braves gens, Big Brother veille sur vous"...

«  »de belles études qui prouvent qu’il n’y a AUCUNE preuve que les vaccins provoquent autisme et sclérose en plaque, en quoi est ce que je confonds absence de preuve et preuve de l’absence ?« 

Oui, absolument, en écrivant ce que vous écrivez, vous faites précisément cette confusion et, ce faisant, vous prouvez suffisamment que vous n’avez pas de culture scientifique. Les études dont vous parlez, il n’y a pas besoin de les lire pour savoir qu’elles ne prouvent rien. Elles constatent seulement l’absence de données statistiquement significatives.
C’est exactement la même stratégie qu’utilisent par exemple les opérateurs de téléphonie mobile. Ils subventionnent des labos qui constatent une absence de corrélation significative entre exposition aux ondes et cancer puis vendent ça au grand public comme preuve de l’absence de nocivité.
C’est de la pure propagande.
Comme disait mon prof de stat à Paris V, quand on observe aucun effet (absence de corrélation), on se mord les doigts si on veut mais surtout on ne dit rien (ou seulement qu’on a rien vu, sûrement PAS qu’il n’y a rien à voir).
Vous voyez la nuance ?

Pour finir, il a été scientifiquement établi que les travaux financés par les grandes compagnies produisent des résultats significativement différents de ceux financés par le public.
Je n’ai pas la référence sous la main mais c’est sur internet. Je repasserai la mettre quand je la retrouverai.
C’est établi, c’est un fait scientifique, alors ayez la puce à l’oreille quand Big Science payée par Big Pharma vient vous chanter »Dormez tranquille braves gens, Big Brother veille sur vous"...

«  »de belles études qui prouvent qu’il n’y a AUCUNE preuve que les vaccins provoquent autisme et sclérose en plaque, en quoi est ce que je confonds absence de preuve et preuve de l’absence ?« 

Oui, absolument, en écrivant ce que vous écrivez, vous faites précisément cette confusion et, ce faisant, vous prouvez suffisamment que vous n’avez pas de culture scientifique. Les études dont vous parlez, il n’y a pas besoin de les lire pour savoir qu’elles ne prouvent rien. Elles constatent seulement l’absence de données statistiquement significatives.
C’est exactement la même stratégie qu’utilisent par exemple les opérateurs de téléphonie mobile. Ils subventionnent des labos qui constatent une absence de corrélation significative entre exposition aux ondes et cancer puis vendent ça au grand public comme preuve de l’absence de nocivité.
C’est de la pure propagande.
Comme disait mon prof de stat à Paris V, quand on observe aucun effet (absence de corrélation), on se mord les doigts si on veut mais surtout on ne dit rien (ou seulement qu’on a rien vu, sûrement PAS qu’il n’y a rien à voir).
Vous voyez la nuance ?

Pour finir, il a été scientifiquement établi que les travaux financés par les grandes compagnies produisent des résultats significativement différents de ceux financés par le public.
Je n’ai pas la référence sous la main mais c’est sur internet. Je repasserai la mettre quand je la retrouverai.
C’est établi, c’est un fait scientifique, alors ayez la puce à l’oreille quand Big Science payée par Big Pharma vient vous chanter »Dormez tranquille braves gens, Big Brother veille sur vous"...

«  »de belles études qui prouvent qu’il n’y a AUCUNE preuve que les vaccins provoquent autisme et sclérose en plaque, en quoi est ce que je confonds absence de preuve et preuve de l’absence ?« 

Oui, absolument, en écrivant ce que vous écrivez, vous faites précisément cette confusion et, ce faisant, vous prouvez suffisamment que vous n’avez pas de culture scientifique. Les études dont vous parlez, il n’y a pas besoin de les lire pour savoir qu’elles ne prouvent rien. Elles constatent seulement l’absence de données statistiquement significatives.
C’est exactement la même stratégie qu’utilisent par exemple les opérateurs de téléphonie mobile. Ils subventionnent des labos qui constatent une absence de corrélation significative entre exposition aux ondes et cancer puis vendent ça au grand public comme preuve de l’absence de nocivité.
C’est de la pure propagande.
Comme disait mon prof de stat à Paris V, quand on observe aucun effet (absence de corrélation), on se mord les doigts si on veut mais surtout on ne dit rien (ou seulement qu’on a rien vu, sûrement PAS qu’il n’y a rien à voir).
Vous voyez la nuance ?

Pour finir, il a été scientifiquement établi que les travaux financés par les grandes compagnies produisent des résultats significativement différents de ceux financés par le public.
Je n’ai pas la référence sous la main mais c’est sur internet. Je repasserai la mettre quand je la retrouverai.
C’est établi, c’est un fait scientifique, alors ayez la puce à l’oreille quand Big Science payée par Big Pharma vient vous chanter »Dormez tranquille braves gens, Big Brother veille sur vous"...

Je suis d’accord que ma réponse fait un peu négligé, c’est ballot de ne pas avoir de références à donner mais désolé, je n’ai pas le temps de me mettre à chercher.
Sachez simplement que ça a fait l’objet d’au moins une publication scientifique qui montre bien le différentiel de résultats en fonction du financement privé ou public sur les questions scientifiques socialement (sanitairement) vives.

Concernant vos articles qui démontrent selon vous l’absence de lien causal entre vaccins et autisme, je maintiens, pas besoin de les lire car comme vous le dites si bien :
« c’est que la preuve de l’absence n’existe généralement pas, ou est excessivement difficile à apporter. »
C’est ce que je me tue à vous faire comprendre. Pas besoin de lire des niaiseries qui prétendent apporter la preuve dont je sais déjà qu’elle ne peut pas être apportée.
Puisqu’il y a déjà au moins des cas avérés en justice de lien causal vaccin - autisme.
Un seul cas positif avéré et ooups, plus de preuve de l’absence possible ! (un seul gorille albinos suffit pour réfuter l’idée que « tous les gorilles sont noirs »).

Alors vous pouvez toujours venir avec votre induction à la noix basée sur l’exemple du père noel, des licornes etc. Si vous concluez comme vous le faites que : tout un faisceau de preuves concordantes tend à prouver que ces phénomènes n’EXISTENT PAS déjà on se marre bien, mais quand vous ajoutez que cela proviendrait entre autre d’une « absence de données statistiquement significatives », alors là, c’est à mourir de rire.

J’ai essayé de vous faire comprendre (j’ai échoué, je le reconnais) ce que mon prof de statistique de Paris V nous avait bien enfoncé dans le crâne : si on a une « absence de données statistiquement significative », ALORS ON LA FERME CAR ON NE PEUT RIEN DIRE, RIEN DE RIEN. Il nous recommandait de nous mordre les doigts plutôt que de l’ouvrir.

Voilà, j’ai fait de mon mieux. Je n’irai pas plus loin.

Pour conclure, je trouve suspecte la position d’EgaliTED concernant les vaccins. Je suppose que c’est juste une stratégie d’affichage d’une pensée conformiste, « convenable », pour ne pas faire fuir les parents, mais ça me paraît assez piteux quand même.
Bref, je trouve ça dommage.