Aux origines du déni de l’Amazighité en Algérie

@Clocel

Le roman national français que tu évoques a surtout été écrit pas les historiens officiels de napoléon III, grand démiurge en matière d’imagerie d’Epinal. Jeanne d’Arc et Vercingétorix sont les fleurons de cette mythologie. Mais l’histoire existe aussi en-dehors de ces récits épiques illustrés d’événements glorieux. Elle est constituée d’archives, de documents et de chartes qui permettent, avec un peu de bonne volonté, d’exhumer du passé certaines réalités qui satisfont les esprits curieux mais désespèrent les grands prêtres de l’illusion collective.

@Septimanie24

Le terme « gaulois » est une invention romaine utile pour l’administration, mais les peuples qu’elle désigne ne sont pas homogènes, leur seul point commun étant d’appartenir à la culture celto-germanique et non latine. Dans la langue celtique utilisées pour les pièces de monnaies arvernes que vous évoquez, le mot Uercingetorix n’était pas un patronyme, mais un titre qui signifiait« Grand roi des guerriers » composé de :

• uer- (à prononcer « ouèr » et qui signifie «  grand »), du proto-celte *uer (« sur, dessus »)  lié au germanique über,
• cingeto- (« guerrier, brave »), lié au proto-germanic *ginxti-z (« aller, marcher ») 
• rix (« roi »), du proto-germanique rika-z, rikēn (« chef »), du proto-indo-européen reg qui a donné rex en latin et roi en français rēg’-s (« chef, roi ») .

Donc, rien ne dit que le personnage dont le portrait figure sur le côté face des ces pièces ait porté ce nom : « liberté’égalité-fraternité » n’était pas le nom de la « semeuse » de la pièce de cinq francs.

Même chez César, ce nom propre peut très bien faire référence à une fonction et non à une personne particulière. Ce qui est sûr, c’est que, comme pourJésus ou Bouddha, la figure mythologique est sans doute la fusion romancée de plusieurs personnages ayant existé.

@OMAR

C’est vrai pour tout le Maghreb, Volubilis au Maroc par exemple...

En fait il faut regarder toute l’Afrique du nord comme un continuum qui existait avant les romains, mais dont la densité ne permettait pas l’éclosion d’une culture homogène... comme d’ailleurs en Europe.

L’époque romaine a incorporé toute cette région depuis l’Egypte à l’Atlantique sans pour autant en permettre son développement autonome, mais commercialement et marchand comme toutes les provinces d’un empire.

La periode des invasions arabes a radicalisé les relations Nord Sud, puisque les barbares de diverses origines turques, arabes et bien sur berberes n’ont cessés leurs raids (au même titre que les viking plus au nord) jusqu’a la stabilisation qui a été permises par les rois européens et leurs équivalents turcs, ces derniers ayant étendu leur emprises a peu pres partout. toute cette periode floue n’a pas permis l’emmergence d’une identité significative.

La soumissions des peuples d’Afrique du nord a été la consequence de l’absence d’unité malgré un semblant d’identité berbere et qui a laissé les arabes et leur religion organisatrice dominer.

Les differentes étapes de l’histoire, dont la colonisation europeenne -assimilable a une récuperation des territoires « romanisés » — s’est heurtée à l’objectif civilisationnel musulman bien ancré depuis 1000 ans dans ces territoires et nous avons vu encore aujourd’hui le problème que cela a posé pour ces populations divisées entre les habitants historiques et les envahisseurs... encore aujourd’hui, avec la cohorte de « défauts » comme la langue, la religion et surtout le projet d’avenir globalement et difficilement compatible.

Parler donc d’histoire de l’Algerie, (c’est un peu comme parler de l’histoire des nations européennes, toutes consanguines et culturellement impregnées de la chretienté )... et donc au minimum la Tunisie l’Algerie et le Maroc, qui n’ont pas encore pu faire emerger une identité de groupe indépendante, contraintes qu’elles sont par des alliances exterieures contradictoires.

L’histoire de l’Algerie commence par des « tribus » a l’époque romaine et continue aujourd’hui par des organisations mimetiques de structures politiques et sociales qui adoptent des modèles importés parce que la dualité de leur histoire n’est toujours pas réglée (et ne le sera probablement jamais).
Cela ne veut pas dire que le pays lui même n’a pas d’avenir, mais il ne pourra jamais soutenir une competition globale avec des ensembles plus homogènes ailleurs...... saus peut être a se fédéraliser, comme l’Allemagne ou l’Espagne, pour que puisse se liberer les energies locales.

Bien à vous.

@OMAR

Nous parlions du bassin méditerranéens et bien sûr des pays du nord comme... oups, j’inverse pour ne pas heurter votre limitation... les pays du sud comme du nord, puisque votre sensibilité ne vous permets pas de lire une argumentation contextuelle.

— J’aurais pu parler des barbares et pirates du golfe persique et des mers du sud, mais c’etait hors champs.

Alors evidement quand on examine le sujet que l’auteur a mis en ligne on ne parle pas des slaves, ils n’ont rien a voir directement avec la Méditerranée ( les viking non plus, mais c’etait UN exemple ) on parle de l’Algerie et j’ai tenté de contextualiser selon ma comprehension.

— L’église comme vous dites a qualifié les barbares non pas pour leur religion, mais pour leurs actes de pillages, mais ils ne sont pas les seuls dans le monde.

— Quand a la colonisation... mhhh, celle qui s’est développée en Afrique du nord n’est pas de même nature que celles ailleurs dans le monde que vous citez.
Oui, j’affirme qu’il y a eu un balancier depuis l’empire romain, similaire à une guerre civile, et c’est a travers les mouvements civilisationnels d’un même espace qui se sont affrontés avec bien sur la participation de tous.

Le reste du monde a subi l’expansion de l’espace euro-africain depuis le 18 eme siecle, qui correspond a une culturation, un socle commun a ce qu’est l’humanité pour des peuples en minorité numerique et culturellement restreint.. (je ne juge pas leur qualité.
Vous pouvez accuser qui vous voulez, y compris la violence, l’enrollement etc... ce fut une oeuvre de civilisation ,dont certains ont profité et adapté, d’autres rejeté, c’est leur choix.
.
— Le monde a été visité par les européens certes, mais je ne vous rappelle pas le role des peuples de la corne de l’Afrique qui ont mis en coupe réglée l’espace s’étalant jusqu’a l’indonesie... ce n’etait pas des gentils europeens, chretiens etc (*), hein ? ... pourtant leur colonisation existe... et je ne dirai pas que les traces sont invisibles... et je ne condamne personne, ni les arabes, ni les autres musulmans, je constate.

— Vos propos sonnent comme une justification de ce qu’il se passe actuellement et dont les berberes, comme d’autres notament certains territoires indiens- souffrent actuellement, je ne peux me meler de cela, juste penser que vous ne les servez pas.

Si vous considerez que je suis malhonnete, je pourrais en dire autant pour vous, mais je ne le ferai pas vous avez votre point de vue et ne lisez surtout plus mes interventions, restez dans votre monde.... le mien est depuis 2500 ans le bassin mediterranéen que nous partageons avec le maximum de respect possible les uns pour les autres tout en assumant nos interets propres et les limites qui conviennent.

(*) les chrétiens regroupent les orthodoxes, les catholiques, les protestants etc ... comme les musulmans regroupent les chiites, les sunnites les druzes etc... ce sont des variantes un peu comme le virus que nous affrontons aujourd’hui.

@OMAR

Ne pretez pas aux autres ce que vous ressentez...
Chao

@OMAR
... vous avez raison, moi, je considère les hommes, pas les dogmes !
Chao