Banlieues, le PS vous a floué, le PS vous a spolié !
- certains sont convaincus de la supériorité des blancs sur les autres
- d'autres ont en souvenir des questions historiques précises, comme le douloureux chapitre des décolonisations et de la guerre d'Algérie
- d'autres, enfin, pragmatiques, constatent qu'il y a un lien complexe mais réel ou fantasmé (à définir) entre "diversité" et délinquance et que les "quartiers" sont, en 2013, un coût net
- les hiérarques de gauche préfèrent habiter bien au chaud dans le VIeme ou le XIeme arr plutôt que dans le 93
- les électeurs de gauche préfèrent que leurs enfants soient dans des écoles dans arabes et noirs (4)
- la gauche est fondamentalement collectiviste et différentialiste. Elle se moque des individus, et préfèrent les groupes (et les cases qui vont avec). La gauche se moque de votre potentiel. A ce titre, le mot "banlieues" ou "quartiers" qui ne veut rien dire (mais qui est repris ici, faute de terme plus approprié) ne veut pas dire grand chose
- pour la gauche, la diversité, c'est bien deux minutes, mais pas trop. Où est l'acceptation du mariage polygame, par exemple, s'ils étaient cohérents ?
- la gauche est convaincue du fait les noirs et les arabes ont des qualités différentes des blancs. Exemple : tous les commentaires que vous pourrez lire sur le pape émanant d'une gauche pourtant laïque et christianophobe : ils pensent qu'un pape noir africain ou latino serait forcément progressiste. La gauche pense que l'opinion des arabes et des noirs est dictée par leur couleur
- quand il faut passer aux choses politiques sérieuses, la gauche revient aux fondamentaux et exclue des militants implantés localement mais qui n'ont pas le bon nom de famille, au profit d'énarques parachutés (5).
Pour conclure, si vous êtes électeur de gauche et lecteur de ce message, l'erreur est humaine ! Aidez les libéraux à faire passer un message alternatif à la pensée dominante. Nous avons besoin de vous !
(1) Pourquoi le droit de vote des étrangers pose problème au gouvernement, Le Monde, 18 septembre 2012
(2) http://cybergeo.revues.org/docannexe/image/22260/img-1.jpg rendement de l'IRPP en France en 2006, Cybergéo
(3) Alain Soral et le racisme de gauche http://www.youtube.com/watch?v=UjhHurl4EMs
(4) Bobos de gauches, racistes et intolérants http://www.youtube.com/watch?v=JYePIuM275Y
(5) Bagdad Ghezal, candidat indésirable à la fédération PS du Pas-de-Calais, le Monde, 9 février 2008
(6) http://owni.fr/2011/09/24/copwatch-police-copwatching/
(7) SOS Racisme est raciste http://www.youtube.com/watch?v=tM_DRQ_fT-M
62 réactions à cet article
-
imaginer le retour au suffrage censitaire :que chaque contribuable vote en proportion de ce qu’il paie
Comme en copropriété « Les tantièmes » ?
C’est une plaisanterie que vous nous faite j’espère ! Tu n’as pas le moyen de payer un impôt, d’avoir un bien personnel alors tu ne votes pas ou ton vote vaut que dalle. On atteint des summums en ce moment.
-
Le vote du citoyen devrait donc être comptabilisé d’après l’épaisseur de son portefeuille, pas d’égalité de droit de vote mais un bonificateur de vote non pas sur le CAC40 mais sur son compte en banque et investissement en actions. on n’achètera pas seulement des actions mais des droits pour que son vote pese dans le scutin.
Visiblement les libéraux ont une conception particulière de voir le monde...ça doute de rien ces ....
-
les socialistes disent « les exilés fiscaux doivent être privés de leur nationalité et du droit de vote ». Qui lie l’impot et le vote ?
-
ceci étant dit, je ne me prononce pas sur le suffrage censitaire, je rappelle juste qu’il existe !
-
-
Allez vous faire foutre les libéraux !
-
je vous en prie
, et merci de votre lecture ainsi que de votre commentaire très constructif ! -
Oui je sais c’est pas très constructif, mais que dire d’autres aux tenants de l’idéologie de la jungle dont les brillantes nous conduisent au fond du trou !
-
pour écrire « tenants de l’idéologie de la jungle », c’est que vous n’avea pas lu mon post.
A quel moment je parle du droit du plus fort ? AU CONTRAIRE, je dis, comme Montesquieu, que seul le pouvoir arrete le pouvoir, et qu’il est temps que les citoyens soient protégés contre les abus de l’Etat, de la police notamment. -
Que les citoyens soient protégés...Mais sans vouloir etre indiscret par qui ? Les ultra libéraux et leurs polices privées ? ou bien l’armé elle aussi privé ou alors l’employeur qui protégera et assurera le confort, mais seulement pour les bons travailleurs. Et un bon travailleur, c’est un travailleur non syndiqué.
-
polices municipales publiques dirigées par des commissaires élus au suffrage universel direct, liberté du port d’armes, compagnies privées de vigile, la gamme peut être large ! Il n’y a pas de solutions uniques.
-
-
Vous avez donc l’intention de changer les lois de la société. j’ignore quelles seront les prérogatives des compagnies privées mais elles seront nécessairement en symbiose avec la liberté du port d’arme.
Pour que la société en perpétuelle développement ne devienne un champs de bataille, il fut conçu des lois afin d’éviter que chacun fassent sa justice personnel, et la gendarmerie pour veiller au respect de la loi, que celle-ci soit la même pour tous( faible ou fort). Tout cela n’a donc plus lieu d’être !
C’est un droit empoisonné que vous voulez nous accorder, le droit du port d’arme. C’est fait pour tuer ou se faire tuer, avec je suppose, non pas un droit nouveau mais un alibi en béton, la défense. Belle perspective d’avenir. -
Si je n’étais pas poli je parlerais de dégueulasserie intellectuelle. Mais l’auteur, un cancre de base engeancé par les plus basses écoles de commerce, assume sa perfidie.
Il admet que son libéralisme outrancier est une pornographie du capitalisme, un dévoiement de l’outil économique. Il reconnait vertement le droit du voleur à voler, celui du renard à rentrer dans le poulailler, de l’égorgeur à égorger, du banquier à titriser et disséminer des actifs pourris, du virus à contaminer, du spéculateur à faire passer du boeuf pour du cheval. Au nom de sa liberté à lui, rien qu’à lui, toute à lui. Mon Trésor...
Rien d’étonnant, après tout. Le libéral, parfois aussi appelé « néolibéral », n’entretient qu’une différence de forme avec le stalinien, le fasciste, le maoïste ou la simple crapule de base.
Comme eux, il corrompt les démocraties par l’argent ou par la force, les élus par lobbying ou par l’intimidation, les esprits simples - les cerveaux disponibles - par la publicité ou par la propagande.
L’auteur ne mérite pas le doux nom de dégueulasse puisqu’il n’est un grossier colporteur de saloperies.
-
Colporteur de saloperies....
Peachy, vous n’êtes pas gentil avec les éboueurs...
-
Si je n’étais pas poli je parlerais de dégueulasserie intellectuelle. Mais l’auteur, un cancre de base engeancé par les plus basses écoles de commerce, assume sa perfidie.
==> contrairement à vous peut-être, je n’ai pas fait d’école de commerce, peachy. Donc votre analyse part mal !
Il admet que son libéralisme outrancier est une pornographie du capitalisme, un dévoiement de l’outil économique.
==> vous fantasmez, Peachy, relisez ma réponse sur la police et la protection.
Il reconnait vertement le droit du voleur à voler, celui du renard à rentrer dans le poulailler, de l’égorgeur à égorger,
==> ce cliché du renard et du poulailler est éculé, combien de temps allez vous le sortir encore ?
Lisez plutot ca http://www.wikiberal.org/wiki/Renard_libre_dans_le_poulailler_libre
du banquier à titriser et disséminer des actifs pourris, du virus à contaminer, du spéculateur à faire passer du boeuf pour du cheval. Au nom de sa liberté à lui, rien qu’à lui, toute à lui. Mon Trésor...
Rien d’étonnant, après tout. Le libéral, parfois aussi appelé « néolibéral », n’entretient qu’une différence de forme avec le stalinien, le fasciste, le maoïste ou la simple crapule de base.
Comme eux, il corrompt les démocraties par l’argent ou par la force, les élus par lobbying ou par l’intimidation, les esprits simples - les cerveaux disponibles - par la publicité ou par la propagande.
==> que voulez vous que je vous dise, à part le fait que vous regardez trop la TV ? Qu’est ce que c’est que cette histoire de corruption ?
L’auteur ne mérite pas le doux nom de dégueulasse puisqu’il n’est un grossier colporteur de saloperies.
-
Dès la 5ème ligne je décroche. Un abruti de droite voir d’extrème droite qui ne sait parler du président de la république que par l ’insulte cela ne m’intéresse pas.
Les libéraux devraient les derniers à donner des leçons de quoi que ce soit à quiconque avec la société pourrie qu’ils nous ont batie.-
les libéraux ne vous ont rien bati du tout, en France en tout cas, puisqu’ils ne sont pas au pouvoir. Sinon, nous n’aurions pas
- 57% du PIB en dépense publique mais 30% max
- 3 ou 4% de deficit au lieu de 0%, voire 2% d’excedent
- l’inégalité public privé pour les retraites
- l’application du droit du plus fort, celui de l’Etat
- 10 ou 15% de chomage quand la France pourrait etre à 5%
- le plus fort taux de consommation de psychotrope en Europe alors que les français vivent dans l’un des plus beaux pays du monde
- 30% de détenus en préventive
Clairement, le monde que les ultra étatistes et les ultra socialistes nous laisssent n’est pas beau. -
« Les libéraux ne vous ont rien bati du tout, en France en tout cas, puisqu’ils ne sont pas au pouvoir. »
!!!
Et les lobbies ? Et les instances ,on élues, à commencer par l’OMC qui est un véritable gouvernement mondial à lui tout seul, pour tout ce qui concerne l’économie ! Ce n’est pas les libéraux qui y règnent en maîtres, peut-être ?
Pfff !
-
par DEFINITION, un gouvernement mondial n’est PAS libéral.
De plus, l’IMC et le FMI sont truffés de socialistes.Si vous voulez vraiment savoir ce que les libéraux pensent de l’OMC, lisez ce que disent les libéraux :
« Ne croyons pas que le libéralisme triomphe partout sur la planète. Les sempiternelles négociations entre États par délégations ministérielles interposées, dans le cadre de l’O.M.C., montrent que c’est le mercantilisme qui est triomphant alors même que ce dernier est une négation du libéralisme. Les mercantilistes, parce qu’ils considèrent que l’économie est un jeu à somme nulle (ce que gagne un pays ou un individu est nécessairement perdu par un autre pays ou un autre individu) transposent dans l’économie leur vision antagoniste des rapports politiques et humains. » -
ajoutons que « instances non élues » n’est signe ni de libéralisme ni de dirigisme, ni de démocratie ou d’anti démocratie.
Les rois des monarchies d’Europe du Nord ne sont pas élus, pourtant leurs pays sont des démocraties parlementaires. Inversement, il y a eu beaucoup de dictatures socialistes avec des gens élus (Allemagne 1933, Europe de l’Est de 1945 à 1989, Chavez etc).Ce qui compte, c’est pas élu/pas élu que pouvoir opposable devant une cour de justice indépendante, ou non. -
Bastiat,
je subodore que vous appelez mercantilistes, ce sont les protectionnistes ?
A supposer que vous ayez raison au sujet de ce que le mercantilisme serait triomphant : est-ce que ce ne serait pas libéral des fois, que d’admettre que les industriels d’une même nations s’unissent face aux étrangers ? Votre libéralisme est curieusement à géométrie variable. Qu’avez vous à répondre à cela ?
Au sujet des instances non élues : si elles ne sont ni ceci, ni cela, elles sont quoi selon vous ?
Bastiat, laissez moi vous dire : vos « valeurs » ne font plus illusion depuis belle lurette. La définition du libéralisme, c’est l’anti-démocratie, un point c’est tout : c’est typiquement l’époque actuelle, qui ne tolère plus, en matière de démocratie, que des simagrées.
Les mafias ne sont pas les créations du libéralisme, non, c’est le libéralisme qui est la création des mafias.
Et pour enfoncer le clou, je vous dirai que l’obsolescence programmée et les « circuits longs », ces crimes entre autres, commis contre la nature en toute impunité, sont une spécificité du libéralisme.
Jamais, dans aucun pays communiste, ces choses n’auraient lieu d’être ; à ce titre, le communisme est naturellement écologique cependant que le libéralisme, son opposé, est congénitalement destructeur.
-
je subodore que vous appelez mercantilistes, ce sont les protectionnistes ?
A supposer que vous ayez raison au sujet de ce que le mercantilisme serait triomphant : est-ce que ce ne serait pas libéral des fois, que d’admettre que les industriels d’une même nations s’unissent face aux étrangers ? Votre libéralisme est curieusement à géométrie variable. Qu’avez vous à répondre à cela ?
==> rien à répondre, puisque vous tenez à tout prix à confondre Etat et Nation. or, ce n’est pas la meme chose. La liberté qu’ont les individus d’etre anti libéraux n’est pas le fait que l’Etat définisse un cadre ultra étatiste. Mon libéralisme n’est pas à géométrie variable : il est centré sur l’individu.
Au sujet des instances non élues : si elles ne sont ni ceci, ni cela, elles sont quoi selon vous ?
==> « instances non élues » n’est signe ni de libéralisme ni de dirigisme, ni de démocratie ou d’anti démocratie. » EGALE : on ne peut pas tirer de conclusiobn definitive sur la nature démocratique ou non d’une institution simplement en regardant si elle est elue, ou pas.
Bastiat, laissez moi vous dire : vos « valeurs » ne font plus illusion depuis belle lurette. La définition du libéralisme, c’est l’anti-démocratie, un point c’est tout : c’est typiquement l’époque actuelle, qui ne tolère plus, en matière de démocratie, que des simagrées.
==> ?
Les mafias ne sont pas les créations du libéralisme, non, c’est le libéralisme qui est la création des mafias.
==> ?
Et pour enfoncer le clou, je vous dirai que l’obsolescence programmée et les « circuits longs », ces crimes entre autres, commis contre la nature en toute impunité, sont une spécificité du libéralisme.
Jamais, dans aucun pays communiste, ces choses n’auraient lieu d’être ; à ce titre, le communisme est naturellement écologique cependant que le libéralisme, son opposé, est congénitalement destructeur.
==> ah, je suis content que vous preniez cet exemple absolument débile, car pour une fois, il existe un exemple parfait pour comparer le communisme, le libéralisme et l’écologie : la RFA entre 1945 et 1989, comparée à la RDA, entre 1945 et 1989. Même langue, même culture, même peuple, même point de destruction totale en 1945. 40 ans après, qui était écolo, la RDA, ses Trabant, la raffinerie de Leuna et ses pluies acides ou bien la RFA ?
Le libéralisme est par nature écologique puisque fondé sur le droit de propriété.
http://ecologieliberale.blogspot.fr/2011/11/chute-du-mur-de-berlin-9-novembre-1989.html
-
Dire que je confonds État et nation n’est au regard de ce qu’on dit ici, rien d’autre qu’un bottage en touche.
Le reste est à l’avenant. Continuez à réciter vos mantras, ça n’en fera pas des vérités, mais vous avez une petite chance de nous avoir à l’usure avant que vous n’ayez détruit la planète.
-
Le libéralisme est par nature écologique puisque fondé sur le droit de propriété. ....
PROPOS TOTALEMENT GROTESQUE et inepte......chaque jour largement démenti..
La nature n’appartient à PERSONNE.....
L’homme n’a aucun droit sur la nature, c’est même exactement le contraire et elle va vous le prouver, car elle va reprendre ses droits avec fracas sur ses parasites qui osent s’approprier ce qui ne pourra jamais leur appartenir autrement qu’avec du dérisoire papier .....
La nature ne fait que nous tolérer, mais sa patience a des limites qui ont été largement dépassées.....
Attendez-vous à ce qu’elle vous le fasse savoir promptement....... -
« Le libéralisme est par nature écologique puisque fondé sur le droit de propriété. » (le libéral de service)
Avec ou sans droit de propriété, quand le saccage de la nature quelque part peut rapporter un quelconque profit, tous les capitalistes que compte la planète, libéraux ou pas, sont prêts à déporter manu militari et avec l’aide de troupes armées légales ou maffieuses, les occupants de toujours pour l’exploiter et le laisser totalement à l’abandon, en friche et ruiné pour toujours quand ils en on tiré toute la substance. Les exemples se comptent par millions et dépassent l’imagination.
Le capitalisme est, à terme, mortel sinon mortifère ; et le néolibéralisme est le faux nez du capitalisme sous perfusion, ce capitalisme qui ne survit au delà de sa légitimité que grâce aux méthodes maffieuses que nous connaissons tous.Le néolibéralisme qui est au libéralisme ce que le stalinisme était au communisme, est écologiquement criminel avant que d’être criminel tout court.
-
mais commencez donc par definir ce néolibéralisme dont vous n’arretez pas de parler !
-
Vous savez lire ? Vous n’êtes pas miraud ? Ma définition du néolibéralisme que vous me demandez est juste au dessus de votre question ! Je me répète et cite :
"Le néolibéralisme est au libéralisme ce que le stalinisme était au communisme : une mise en musique"
Mais comme je dis souvent, et après Castoriadis, le libéralisme est une non-pensée, une pensée pour ne pas penser, un credo, une casuistique. Si bien que, je ne vous apprend rien, la mise en musique d’une non pensée c’est le laisser faire, y compris laisser faire les mafias.
-
ok pour la définition. Ca tombe bien, moi je vous parle du libéralisme et non pas du néolibéralisme.
-
Le parisien libéral,
Curieusement, on ne vous voit jamais du coté de ceux qui combattent le néolibéralisme, la peste du monde moderne. Au contraire, tous vos écrits sont à la gloire du néolibéralisme. Mais comme vous avez renversé le sens des mots, vous niez.
Comme Méphisto : les libéraux dont vous êtes sont ceux qui toujours, nient. Pour définir votre libéralisme : il est le déni institué en lieu et place de la raison.
Et pour cause, le libéralisme authentique est un oxymore, et je le prouve : tout ce qui existe a été fait soit par la loi du plus fort, soit celle du plus ’nombreux’.
Le libéral authentique n’a rien à dire, ni contre l’une, ni contre l’autre, puisque aucune ne contrevient au libéralisme, à savoir que : chacun est libre de faire comme il l’entend !Qui en effet, empêcherait le plus fort d’agir comme il l’entend ? Et au nom de quoi empêcherait-on les hommes de se regrouper pour faire face à l’adversité ?
On le voit, le libéralisme authentique est une aporie conceptuelle.
CQFD.
-
chacun est libre de faire comme il l’entend DANS LA LIMITE DU RESPECT DES DROITS NATURELS D’AUTRUI, nuance ...
-
Mais qui va l’en empêcher ?
Votre truc c’est tout juste bon chez les bisounours.
Le libéralisme, ou comment faire advenir le paradis sur terre. En attendant, c’est l’enfer !
Dans le Monde Diplomatique de mars, je vous conseille l’excellent article au sujet des gaz de schiste : encore mieux que les subprimes !
-
... a quoi reconnait-on un UDI-compatible, selon vous, pour que votre discours s’appuie sur autre chose que votre avis, respectable au demeurant ?
Si vous n’etes pas capable de me dire cette difference, alors tout votre article a une « valeur de conviction » et votre proselytisme restera vain.
Si maintenant, vous etes capable de m’expliquer cette difference, il faut aussi que vous soyez coherent et que vous reconnaissiez qu’il y a des clivages dans la vie, que ce soit dans l’organisation humaine ou dans la nature même.
Sans jugement de valeurs, vous comprendrez alors qu’il puisse exister des frontieres entre les uns et les autres et que, même si certains modeles ne vous plaisent pas, ils existent.
Notament ceux qui considerent que dans un pays il y a ceux de l’interieur (les citoyens) et ceux de l’exterieurs (les etrangers) et qu’une des regles de cette reconnaissance est justement le droit de vote.
Que vous stigmatisiez l’emprise de l’etat est un autre discours, que vous melangez, a mon gout, un peu. Lorsque vous accederez au pouvoir, soutenu par une majorité de citoyens, vous serez alors a même de diminuer VOTRE emprise sur l’etat que vous jugez excessive (je doute que vous le fassiez alors, pour la même raison que ceux en place aujourd’hui ne le font).
Je doute egalement que vous souteniez encore le vote des etrangers, car il faut des limites, des frontieres a votre action (celle de la France et de ses citoyens) , car comme pour toute competition, il faut des adversaires... et dans un monde de paix physique, ce ne sont que des conditions administratives qui font les « ennemis ».
Désolé, bonne fin d’apres midi-
« il faut des limites, des frontieres a votre action (celle de la France et de ses citoyens) »
c’est en effet un point de discussion. Celles de l’Union Européenne semblent pertinentes, non ? -
... ça depend de quelles frontieres on parle !
Les frontieres etniques sont a la limite de l’Europe, comme les frontieres culturelles...
Les frontieres religieuses sont moins simples a definir mais epousent en grande parties les frontieres de l’Europe geographique...
Les frontieres economiques sont nettements plus fines et enchevetrées... mais a l’interieur de l’Europe geographique...
Les frontieres sociales sont clairement au bord des nations, exactement comme...
Les frontieres politiques, qui pour l’instant sont parfaitement calquées sur les frontieres des etats.
mais quand on regarde bien, toutes les frontieres importantes, et structurantes pour les nations... celles-ci sont verrouillées sur l’Europe geographique.
Il n’y a donc aucune raison de faire voter ceux qui sont en dehors de ces frontieres, pas plus aux elections locales (a ce propos votre texte n’est pas clair sur ce point) qu’aux elections générales.
PS (clin d’oeil) Seules, les frontières de l’amour et de l’humour n’existent pas, mais il faut bien une exception a la regle, pour que celle ci soit valide. -
Après seulement quelques mois au pouvoir, les voilà déja coupables de 30 ans de laxisme et de mensonges ? attendez quelques années.
-
où avez vous vu parler de laxisme ? Mensonges, oui, mais laxisme ?
Sinon, la gauche est au pouvoir depuis 1981. Elle domine partiellement depuis cette époque les régions, les departements, les villes et surtout, elle domine ideologiquement la droite qui préfère etre socialiste, collectiviste et ultra étatiste.Avec la victoire de Flamby, la domination est totale. Elysée, Matignon, Intérieur, Ass. Nat., Senat, journalistes à 90%, villes de Paris, Lille, Lyon, Nantes, quasiment toutes les régions, une majorité de départements, l’OMC. -
en dehors de la parenthèse de 2986-1988, en partie.
-
en dehors de la parenthse 1986-1988, en partie.
-
Pourquoi ce commentaire a-t-il été replié ?
-
folacha, c’est libéral ok ? il est battu (encore) par ypon....
-
Que dire .........
Z’avez pas une version papier pour que j’exerce mon droit de vote censitaire ...
Mon isoloir est à domicile .....-
le Parti Pris de la Liberté.....
Vous croyez que vous allez tromper beaucoup de monde avec ça ?
.
Le vote Censitaire....
.
Vous devriez demander à ce que ce soit carrément les « marchés » qui votent à notre place, pendant que vous y êtes....
.
Votre liberté, c’est exactement la même que celle des nazis qui s’autorisaient à flinguer qui ils voulaient....vous ne valez pas mieux !!
.
Allez, tombez les masques un peu que l’on admire vos vrais visages de serpent venimeux.... !
.-
arf, le recours à l’argument National Socialiste.
Ca faisait longtemps. -
Un libéral qui défend le sous-prolétaire de banlieue en diffusant une vidéo de Soral...ne riez pas...
...un libéral qui défend la « diversité », les identités régionales face à une « gauche » qui serait « ethnocidaire », il ne faut pas avoir le trac pour sortir des conneries pareilles.
Le libéral partage pourtant avec le trotskiste la même détestation des frontières (l’auteur défend une Europe fédérale), la même haine de la nation, de l’histoire de son pays (le considère-t-il comme le sien d’ailleurs), la haine de l’enracinement, des identités particulières...
Défense du marché, alors que cette « culture » engendrée par le marché s’oppose fermement au renouveau ou la défense de toutes ces identités...Il les détruit même...
De l’Amazonie à la Bretagne, de la Serbie au Tibet en passant par le Cameroun...Lisez ce passage extrait du blog d’Alain Madelin : "André Glucksmann indigné par les propos du Président de la République d’alors, a fort bien expliqué pourquoi « le droit à l’errance et imprescriptible en bonne démocratie ». Pourquoi il fallait reconnaître la légitimité d’un nomadisme multiséculaire et transeuropéen et qu’il n’appartenait à personne de fixer de force des peuples vagabonds. L’Europe, c’est certes la liberté de circulation des biens, des idées, des capitaux. C’est aussi la libre circulation des personnes« .
On dirait du Besancenot ou du Mélenchon (il n’y a qu’à enlever le mot »capitaux« du texte, et encore...).
Ensuite, l’auteur nous cite ces chiffres avec sa liste de taxes et impôts, pour nous expliquer que notre système n’est pas libéral, tel un autre crétin croisé sur ce forum il y a peu... Les chiffres le seul »argumentaire« du libéral. Or, on sait que même Reagan LE libéral indépassable (avec Thatcher) défendait le protectionnisme et les droits des douanes.
Nous sommes bien, pourtant, dans un système aux inflexions libérales...
Le »libéralisme intégral" ne peut être appliqué car inapplicable mais ça quand on laisse passer les courants d’air dans sa tête comme on laisse circuler les capitaux...c’est incompréhensible...-
@ lemonnier : Tu as beau faire tout ce que tu peux pour cracher sur Besancenot et le Npa et en faire des suppôts du « libéralisme » (lire capitalisme) tu ne pourras cacher que ce parti est l’un des seuls à prôner l’expropriation des actionnaires capitalistes que ce soit des moyens de production ou des banques...
Ce que ton PCF de la grande époque Marchais, le drapeau tricolore de la bourgeoisie vissé jusqu’au trou du cul, ne revendiquait même plus.Le mensonge en politique tant il est vrai la spécialité des anciens staliniens passés aux réactionnaires tels que Lash ou Michéa....
-
Dernière phrase lire : Le mensonge en politique étant la spécialité des anciens staliniens passés aux philosophies réactionnaires telles que celles des Lash ou Michéa par exemple...
-
Jaja :
Vous préférez pourtant rebondir sur mon commentaire, plutôt que sur le flot de conneries déversées par l’auteur dans cet article... au-delà des opinions politiques de chacun, il s’agit véritablement de cela.
Chiens de garde de la mondialisation libérale que vous êtes, avec vos amis !
-
J’ai effectivement préféré répondre à la calomnie dégueulasse et de bas étage plutôt qu’au flot de conneries du libéral....
Aux libéraux je réponds essentiellement avec ma classe et mon parti dans la rue..... quelques exemples où nous combattons ce « libéralisme ». J’aimerai bien voir les vôtres et ceux des fumistes qui vous servent de guides :
http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/Ford+salon+de+l%27auto/1#video=xu0uli
-
Et il n’y a pas de « mondialisation libérale » dont nous serions les chiens de garde mais il y a bien une mondialisation capitaliste sous hégémonie de l’impérialisme US...
Appelons les choses par leur nom... -
Un libéral qui défend le sous-prolétaire de banlieue en diffusant une vidéo de Soral...ne riez pas...
==> qu’est ce qui vous choque la dedans ? Le fait que Soral ne soit pas du tout libéral ne l’empeche pas de voir juste sur le mépris que la gauche socialo communiste porte envers les immigrés. Dites nous un peu ce qui est faux dans ses propos ?
...un libéral qui défend la « diversité », les identités régionales face à une « gauche » qui serait « ethnocidaire », il ne faut pas avoir le trac pour sortir des conneries pareilles.
==> explicitez ?
Le libéral partage pourtant avec le trotskiste la même détestation des frontières (l’auteur défend une Europe fédérale), la même haine de la nation, de l’histoire de son pays (le considère-t-il comme le sien d’ailleurs), la haine de l’enracinement, des identités particulières...
==> dans la même analyse, vous dénoncez la défense des identités régionales par un libéral et la haine de l’enracinement et des identités particulières par ce même libéral. Voyez vous la contradiction ?
Défense du marché, alors que cette « culture » engendrée par le marché s’oppose fermement au renouveau ou la défense de toutes ces identités...Il les détruit même...
De l’Amazonie à la Bretagne, de la Serbie au Tibet en passant par le Cameroun...Lisez ce passage extrait du blog d’Alain Madelin : « André Glucksmann indigné par les propos du Président de la République d’alors, a fort bien expliqué pourquoi « le droit à l’errance et imprescriptible en bonne démocratie ». Pourquoi il fallait reconnaître la légitimité d’un nomadisme multiséculaire et transeuropéen et qu’il n’appartenait à personne de fixer de force des peuples vagabonds. L’Europe, c’est certes la liberté de circulation des biens, des idées, des capitaux. C’est aussi la libre circulation des personnes« .
On dirait du Besancenot ou du Mélenchon (il n’y a qu’à enlever le mot »capitaux« du texte, et encore...).
Ensuite, l’auteur nous cite ces chiffres avec sa liste de taxes et impôts, pour nous expliquer que notre système n’est pas libéral, tel un autre crétin croisé sur ce forum il y a peu... Les chiffres le seul »argumentaire« du libéral.
==> parce que vous, vos impôts, si jamais vous en payez, ce ne sont pas des chiffres ? Vous etes prof et vous dénoncez la culture du fait ?
Or, on sait que même Reagan LE libéral indépassable (avec Thatcher) défendait le protectionnisme et les droits des douanes.
==> source ?
Nous sommes bien, pourtant, dans un système aux inflexions libérales...
Le »libéralisme intégral » ne peut être appliqué car inapplicable mais ça quand on laisse passer les courants d’air dans sa tête comme on laisse circuler les capitaux...c’est incompréhensible... -
à l’auteur :
Plus que libéral (ou anarcho-capitaliste ?) vous êtes surtout « mal-comprenant »... Mais bon, je suis responsable de ce que j’écris pas de ce vous comprenez.
Relisez-vous, c’est risible : "Le fait que Soral ne soit pas du tout libéral ne l’empeche pas de voir juste sur le mépris que la gauche socialo communiste porte envers les immigrés.Dites nous un peu ce qui est faux dans ses propos ?« ...
... déjà, parce qu’il faut être libéral pour voir juste sur ces questions ? ... Ma critique (ou mon amusement plutôt) ne porte pas sur la dénonciation de ce racisme de gauche et de cette condescendance envers les immigrés qui sont bien réelles, mais sur le fait qu’un libéral peut avoir recours à Soral pour se justifier.
Quant aux »socialo-communistes« comme vous dites, où sont-ils depuis des décennies ? Je ne vois que du social-libéralisme... avec des inflexions plus ou moins libérales ou plus moins socialisantes (plus que socialistes) selon les gouvernements... J’ajoute que depuis 1945, nous vivons sous un régime économique (donc politique) »mixte« . Au passage, l’économie n’est certainement pas une science mais bien de la politique donc.
Relisez-vous encore, quel foutoir...que d’ambigüités, de contresens, d’incompréhensions...
Ici, vous écrivez : »dans la même analyse, vous dénoncez la défense des identités régionales par un libéral et la haine de l’enracinement et des identités particulières par ce même libéral. Voyez vous la contradiction ? «
Aucune contradiction. Vous ne défendez rien de ces identités. »Vous« (libéraux) à l’échelle de la planète en êtes les fossoyeurs. En Amérique latine : http://www.iheal.univ-paris3.fr/IMG/pdf/ProgrammeDELA2012-2.pdf ou http://risal.collectifs.net/spip.php?page=imprimer&id_article=1042, en Europe : ici en Grèce : http://www.editions-lignes.com/LE-DEVENIR-GREC-DE-L-EUROPE.html ou ici en Roumanie : http://emi-cfd.com/echanges-partenariats11/spip.php?article118
»Extrait : La sauvagerie du néo-liberalisme
Face à un manque de volonté au niveau politique de soutenir une agriculture paysanne, à une précarité du travail organisée par un gouvernement roumain qui veut encourager les investiteurs étrangers à venir s’installer, et face à la sauvagerie generalisée du néo-liberalisme, les gens cherchent à migrer pour travailler coûte que coûte«
Ici aussi j’en parle : http://www.editionsducygne.com/editions-du-cygne-roumanie-mythes-identites.htmlPuis encore vous vous contentez (à mon avis vous ne pouvez pas faire plus) de ça : »parce que vous, vos impôts, si jamais vous en payez, ce ne sont pas des chiffres ? Vous etes prof et vous dénoncez la culture du fait ? « ...
... alors que je vous expose des faits objectifs... Sur 15 lignes que j’écris vous répondez au sujet d’une phrase et à côté de la plaque qui plus est...
Quel rapport avec mes impôts ? Quelle vacuité...
J’oubliais : sur Reagan et le protectionnisme dont vous semblez tout ignorer :
»[...] la foi proclamée dans le libre-échange a été démentie par les politiques protectionnistes mises en place par Reagan pour soutenir l’industrie automobile américaine."http://www.laviedesidees.fr/L-Etat-de-l-apres-crise.html
Vous trouverez bien d’autres analyses à ce sujet. Pas bien compliqué à trouver...
Tenez, vous évoquiez Alain Soral, nous pourrions détourner un des titres de ses bouquins. « misère du misère ». A vous lire, on pourrait titrer votre article : « misère de la pensée libérale »...
-
Dernier commentaire : Lire, non pas « misère du misère » mais bien « misère du désir », évidemment.
-
meme remarque qu’au dessus.
le néolibéralisme, je ne sais pas ce que c’est.En plus, vous nous parlez d’Amérique Latine, moi je vous parle de la France. -
En cliquant sur un de vos liens, je lis « La crise qui sévit en Europe, qu’on appelle communément « crise de la dette », est l’occasion d’instaurer un nouveau modèle – ultralibéral – de société, où le marché dictera sa loi dans tous les domaines de la société. »
mais, qui a forcé les Grecs (et d’autres Européens, comme NOUS) à dépenser tous les ans plus d’argent public que nous en collectons ? Le marché ? Non, ce sont les électeurs qui, librement, élisent des gens qui votent des budgets en déficit, années après années. -
Bon. Vous, non plus, une fois de plus vous ne rebondissez pas sur les 3/4 des éléments exposés.
Enlevez « néo » et lisez « libéralisme », la belle affaire...En outre, à lire sur votre blog ou plutôt à écouter parce qu’il n’y pas que peu d’articles sur celui-ci : le billet-video largement diffusé sur la « souffrance des chefs d’entreprise ». En fait ce type dans la vidéo est gérant, il a repris une franchise. Il gère plusieurs magasins. Il n’a pas crée son entreprise ex-nihilo avec ses propres capitaux.... Ce type de postes on en trouve par dizaines chez Pôle Emploi...
Personne ne conteste cette souffrance, mais c’est la seule dont vous faites cas visiblement......et puis « les fonctionnaires privilégiés de la République », un truc bien dégueulasse encore, extrait de l’émission de l’autre dont j’ai oublié le nom. Le fonctionnaire cible privilégiée des frustrés en tous genres, on connaît par cœur.
Un service public de santé encore de qualité en France vous gêne ? Refusez donc de présenter votre carte vitale lors de vos soins médicaux...Par contre un footeux à la Beckham qui ne produit rien et n’apporte rien à part des rentrées publicitaires (réinvesties dans quoi ???) du « rêve » au rabais pour lobotomisés et financé par l’étranger (le Qatar) mais pas seulement (voir plus bas) a vos faveurs avec une belle image sans commentaire sur votre site. Vous ne parlez pas de ces salaires indécents de ces sportifs. Évidemment non, ils ne touchent pas à l’argent public pensez-vous comme d’autres amateurs de ce sport ? Foutaises !!!
Inutile de paraphraser, à lire :
http://www.journaldunet.com/economie/services/argent-football/
Extrait : Le football financé par l’argent public.
Stades financés aux frais des collectivités locales, subventions déguisées aux clubs, exonérations d’impôts très généreuses pour les joueurs... Déjà largement financé par les sponsors et les droits télé, le football professionnel bénéficie en plus de millions d’euros piochés dans la poche du contribuable chaque année. Voici quelques exemples édifiants.Vous n’évoquez pas non plus les salaires des patrons de firmes transnationales qui eux profitent des finances publiques (mesures d’incitations à l’installation) et qui dégraissent (licenciement boursiers) puis foutent le camp sans rendre de compte à l’État.
Revoyez vos fondamentaux, ce sont les salariés qui produisent la richesse et pas vos patrons. Sans les premiers aucune possibilité de s’engraisser pour les seconds.
Le patron créateur d’emplois ? Pas une fatalité. Il existe l’auto-gestion (par exemple) sous différentes formes... Qui voudra tenter l’expérience et remettre en cause ce système ? Pas vous et vos amis (qui appartiennent autant à l’UMP qu’au PS voire au FN, même si vous contestez cela) évidemment...
Ensuite vous vomissez les « socialo-communistes »... Moi je ne vois plus de socialistes ni de communistes dans ce pays depuis bien longtemps... Mais bref, ce sont vos formules. S’ils étaient ce que vous en dites, ils auraient eu la bonne idée de fermer toutes ces écoles de commerce : HEC, ESSEC et autres « business schools » (avec ce nom on sait tout de suite que les diplômés de ces écoles travailleront dans l’intérêt des salariés français...) et les facs de sciences économiques (l’économie n’est pas une science, il faut le marteler !!!) auraient été remplacées par des facs d’économie politique. Or, ce n’est pas le cas...
La bourgeoisie libérale n’a pas de patrie, elle n’a que des intérêts...fascinée par la trique et le fric.
Alors arrêtez de vous faire les défenseurs de ce pays, de ses valeurs, de sa culture ancestrale, de son histoire, etc. Vous n’êtes que les fossoyeurs de cette France et cette Europe que vous feignez d’aimer.
-
Alors arrêtez de vous faire les défenseurs de ce pays, de ses valeurs, de sa culture ancestrale, de son histoire, etc. Vous n’êtes que les fossoyeurs de cette France et cette Europe que vous feignez d’aimer.
==> vous avez 1000 fois raisons, nous ne défendons pas la même France. Moi je m’appuie sur une longue tradition qui s’etend de Bernard Mandeville à Guy Sorman, en passant par Frédéric Bastiat, Benjamin Constant ou Jean-Japtiste Say, Glucksman ou Madelin, une France de libertés, et vous, vous défendez toutes ces théories en isme, dont on sat d’où elles viennent.
-
En outre, à lire sur votre blog ou plutôt à écouter parce qu’il n’y pas que peu d’articles sur celui-ci : l
==> ok, c’est votre opinion. 1789 messages postés en 3 ans http://leparisienliberal.blogspot.fr, ou, parfois, une video est plus parlante qu’un long discours.
e billet-video largement diffusé sur la « souffrance des chefs d’entreprise ». En fait ce type dans la vidéo est gérant, il a repris une franchise. Il gère plusieurs magasins. Il n’a pas crée son entreprise ex-nihilo avec ses propres capitaux.... Ce type de postes on en trouve par dizaines chez Pôle Emploi...
Personne ne conteste cette souffrance, mais c’est la seule dont vous faites cas visiblement...==> non, apparemment vous n’avez pas lu tous ces posts consacrés aux autres victimes de l’ultra étatisme que sont les jeunes, les fonctionnaires ou les chomeurs.
...et puis « les fonctionnaires privilégiés de la République », un truc bien dégueulasse encore, extrait de l’émission de l’autre dont j’ai oublié le nom. Le fonctionnaire cible privilégiée des frustrés en tous genres, on connaît par cœur.
==> c’est normal, leur statut est une anomalie qui nous coute, à tous
Un service public de santé encore de qualité en France vous gêne ? Refusez donc de présenter votre carte vitale lors de vos soins médicaux...==> de qualité ?? parlez en aux 15% de français qui ne peuvent pas se soigner. Et quid du fait que nous soyons le 1er consommateur de psychotropes au monde ? Signe de bonne santé ?
Par contre un footeux à la Beckham qui ne produit rien et n’apporte rien à part des rentrées publicitaires (réinvesties dans quoi ???) du « rêve » au rabais pour lobotomisés et financé par l’étranger (le Qatar) mais pas seulement (voir plus bas) a vos faveurs avec une belle image sans commentaire sur votre site. Vous ne parlez pas de ces salaires indécents de ces sportifs.
==> indécent, c’est un jugement, pas un fait. En plus, ce salaire est quand meme lié au fait qu’il arrive à faire vendre un simple t shirt à 110 euros piece. Il ne vole rien à personne.
Évidemment non, ils ne touchent pas à l’argent public pensez-vous comme d’autres amateurs de ce sport ? Foutaises !!!
==> je crois que vous savez lire, alors lisez : http://leparisienliberal.blogspot.fr/2012/12/boxing-day.html Et profitons en par la même occasion pour réitérer la demande des élus EELV de la capitale : cesser toute subvention au PSG. En effet, si on en croit l’Observatoire des Subventions, le PSG continue à bénéficier indirectement de subventions.
Est-ce normal ?==> comme vous, je suis CONTRE l’argent public dans le foot.
Inutile de paraphraser, à lire :
http://www.journaldunet.com/economie/services/argent-football/
Extrait : Le football financé par l’argent public.
Stades financés aux frais des collectivités locales, subventions déguisées aux clubs, exonérations d’impôts très généreuses pour les joueurs... Déjà largement financé par les sponsors et les droits télé, le football professionnel bénéficie en plus de millions d’euros piochés dans la poche du contribuable chaque année. Voici quelques exemples édifiants.Vous n’évoquez pas non plus les salaires des patrons de firmes transnationales qui eux profitent des finances publiques (mesures d’incitations à l’installation) et qui dégraissent (licenciement boursiers) puis foutent le camp sans rendre de compte à l’État.
==> C’est vrai sur les emplois non qualifiés, dont on sait que le SMIC en réduit la profitabilité à epsilon. (C’est aussi vrai sur les salaires des PDG du CAC 40 qui, grâce à la protection que leur procure la langue française, ne sont pas en concurrence avec les PDG du monde entier). http://leparisienliberal.blogspot.fr/2012/11/ce-que-le-rapport-gallois-ne-dira-pas.html
http://leparisienliberal.blogspot.fr/2010/04/peugeot-moissy-cramayel-une-bonne-lecon.html
Revoyez vos fondamentaux, ce sont les salariés qui produisent la richesse et pas vos patrons. Sans les premiers aucune possibilité de s’engraisser pour les seconds.
Le patron créateur d’emplois ? Pas une fatalité. Il existe l’auto-gestion (par exemple) sous différentes formes... Qui voudra tenter l’expérience et remettre en cause ce système ? Pas vous et vos amis (qui appartiennent autant à l’UMP qu’au PS voire au FN, même si vous contestez cela) évidemment...
Ensuite vous vomissez les « socialo-communistes »... Moi je ne vois plus de socialistes ni de communistes dans ce pays depuis bien longtemps...
http://gauche.blog.lemonde.fr/2012/09/16/a-la-fete-de-lhuma-des-militants-communistes-remontes/
Mais bref, ce sont vos formules. S’ils étaient ce que vous en dites, ils auraient eu la bonne idée de fermer toutes ces écoles de commerce : HEC, ESSEC et autres « business schools » (avec ce nom on sait tout de suite que les diplômés de ces écoles travailleront dans l’intérêt des salariés français...)
==> chacun ne travaille que pour SON intéret, vous aussi, et tout salarié aussi
et les facs de sciences économiques (l’économie n’est pas une science, il faut le marteler !!!) auraient été remplacées par des facs d’économie politique. Or, ce n’est pas le cas.
==> les libéraux ne défendent pas, contrairement à ce que vous croyez, la facon dont l’économie est enseignée en France. Ils ne se reconnaissent que dans les principes de l’Ecole Autrichienne, qui n’a quasiment pas de visibilité chez nous, sauf à Aix Marseille et à Dauphine.
-
Étrange, vous n’évoquez pas (comme vos copains journaleux), le fait que l’Iran est/était le deuxième acheteur d’automobiles (ou de kits complets) Peugeot, que General Mortors associé de PSA et qu’un lobby étasunien anti-nucléaire iranien ont fait pression sur les gouvernements précédents pour que la France abandonne ce marché là... Par incidence, vous ne donnez pas les causes profondes de la catastrophe d’Aulnay-sous-bois...
Vous me donnez deux liens :
http://www.pcf-pg-paris.org/http://gauche.blog.lemonde.fr/2012/09/16/a-la-fete-de-lhuma-des-militants-communistes-remontes/
Stupide. Ce n’est pas parce qu’ils se disent « communistes » qu’ils le sont. C’est comme les raviolis en boîte et le rap, ce n’est pas parce que ça se vend que ça se bouffe ou que ça s’écoute... Ne vous fiez pas aux étiquettes...A bien gratter, vous risqueriez d’être surpris...
Vous écrivez :
"==> les libéraux ne défendent pas, contrairement à ce que vous croyez, la facon dont l’économie est enseignée en France. Ils ne se reconnaissent que dans les principes de l’Ecole Autrichienne«
Et alors ? Cette école reconnaît, de même, "les effets destructeurs de l’intervention de l’État". Vos querelles d’écoles, encore une fois, la belle affaire...
Puis vous continuez avec :»==> de qualité ?? parlez en aux 15% de français qui ne peuvent pas se soigner. Et quid du fait que nous soyons le 1er consommateur de psychotropes au monde ? Signe de bonne santé ?«
C’est bien justement à cause de ces mesures libérales anti-sociales que ces personnes ont de moins en moins accès à ces soins. Allez toutefois comparer le système français avec celui de »l’anglosphere« et revenez ensuite en discuter avec moi...
En outre, être malade dans une société malade quoi de plus normal ? Sûrement la faute aux bolchéviques... et il est évident que dans une société telle que vous la rêvez, cette consommation disparaitrait...... à vous lire, le libéralisme »absolu« (s’il existe car vous êtes dans la théorie) porterait en lui les germes du bonheur et soignerait dépression, névrose, anxiété... voire tous les cancers et que sais-je encore...
Vous me sortirez que vous revendiquez une filiation avec le libéralisme philosophique, John Locke, les Lumières qui sont vos cautions morales...
... pour en arriver à Friedman et Hayek, Reagan et Thatcher en réalité...La liberté individuelle, les droits de l’homme comme alibi du marché, on connaît déjà bien... On a soupé...
Bref, à vous lire, on se dit que votre »libéralisme« est un messianisme totalement délirant, un »néo-totalitarisme"...
-
Je ne vois pas en quoi c’est raciste de boycotter une école composée de 90% d’africains, Qui est assez con pour y mettre ses enfants ?. Outre que le white minoritaire va se faire taxer ses affaires et foirer ses études, il risque aussi de se faire racketter. Inutile de se voiler la face, notre modèle de société coure à la catastrophe avec la politique d’immigration inconséquente. La ghettoïsation est orchestrée par l’UMPS, les immigrés ne sont là que pour faire baisser le coût du travail.
-
on est d’accord, mais la gauche se drape dans sa morale
-
je precise pour celles et ceux qui moinssent : je suis d’accord avec Yohan quand il dit que les socialos sont rationnels quand ils enlèvent leurs enfants des écoles à probleme.
Mais, ce faisant, ils sont en contradiction totale avec leur objectif de mixité sociale et d’anti racisme.Le reste (les immigrés ne sont là que pour faire baisser le coût du travail.) est discutable
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, et merci de votre lecture ainsi que de votre commentaire très constructif !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
