Bientôt un parti social-démocrate en France ?

Bonjour, voici un avis sur la question Bayrou

La tentative de Bayrou en 2007 pourrait apparaître comme une coquetterie, une posture de surface, une tactique de circonstance jouée pour que l’UDF ne meure pas en se dissolvant dans la droite. Une analyse politique permet de conclure ainsi mais une autre analyse verrait quelque chose de plus profond, ancré dans l’âme des Français et l’inconscient collectif du présent. Retour sur 1970. Le centre appuyait la droite et l’on peut penser qu’il s’agissait de protéger la France d’une menace communiste avec un PC soviétiste historiquement et politiquement fort, à 20 points. Giscard sera élu en 1974 (est-il vraiment au centre, ou alors de la droite orléaniste, libérale et progressiste ?) Plus de trente ans après, la menace vient du FN, qui pèse autant que le PC en 1970. Ce de point de vue, le virage opéré par Bayrou pourrait avoir un élément d’explication. Une vérité parmi d’autres, c’est que le candidat de l’UDF a des convictions et qu’au nom d’une éthique politique, il ne peut pas gouverner avec un UMP dont l’évolution prend un tour incompatible avec certaines valeurs défendues par un centre démocrate et social.

L’énigme Bayrou ne peut pas se résoudre sans qu’on examine l’énigme Borloo qui lui, membre de ce vieux parti radical aux aspirations sociales et libérales, pouvant tout autant se réclamer du centre que le chef de l’UDF, ayant de plus montré ses convictions et velléités dans l’action gouvernementale ; eh bien Borloo soutient Sarkozy. Deux explications. La plus triviale, celle d’un Ministre voulant récupérer un portefeuille et qui sait, le plus prestigieux ; et donc misant sur le meilleur cheval. Puis une interprétation dans l’ordre des convictions. Borloo est convaincu que Sarkozy fera du social, ou du moins ne s’opposera pas à ce Jean-Louis en fasse. Derrière les apparences de la campagne se dessinent des pactes honnêtes ou des trahisons et autres turpitudes.

Pour le dire simplement, de Bayrou et Borloo, il y en a un qui trahit ses convictions. L’électeur voudrait quand même savoir avant de voter mais il ne dispose pas d’un scanner pour sonder les âmes des candidats. La vérité, il la saura au cours des cinq prochaines années mais malheur à lui s’il s’est trompé. Il lui restera cependant la rue pour se faire entendre...

C’est une excellente analyse... J’irai beaucoup plus loin : vous êtes entrain de démontrer qu’il y aura une explosion durable dans le Parti socialiste... Le clivage « GAUCHE/DROITE », les électeurs n’en veulent plus ! L’appel lancé par Rocard et Kouchner (qui sont loin d’être Socialo-marxistes) est la seule solution qu’il fallait adopter... Si François Bayrou a accepté cet appel, Ségolène Royal, qui fait preuve d’un archaïsme ambiant, a décliné l’offre... et c’est bien dommage !

Enfin, nous y voilà !

Il s’agit tout à fait de l’idée émise lors de mon article précédent sur « la sortie par le haut du 22 avril » : Bayrou a fait bougé les lignes et a démontré qu’il existait, là, à droite de la gauche, au centre, et à gauche de la droite une majorité raisonnée, muselée et donc silencieuse qui n’attendait que de pouvoir s’exprimer.

Ce dont Bayrou bénéficie et que Royal n’a pas sû maîtriser, tombant après une élection interne qui lui ouvrait toutes les portes dans les affres du passé, c’est de l’émergence de ce puissant courant de pensée.

Beaucoup croit que l’élection se joue à droite/extrême droite : je suis certain que l’élection se joue au contraire sur l’aile sociale démocrate de la gauche et vers le centre.

Si DSK n’avait pas été aussi « hautain » et cramé individuellement, ses idées couplées à un discours large auraient fait triomphé la gauche comme jamais. Le PS n’a pas sû transformé l’essai, laissant libre la voie au centre, une voie élargie par la radicalisation de Sarkozy et de l’UMP.

L’émergence d’un courant social-démocrate est une chance pour les français : c’est le seul courant capable de remettre le pays à son rang sans faire imploser le peu de ciment social et économique qu’il reste.

Bilan : Oui, forcément, j’adhère à l’idée émise par cet article.

Bonjour, Excellent article en effet qui analyse avec brio ce qui est en train de se passer sur la scène politique française. Nous reviendrons sans nul doute plus tard sur l’analyse des événements, mais il se pourrait que l’on soit tout proche de vivre un événement national historique avec ces élections présidentielles en France.

On y est. Et pour reprendre des propos que l’on peut attribuer à Jean-Louis Bourlanges : « la summa divisio de la société française apparaît au coeur du Parti socialiste. » Il ne fallait pas regarder la réalité en face, elle était tabou et vérrouillée de l’intérieur, le masque idéologique est pourtant en train de se retirer tout seul, laissant apparaître le vrai visage d’un parti usé qui n’a jamais souhaité ou pu se rénover.

Entre d’une part les « paléo socialistes », pour lesquels les concepts de « mondialisation » et de « compétitivité » (entre autres) sont devenus des concepts abjects, et d’autre part les courants social-démocrate et libéral social qui souhaitent se rapprocher enfin de leurs partis frères socialistes des autres Etats membres de l’Union européenne, la Rose est en train de se faner.

Et ce n’est pas l’unique et fragile lien ’maternel’, incarné par Mme Royal, qui y pourra quelque chose. Il semble que le compte à rebours ait commencé. Aussi curieux que cela puisse paraître, personne ne semblait s’émouvoir du fait qu’il restait en Europe - en l’occurrence en France - une ligne politique qui refusait, il y a peu de temps encore, d’assumer les conséquences idéologiques des événements de 1989 : au sein du PS, le ’mur de Berlin’ n’est pas encore tombé et les vieilles idéologies survivent au temps qui passe !

Avec le mouvement de terrain perpétré par François Bayrou depuis plusieurs mois, ce mur idéologique est actuellement en train de se fissurer. Prochaine étape plausible : les épines de la Rose risquent de se déchausser de la tige idéologique qui permettait, il y a peu de temps encore, à l’ensemble du vieil édifice socialiste de se maintenir avec un semblant de cohérence. L’auteur l’a très bien décrit ; quels que soient les résultats de ces élections, le « résultat sera le même : le rapprochement des social démocrates et des démocrates sociaux » semble inévitable.

Ce rapprochement aura lieu au centre. Le centre, cet espace politique où, en 2007, tout devient possible. Même le plus inattendu.

Bayrou propose une modification de l’assurance-chômage en créant un système de « bonus-malus », copié de ce qui se fait en matière d’assurance-automobile, favorisant les entreprises qui défendent l’emploi. Bayrou ne fait que plagier la proposition n° 14 du Pacte présidentiel de Ségolène ROYAL : « Conditionner les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation. » Ceci étant Ségolène est plus précise et la portée de sa proposition plus efficace. La proposition de Bayrou n’aura d’effet qu’à la marge et alourdira le déséquilibre actuel de l’assurance-chômage, alors que celle de Ségolène est plus efficiente et n’altère en rien un équilibre d’autant que le financement résulte d’un redéploiement des aides accordées actuellement aux entreprises, comme je l’ai déjà expliqué dans d’autres posts. A cela Ségolène ajoute deux mesures la modulation des aides aux entreprises et les exonérations de cotisations sociales, en fonction de la nature des contrats de travail, et supprimer le CNE pour faire du CDI la règle.( 15) et la mise en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir et de réduire les risques de délocalisations avec la création d’une Agence nationale de réindustrialisation. (2). Bayrou fait-il du Monsieur Jourdain de Molière où tente t-il de nous fourvoyer

Bayrou dit qu’il veut traquer le patron voyou et ne dit mot des politiciens voyous ? Il est vrai qu’il a soutenu Alain Juppé lors des élections municipales de Bordeaux en 2006, alors même qu’il avait été auparavant condamné.

C’est une supercherie de faire croire un rassemblement droite-gauche, lorsque les faits prouvent le contraire. Non seulement dans le passé mais également dans le présent. Celui qui prétend aujourd’hui vouloir rassembler tous les « hommes de bonne volonté » dans un esprit d’ouverture et dépasser les vieux clivages de la vie politique nationale, est parvenu, lorsqu’il était ministre de l’éducation nationale, à ressusciter, en quelques jours, la guerre scolaire en faisant défiler plus d’un million de personnes dans la rue. Le pire est qu’aujourd’hui il ne remet pas en cause, le bien-fondé du contenu de son projet de réforme car il n’admet qu’une erreur de méthode pour avoir voulu « passer en force » (émission « A vous de juger » le 15 février 2007 sur France 2). Dans aucune collectivité territoriale où il y a coalition UMP-UDF, les centristes ne se sont désolidarisés, à ce jour ( exemple ) , alors même que les échéances municipales se profilent. Cette posture ne peut pas faire illusion. Il est tout de même évocateur que ni Christian Blanc, ni Simone Veil, ni Borloo, ni De Robien, ni DSK, ni jospin, ni Delors, déclinent son invitation. « Lorsqu’on me demande si la rupture entre les partis de droite et les partis de gauche (...) a encore un sens, la première idée qui me vient est que celui qui demande n’est pas un homme de gauche. » (citation du philosophe Alain - 1930). ’’Ça plaît à tout le monde les discours consensuels ! Seulement, après, il faut passer à l’action, et l’action c’est choisir’’ Enfin, Ségolène Royal a relevé la contradiction entre le ’’discours national’’ de son rival UDF et ses alliances locales. ’’Aux élections régionales’’ de mars 2004, il ’’a fusionné sans vergogne sa propre liste avec la liste de l’UMP’’ en Aquitaine, a-t-elle ainsi noté. ’’Je crois à la politique par la preuve et à la politique par les actes, et pas les blablas ni les discours’’, a-t-elle conclu. (Ségolène mercredi 14 mars 07 France Bleu Ile-de-France).

On remarquera une certaine continuité dans la politique actuelle et une réelle proximité avec le programme de sarkozy. Son programme ne comporte aucune indication sur la loi concernant le CPE. On peut subodorer qu’il ne compte pas le remettre en question. Comme sarkozy, Bayrou est contre une augmentation du SMIC, pour le principe « travailler plus pour gagner plus car il veut améliorer les revenus en valorisant les heures supplémentaires, pour réduire l’ISF et les droits de succession, etc...

Alors que Ségolène, si elle est élue, augmentera les salaires (7), revalorisera immédiatement de 5% les petites retraites (8) et les allocations aux personnes en situation de handicap (9) abrogera le CNE et limitera l’utilisation des contrats précaires (15), ne réduira ni l’ISF ni les droits de succession, etc ... .

Remarque : Les numéros correspondent à ceux du pacte présidentiel de Ségolène

autres infos : http://poly-tics.over-blog.com/

Bonsoir,

Votre réponse est démagogique, outranciée et surtout... mensongère.

Le 1er à s’être indigné non pas du CPE, mais du CNE, dès les premières minutes ce fut Bayrou. Le seul à aller porter l’irrecevabilité de la privatisation des autoroutes : Bayrou. Le premier à s’indigner du CPE : Bayrou. Le premier à monter au créneau lors de l’affaire Clearstream : Bayrou.

Alors la présidente que vous souhaitez, peignez là telle qu’elle est : c’est à dire empêtrée dans des querelles de partis, coincées dans les décisions qui fachent, incapable d’organiser des services, de faire des choix raisonnés.

Ca c’est la réalité. Et n’objectez pas qu’en face c’est pire, cela fait 30 ans que des élus PS sont élus grâce à la nullité des élus de droite et inversement.

Ce modèle, ce système stérile, dévastateur et mafieux doit tomber. Alors refusez la réalité : un jour, il faudra admettre qu’en France il faut évoluer faute de quoi, on pourra compter avec des yeux apitoyés les mis à l’écart... et la « rage » qu’ils portent en eux face à des incompétents qui se sont trop autocongratulés dans leur médiocrité.

Comment Bayrou fait il pour « s’inspirer » des propositions de Royal alors que son programme a été écrit en décembre à une époque ou Royal était en plein « débat participatif » et pas encore a Villepinte ?

Donc vous ne trouverez logiquement AUCUNE mesure « piquée » à Royal,on ne peut inverser la chronologie des évenements

« Son programme ne comporte aucune indication sur la loi concernant le CPE.. »

c’est vrai..pour la simple est bonne raison que le CPE... n’existe pas..il a été annulé. seul reste le CNE

Pour la petite info, et ca date pas d’aujourd’hui Bayrou à précisé que comme le. CNE était en application à ce jour dans les entreprises, il serait irresponsable de tout supprimer sans étudier les conséquences sociales et économique de cette disposition ! il a préconisé de faire un tour de table avec les partenaires sociaux d’ici 2 ans au plus pour faire un point sur ce qu’il aura ’apporté’ ou pas.

En fonction du résultat une décision sera prise. On reconnait bien là ce que Bayrou fustige sur l’UMPS depuis 25 ans. des qu’on arrive au pouvoir on cherche pas a comprendre et on défait ce qu’a fait l’autre..que ca marche ou pas ! 5 ans a gauche, 5 ans a droite et ainsi desuite..c’est pas en zigzaguant qu’on avance le plus..bien on contraire..on ne fait que reculer.

Le point de vue de Bayrou est un point de vue RESPONSABLE (ce qui nous manque depuis des années). On fait un point sur les dispositions récente, et suivant les résultats on abroge ou on continu. que ce soit de gauche ou de droite il peut y avoir de bons résultats comme de mauvais, ni la gauche ni la droite non le privilège des ’bonnes solutions’.

Moi dans mon métier quand j’ai un dossier, je l’étudie, je regarde ce que le projet à amené, si cela a été positif ou négatif, je fait un point et en fonction des résultats je prends une décision.. mais ca ca demande de l’intelligence,du pragmatisme, du réalisme, de la responsabilité et du professionnalisme..apparement tout ce qui vous manque !

en quoi Bayrou n’est il pas empêtré dans des contradictions et des jeux d’appareil ? il vient déjà de négocier la neutralité de l’UMP sur 25 circonscritions ou l’UDF a des sortants ! petits arrangements entre amis....car n’oublions pas que si vous, vous etes peut etre sincère, les vieux crabes qui entourent Bayrou ne sont pas des perdreaux de l’année... !

« Remarque : Les numéros correspondent à ceux du pacte présidentiel de Ségolène »

Bravo, en voilà un qui a compris !  Quel esprit d’analyse !

Et tous les autres ne sont donc que des imbéciles ? Mais enfin, si elle le dit, c’est qu’elle va le faire !!!