Blogo-influenceurs ou gogo-influenceurs ?

Depuis que Loïc Le Meur avec son podcast de Nicolas Sarkozy a défrayé les passions, la question récurente de l’influence des blogueurs se pose. Est-ce que les blogs ont une réelle influence, ou bien leur puissance tient-elle à une autre forme d’expression ? Cette question est d’autant plus intéressante à traiter que les blogueurs commencent à avoir leur page sur Wikipédia, et que ces entrées peuvent susciter débat, comme on peut le lire là ou encore là.

Cette question est à associer à deux autres faits :

1. Tout d’abord la dénonciation du pouvoir politique et social des grands médias audiovisuels liés à l’économie par François Bayrou
2. Ensuite le fait que lors de l’université d’été de l’UMP, ce parti a proposé à ses militants de leur fournir une plate-forme blog gratuite sur TypePad, et de rendre cela attractif par un concours de blogs. 

Deux nouvelles contradictoires, mais qui pourtant, comme je vais le montrer, se complètent.

Pour comprendre cette question, il faut tout d’abord expliquer en quel sens les mass media, quelle que soit la pertinence des analyses de Joël de Rosnay sur la révolution pronétarienne, restent puissants et influents au sujet de la représentation de la société et de ses crises. Les mass media, et surtout le 20 heures des télévisions, s’adressent non seulement à des millions d’individus, mais en plus à une frange de population qui ne se tient informée que par ce biais, que selon l’angularité de l’actualité, telle qu’elle est montée, décryptée, même si le deuxième accès à l’actualité reste encore les quotidiens, non pas nationaux, mais régionaux (qui sont eux-mêmes liés à des intérêts économico-politiques importants). La réception des informations, comme on le sait, n’est pas active, ne peut être rectifiée, discutée en temps réel face à l’agora des téléspectateurs, elle est passive.

Dès lors, et pour faire court, l’influence que met en avant Bayrou est réelle, mais il faut la préciser : elle s’exerce sur une large population, dont une grande partie n’est pas forcément adepte de médias alternatifs comme Internet, notamment les blogs de décryptage de l’actualité. La télévision est en ce sens un prisme non pas d’interprétation, mais de connaissance de la réalité, qui n’est pas forcémennt remis en question dans la particularité de chaque nouvelle, même si, d’une manière générale, il peut y avoir une méfiance vis-à-vis de ce qu’elle énonce.

De l’autre, les blogs, ceux par exemple de Loïc Lemeur ou de Maître Eolas ou de Tristan Mendès-France, pour parler de ceux que l’on dit influents, ne s’adressent pas à un large public, même s’il peut être dit qu’ils ont une forte audience. En effet, même si un blog cumule quelques dizaines de milliers de visiteurs uniques par jour, il est loin des quelques millions de télespectateurs qui suivent tous les soirs les actualités. Ces blogs, de même, au sujet leur existence, hormis celui certainement de Le Meur [et sa surmédiatisation dans les mass-médias], ont une faible publicité, au sens où malgré la médiatisation croissante de leur existence, comme sur Europe 1, Canal + ou bien Direct 8, ils ne sont pas présentés comme visibles pour le grand public.

Leur existence pour un internaute dépend d’une relation causale de liens qui l’y amènent : en effet, leur présence n’est ni géographiquementt déterminée [et ici je rappelle que la dimension Internet n’est pas un espace, mais une dimension sans distance et sans topographie] ni techno-déterminée comme publiquement exposée (à la différence de TF1 ou France 2 qui sont les premières chaînes affichées par la télécommande de la télévision). Les internautes qui s’y rendent font plutôt partie d’une frange supérieure de la population, et il serait possible de faire une étude des classes socio-professionnelles (CSP) pour se rendre compte de cette origine.

De plus, cet accès n’étant pas exclusif, et témoignant d’une démarche volontaire, ils sont ouverts sur d’autres moyens d’informations, que cela soit à travers les mass media, ou encore dans un inter-croisement de blogs qu’ils lisent (ceci étant facilité par les syndications RSS). Dès lors, comment comprendre leur influence ? Est-elle réelle, ou bien serait-elle d’un autre type que ce qu’on voit dans les médias traditionnels ?

L’influence du blog n’est pas celle de la détermination du réel, mais de la constitution d’un réseau d’affinités interventionnelles par rapport à la réalité (société, culture, économie), affinités interventionnelles qui, impliquant l’internaute, ne le laissent pas passif, mais lui permettent aussi - et ceci par la logiques des commentaires - d’intervenir, et de s’exposer comme puissance interventionnelle productrice de sens, de dynamique communicationnelle.

De ce fait, s’il est évident qu’on ne peut suivre Loïc Le Meur quand il dit que les blogs ne sont pas des lieux journalistiques, cependant, celui-ci établissant la quasi-opposition entre information et opinion, il faut souligner qu’une opinion informe, et que si la transmission informationnellle du blogueur n’est pas du même ordre que celle des mass media traditionnels, en tant qu’elle établit d’abord une forme d’affinité spéculative (au sens de l’optique), une affinité de prisme quant au rapport au réel, cependant elle informe, transmet de l’affect, une vision subjective, qui certes ne prétend pas toujours à l’objectivité de prime abord.

De ce fait, non seulement la blogo-influence est relative, mais elle constitue ce que l’on pourrait définir, selon les termes d’Aristote, comme une forme de philia relationnelle qui prévaut sur ce que serait une agora politique. C’est d’abord le lien d’amitié qui va être mis en avant, avec ses dérives et ses utopies, plutôt que le lien de raison. Et c’est par ce biais-là qu’on peut, entre autres, relire l’affaire qui vient de déchaîner la blogosphère en cette fin septembre, affaire opposant Laurent Gloagen (embruns) à Natacha et Sacha Quester-Séméon Mémoire-vive. Cette affaire s’est établie sur un rapport affectif, où chacun a été sommé, ou s’est senti le devoir de prendre parti pour l’un ou l’autre, sans voir tout d’abord et avant tout que, même s’il pouvait y avoir une forme de maladresse de Mémoire-vive selon Laurent Gloagen, reste que Mémoire-vive a justement refusé de s’exprimer dans la polémique, et que la forme d’attaque, voire, pour certains, de lynchage, entrepris vis-à-vis des deux partis ne reposait que sur de l’affect, et non sur une réflexion objective.

Ainsi, comment considérer les blogueurs ? Leur présence dans Wikipédia se justifie-t-elle ? Au lieu d’être véritablement des personnes publiques, dont on pourrait dire qu’elles ont une forme de pouvoir, ne devrait-on pas les considérer comme des personnes privées, qui ne font que communiquer à un groupe d’amis leurs opinions, et dès lors voir dans leurs prétentions non pas une logique blogo-influente, mais plutôt gogo-influente [comme il y a du gogo-dancing], au sens où une telle prétention ne serait que gesticulation d’ego ?

A chacun de méditer, et de voir la différence qui peu à peu se creuse entre d’un côté des blogs privés d’individus qui forment des microsphères, et de l’autre, la naissance de blogs collectifs, véritables plates-formes de citoyenneté critique, à fort potentiel performatif sur le Net [récupération des articles par yahoo-actu ou google-news], établies sur la critique, et la recherche d’un consensus communicationnel à partir d’une réflexion rationnelle sur l’objectivité informationnelle, ou encore des réseaux de blogs politiques organisés, comme le tente l’UMP, blogs organisés qui peuvent bénéficier d’une porosité avec les mass media, de coups de projecteurs en direction d’une large audience beaucoup plus importants que tout blog individuel.