Bon plaideur demandé pour cause difficile : défendre l’Amérique
C’est un principe sacré de toute justice digne de ce nom, que l’accusé a droit à une défense pleine et entière. Quelle que soit l’horreur des faits allégués, l’apparente évidence qu’ils ont bien été commis et commis par l’accusé, on ne doit JAMAIS prendre pour acquis que les documents sont authentiques, les témoignages fidèles, les preuves indéniables. Il y a trop de liens à vérifier, trop de corroborations sont nécessaires, trop d’occasion de biais et d’influence indues pour qu’on instruise uni procès au Café du Commerce et qu’on vote le verdict et la sentence à mains levées… On rend donc la justice au tribunal, dans une amiance propice….
Bien sûr. Mais que doit on faire, si on trouve au tribunal des juges partiaux, des avocats véreux, des codes dont on a arraché des pages et qu’on voit les amis de l’accusé passer des enveloppes et de petites valises aux jurés ? Je crois que c’est le dilemme de quiconque aujourd’hui fréquente les médias citoyens, tout le lisant son journal le matin - Le Monde ou un autre - et en écoutant le 20 heures. Deux (2) images, deux (2) visions du monde qui s’opposent, non seulement sur les interprétations, ce qui serait normal, mais sur les faits eux-mêmes, ce qui est INACCEPTABLE.
Beau de parler de la « liberté de la presse », mais la presse, aujourd’hui, ment effrontément. Il suffit de comparer les chiffres de présence aux manifestations de rue pour voir le hiatus béant. Le mensonge grossier, insultant, car c’est une prise pour acquis de la parfaite stupidité des lecteurs.
Et quand on ne parle que de chiffres, l’on est dans l’extrême superficiel du subterfuge. C’est bien pire si l’on se risque à s’interroger sur des pourquoi et des comment. Pourquoi être intervenu en Libye, au Mali, pourquoi la Syrie ? Comment les choses se sont elles passées en Serbie et au Kosovo ? Comment s’y est-on pris pour multiplier par 20 la production de pavot en Afghanistan ?
Attention, donc, je ne parle pas de la justification des interventions – c’est une affaire politique qui se discute – je parle des faits BRUTS qui sont de totales inventions. Les médias MENTENT. Il y en a des douzaines d’exemples, allant des armes de destruction massive en Irak aux récentes loufoqueries sur l’emploi de gaz toxiques dans le désert syrien….
Ça, ce sont les beaux mensonges quand on vient de loin, mais Le traitement de la nouvelle locale en France n’est pas plus édifiant. Woerth, Tapie, Chirac… On ne peut blanchir qu’en avouant une infinité de mensonges… Qui croit encore un mot de ce que disent les médias traditionnels ?
Aux mensonges des médias, j’ai déjà proposé une solution, je n y reviendrai pas. Mais il n’y a pas que les médias traditionnels qui mentent. Ce qui se dit sur l’Internet est aussi le mensonge qui continue par d’autres moyens. Ici, sur Internet, la sur-représentation de certaines opinions est tout aussi évidente que le biais pro-système des grands médias.
Sur-représentation normale des extrêmes sur les blogues, compensant pour une autocensure des journaux bien-pensants qui les interdisent de séjour ? Certainement, mais est-ce que ça explique tout ? N'y a-t-il pas aussi une grande complaisance des médias citoyens – dont Agoravox – à mettre l’accent sur Fascistes et Antifas ? La manchette aux extrêmes, même s’ils sont bien marginaux, parce que, comme dirait Oscar Wilde, ils sont « tellement plus intéressants que la vertu ! » La vertu UMP-PS … et même les mi-vertueux acceptables, que sont le FdeG et le FN.
On ne peut pas reprocher à un journal ou un blog (qui veut tout de même faire de la copie !) de privilégier le sulfureux. Mais quand le tribunal, Le Monde et assimilés, est vraiment totalement faisandé, ne serait-il pas intéressant que le « Café du Commerce », sans vouloir devenir l’ultime redresseur de torts, fasse tout de même un effort pour faire une place à son bar à ceux, ‘bien pensanst’, qui dans ce microcosme, deviennent les parias ….et ne viennent donc pas.
Il y a bien longtemps que je n’ai pas vu sur les grands blogs, en France ou au Québec, un article à la gloire ou même à la simple défense des USA. Se peut-il que l’Amérique n’ait plus un seul ami ? Permettez-moi d’en douter. Ceux qui l’aiment encore sont-ils censurés ? Ont-ils renoncé à même tenter de produire une article sympathique envers les USA et la politique américaine ?
Je crois que ce serait dommage. Car on peut croire que le biais atlantiste évident du système et de tous les grand médias est tel, que c’est bien la moindre des choses que la presse citoyenne prenne presque unanimement la position antagoniste, pour rétablir l’équilibre… Mais je crois que c’est la mauvaise approche.
La presse citoyenne ne doit pas devenir un part pris contre un autre parti pris, mais viser à une couverture impartiale, représentative de toutes les nuances de toutes les idées, lesquelles devraient toujours circuler librement. Qu’on confronte l’Amérique à ses actions, bravo ; mais qu’on la prive d’une voix dans l’univers du web, NON.
Je saluerais l’apparition d’un avocat éloquent prenant la défense de l’Amérique et de ses politiques. Car ce n’est pas ce que peuvent dire les groupes de presse - dont les préjugés sont bien connus - qui convaincra que l’Amérique mérite une oreille attentive. Au minimum un peu de clémence et, qui sait, pourquoi pas peut-être l’absolution. Seule une voix émanant des blogs sera écoutée sur les blogs.
Vite, donc, un bon plaideur pour l’Amérique. Pour qu’on voit TOUS les tenants et aboutissants et qu’on la juge selon ses oeuvres et non nos préjugés. Hâtons nous, de délibérer de son cas, car elle à déjà la corde au cou et on se bouscule pour ouvrir la trappe. Et ne croyez surtout pas que l’Amérique s’en fout. Elle sait que demain elle aura besoin d’amis.
Pierre JC Allard
56 réactions à cet article
-
-
-
La France n« a pas reculé quand il s’est agi de forcer l’atterrissage d’un appareil d’un pays ami, au mepris de toutes les lois et de tous les ttraités, pour se saisir d’un chef de la résistance maghrebine. La raison d »État, vous savez.... qui se résume au fait qu’on se donne toujours le droit des faire tout ce qu’on a la force de faire.
Ici, on ne parle pas de la France, mais des USA. Un cas plus facile, car ceux qui ont fait la constitution americaine y ont mis en germes assez de pièges pragmatiques à épreuve de la tyrannie pour qu’y subsiste toujours un ferment de rébellion et donc un espoir. Je cherche a trouver quelqu’un pour l"expliquer, car je suis présentement trop anti-americaniste pour pouvoir défendre ce dossier correctement.Pierre JC Allard -
@ Lulu
Jamais entendu parler. Elaborez. SVP -
Ben voyez... quand ont parle des amerloques... ont compare de suite a notre nation
-
Ici ont parle pas de la France... et pourtant oui vu qu’ils sont esclave « volontaire » des USA...
-
-
lulupipistrelle : "Vous en connaissez beaucoup vous des agents français qui dénoncent les manoeuvres illégales de leur service ? Snowden est Américain, pas Français ni même Européen.«
*****************
Ce genre »d’argument" est courant : le vice emprunte à la vertu qu’il démolit lui-même.
Snowden est citoyen US et vous voudriez prouver par SES actes que les USA sont un pays libre alors qu’ils veulent le mettre en taule ?
Autrement dit, l’alibi US serait sa propre victime ?
C’est courant dans les pays coupables de crimes contre la liberté, la justice et la morale : on emprisonne les gens et on les exhibe pour s’en prévaloir.
C’est un comble !
-
-
-
Shawford42 4 juillet 2013 16:04Non, Monstesquieu il est près de chez moi, cons se le disent
-
@ Lulu
« La crainte de Dieu est le commencement de la sagesse » La France reste le seul pays que je connaisse où les hommes de pouvoir se suicident encore avec le pistolet de leur garde du corps. On respect d’une vielle tradition de gentilshommes... ou on l’utilise ?PJCA -
@ Lulu
« Les USA si imparfaits soient-ils, donnent encore naissance à des individus courageux et libres d’esprit »Je crois quil y en a partout . Ne negligeons pas que le « Check and Balance » inséré dans la constitution et defendu par Jefferson, Madison, etc., travaille POUR ces gens et non CONTRE eux. Ce n’est pas négligeable.PJCA -
@ Lulu
Bravo pour Swowden, mais il ya un autre point de vue. Un homme d’état américain - Stephen Decatur - assez bien coté pour qu’on donne son nom a une ville d’une certaine importance, a dit : « J’espere que dans ses relations avec les autres pays, ma patrie aura toujours raison ; mais c’est ma patrie, messieurs, qu’elle ait tort ou raison ! »PJCA -
et les tués par drone, et tout le reste ont ils eu droit a un avocat ????????? NON...
-
@ Gandhi
On ne peut pas nier les crimes. On cherche des explications, des circonstances atténuantes, peut-être une absence de mens rea,,... et sutout un expoir de réhabilitation . Car, ne nous le cacons pas, vouloir garder sa place à l’Occident CONTRE les USA, est une missioni impossiblePJCA -
Mission « impossible » ? moi quand je caque je ne cache jamais rien a tous ceux qui veulent voir (médecins, laboratoires, voisins)
-
tu dis : Car, ne nous le cacons pas, vouloir garder sa place à l’Occident CONTRE les USA, est une mission impossible.....
ça tu n’en sais strictement rien du tout, tu ne fais qu’émettre ici le pourquoi de ton article superficiel...TINA, le fameux TINA....cela dit l’occident va lui aussi connaitre sa fin..mais quand ça je l’ignore..dans 10 ans si ça se trouve. ??regarde ou en sont tous les empires..rome, la grece ,sparte, l’ egypte etc etc tous moribonds, écrits en minuscules et orphelin d’une splendeur qui n’a jamais existé que dans les livres écrits par ceux qui savaient écrire...la réalité étant rouge de crimes atroces...
mais comme tu connais le futur : connais tu alors l’heure de ta mort ?..
-
@ Demosthnes
Je suis totalement d’accord avec vous. Je ne suis donc pas plus que vous è la hauteur du defi. Mais il est inacceptable qu’on doive rayer l’Amerique de la carte. Dom on ne cherche pa un aveugle, mais un clairvoyan. Pas un sourd, mais quelqu’un qui entende une autre voix. Pas inconscinet, mais conscient des dimensions que ’on ne voit pasPJCA -
La Fed vient d’accepter Bâle III, ce que l’UE ne fait pas... alors qu’ils ont voté pour.
7% de fond propre et 3% de plus pour les « too-big-to-fail » c’est a dire 10% de fond propre pour les arnaqueurs de première...
La Suisse a demandé 19% de fond propre aux « grands enfants »... (vu que l’on sait que 10% ne suffirons pas)
-
J’ai bien peur que ce ne soit mission impossible Pierre...
-
@ Armand
Allons, allons... J’ai trouvé bien du bien à la Russie soviétique et au moins des succes bien réel ç l’Allemagne Nazi.On peut trouver des bon points à l’Amérique - dont cette capacité d’autocritique que j’ai mentionnée. Il nous faut quelqu’un qui AIME l’Amérique.PJCA -
Hemmmm, dans le passé... une personne de la Stasi pouvait surveiller 50 téléphones a la foi... si il voulait surveiller quelqu’un d’autre il devait choisir qui il « lâchait »... le facteur humain avait encore sa place... Tout le contraire avec les 0 et 1... zéro humanité aujourd’hui !!!
-
@ Rensk
Evidemmnet un seul chien berger peut surveiller un gros troupeau de qubits... ( et désole pour les coquilles, je veux aller vite et je suis pas tres habile au clavier )PJCA -
Je sais, je suis le même que toi question coquilles... je ne faisait que de charrier un poil : tu m’a tendu la perche et je l’ai pris en main (puis j’ai été me les laver
) -
Tiens si tu veux passer un moment en « english »
-
@ Rensk
Toujours une place pour l’humour... -
Si ont vote pas cette loi en « urgence » (sous la menace secrète)
-
@ Rensk
Lien alarmant.... Martin Wöhlin, Conseiller aux Etats PDC, nous doit onze fois en quelques minutes que « C »est de la merde« . J’ai l’impression qu’il sait de quoi il parle et qu’il est bien sur de lui... Je dirais plus, je dirais même que c’est.... de la merde.Je suis de plus en plus convaincu que nous allons assister a une »revolution de l’individu", chacun, sans mot d’ordre, juste pour le plaisir de mettre fin à l’arnaque sans vergogne de ceux du 0,0001%, va commencer à tout saboter... sinon a trancher la gorge de ceux qu’il déteste le plus ! Une société complexe est sans défense, quand un nombre significatif des sociétaire ne à cherchent plus è la changer... mais à la détruire.. Mais je digresse. Si on parlait pour dire un bon mot pour l’Amérique ?PJCA -
Un bon mot pour les USA (et pas l’Amérique vu que le sud est épargné des conneries indues aux USA)...
Difficile vu qu’on a de sérieux doute sur l’alunissage (la Nasa disant que l’homme aurai des cancers en s’aventurant si loin et que des gens ayant posé pied sur la lune sont toujours encore sans cancer)...
Même JFK a des trucs qui le suivent après sa mort... Ça deviens vraiment difficile...
Disons ceci : les anciens, qui ont crée la constitution... étaient moins cons que les Présidents après la 2ème guerre mondiale.
-
-
J’admire votre courage, Pierre, face à la mauvaise réputation des Etats-Unis. Et ce n’est pas seulement la politique américaine qu’on déteste. On dit toujours les Américains, et en le disant le mépris exprimé n’a pas seulement la politique pour cible, mais inclus souvent le peuple, qui est mal-informé, mal éduqué, inculte et grossière. Il n’y a donc pas de culture américaine, pas de littérature, pas de peinture, pas de musique.
Du fait d’avoir passé plusieurs mois aux Etats-Unis, je connais pas mal d’Américains. Mes expériences ont toujours été positives, le contact avec les gens agréable. J’ai donc la faiblesse de ne pas être anti-américain. Je même eu la témérité d’écrire un article au titre Une amitié France-Etats-Unis, accueilli avec la réserve et la critique qu’il méritait. Je me suis laissé aller au point de suggérer que les Américains ont largement contribué à la libération de la France dans les deux Guerres mondiales, affirmation hasardeuse aussitôt réfutée, bien entendu : c’était les Russes !
-
@ Kookaburra
C’est encore timide, mais c,est un premeir gestte. Je vous mets parmi les finalistes
PJCA -
Sur-représentation normale des extrêmes sur les blogues, compensant pour une autocensure des journaux bien-pensants qui les interdisent de séjour ? Certainement, mais est-ce que ça explique tout ? N’y a-t-il pas aussi une grande complaisance des médias citoyens – dont Agoravox – à mettre l’accent sur Fascistes et Antifas ?
fascistes, vous voulez dire....-
-
@ Morice
Je ne vous suis pas... ???PJCA -
Defendre les americains ,peut être, mais pas leurs dirigeants... !!
-
Bonjour Pierre,
Bon sujet, qui consiste à remettre sur le métier l’ouvrage américain.
Je me suis creusé la cervelle (enfin, le peu que j’ai), et je n’ai pas trouvé grand chose en faveur de ce pays contradictoire, ces 50 dernières années. Est-ce un effet de l’ingratitude générale qui veut que l’on se souvienne de ce que les gens n’ont pas fait et que l’on laisse dans l’ombre ce qu’ils ont fait en bien.
Pour ma part je reste donc un ingrat. Je m’efforce toutefois de na pas mélanger l’opinion générale que beaucoup ont de ce pays et les actions de quelques individus ou groupes, associations, etc. qui s’efforcent de faire changer les abus les plus révoltants. Je rends hommage aux lanceurs d’alerte.
C’est que l’Amérique se croit menacée, se prend pour une victime, et invoque le droit de se défendre, contre quoi ? Son hégémonie remise en cause, son image de marque, sa bonne conscience, sa notion floue de liberté qu’elle ne sait pas mettre en oeuvre, son pragmatisme et ses raisonnements fallacieux, et enfin sa propre ignorance des autres.
La liste serait trop longue à propos de ce pays de braves gens trop souvent manipulés comme un troupeau. Et c’est bien là le danger.
L’exercice auquel je me livre est périlleux, et en regardant de près, ou de loin, je n’arrive pas à conclure, tant un grand nombre de ses actions restent des scandales moraux, politiques, économiques, idéologiques, etc.
-
@ Jason
Périlleux ? Certainement. Mais l’est-ce plus que le dossier de la France de Vichy ? De la France gaullienne en Algérie, de l’Angleterre qui nous lâche a Dunkerque ou envoie par le fonc la flotte et les marins de la France son alliée de la veille ? Et il y en a cent comme ça. Prendre un peu de distance ne veut pas dire absoudre...PJCA -
Allard
L’Amérique n’a pas besoin d’avocat : tout l’occident est déjà à genoux devant elle. Un troupeau de zombies gigantesque a intégré dans son mental que l’Amérique EST le meilleur pays du monde. Même leurs crimes sont justifiés en permanence : « C’est la »plus grande démocratie« , »Ils nous ont libérés des nazis« , etc...
L’Evangile est parfaitement assimilé et même leurs crimes sont expliqués et même pas justifiés : on ne prend même pas cette peine. Quand ils espionnent, on vous dit »C’est normal, tout le monde fait ça« .
Quand ils massacrent en Irak, »Ils défendent leurs intérêts"...comme si c’était une justification et une explication qui n’a nulle besoin d’être développée.
C’est l’Amérique quand même ! semblent dire ce troupeau d’abrutis.
Donc, pourquoi chercher un avocat à un innocent par définition ? pourquoi défendre un pays contre lequel personne ne peut se défendre ?
Comment peut-on penser défendre le malabar de la planète qui ne respecte jamais aucune règle morale ni légale tout en matraquant les cerveaux avec son prétendu amour des principes et de la justice ?
Comment défendre un pays qui fait tout le contraire de ce qu’il nous raconte et qui donne des leçons en prime ?
-
@ Serpico « tout l’occident est déjà à genoux devant elle... » Oui, mais on ne connait pas les motifs de tout l’Occident ...et c’est plein de cannibales... Plus sérieusement. Je doute que beaucoup ici aient dit plus de mal que moi des USA. Je fais un ultime check et je voudrais donner loyalement la chance au coureur.
Vous posez la bonne question : COMMENT défendre un pays qui fait tout le contraire de là comme ailleurs, seulement 0,0001% de la population qui soit responsables de tout ? Il y a bien des années, j’écrivais un article qui avec le temps me semble de plus en plus plausible.Je cous invite à le lire ci-dessous. C’est court.... et ça devrait me confirmer comme « Prophète majeur »
PJCA -
Corrrection. Il faut lire : COMMENT défendre un pays qui fait tout le contraire de ce qu’il dit ? En posant l’hypothèse que peut-être, il y a, là comme, ailleurs, seulement 0,0001% de la population qui soit responsables de tout
PJCA -
En réalité, le diagnostic vaut aussi bien pour les USA que pour la plupart des pays dits « démocratique » : il suffit de « définir » un système politique ou une société comme « démocratique » et le tour est joué. Il ne reste plus qu’à le répéter 1000 fois par jour pour que la réalité cède la place à l’illusion.
Démocraties ? je demande des preuves.
-
1) Confusion évidente entre « Amérique » et États Unis.
Confondre le Tout (le continent américain) et la Partie (les etats unis) , force partisane prêchant la doctrine Monroe (L’Amérique_ laquelle ?_) aux américains n’est pas neutre.
2) Qui prétends que certaines opinions sont sur-représentées et sur quelles bases ?
Le nationalisme, dans son occurrence gaulliste a représenté plus de 50% de la population que ce soit sous le général Boulanger, le général DeGaulle.. ;et dans bien d’autres époques de l’Histoire. Cela a toujours été vrai dans les époques de déliquescence morale, de grande corruption des Elites auto-proclamées et d’effondrement perceptible du pays.
Qui peut nier que c’est bel et bien le cas ?
JC, vous reconnaissez que certaines opinions sont interdites de paysage médiatique et vous vous étonnez que ces opinions abondent dans les derniers espaces de Liberté ?
On pourrait voir une preuve par l’absurde de la surrepresentativité « des » opinions des partis de gouvernement (libérale de droite et libérale de gauche appelée aussi opinion du Parti socialiste....) mais on ne pourrait pas y voir de « preuve » de surrepresentativité d’une opinion qualifiée de fasciste...par ses ennemis.
Défendre l’Amérique ou les états unis, mais dans quel procès PRÉCISÉMENT
Dans le génocide des indiens ?
Dans le vol des terres des acadiens et le nettoyages ethniques des populations francophones
Dans l’utilisation d’armes biologique (jus de petite vérole) sur les indiens déplacées de réserve en réserve ?
Dans l’utilisation d’armes nucléaires, a deux reprises contre des populations civiles japonaises ? N’est ce pas justement ce que prétendait « empêchait les anglo-saxons en Irak sans en avoir les preuves. Les coupables confirmés accusant des accusés victimes de machination de leurs propres crimes...
Dans l’utilisation d’armes chimiques sur des populations civiles, encore et toujours comme au Vietnam avec l’Agent Orange ?
Dans l’utilisation d’armes climatiques sur des populations »amies« , comme AUJOURD’HUI, en Europe. Comment ça, un ciel d’aluminium qui dure 1 mois, en plein mois de juin, c’est normal ?Un unique nuage, uniformément plat , c’est naturel ?
Regardez au dessus de la région parisienne et jugez par vous même...
Alors oui, il faudra peut être trouver des avocats aux barbares anglo-saxons mais avant, il faudra quand même envisager de tondre les collabos qui ont couvert leurs crimes chez nous.
Le »devoir de mémoire" ne doit pas profiter qu’aux autres, chez nous
Mais surtout , un seul procès à la fois
Dans la longue liste des victimes de la barbarie Yankee, il y a la queue, chacun son tour
-
@ 666
1. Vous avez raison. C"est un racourdi. Une forme usuelle elliptiqu. Croyez-vous honnetement qu’elle créée ici une confusion. ?2 Comparez les sondages sur Avox avec les résultats réels. Le cas emblematique a été celui ceui du Parti Antisioniste qui faisait 16% sur ce site...3. Pour les points suivants.... je vous rappelle que je se suis déclaré inapte a assurer cette défense. ...PJCA -
Pour défendre les US, il faut je pense, écouter leur société civile. Oui, ils critiquent, en vrac, Monsanto, Guantanamo, la NRA, la FDA, les lobbies, les multinationales, les banques, les drones, les FEMA, la guerre en Irak (j’en connais même un qui faisait des cauchemars lors de l’intervention à Falludja, l’utilisation de l’uranium appauvri et des malformations qui s’en suivirent), le sécuritaire, et maintenant, merci à Sownden, la NSA.
Mais cela s’inscrit souvent dans la mouvance libertarienne, c’est à dire de réduction de l’état. En France, le sentiment généralement partagé est que nous attendons toujours plus et mieux de l’état, ce qui fait que ce mouvement politique rencontre peu d’echo ici. Car l’état est censé protéger des abus des entrepreneurs et de la finance.Le problème des US et de l’Occident en général, est que leurs valeurs ont vaincu. Et, de guerre lasse, ces valeurs ne sont plus défendues comme auparavant. D’ailleurs, le fait est que l’on finit par ressembler à ce que l’on combat, la défense des valeurs étant souvent un épouvantail face aux intérêts plus basiques.Les US sont particulièrement détestés en France car ils ont volé le leadership au vieux continent en 1945. Je dirais que cela date d’avant, de 1929 exactement, étant donné l’influence de cette crise sur les économies européennes. De là j’en déduis que les français ne valent pas mieux que leurs présidents, mais dans le domaine économique cette fois. Je m’explique : il suffit d’entendre parler de crise à Wall-Street pour qu’ils se couchent.Bref, les US ont atteint la domination critique, du fait de la bêtise des autres, de la culture militaire que l’Europe lui a légué, où leurs valeurs n’ont plus autant d’importance. Leurs élites peuvent faire ce qu’elles veulent, en contradiction ou non avec leurs valeurs fondamentales.Et le fait est que cette culture se cherche toujours un ennemi. Et il est préférable d’éviter de leur servir de bouc-émissaire. En date, Seule l’arrogance d’un Villepin permettait de ne pas craindre de trop les conséquences, le fait du prince sans doute.-
-
« Le problème des US et de l’Occident en général, est que leurs valeurs ont vaincu. Et, de guerre lasse, ces valeurs ne sont plus défendues comme auparavant. D’ailleurs, le fait est que l’on finit par ressembler à ce que l’on combat, la défense des valeurs étant souvent un épouvantail face aux intérêts plus basiques. »Exactement prenez la France des années 50 : France rurale, traction animale, avec les WC au fond du jardin, etc...
A la même époque les séries US (elles existaient déjà), nous montrent une vision idéalisée de la famille US : pavillon dans un lotissement propret, deux bagnoles, la cuisine intégrée et la télé. Qu’est devenue la France du XXIè s ? Une France pavillons dans des lotissements proprets avec deux bagnoles, la cuisine intégrée et la télé.
Les Français aspirent aux valeurs US, même si ils s’en défendent.« Les US sont particulièrement détestés en France car ils ont volé le leadership au vieux continent en 1945. »
C’est pire que cela.
En 1940, la France est la première puissance militaire de l’époque, avec le 2nd Empire colonial, et la 3ème flotte. Elle est alliée avec le 1er Empire colonial et la 1ere flotte.
Y a-t-il eu dans l’histoire des précédents où la super-puissance du moment s’effondre en 2 mois ?
Si l’Angleterre sauve les apparences, ce n’est pas le cas de la France.
Les USA prennent le leadership, mais ils ne le volent pas : ils le ramassent. -
les USA UNIQUEMENT sont étalés en permanence avec les monarques anglais dans les merdias
votre voeu de défendre la bête est-il un cynisme appliqué Jean-Pierre ?voilà un VRAIS MODELE qui manque de « pub » contrairement à l’empire qui a TOUTE la machine merdialeuse pour vanter ses politiques absconses, banqueroutes et abominables-
@ Dom y Loulou.
J’ai aimé le documentaire. C’est un autre combat.Pierre Jean... (pas Jean-Pierre ;. ma mèere va ne chercher en vain.... ) -
Et trouver un bon avocat pour défendre la « méchante Russie autoritaire » dans les médias dominants ne serait-il pas plus utile et bien plus ardu que de dénicher un défenseur de la « plus grande démocratie du monde (en faillite) » au sein de la blogosphère ?
Un avocat pro-étasunien au sein des « milieux alternatifs » pour quelle raison réellement ? Quelle objectivité, neutralité axiologique possible ? Elle n’existe nulle part dans les sciences humaines/sociales (géopolitique, sociologie, économie etc.) de toutes les façons.
Et abandonnez le terme d’Amérique pour désigner les seuls États-Unis d’Amérique.
Qu’y a-t-il à défendre ensuite ? L’Amérique indienne, les romans de Jim Harrison, la littérature des grands espaces, les films de John Ford, le blues, le jazz et le hard-rock, le peuple étasunien qui souffre du cynisme et de l’incurie de ses dirigeants ? Bien sûr ! Mais cette politique étrangère sincèrement ? Et autrement que par le « biais atlantiste » ?...On trouvera des qualités à tout évidemment... Comme ces défenseurs « hardcore » et « mainstream » : BHL, Glucksmann, Bruckner, Courtois, Taguieff (voir la Revue « le meilleur des mondes »), Le Point, le Figaro, Libé, Charlie Hebdo etc., les 3/4 de la classe politique française (voir la "French American Fundation/ Young leaders)...
Pourquoi en rajouter ?
-
Pour la « méchante Russie », j’ai eu quelques bons mots.
Et beaucoup d’autres. Nous en avons régulièrement C"est les USA qui sont au-dessus de mes forces et il manque un pilier.pour être équitablePJCA -
Oui, j’ai bien compris. Mais des éditorialistes « pro-Russie » dans la presse à grand tirage ? Des noms ?
Une autre facette des États-Unis : celle qui se réfère directement aux « pères fondateurs » incarnée diversement par Ron Paul, Alex Jones, les « anti-patriot act », libertariens et anarcho-capitalistes et leur double-jeu avec le parti républicain. Mais pas sûr, au final, que ce soit une « Amérique » si différente (et plus aisément défendable dans sa totalité) de celle fréquemment et violemment critiquée en France notamment.
Tous ces courants idéologiques (des libertariens aux démocrates) se rejoignent à des degrés divers sur l’idée de « destinée manifeste », de messianisme, sur ce principe que le peuple étasunien est le nouveau peuple élu... A certains, il reste un vieux fond de culpabilité concernant l’ethno-géno-cide amérindien, mais toujours mêlée à ce sentiment que finalement la « civilisation a triomphé », que c’est mieux ainsi et que le modèle démocratique étasunien est le meilleur et doit désormais s’imposer à l’ensemble du monde (de la neutralité initiale d’un Wilson au XXe s. aux Busheries et hypocrisies d’Obama du début du XXIe s.) -
Les US n’ont besoin de personne pour se défendre et si ils ont quitté la veille Europe c’est qu’ils avaient leurs raisons.
-
Dernièrement j’ai leu un article très intéressant qui justement tentait de répondre à la question : pourquoi les Français n’aiment pas les USA.
Il y était question de la libération de la France en 1944-45. Et le fait que les GI avaient beaucoup de succès auprès des françaises.
Dans l’armée US à l’époque, les afro-américains étaient cantonnés à des tâches d’intendance. Le corollaire étant qu’ils restaient plus longtemps au même endroit que les troupes de « 1ère ligne ». Et donc leurs aventures françaises duraient plus longtemps, et se voyaient plus longtemps. Et le Français avait bien du mal à l’accepter.Un parallèle était fait avec l’occupation de la Sarre et de la rive gauche du Rhin par les troupes françaises dans les années 20-30 => le fait que ces citoyens allemands, qui avaient été élevés dans le culte de la supériorité allemande, soient occupés, administrés par, entre autres, des tirailleurs Sénégalais avait créé un vrai traumatisme, qui avait été à l’origine de la haine « anti-française »
En gros ce serait une histoire de frustrés.
-
Bonjour Pierre. Merci de votre message. Le lien que vous m’avez donné ne mène qu’au site de la Nouvelle Société. Oui, je suis nettement plus ouvert sur les Etats-Unis, grâce à mes voyages et aux amis américains. Mais face à l’antiaméricanisme primaire, que j’appellerais américanophobie, dans le sens d’une aversion irrationnelle, endémique en France et ailleurs, je préfère me taire. Surtout sur AG. Bien sûr je ne défends pas la politique Américaine, et je déplore leurs interventions partout dans le monde. Mais je m’intéresse peu à la politique. Je n’écoute plus le JT. Il me met toujours en rage.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
