Bouffer de la télé, pour beaucoup c’est tout ce qu’il leur reste !
Quelle est donc la finalité de l'économie dans une société organisée ? Satisfaire les besoins élémentaires de tous ceux qui la composent et permettre à chacun de ses membres de jouir des fruits de son travail tout en participant activement à la vie sociale de la collectivité, ou distraire par tous les moyens possibles la majorité de ses membres, les abrutir et les anesthésier, pendant qu'une petite oligarchie s'accapare de la plupart des richesses produites ? Avoir les moyens de se nourrir sainement et d'y prendre plaisir, jouir d'un logement confortable, avoir accès aux soins et à l'éducation, se préserver au mieux des catastrophes et être assuré d'être défendu contre toute agression, prendre soin de son environnement et ne pas dilapider les ressources terrestres, tout cela devrait être banal et accessible à tous. Mais le capitalisme mâtiné d'ultra libéralisme et dopé à la finance n'a pas fait siens ces objectifs élémentaires. Depuis une dizaine d’années tout se déglingue, mais Les craquements du naufrage sont couverts par le tintamarre médiatique.
QUAND 1% DE LA POPULATION S'ACCAPARE TOUTE LA RICHESSE CREEE...
Il faut le répéter. La richesse se concentre de plus en plus et de plus en plus vite et seulement 1 % de la population ressort gagnante de cette dernière décennie. Personne ne remet plus en doute cette affirmation et nombreux sont les articles qui révèlent le bilan d'un système économique inique et profondément injuste.( lien ) Le succès du livre de Thomas Piketti : "Le capital au XXI ème siècle " est révélateur de cette prise de conscience, en particulier aux Etats-Unis. L'OCDE dans un dernier rapport alerte aussi à ce sujet. (OCDE :"Les hauts revenus captent une part croissante du revenu total dans de nombreux pays" ) ;
"Ces trente dernières années, la part des 1 % les plus riches dans le total des revenus avant impôts a progressé dans la plupart des pays de l'OCDE. Sur cette période, les 1 % de la population aux revenus les plus élevés ont en effet capté une part disproportionnée de la progression globale des revenus : jusqu’à 37 % au Canada et 47 % aux États-unis."
...ET ILS FINISSENT PAR FAIRE LES POCHES DES PLUS PAUVRES !
Aux Etats-Unis : les 1 % les plus riches ont confisqué 95 % de la croissance post-crise financière depuis 2009, tandis que les 90 % les moins riches se sont appauvris.
Plus fort encore, Olivier Berruyer sur son blog "les crises" montre que dans ce pays, la part de la richesse créée, captée par les 1 % croît à chaque période de reprise ou d'expansion : 45 % de 1993-99, 65 % de 2002 à 2006, et 121 % de 2009 à 2011 !. Ainsi non seulement les 1 % ont capté toute la richesse créée pendant cette dernière période, ils ont en plus prélevé une part des revenus des 99%. Non contents de s'enrichir, ils appauvrissent aussi le reste de la population.
En France, en 10 ans ( de 2001 à 2011) le niveau de vie après impôts et prestations sociales a augmenté de 0,9%, soit de 70 € pour les 10 % les plus pauvres,et de 16,4 % soit de 8115 € pour les 10 % les plus riches.
Selon l'observatoire des inégalités, depuis la crise, l'évolution entre les 10 % les plus pauvres et les 10 % les plus riches diverge. Non seulement les revenus des catégories aisées progressent, mais ceux des plus démunis diminuent. Entre 2008 et 2011, le niveau de vie moyen annuel des 10 % les plus riches a augmenté de 1 795 euros, alors que celui des 10 % les plus pauvres a baissé de 360 euros (voir l' article 2008-2011 : inégalités en hausse, revenus en baisse pour les plus modestes). Et, la situation s’est probablement dégradée depuis 2011 du fait de la progression du chômage." On passe d’un régime de progrès mal partagé à un régime au sein duquel les différentes catégories sociales s’éloignent les unes des autres. Ceci est très différent et constitue un moteur majeur des tensions sociales".
Cette perte de revenus pour la majorité la plus pauvre est aggravée aussi par une inflation différenciée suivant les produits.
BOUFFER DE LA TELE C'EST TOUT CE QU'IL LEUR RESTE.
L'article du journal Le Monde du 03/05/2014 : "En dix ans, quels prix ont le plus augmenté ?" révèlent comment, suivant les postes de consommation, les prix ont évolué au cours de ces dix dernières années.
Si en moyenne l'inflation en France a été entre 2004 et 2014 de 18 % selon l'INSEE, la baisse a été de :
- 72 % pour les téléviseurs,
- 66% pour l'informatique,
- 28 % pour les téléphones portables,
- 12 % pour les jeux et jouets.
En revanche la hausse a été de :
- 42 % pour la maintenance automobiles,
- 38% pour le logement, l'eau et l'électricité,
- 34 % pour la protection sociale,
- 15 % pour l'alimentation
- 6% pour l'achat d'un véhicule.
Ainsi pour tous ceux dont les revenus baissent ou stagnent, l’essentiel des besoins élémentaires devient inaccessible quand le futile est à la portée de tous.
Le Financial Times fait la même analyse pour le Royaume-Uni. De manière similaire, les biens de consommation y ont baissé drastiquement alors que dans le même temps les dépenses d'énergie, de maintenance ou de santé ne cessent d'augmenter. Le coût de l'enseignement y a augmenté de plus de 74 % depuis 2004.
Par le jeu de l’obsolescence programmée et la baisse continuelle des prix, ce système économique a réussi le tour de force de mettre à la disposition de tous, à vil prix, grâce à la mondialisation, à l’automatisation des processus de fabrication et à l’exploitation d’une main d’oeuvre asiatique sous payée, des outils de la communication et du divertissement ( médias télévisuels, smart phones et moyens numériques ) toujours de plus en plus performants. En connectant de plus en plus d’individus entr’eux et avec de plus en plus de sources de contenus, en donnant à bouffer de la télé avec un choix infini de distractions, toutes aussi abrutissantes les unes que les autres, le système s’assure le pouvoir d’influencer, de manipuler et de contrôler le plus grand nombre, maintenant ainsi une forme de paix sociale (1). Mais cette acquisition en masse de tous ces biens électroniques et numériques, se fait aujourd’hui, pour les plus démunis, aux dépens de la satisfaction des besoins élémentaires ( nourriture, santé, logement, chauffage, éducation ) dont le coût pour les familles ne cesse de croître. Les conséquences sur les plus fragiles commencent à se manifester : obésité et maladies chroniques dues à la mal bouffe, difficultés d’accès aux soins, mal logement et ghettoïsation à la périphérie, abandon des études et acceptation de la précarité, chômage.
Ce sont ces maux, de plus en plus fréquents, qui finissent par marginaliser et exclure des pans significatifs de la population. Soumis à la violence des images, à l’exacerbation des pulsions, et à des frustrations répétées, nombreux sont ceux qui succombent alors aux addictions et à la violence. Présentés comme émancipateurs, ces médias sont devenus des instruments de nouvelles oppressions et de régressions.
Ce système fondé sur l’exploitation et la dévalorisation par tous les moyens possibles du travail humain, sur l’appropriation et la surexploitation des ressources terrestres, qui déjoue sans cesse tous les dispositifs publiques de régulation et de redistribution et qui s’affranchit de tout principe moral ou philosophique, ne satisfait plus que les intérêts d’une minorité, toujours de plus en plus faible, d’individus. Il conduit à la ségrégation et à l’exclusion d’un nombre de plus en plus grand de personnes. En anéantissant toute velléité de construire une société capable d’intégrer et de distribuer équitablement les fruits de toute la richesse créée, cette société duale ne peut qu’exacerber les tensions entre le petit groupe des gagnants et la majorité des perdants, pour conduire à terme à l’effondrement de cette civilisation fondée essentiellement sur le développement continu et le partage des progrès scientifiques et techniques. La cupidité, la voracité et la démesure d’un petit nombre de nos semblables nous rapprochent chaque jour plus de ce fatal dénouement.
Distraits que nous sommes par le flot ininterrompu des images, déversé par nos téléviseurs à écran plat, nous risquons de nous réveiller alors qu’il sera trop tard.
_________________________
(1) Déjà en septembre 1995, sous l’égide de la fondation Gorbatchev, « cinq cents hommes politiques, leaders économiques et scientifiques de premier plan » se sont réunis à l’hôtel Fairmont à San Francisco. L’assemblée commença par reconnaître une évidence indiscutable - que « dans le siècle à venir (21° siècle), deux dixièmes de la population active suffiraient à maintenir l’activité de l’économie mondiale » Alors que faire pour gouverner les 80 % d’humanité surnuméraire dont l’inutilité a été programmée par la logique libérale ? La solution qui, au terme du débat, s’imposa, fut celle proposée par Zbigniew Brzezinski (ancien conseiller de Jimmy Carter ) sous le nom de tittytainment. Il s’agissait de définir un « cocktail de divertissement abrutissant et d’alimentation suffisante permettant de maintenir de bonne humeur la population frustrée de la planète » - « L’enseignement de l’ignorance » Jean Claude Michéa Editions Climats Pages41-42
81 réactions à cet article
-
Exactement, les biens « inutiles » ont fortement baissés, les bien nécessaires ou inévitables (nourriture eau loyers impots taxes santé scolarité etc etc...) ont fortement augmenté, merci de votre article même si cela fout les boules.
-
Effectivement, un excellent article pour tout ce qui est chiffres.
Mais il a un défaut : continuer à parler de « capitalisme » alors que toute l’architecture dépend simplement de l’optimisation du système monétiste. Allez, courage, allez plus loin dans vos analyses. -
pour ceux que ça intéressent, voici les comportements dégoûtants de notre société, des exemples extrêmes du capitalisme.
-
Bonjour Karol,
En effet l’abrutissement programmé des citoyens est en marche depuis plusieurs années et, comme vous le dites si bien, c’est un choix politique bien analysé et pensé afin d’anéantir toute opposition au système et toute velléité de révolte. Pendant ce temps une oligarchie de mafieux pille la planète et les peuples. Cependant, il ne faut pas attendre un sauveur l’oreille collée à son téléphone portable, les doigts s’agitant sur une console de jeux ou le regard hypnotisé devant des télé réalités pour décérébrés et de fausses informations pour benêts adeptes de TF1 et Co. Il faut se réveiller, se secouer, appuyer sur les boutons off de vos appareils à trépaner, ouvrir des livres, se déplacer et dialoguer avec ses amis, ses voisins, aller marcher en forêt, en montagne pour s’oxygéner le corps et l’esprit. Nous ne sommes que des prisonniers qui avons choisis notre prison faite de barreaux que nous pouvons limer.
-
Bonjour, Gabriel.
Vous êtes la voix de la sagesse. Hélas ! on ne semble pas prendre ce chemin-là. Et pour cause : cela nécessite d’être actif alors que le temps favorise la passivité du public, désormais beaucoup plus consommateur qu’acteur de ce qui constitue sa propre vie.
-
@ l’auteur,
merci pour votre article.@ Gabriel,
bien d’accord avec vous sur l’abrutissement programmé des citoyens.@ tous,
je conseille la lecture d’un document (un manifeste) d’une vingtaine de pages,
nommé Armes silencieuses pour des guerres sans bruitC’est un texte à connaître.
Son origine et sa véracité peuvent être contestable : il serait daté de Mai 1979, aurait été trouvé le 7 Juillet 1986 dans un photocopieur IBM acheté à une vente de surplus militaire.
mais, quoi qu’il en soit, son contenu peut permettre à certains de sortir de leur torpeur en prenant conscience de manipulations potentielles qu’ils n’avaient jusque là jamais envisagées.Le document complet (traduit de l’Anglais avec 2 ou 3 approximations) est disponible en téléchargement ici : Armesilencieuse.rtf
(version RTF = lisible avec Word ou Wordpad)ou accessible en lecture ici : Armes silencieuses pour des guerres sans bruit
-
Bonjour Gabriel ,
Merci de votre commentaires et de vos conseils salutaires. -
Où t’as vu des « citoyens » là dedans ?
-
Lisez ceci :
QUEL BORDEL ! ON CROIT RÊVER
Incroyables ces histoires de cul en France
Vous êtes prêts ? On y va !!!
On a parfois entendu que François Hollande était au courant du compte suisse du dénommé Cahuzac dès décembre 2012 et n’aurait pas pris de sanctions sévères contre lui...
Cela lui aurait été difficile, Cahuzac avait des biscuits ; c’est lui qui a présenté Julie Gayet à Hollande , les familles Gayet et Cahuzac sont amies. Julie Gayet est une fille « normale »,(maitresse en 2005 de Philippe RISOLI, écarté de TF 1) comme les aime Hollande (horreur des riches).
Papa Gayet est un chirurgien mondialement connu (maman est antiquaire), ancien membre du cabinet Kouchner et possédant un chateau à Berrac dans le Gers.Il était aussi l’amant de MACHA MERIL. Ce chateau que Martine Aubry, autre socialiste, donc pauvre et dans le besoin, avait cherché à acheter).
Cahuzac était donc au courant de la relation de Hollande.
Le dit Cahuzac avait trainé les pieds pour mettre en place la taxe à 75% car son frère
Antoine Cahuzac dissimulait un paquet de virements de gens riches vers la Suisse via la banque HSBC dont il était le président (source Médiapart).
Bref personne n’avait intérêt à ce que tout ces gens pauvres soient mis en lumière...
Et comme il y a une justice (très dure pour ces gens « normaux ») :
1) Jérôme Cahuzac a été interdit d’exercer la médecine par le conseil de l’Ordre pendant.... 3 mois !!!! (ah ! quels braves gens que ces « chers confrères »entre eux.. !)
2) Antoine Cahuzac a démissionné de son poste chez HSBC.... il coule maintenant des jours tranquilles comme directeur général d’EDF et des CIMENTS LAFARGE... rien que çà.........
Heureusement que l’on a appliqué dans notre cher Pays la loi et des sanctions ...
Corruptissma republica plurimae leges !Autre histoires de fesses réjouissantes... décidément, tous les mêmes
nos politiques !!!Aurélie FILIPETTI (ministre PS de la culture,et reine de l’intégration des sans-papier) était la maîtresse de Jérôme CAHUZAC ! (toujours lui !)
Elle s’est fait larguer pour une autre (Ségolène Royale,mais pour qq mois seulement), et, par vengeance, a tout « balancé » à Dame CAHUZAC (ce qui explique certains tirages entre les deux ministres et quelques bruyants couacs au début du quinquennat) ....Comme quoi... la « cul-ture » mène à tout : Comment le gouvernement a été constitué ?
Comment se construisent les avenirs politiques ? Et comment peu à peu les secrets sont trahis !Ainsi, après DSK, François Hollande, Valérie Trierweiler, Ségolène Royal, Anne Hidalgo, JM. Ayrault, Arnaud Montebourg,Najat Vallaud Belkacem (liaison avec Pierre Moscovici) ..... voilà maintenant Cahuzac et Filipetti
Histoires d’alcôve,et de culs... tout s’éclaire pour obtenir des postes en POLITIQUE .. Mais ce n’est pas fini !!! L’affaire Cahuzac prendrait-elle une tournure privée ?
Selon Le Journal du Dimanche, le Ministre du Budget, accusé par Médiapart d’avoir eu des comptes en Suisse et aux Iles CAIMANS, a divorcé de son épouse Patricia en 2012 (aprés une liaison intermitente avec LOANA). Un divorce très difficile... qui se règlera au tribunal. . ..et l’arrivée d’un 3ème personnage vient compliquer encore plus cet imbroglio politico-médiatique :Il s’agit de l’avocate de Patricia Cahuzac , qui n’est autre qu’Isabelle Copé, la soeur du Président de l’UMP, Jean-François Copé .... !!!
Attention ! Maitre Isabelle Copé, elle-même,maitresse de notre Ministre AYRAULT, est soupçonnée d’avoir ouvert plusieurs comptes en Suisse en 2005...
Et si Patricia Cahuzac a décliné tout commentaire (car elle était aussi la maitresse de Carlos GOSHN, PDG de RENAULT), le JDD révèle qu’elle a fait suivre son mari par plusieurs détectives privés, au cours de l’hiver 2011...COMMENTAIRES .........
Cahuzac, 60 ans, aurait épousé en début d’année 2013 la fille de Dany Saval, épouse de Michel Drucker... l’inamovible des dimanches télévisés... Fille aujourd’hui agée de 48 ans (et maitresse un laps de temps d’Enrico Macias),
et fille adoptive de Drucker....
Quand on n’est plus aux affaires, on a le temps de...rajeunir les cadres, en prenant exemple sur l’idole molle de l’Elysée !Ce brave Michel Drucker,(dans le temps amant de Sabine AZEMA) ami de Cahuzac (il sait les choisir le bougre....), qui, miracle,
a obtenu il y a quelques temps un permis de construire pour sa villa dans un site classé du côté de SAINT-Rémy de Provence... et ceci malgré l’interdiction de construction !!!
Cahuzac, tombeur bien connu de ces dames, avait une clinique de chirurgie capillaire (!) dans le 8ème, « un quartier pauvre et des pauvres comme on ne peut l’ignorer », où il pratiquait une véritable activité humanitaire de médecin dévoué au peuple... en greffant des cheveux à tirelarigo (avec tarifs spéciaux si la patiente acceptait une liaison rapide et espacée....),Or, la co-associée de ladite clinique n’était autre que son Ex. qui, depuis, ne se laisse pas faire,
et donc lui fait un procès... Qui dit divorce difficile... dit dossiers qui sortent !
Et savez-vous qui est l’avocat de ce pauvre ponte socialiste dans le besoin ?
Non ?... et bien c’est le même avocat qui s’occupe aussi de défendre DSK...
Un illustre inconnu, peut-être pour vous (quoiqu’il soit passé dans une émission de Drucker,
on se demande toujours pour quel motif... si ce n’est de faire la bise à sa maman, ce qui ne pouvait qu’émouvoir les foules attendries), mais pas inconnu disions-nous pour l’intelligentsia Parisienne, car les parents, eux, sont très connus...
Il s’agit simplement de... Jean Veil, le fils de Simone du même nom, rien que çà !!(Fils qu’elle a eu avec DSK) ! -
Bien vu Karol. Tout à fait d’accord avec vous.
Notre vision du monde résulte essentiellement de celle qui nous est donnée à voir et à entendre par les médias audiovisuels, qui exercent un véritable magistère sur les représentations collectives qui prévalent à un moment donné. Les images défilent, s’empilent, se télescopent, s’annulent à force de changements de cap, d’accélérations, d’émotions et de course contre la montre. Le sacro-saint rythme du défilement des séquences est essentiel : pensez donc, si le téléspectateur allait sur une autre chaîne ! L’office de 20 heures aborde à chaud deux fois plus de sujets qu’il y a vingt ans, qu’il traite deux fois plus vite avec deux fois moins de réflexion, mais avec la même mise en scène. Il s’ensuit une uniformisation rampante de la pensée, un totalitarisme mou d’extrême centre et la menace à terme d’un abêtissement généralisé.-
"Ainsi pour tous ceux dont les revenus baissent ou stagnent, l’essentiel des besoins élémentaires devient inaccessible quand le futile est à la portée de tous."
pas tout à fait. tout en bas, on achète surtout d’occasion. pour le PC, cela revient moins cher les pièces détachées.
-
Salut, Foufouille.
Pas toujours, il existe beaucoup d’arnaques dans le monde de l’informatique assemblée. Et pas seulement chez nous, c’est également vrai chez nos voisins et à Singapour, sorte de paradis de l’assemblage. D’où l’intérêt d’être vigilant et, si possible, accompagné par un spécialiste.
Bonne journée.
-
c’est sur il faut s’y connaitre. au pire si tu sait pas, il y a des forums
le premier que j’ai monté, c’était en 96
donc, changer la carte mère + CPU et ram, c’est facile -
Oui, on trouve des télés à vil prix au bon coin. Les plus pauvres se voient souvent carrément offerte la télé à tube dont plus personne ne veut bien qu’elle fonctionne encore très bien ! Résultat : Tout le monde a la télé (ou presque puisque la plupart des SDF n’en ont évidemment pas.) d’où ce gros progrès de civilisation : Tout le monde pense pareil et les gens sont heureux de vivre !
(sourires idiots) -
Bonjour, Karol.
Merci pour cet article très argumenté sur la stratégie d’abrutissement des masses au détriment des besoins élémentaires, de moins en moins accessibles.
Un sujet d’espoir cependant : il semble que les jeunes regardent de moins en moins la télévision. Ils n’en sont pas moins conditionnés par le relais qu’ont pris nombre de sites sur le net qui, eux aussi, véhiculent des fausses valeurs et contribuent à décérébrer ceux qui en sont les utilisateurs, parfois en situation d’addiction.
-
Bonjour Fergus,
C’est vrai que les jeunes regardent moins la télé du salon, mais ils se replient dans leur chambre et avalent en solitaire les séries Tv sur leur ordinateur portable. -
Oui les jeunes regardent moins la télé... Mais téléchargent des films & téléfilms de série Z ultraviolents qu’ils regardent tout seuls dans leur chambre !
-
Qu’est ce qu’on est plié de rire avec les 1% de Pikety.
Aux USA il passe pour le guignol de l’année là ou en France il passe pour une star...Normal avec l’endoctrinement à la jalousie insufflé par les 90% de la caste des privilégiés en droit social des profs de gauche, .Pikety et toutes les bilvesées qui en découlent sont des pignouferies de gauchistes car elles ignorent la dynamique du capital..et l’immatérialité de la valeur du capital.Prenons un exemple pour expliquer aux gauchistes la dynamique du capital :Imaginons en exemple que Karoll l’auteur de cet article a pu vendre son logement une bien coquette somme à 6 chiffres, fruit de de dizaines d’années de son travail.L’année de la recette de la vente de son logement l’auteur est devenu « membre » du cercle fermé de minorité des 1% plus haut revenus avec une vente à 6 chiffres ou plus...Dans la logique Piketiste ou gauchiste statistitienne, on aimerait a penser que les années suivantes l’auteur a augmenté ses revenus, puisque la conclusion dit que les 1% des plus riches captent tout. Donc Karoll est devenue encore plus riche.Hélas, les 1% ne sont jamais les mêmes....et la richesse soi disant captée n’est jamais la même...Quand on lit les graphiquyes de Piketty expliquer que les pauvres ne peuvent jamais devenir riche, et que lui avec ses droit d’auteur devrait passer en 2014 dans les plus grosses fortunes de France...Piketty est bien de gauche a donner des leçons de morale le jour, et foutre sur la gueule de sa femme le soir. http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20090924.OBS2364/violences-conjugales-avertissement-et-rappel-a-la-loi-pour-piketty.html-
Spartacus,
Mamie Béthencourt est devenue SDF, et on ne m’a rien dit ?
Mais que font les médias ? -
Ah !! Spartacus !!
Si il n’existait pas, il faudrait l’inventer...
Avec 1300€ par mois, le seul bien que tu peux t’acheter, c’est un Dacia d’occase...
La coquette somme à 6 chiffres ?? Ca n’existe pas.
Cher ami, nous parlons de personnes dont le capital se calcule en centaine* d’années de SMIC...
Et le clampin de base, à moins d’avoir travaillé honnêtement pendant 300 siècles, il en est complètement éloigné.
Mais je vous apprends peut-être quelque chose.
Ouais... C’est vrai. Y’a des smicards qui votent à droite, s’achètent un 4X4 pour faire bien et bouffent des patates le soir chez eux. Y’a plein de cons en France qui se croient riches avec 100.000€ de capital. Raté !!*Pour certains, c’est carrément en million d’années.
-
« l’immatérialité de la valeur du capital »Que c’est beau ! Pur !... On dirait un mantra de gourou Hayek !!!
« La splendeur du capital immatériel » aurait été encore mieux... Quelque chose comme le « miracle de la transsubstantiation » ou « la révélation de l’immaculée conception » !
Monsieur Spartacus ne se contente pas d’être un crucifié, c’est aussi un agenouillé.La Bible avait raison, de toutes les religions du monde, l’adoration du veau d’or est la plus écoeurante.
-
Et le peuple des abrutis, y regarde quoi à la télé : Plus belle est la vie ou une soirée thématique d’ARTE ?
Ca veut dire quoi « thématique », pépé ?
Tout commence par l’ignorance. Elle vous est subtilement imposée mais rien n’empêche de faire l’effort, pas vraiment surhumain, de s’en sortir. Des programmes qui ne sont même pas de pointe sur Internet permettent, par exemple, d’apprendre l’anglais sur six mois, en clair de doubler la chance de dégoter un emploi. J’veux bien que tout ne soit pas de sa faute au pauv’peuple. Mais il y est quand même pour un petit quelque chose, non ?
Ne se déresponsabilisent que ceux qui acceptent de le devenir, ne déresponsabilisent que ceux à qui cela profite. Réponse automatique : qui sinon le capitalisme à outrance ? D’accord, mais n’y a t’il vraiment que lui ? Pas sûr...
Pourquoi l’effort est-il TOUJOURS demandé à l’autre ?
D’où vient ce stupide principe de la solidarité à sens unique, celle qui va de vous à moi, pas l’autre ? La bouffe est chère mais les lopins de jardin y servent à quoi ? Et l’hydroponique en cascade qui permettrait de résoudre socialement la motié au moins de nos besoins alimentaires, pourquoi est-il royalement ignoré ?
ETC...
Parce que c’est l’heure du foot ?
Ouais, mais pas sur le pré, derrière un écran plat...
Pauvre plouc, il faut reconnaître que même si on te demandait de faire la révolution pour démultiplier ton bien-être, tu répondrais ; demain ! Au mieux, tu préciserais : j’voteterai Le Pen ou Mélenchon...
Les deux esclaves qui travaillent comme des fourmis pour que huit sans emploi en arrivent à consommer ce qui ne sert finalement à rien, pourquoi sont-ils asiatiques ?
C’est d’abord la culture, l’effort et l’envie d’apprendre qui partent à vau-l’eau !
Relêve la tête, petit peuple !
T’as entendu ? Relève la tête, implique-toi, bordel !-
si les parents laissent le gamin regarder des dessin animés débiles genre pokemon, ce sera un abruti
-
Bonjour Foufouille,
C’est exactement ce qui se passe quasi systématiquement dans toutes les familles d’Asie du Sud-Est ( dans mon cas au Laos ) Pour peu qu’elle ait les moyens de se payer une télé ( 100 euros ) maman ou la grand-mère fourrera le gosse devant l’étranhe lucarne du matin au soir pour le gaver de dessins animés thaïs qui sont encore plus idiots qu’on ne pourrait le concevoir.
J’avoue que cela m’a toujours stupéfié... -
Bonjour, Astérix.
Ce type de comportement (placer les gamins durant des heures devant la télé) existe aussi en France, y compris - et c’est inquiétant - chez des assistantes maternelles, d’où l’intérêt de les questionner sur leur manière d’assurer la garde des bambins.
-
@asterix
ça existe aussi en france : un de mes neveux est restè bloqué en mode « sale gamin ». j’ai compris quand j’ai vu pokemon. truc débile ou la bestiole ne sait dire que son nom en hurlantça lui est passé depuis qu’il vit en campagne
-
-
Je vous remercie tous trois de signaler que cette triste habitude de fourrer les gosses devant la télé n’est pas un usage typiquement asiatique. Quant aux programmes « pour enfants » l’abêtissement de vos petits y trouve aussi son compte.
Mais ici en Asie du Sud-Est, la télé qui pense pour vous ( pas à grand-chose, rassurez-vous ) c’est quasiment la règle. Une baraque normale, concevez-la en ville, c’est un toît, des murs en itng de 15 cm à peine rejointoyés, une salle d’eau bien sombre et une pièce, juste de quoi étendre le grand lit à même le ciment, un peu d’espace qu’on libèrera pour manger et une télé allumée. Le gosse est sur le lit, il n’a rien d’autre à faire que regarder du Goldorak thaï, chinois ou japonais et brailler ses désirs. C’est systématique partout : la télé est ouverte du matin au soir. Y compris dans les administrations, les magasins où un chinois se prélasse en attendant de vendre quelque chose à un client. Admettez que vous y ayez un restaurant et que vous ayez eu la bête idée d’y adjoindre une télé pour vos clients, votre personnel va automatiquement y river ses yeux et, tant qu’un ordre de travail n’est pas donné, continuera à la regarder au lieu de travailler. Mieux : cela ne choque personne, pas même le patron.
La télé fut chez nous un lent aboutissement. L’ORTF, seul et unique canal émetteur, vous vous souvenez ? Ici, elle est arrivée sans préparation et 150 canaux leur sont presque venus d’un coup. Les feuilletons thaïs au canevas minimum sont ahurissants de bétise, le foot anglais a plus que la cote, aucun journal télévisé n’est suivi nulle part et le nec plus ultra, ce sont les chansons bien sûr, mais surtout des jeux à côté desquels Interville et ses courses en sac n’étaient qu’un ravissement pour intellectuels à distraire.
D’accord avec Karol : la télé ne sert qu’à abrutir. Elle MENT systématiquement et ne sert qu’à rapporter du fric. Les gens regardent quoi ? Le plus con ? Et bien, donnons-le lui ! Les minutes de pub n’en rapporteront que plus.
Que venez-vous foutre sur Agoravox sinon ? -
on a quand même ARTE, la 5. quelques reportages potable sur M6 et sans aucun doute pour le droit sur TMC. il suffit de pas regarder l’africain qui a rien à manger mais des dents en or ou un iphone
-
Il faut tout de même faire attention avec Arté et les autres chaînes sois-disant culturelles : Il y a effectivement parfois de bonnes choses mais la propagande officielle reste très présente, souvent de manière insidieuse. (S’il ne faisaient pas quelques efforts pour informer un peu ça se verrait trop, surtout avec la concurrence d’Internet !)
-
« Ainsi pour tous ceux dont les revenus baissent ou stagnent, l’essentiel des besoins élémentaires devient inaccessible quand le futile est à la portée de tous. »
C’est pas exactement cela.
C’est tout ce qui nécessite de la main d’œuvre locale augmente et ce qui n’en nécessite pas est à la portée de tous.
La production, la distribution d’électricité est nécessairement locale.
Alors la production d’un téléviseur ne l’est pas.L’un augmente et l’autre baisse... tout simplement.
-
vu que la taxe télé et rattachée à la taxe d’habitation et qu’on ne peut plus y couper , ça serait cons que les plus pauvres n’en profitent pas ! surtout regarder aux infos de TF1 la pub pour les pièces de thêatre destinées aux riches qu’ils n’auront pas les moyens de se payer ....
-
Ah bon ! Et la télé, elle diffuse combien de pièces de théâtre par semaine ?
-
très peu , mais elle en fait la pub pour les riches , c’est ça les infos maintenant .....
-
Là, j’y avais pas pensé ! Mais tu as raison, mon chaton : à la télé, y’a toujours un message subliminal qui vous pousse à consommer.
-
La télé c’est gratuit pour les plus pauvres ! elle fait partie des moyens de fuir le quotidien, avec l’alcool et le tabac ; l’alcool et le tabac augmentent : les exutoires ne sont plus à la portée de ceux qui en ont besoin ; peut-être s’y trouvera-t-il une nouvelle énergie ?
La télé est le moyen d’embrigader les gens le plus phénoménal de tous les temps !
On voit bien où on en est : on offre l’abrutissement utile, pas le lait ni même un plein d’essence pour trouver une activité quelconque !!
Il faut interdire à la Bête Immonde le moindre temps libre, avec l’esprit clair ; cela est très subversif ! le jour où une majorité descendra son écran aux ordures, le pouvoir aura très peur, je vous le dis !! J’ai toujours pensé que la dernière liberté qui nous reste, c’est dire « non » ! alors disons « non » !!-
A toi de dire non à la télé, Alinea. T’en achêtes pas et quand tu veux vraiment voir quelque chose d’intéressant ( cela arrive ! ), tu t’arranges pour le partager avec tes potes. Cela change la vie plutôt que de rester coincé devant son poste pour meubler avec n’importe quoi ce qui s’appelle ton temps libre.
A la poubelle, je n’ai plus de télé depuis 20 ans ! -
Bonjour, Alinea.
La télé, c’est un choix (Astérix a raison), et la consommation de programmes télévisés touche à peu près toutes les couches de la population.
Contrairement à Astérix, j’ai un téléviseur. Je m’en sers essentiellement pour regarder des films, soit diffusés par une chaîne de la TNT (le plus souvent Arte), soit en DVD. La télé me sert également à suivre, de loin en loin, des évènements sportifs, comme les JO d’hiver par exemple.
-
Bonjour alinéa
Vous avez raison, dire NON c’est tout ce qu’il nous reste à faire. Se retirer progressivement du jeu. Lorsqu’il n’y aura plus de joueurs qui acceptent toujours de perdre et de se faire plumer, alors les éternels gagnants commenceront à s’inquiéter..mais savoir dire non, c’est tout une éducation ... -
Bonjour Karol,
Quelquefois, dire non s’apparente à de l’héroïsme ! mais dire non à la télé ou à toute forme d’embrigadement, d’enfumage,etc, ce n’est pas de l’héroïsme, c’est à la portée de tous ! Commencer comme ça, en masse !!! j’adorerais voir la tête des politiques, des profiteurs et des complices qui se gavent sur notre dos !!
J’ai rarement eu la télé dans ma vie, mais cela fait des années que je ne l’ai plus et je me demande bien quand j’aurais le loisir de la regarder ; sans compter que je ne le supporterais plus : un code, un son, que l’on ne peut supporter que quand on y est habitués mais vus de l’extérieur, c’est tout à fait impossible !! Tous nos « progrès », nos « avantages », nos « conforts » ont véritablement les atours de l’addiction ; une fois sevré on ne peut plus y retourner !! -
Bonjour Alinéa,
« J’ai rarement eu la télé dans ma vie, mais cela fait des années que je ne l’ai plus et je me demande bien quand j’aurais le loisir de la regarder »Et vous avez le loisir et le temps d’être derrière du texte à lire Agoravox !!!Incroyable mais vrai.Peu importe le médias, vous êtes une utilisatrice d’un écran et vous tomber derrière le même travers : cannibalisée par le web. -
L’enfoiré :
il y a une différence énorme que vous ne pouvez pas ne pas avoir vue !! ici, je cause, j’écris et je lis ce que j’ai envie de lire ! on m’interpelle, je réponds, j’interpelle, on me réponds ! j’apprends des trucs et j’aime ça, la connaissance horizontale ! Aucun maître ne vient m’impressionner ou me sanctionner ; je me trouve souvent assez loin de la stupidité du monde parce que je choisis mes articles !
La télé, c’est tout l’inverse : elle me subjugue, m’envoûte, m’abrutit ( quand je dis moi, c’est une façon de parler !) mais m’apprend la passivité, très utile pour que « tout se passe bien » de nos jours, ( vue d’un autre point de vue que le mien, bien sûr !) ! -
Quant au web, c’est vrai, je me sens cannibalisée ; mais je ne viens qu’ici, n’ai pas de blog et à part celui de Mélenchon, je n’ai le temps de rien d’autre ! quand je suis ici souvent, c’est qu’il fait mauvais temps ou que je suis blessée !!!
-
Ici même, nous spmmes tous cannibalisés par le Web. Mais c’est l’enfoiré qui a raison : nous nous imposons nous-mêmes ce qu’on veut y découvrir et ne sommes pas tributaires de ce qu’on veut bien nous montrer.
Alinea a chosi Mélenchon et d’autres la connaissance horizontale.
J’aime bien ce mot « horizontal » il y a horizon dedans... -
« je me trouve souvent assez loin de la stupidité du monde parce que je choisis mes articles ! »
Et vous ne savez pas choisir vos programmes radios ou télés ?Là, je suis vraiment surpris de cette réponse.Il n’y a pas de magazines qui vous en donnent les programmes, une semaine à l’avance.« à part celui de Mélenchon, je n’ai le temps de rien d’autre ! »Là, c’est encore plus fort. Vous ne cherchez que ce que vous aimez bien en politique.L’éclectisme, c’est exactement ce qui faisait partie de mon dernier billet, très pol-et-mieke. -
On ne va pas polémiquer l’Enfoiré : Mélenchon fait des analyses politiques qui me conviennent et il parle de tout ; je ne supporte plus le ton des médias officiels !!
Ici même je vais partout ! je suis probablement la dernière sur ce site à qui on peut reprocher de rester accrochée à ses obsessions !!!
Au lieu d’être ici, je pourrais être sur la télé ! mais je préfère ici !! -
-
« Et vous ne savez pas choisir vos programmes radios ou télés ? »
il y a peu de choix. pour le replay, il faut un ordi récent avec une bonne connexion ADSL. ce qui est rare en campagne.
-
-
-
Il faut dire non, ok ! Je dis donc non, non et re non, ouf je me sens mieux et maintenant je fais quoi ? Ah oui, je balance la TV et ... je cherche un substitut sinon je vais m’ennuyer ferme, là il n’y a que l’embarras du choix, internet, le sport, le retour à la nature, le bricolage, la culture, le jardinage, la méditation, les associations, etc. etc., pour tous les gouts je vous dis et même tout cela en même temps, je vais être très occupé à faire autre chose que ce que je faisais avant. En fait personne ne l’avoue mais nous cherchons tous à meubler notre solitude et un manque insidieux qui reviennent tôt ou tard, passé la distraction de la nouveauté, c’est inhérent à l’être humain ordinaire dont je fais intégralement partie. Les super riches n’échappent pas à cet état mental, soit ils sont nés riches et ils s’occuperons à le rester et accroitre leurs richesses, soit ils le sont devenus et cela a occupé et occupera encore leur existence et quand par hasard l’excitation faiblit et l’ennui s’invite, ils donneront dans le mécénat et/ou le caritatif et l’excitation remontera.
Il y a qq. chose qui ne toune pas rond en nous, chaque fois que le sujet d’un article s’y prête, je demande ce qu’il en est et quand pas hasard un lecteur se risque à formuler une réponse, c’est toujours du vieux, du réchauffé, avec des liens internet, des noms de spécialistes, l’invitation à rejoindre un mouvement politique, religieux dont je ne nie pas la pertinence mais réagir ainsi c’est ce que nous faisons depuis que le monde est organisé ; cela ne marche pas, sinon nous ne serions pas dans un tel foutoir. Paradoxalement proposer une ou des solutions n’est pas adapté, l’échec à terme est certain si la solution est mise en œuvre et devient une règle ou une tradition. A une question comme par exemple « c’est quoi un monde nouveau », il n’y a qu’une réponse sensée « je ne sais pas » et à une autre question complémentaire « qu’est-ce qui ne va pas dans le monde actuel », là il y a que l’embarras du choix. Un des premiers items qui me vient à l’esprit est le savoir.-
Chaque ego vient-il se conforter ? Ou participer ?
À la fois les échanges sont frustrants, et au bout du compte, ils sont assez riches, parce que l’on se retrouve sur tel ou tel article, sur tel et tel sujet.
Rien que ce site est une poupée russe ! il y a tant de strates, suivant le jour, l’humeur, la situation internationale, le sujet, l’interlocuteur ; bon, pour l’instant j’aime bien ça et j’y trouve mon content, cet écran là me convient mieux qu’un autre ; mais il apprend la désinvolture !! cela me change et, va savoir, me fait peut-être du bien !!
Il y a ceux qui savent et qui se réfèrent à leurs maitres à penser ; il y a ceux qui cherchent et réfléchissent, ceux qui s’autorisent les invectives voire les insultes ou bien un peu chez chacun ! On ne réfléchit pas assez parce que le temps est court mais j’ai rencontré souvent des réflexions ou des liens qui m’ouvrent un coin de ciel !! et des gens !!! impossibles à imaginer autrement !
Un bon film à la télé, c’est bien entre amis ou en famille, les à-côtés y sont toujours épatants ; mais seul derrière son écran, c’est mortel !!Ici, c’est addictif, en tout cas je le vis comme ça, mais la télé abrutit, je crois que même un bon film ne dément pas ce fait ! On bouffe de la télé mais la télé en bouffe beaucoup !!
-
ou la c bien vrai ça........c dernier temps, j ai eu le loisir malheureux d etre un zombie audiovisuel .avec ces chaines qui vous montres des reportages contracdictoires tout les 2 jours...mais bon quand pas d argent a partir du 6 mois et météo pourrit .....on devient une bonne cible, l electeur ideal....un bon apéro débat entre potes c la solution. la télé c l isolement
-
-
Les guerres avec des chars dans les rues et des bombes démocratiques, c’est bon pour les pays pauvres qui ont du gaz ou du pétrole...
Pour les autres, pauvres sans pétrole, ou vaguement riches, la guerre a pris une autre forme. Les armes sont les médias et les cibles, nos cerveaux.
C’est très bien expliqué dans PSYWAR.Et puis, il y a Internet, et aussi les livres, grande source d’informations que peu d’internautes utilisent, semble -t-il. Peu en citent.
Les livres, encore pour quelques temps, sont protégés par des droits d’auteur, ce qui veut dire qu’avant 30 ans, vous ne trouverez pas le contenu sur Internet.Une petite liste pour ne pas mourir idiots ?
* Les confessions d’un assassin financier de John Perkins
* Syndicats, corruption, dérives et trahisons, pour refonder le syndicalisme indépendant, par Lenglet et Touly
* Des secrets si bien gardés, les dossiers de la Maison Blanche et de la CIA déclassifiés, pour la France et ses Présidents. par Vincent Nouzille.
* Histoire de la Résistance par Olivier Wieviorka
* Pour en finir avec la Françamérique d’ Immarigeon
* C’était de Gaulle, de Peyrefitte
* Les mystères de la Gauche, de Michéa
* Les armées secrètes de l’ OTAN par Daniele Ganser
* La Nouvelle Grande Russie , Xavier Moreau
* Circus Politicus de Deloire et Dubois
* Argent public, fortunes privées, Olivier Toscer
* Une imposture française, BHL, par Nicolas Beau et Toscer
* De la Françafrique à la Mafiafrique par FX Vershave
* Les Evangélistes du marché par Keith Dixon
*La plus belle histoire des plantes JM Pelt
* Les antibiotiques naturels de Willem.
Cela devrait vous permettre de tenir juqu’à l’été !-
Moins on regarde la télé, mieux on se porte. Sortez et profitez du soleil quand il y en a. C’est gratuit et ça met de bonne humeur.
-
Bientôt une opération sous « fausse-bannière » en Ukraine avec des (fausses) babouchkas et des parapluies pour permettre aux « forces armées du monde libre » d’intervenir directement...ça passera comme papa...
On y est presque et ça ira crescendo dans le grotesque...
https://www.youtube.com/watch?v=3DsGgvz5DUk
à 0:37
Boîte à cons pour cerveaux morts :
« nous avons vu des femmes [RUSSES] de 70 ans armées de parapluies en train d’exciter la foule et d’essayer au maximum qu’il y ait tout simplement une étincelle."
(on ne rit pas...)C’est un simple exemple des plus ridicules de cette infecte propagande (télé ici) anti-russe qui rappelle le déchaînement anti-serbe des années 90.
-
Article tout à fait exact...
Je rajouterais que, contrairement à ce que certains racontent, le fait d’avoir des riches ne fait pas vivre les gens en dessous, bien au contraire.
Les nantis sont devenus auto-suffisants et leur mentalité a changé.
Ils accumulent, inutilement d’ailleurs, des fortunes dépassant l’entendement dans un but impossible à justifier...
Et il n’y a plus de redistribution comme par le passé.
C’est pour cela que Mélenchon avait raison en voulant tout prendre au delà de 360.000 Euro annuels. Ceux qui ne sont pas contents partent ailleurs. Car en fait, loin de nous ramener de l’argent, les riches coûtent « in fine » bien plus à la société qu’ils ne rapportent. Subventions immenses aux grandes entreprises (les PME et TPE se serrent la ceinture) pour engraisser des actionnaires et tout balancer au Luxembourg...
Nous sommes capables, contrairement à ce qui est dit partout, de vivre entre gens raisonnables et solidaires. Tous les maux de la société viennent de la misère, misère qui aurait du être vaincue par le progrès...Faudra t-il en passer par une étape violente ?? Je crois que oui, hélas !!
-
A noter que les premiers à gueuler pour l’histoire des 360.000€ n’en gagnaient pas le dixième...
-
Il n’y a jamais eu de redistribution ! (Ce sont les travailleurs qui depuis toujours font vivre les autres, par solidarité avec les malades et les anciens travailleurs et par obligation avec les propriétaires en capital.)
-
Les Russes ont une arme de dissuasion massive qui déconcerte : le referendum !
Quand ce sont les USA qui l’organisent, au Kosovo ou au Sud Soudan, « quelle merveille, la démocratie est en marche », comme le clamait John Kerry.
Quand ce sont les Russes qui le propose, c’est l’horreur absolue !
-
Le421,
La principale source de redistribution de la richesse nationale, ce sont les services publics. Leur fin est programmée par l’article 106 des Traités européens.Mélenchon est député européen, il ne connaît pas les Traités ?
Pourquoi ne cite-t-il jamais les articles des Traités qui vont nous ruiner ?
En voici quelques uns des plus toxiques-
Les partis politiques qui n’ont rien comprit aux réalités ne sont pas un problème :
On ne votera pas pour eux ! -
1% des riches s’octroient 8% des revenus. Mais ils ne rapportent sûrement pas 8% des recttes fiscales, loin de là. Donc rien que là, ils nous coûtent cher.
Une partie d’explication se trouve là : Alors que l’ensemble de la population tire 64% de ses revenus du travail, les ressources des 1% les plus riches n’en proviennent qu’à 39%, souligne une étude du Tax Policy Center. Une publication qui rappelle qu’à l’origine de toute fortune, on trouve l’investissement.
Mais ce n’est pas tout : 1% des personnes les plus riches détiennent près de la moitié des richesses... ! Autrement dit, chacune de ces 500 000 happy-fews détient en moyenne 100 fois plus que le pékin de base.
Et que dire des 0.1% ?
Une société démocratique ne peut plus supporter ces écarts de fortunes dignes de l’Ancien Régime. On a fait la révolution pour moins que ça.
Il faut savoir que l’argent appelle l’argent, et sans une fiscalité intelligente et équitable, on en arrive à des aberrations. Il faut bien évidemment taxer les patrimoines.
Une idée à creuser : pourquoi pas un impôt progressif sur les revenus calculé en fonction des patrimoines ?
Une première mesure pourrait consister en un impôt exceptionnel établi au prorata du patrimoine pour éponger la dette : 50 milliards de dettes pour 50 millions de Français, soit 1000 euros par Français. Comme 1 % des riches détiennent la moitié des richesses, ils paieraient la moitié des 50 milliards, soit 50 000 euros en moyenne chacun.
Le reste de la population paierait 500 euros chacun.
50 000€ * 500 mille personnes + 500€ * 50 millions de personnes = 50 milliards €
nb. Ce ne serait pas un problème pour les riches, vu que ce sont eux qui détiennent les dettes. Ils se rembourseraient eux-mêmes . Je pense même qu’on devrait les faire payer davantage pour soulager notre contribution.
Personnellement, je suis prêt à payer 500 euros en une, deux ou trois années consécutives pour ne plus entendre parler de cette maudite dette qui n’est rien d’autre qu’une taxe maffieuse détenue par des fortunes pas toujours très honnêtes, et c’est une litote.
-
Bonjour J.L.Je souscris à votre commentaire et à votre proposition -
Mince, JL avec ses 2000€ par mois pèse autant que 2000 habitants du Malawi.
Vil capitaliste JL.Un millier de fonctionnaires Français comme JL vivent mieux que 2 millions de Malawis.Égalitarisme pour tous, JL doit être en phase avec ses élucubration, qu’il vive avec 1.5UDS par jour. Logique ! -
spartakès,
2000 euros par mois, cela ne fait pas 2000 fois 1.5 USD par jour.
Qu’est-ce qui vous fait croire que je vis avec 2000 $ par mois ? Vous avez une grille de décodage qui vous permet d’établir les revenus en fonction des commentaires ?
Vous êtes encore plus bête que je ne croyais.
Bonjour à Karol que je félicite pour son excellent article.
-
crassus a toujours pas compris que c’est juste le peu d’argent qui est déclaré. au milieu de la brousse, tu as pas besoin de grand chose
cet argent sert à payer le téléphone portable -
Le problème et que cette abrutissement massif touche aussi nos gouvernements et leurs conseillés.
-
Ruut,
L’autre hypothèse, c’est que l’ Empire les préfère quand ils ne sont pas trop futés... -
Inversion des perspectives :
« le système s’assure le pouvoir d’influencer, de manipuler et de contrôler le plus grand nombre »
Cette personnification du mal sous le concept d’un « système » risque de le renforcer (le mal) en nous dissuadant d’affronter nos responsabilités individuelles.
cf La Boétie et son « Discours de la servitude volontaire »« C’est bien le peuple qui délaisse la liberté, et non pas le tyran qui la lui prend » disait-il ...
"Mais l’idéologie, les passe-temps ludiques et les diverses superstitions ne peuvent endormir que le « gros populas »,
....
Ainsi, même sous un régime autoritaire, il y en aura toujours pour résister.
.....
Ainsi, si le tyran veut maintenir sa domination, il doit trouver un autre stratagème pour les gens instruits. C’est là « le secret et le ressort de la domination, le soutien et le fondement de toute tyrannie » : rendre ces gens « complices » des « cruautés » du tyran, les asservir en leur donnant l’occasion de dominer d’autres à leur tour. Ce sont donc les courtisans qui se font les complices de la tyrannie, perdant du même coup leur propre liberté.
"Le troufion qui appuie sur la gachette est-il exempt de toute responsabilité ? Qu’en est-il aussi de l’électeur qui cautionne un dispositif de légitimation manifestement désadapté ? ... ou du grouillot de service qui va me demander de payer une note injustifiée à l’huissier acheté par Véolia ? ...
-
Excellent article, merci pour ce travail d’information.
J’ajoute qu’être Riche n’est pas une maladie en soit mais l’être trop devient une pathologie pire qu’un méchant virus qu’il faut combattre.Etre pauvre n’est pas non plus une maladie mais s’y complaire est gravissime.Ma grand-mère disait toujours « c’est sur le fumier que poussent les plus belles plantes ».Il faut croire que la télé est un terreau fertile. Au final :- L’idiot qui pense y trouver un moment de paix et de rêve y trouve surtout ce qu’il est...- Le pauvre qui vote en pensant trouver le remède à ces maux se trompe d’ordonnance.
Les parents de mes élèves sont le plus souvent soit l’un soit l’autre et je n’ai aucun remède à donner à leurs enfants déjà contaminés.-
Je doute que les pauvres ne se complaisent tant que ça dans leur situation. Le fait de rester face à sa télé un verre à la main est peut-être une forme de complaisance mais à défaut : Ces gens sont plus fatalistes que fainéants en fait et ils pourraient tout à fait se réveiller si un espoir de changer leur situation venait à se poindre !
-
« les riches se consolent du mal qu’ils font aux pauvres, en les supposant assez stupides pour n’en rien sentir »
- J.J. Rousseau (L’Emile IV)D’autres pétitions de principe sont du même acabit :
- les pauvres qui se complairaient dans la pauvreté
- les malheureux qui seraient pauvres parce qu’ils ne savent pas sourire et être heureux ...Jusqu’à une théorie de l’action qui oublie d’appliquer une réflexivité élémentaire à son propre concept de la politesse :
a-t-on le droit de se tromper lorsqu’on émet des jugements sur le savoir-vivre des autres ?
Les contradicteurs n’ont-ils pas leur raison d’être ? -
C’est bien la question du moment.
Comment redonner de l’espoir à tous ceux que le présent accable ? -
@ l’auteur : Y’a des gens qui bossent et dorment dans leurs bagnoles...Y’a des gens qui bossent plus depuis longtemps, dorment où ils peuvent sous un porche ou dans les bois, des gens qui bouffent en raclant les poubelles, des gens pas forcément arrivés en « boat people », nés ici, de parents et d’arrières-arrières-arrières-arrières, nés ici, qui vivent dans la rue, qui « pointent » à « pôle-emploi » depuis 1 an, 2 ans ou qui touchent le « rsa » ou rien, vu que « nés ici », et ce serait lequel le plus grand de leur rêve à « ces gens » ???.. Dormir au chaud, manger à sa faim, bosser, toucher une « paye » plutôt qu’une « aide » ???.. Quoi ??... Ben ce serait rentrer chez soi, chaque soir après une journée de boulot fatigante, s’affaler sur son canapé, allumer et regarder sa télé auprès de sa compagne ou son compagnon, casser une petite graine, aller au lit et se faire quelques « papouilles » avant de s’endormir gentiment, les enfants couchés et repus, en attendant le lendemain, pour recommencer tout pareil cette petite vie « sympa » !... Les « gens » ne demandent pas grand chose en fait !... Pas grand chose !.... Etre « heureux » leur suffirait !.... Pas « riches », juste « heureux » !...Même çà, nos « élites » ne savent plus comment faire !!!.... Sauf pour eux-mêmes. Un « ressort » est cassé, mais « eux », les « élites » sont encore là !..Grâce à nous !... Jusqu’à quand !...!....Combien de temps cette comédie peut-elle (ou pourra-t-elle) durer ???.......Adishatz..
-
Ne laisse pas la peur te submerger car la peur est un obstacle, une chaîne qui retient les hommes dans l’obscurité. Durant ta vie active écoute ton cœur et suis ce qu’il te conseille. Aucune richesse ne te sera utile si tu t’ouvres à ses conseils et si tu suis sa voie. Jamais tu ne perdras si tu suis ton cœur. La télévision empêche l’homme de se connaître et surtout de comprendre qui il est. Le plus grand mythe de tout les temps est de croire que le monde matériel est tout ce qui existe. Vivez dans l’instant présent et transcendez votre égo, alors vous accéderez à un état de grâce, de légèreté et de bien-être.
-
QUEL BORDEL ! ON CROIT RÊVER
Incroyables ces histoires de cul en France
////////////////////////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////////// /////////
La « Gauche » fidèle à l’actuelle présidence !
-
Je me permet d’expliquer à l’auteur que cette échelle riches/pauvres n’est pas prêt de s’inverser et qu’avant de tomber dan le sentimentalisme béat, ceci a une explication mathématiquel’Echelle des valeurs est autrement plus à l’avantage de ceux qui sont moins nombreux que les autres..........
Entre augmenter le revenu de 100 riches qui gagne 100 il en faut 100 qui gagne 200 augmentation des revenus de 100% des plus richesEntre augmenter le revenu de 100 pauvres qui gagne 1 il en faut 100 qui gagne 2Augmentation des revenus de 100% des plus pauvres(j’ai pris comme base un valeur de 100 et la valeur des gains n’est pas identique car si un pauvre gagnait plus, il serais plus considérer comme.....pauvre)Dans l’un il faut 10 personnes pour augmenter les revenus de 100 avec un gain de 100Dans l’autre il en faut 100 pour augmenter les revenus de 100 avec un gain de 1Je vous laisse imaginer avec des échelle de valeurs plus importante que mon exemple............En clair, il y a de plus en plus de riches et de plus en plus de moins pauvresA ajouter que la population mondiale augmente........ce qui augmente le nombre de pauvres potentiels vis à vis de riches potentiels......
la courbe de natalité des plus pauvres est nettement plus important que ceux des riches...................Pour conclure la population augmente avec de moins en moins de pauvres (ce qui est déjà un miracle) mais de plus en plus de riches-
2ème explication
L’opportunité est une constante exponentielle pour celui qui a de l’argent
Plus on a d’argent plus il est possible de s’en faire
les relations professionnelles et amicales dans un cercle restreint d’initiés et d’acteurs de la vie économique sont l’assurance d’un bonne investissements tout ceci est corrélé à votre niveau dans la hiérarchie bien entenduUne personnes qui gagne 1M à d’autre relations que celui qui gagne 3000 lui même en a d’autres vis à vis de celui qui dispose de 500 euros ou moins
-
La ou je rejoint l’auteur
C’est que nous sommes trop nombreux et que pour réguler la majorité de frustrés qui ne peuvent accéder au standard de vie occidentale, de nombreux substituts sont à leur dispositions, Télé, jeux, alcool, drogue entres autres mais pas que...... violence, meurtre, génocide, planning familiale, contraceptions..... tout est bon pour réguler la surpopulationPour conclure dans une note « d’optimiste », le darwinisme social est en pleine action
Bref un mal pour un bienpetites note ironique ; il faudrait que les pauvres arrêtent de se multiplier comme des petits pains notamment en Afrique et Asie, cela évitera les crises humanitaires mais quant on a à faire à un troupeau de bétail incapable de se réguler, cela donne une autre vision de ces pauvres gens
Le monde serait plus riches et........pendant qu’on y est cela rendrait les pauvres encore moins pauvres......... ;)
L’éducation et l’accès à la contraception dans les pays pauvres doivent être une priorité avant d’envisager de partager les richesses
On ne donne pas de l’argent à un adulte irresponsable...........cela ne servira à rien......
ne mettez pas la charrue avant les bœufs avec un sentimentalisme béat........
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
On ne votera pas pour eux ! Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
