Boycotter n’est pas s’opposer
C’est une première dans l’histoire de la République. Le chef de l’Etat s’adressera lundi prochain, le 22 juin, au Parlement réuni en Congrès à Versailles. C’est une première, parce que c’est Nicolas Sarkozy lui-même, fidèle à ses méthodes monocratiques, qui a fait réviser la Constitution afin de pouvoir disposer aussi de cette tribune.
Nicolas Sarkozy a fait savoir qu’il compte exposer devant les élus de la Nation les orientations de la France sur la politique européenne et sur son projet économique et social. L’opposition de gauche quant à elle discute actuellement de l’opportunité de se rendre à Versailles pour écouter le roitelet faire son show, un discours qui ne sera suivi d’un débat qu’après le départ de ce dernier, et sans vote - le petit président ayant pris bien soin de n’avoir à subir l’affront d’une contestation frontale de la part d’une opposition qu’il n’a de cesse que de nier.
"Ce qui nous choque, c’est qu’une nouvelle fois le Parlement soit contraint à l’urgence pour un show présidentiel qui s’apparente à une opération de politique intérieure", a déclaré le président du groupe socialiste de l’Assemblée nationale, Jean-Marc Ayrault. "Pourquoi faudrait-il y aller ?", s’interroge le porte-parole des députés du PCF, Roland Muzeau, avant de préciser que "a réponse est contenue dans la question." Noël Mamère est quant à lui plus catégorique. "Je ne me rendrai pas à Versailles. Je suis pour le boycottage de cette opération médiatique, affirme le député (Verts) de la Gironde. Il n’est pas question de cautionner cette dérive monarchique du régime où le président agit selon son bon vouloir. Même si ça se passe à Versailles, il ne faut pas confondre le Congrès avec la cour du roi."
A droite aussi, ça grince un peu. Jean-Pierre Grand, député UMP de l’Hérault et proche de Dominique de Villepin fait remarqué que "c’est la consécration de la disparition du premier ministre. C’est le président de la République qui va faire une déclaration de politique générale, sans pour autant engager sa responsabilité." Bah, de la part d’un irresponsable, on ne pouvait s’attendre à autre chose.
Du côté des blogueurs, Nicolas et Juan, Mathieu, Olivier et Gaël, appellent les parlementaires de gauche à boycotter l’événement.
Je pense pour ma part que la gauche ferait une erreur supplémentaire en ne se rendant pas à Versailles. Alors que le principal reproche qui est fait à l’opposition est de n’avoir rien à proposer, cette absence serait tendre le bâton avec lequel on ne se privera pas de la battre. Nicolas Sarkozy ne se privera pas d’être le premier à s’en emparer et comme c’est lui qui aura le micro, on aura appris une fois de plus qui parvient à être audible et qui ne l’est toujours pas. La politique de la chaise vide est toujours - ou disons le plus souvent - une erreur politique.
Il y a à mon avis bien d’autres moyens de perturber la petite cérémonie organisé à la gloire du petit président, bien d’autres moyens de manifester son désaccord. Ainsi, s’il s’agit bien de Versailles, il ne s’agit pas de la cour du Roi et rien ne contraint les parlementaires à rester assis bien sagement et écouter dans un silence contrit les propos du monarque. Siffler et huer ne sauraient constituer des crimes de lèse-majesté. Arborer des brassards noirs en signe de deuil du parlementarisme n’est pas interdit. Crier à bon escient un Sarkozy, je te vois pourrait faire son petit effet. On pourrait tout à fait imaginer qu’en signe de contestation, les parlementaires soient bel et bien présents, mais tournent le dos au président, ou arborent un sparadrap sur la bouche pour signifier qu’on a muselé leur parole. Partir en bloc avant la fin, en réclamant l’abrogation du bouclier fiscal, est également une option qui saurait avoir une certaine saveur.
En bref, un peu d’imagination ne saurait nuire pour bien s’opposer. Le boycott ne me semble pas la bonne réponse, bien au contraire. Nicolas Sarkozy a voulu sa tribune, à l’opposition de la lui contester et de s’en emparer. Les représentants du peuple que sont les parlementaires se grandiraient à saisir l’occasion d’avoir le président en face à face pour lui signifier le mécontentement du peuple et ses aspirations.
Source : Boycotter n’est pas s’opposer
48 réactions à cet article
-
Hé hé...
TRES bonnes idées, Dedalus.
Mais retournons à Louis XVI. Seul le peuple l’a déboulonné. Aucun noble ne lui fit ombrage.....-
euh non, ne retournons pas à Louis XVI, justement
-
Désolé , mais les nobles n’aimaient pas louis XVI. Ils ne pouvaient pas s’occuper d’affaires économiques sous peine de déroger.
Ensuite , comme leur pouvoir d’achat diminuait (carosses , habits) et qu’il ne pouvait pas faire des affaires , les nobles ont fait pesé sur les paysans ce manque à gagner en s’arrogeant le droit d’exploitation des terres communales.
Quant a la réforme de maupeaou , elle a susciter la colère de la noblesse car réduisant le pouvoir des parlementaires parisiens . Parlementaires toujours favorables au noble.
-
@ dedalus
Pouvez vous explicitez pourquoi il ne faut pas retourner à louis XVI.
A part une mythologie révolutionnaire qui place le roi comme esclavagiste , avez vous quelque chose ?
-
J’aurais plein de choses, oui. Seulement ce n’est pas ici le sujet.
Une autre fois sans doute... -
Ce n’est pas le sujet ?
Vous parlez d’une dérive monarchique. Vous parlez de parlementaire , de ne pas retourner a louis XVI. et ce n’est pas le sujet.
On ne lance pas une phrase en l’air avec humour sur l’ancien age obscur de la royauté sans savoir si cela est vrai ou pas.
Moi je pense que vous n’avez aucun argument.
-
Verter la tyrannie n’a pas besoin d’autre nom ou de système complexe pour se définir.
La tyrannie est la tyrannie.
Une monarque, ou des aristocrates n’agissent pas plus pour le bien de tous. Leurs personnalités est on peut dire caractéristique. Leur vision du monde(- hierarchique-), et les instruments (- idéologiques et dialectique -) qu’ils utilisent sont très caractéristique. Point à la ligne.
La forme peut changer : les moyens, et la finalité n’a pas changé depuis des millénaire.
On dirige comme nous le préconise machiavel, qui n’a fait que retranscrire ce qu’il voyait.
-
Alors oui le boycotte n’est SUREMENT PAS LA BONNE SOLUTION.La solution n’est pas dans le non agir , ou le non dire.
Si personne ne dit la vérité - seul subsiste la fausse vérité.
Si personne n’agit alors tout le monde ACCEPTE.
Même les boycotter, qui ne font en fait que tourner la tète.
Que les hommes et femmes pensent, PENSENT à autre-chose, ET construisent autre chose, là c’est une solution véritable, qui ne manque pas de COURAGE.
-
BIIIEN Kalki, de parler de Machiavel.
Machiavel devrait être étudié en 3ème (et ce, quelles que soient les filières prises par les gosses) (ha, pardon, à cet âge-là, il faut déjà les appeler Monsieur ou Madame....)
Le Notre Président doit connaître Machiavel sur le bout des doigts, d’ailleurs...
-
j’ai lu conversation entre macchiavel et montesquieu aux enfers et le prince de machiavel.
Non kalki , vous dites point à la ligne. Non , je suis désolé , vous ne pouvez pas dire point à la ligne.
Même la démocratie directe est une sorte d’usage du pouvoir. Le pouvoir ne sera pas vraiment dilué , il sera utilisé par ceux qui veulent bien se donner le mal de le prendre.
Entre un pouvoir démocratique qui ne le sera pas vraiment et qui sera inattaquable car drapé sous l’idée de liberté universelle , dont les véritables forces agiront dans l’ombre et un pouvoir en un seul homme a la vu et au sus de tout le monde, un homme qui ne serait pas venu au pouvoir par démagogie, dont l’envie de pouvoir sera grandement réduit car l’ayant toujours eu et ayant été éduqué pour en faire bon usage, La question se pose encore.
N.S et tous les présidents deviennent fou du pouvoir, il en recherche toujours plus.
C’est la fable de la grenouille et du boeuf. Nulle part dans l’histoire le boeuf veut se grossir.L’envie de démocratie , c’est comme si une partie des grenouilles s’étaient ligués pour tuer le boeuf et qu’ensuite une bataille acharnée entre elles avait lieu pour prendre la place du boeuf.
Normal que les grenouilles nouvellement élue jettent des chaines aussi lourdes sur les autres. Pas folle la grenouille , elle sait très bien ce qui est arrivé à son prédécesseur. -
@plancher
Il y a tant qui a été écrit, tant a été dit , étudié, redit, scientifisé.
Et rien n’a avancé.
Des siècles d’écrivains,d’”intellectuel”, des polémiqueurs, commentateurs, de l’information ( quand ils ne sont pas laveur de cerveau ).
Rien ne change avec simplement des mots, les mots ou l’image sont importants pour soutenir et créer un monde , pour voir la critique, la vérité.
Mais ça n’accomplit pas les choses qui doivent être accomplies
pour sortir de la spirale qui se referme.@wertherEn démocratie le pouvoir est plus dilué qu’en une autre forme de gouvernement.
Dilué parfaitement ? Non la perfection n’existe pas.
Mais ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas diluer le pouvoir. ( et aller dans votre sens d’une concentration de pouvoir : tout à fait tyrannique )
Ça revient malgré tout à tyrannie ou pas de tyrannie - obéissance à un pouvoir ( forcément et forcément attrayant le même genre-personne pathologique) ou acceptation d’être adulte et imposer le respect des autres comme égale POLITIQUE : chercher CONSENSUS, et justice. Ce que ne peut faire un tyran ou un représentant.
SI il y a une chose de juste : c’est de chercher la justice. Pas l’inverse.
Il n’y aura pas d’ombre, pas de force de l’ombre, il y aura surement encore des forces de « gauche » ou de « droite » dans la démocratie pour ainsi dire : mais elles devront s’exprimer et défendre leur point de vue DIRECTEMENT. Aucun pouvoir ni économique
- politico économique - morale ne prévaudrait sur la politique, démocratique, du citoyen a son échelle.Entre un pouvoir démocratique qui ne le sera pas vraiment et qui sera inattaquable, car drapé sous l’idée de liberté universelle
C’est déjà le cas , vous parlez du présent ,et le présent n’est pas une démocratie.
L’envie de démocratie , c’est comme si une partie des grenouilles s’étaient liguées pour tuer le boeuf et qu’ensuite une bataille acharnée entre elles avait lieu pour prendre la place du boeuf.
Vous vous trompez dans l’image : le boeuf , l’état nation sont une vue de l’esprit, avec ses conséquences avec son pouvoir et ses injustices. Dans les monarchies d’antan comme vous le savez c’était la commune - et le pays (la région ) - le dénominateur commun - le roi et sa nation était bien loin - bien loin du pouvoir qu’il a aujourd’hui, que l’état a sur les sociétés - et de l’économie a sur l’état , la raison, la morale et l’AVENIR( comme la religion l’avait ).
Et où mettez-vous le citoyen ? Ni grenouille ni boeuf ? Et pourtant l’atome de base.
Vous dites qu’on a pas le droit d’imposer une vision du monde je vous ai répondu hier, et je le dis que vous le faites également. Sauf que la démocratie est la seule vision du monde que tout le monde soit égaux au niveau politique.
Une autre question :
Mettons – dans quelque temps la nourriture que vous achetez vaudra 3 à 10 fois plus.
Qu’est ce que vous faites si vous en prenez connaissances maintenant ?
-
Mais la nourriture est de plus en cher à cause de l’inflation.
Donc ce cas de figure est une réalité , un grand nombre de personnes le sait.pour répondre à votre question : la logique voudrait qu’on fasse un grand stock de nourriture.
Mais Dans la pratique , et donc la réalité d’aujourdhui , je n’en fais rien. -
Et pourtant nous serons autant et nous produiront autant ...
En angletterre ou au japon c’est plus problématique, ça se base sur l’importation : donc ils sont obligé de gagner par leur force économique - sinon la moitié de la population ne mange pas ou se révolte avant ...
-
j’ai oublié de préciser que l’inflation se repercute aussi sur le salaire. Nous gagnons plus qu’il y a 20 ans. Alors peut-être pas dans les mêmes proportions , c’est sur. Mais ce qui fausse surtout le calcul, c’est que l’on oublie d’enlever les abonnements téléphones , internet, etc.....
Avant que vous me le disiez , il y en pour qui le salaire ne suit pas l’inflation , et pour eux , c’est la vraie merde , je le sais.
Un petit mot sur l’inflation. Ce n’est pas le grand satan. Il faut savoir que si vous avez un prêt à 4,60% , et que l’inflation est de 6% , votre prêt vous a fait gagner de l’argent.
Bon d’accord en général c’est plutot , vous avez un prêt à 4,60 %, et l’inflation est de 2,5 %. Le résultat est quand même que votre taux réel est de 2,10 %.Que tirez de tout ca ? Que si il y a une grosse inflation qui dure assez longtemps , les débiteurs gagnent de l’argent à emprunter. Paradoxal , isn’t it ?
-
Le spectacle qui va être donné dans les jours à venir est à mi-chemin entre la frape préventive communautairement individuelle et la désertion responsable votée à l’unanimité des participants.
Le paradoxe du consensus réside dans le fait d’offrir un visage universel à une infinité de particularismes territoriaux, tout en prêchant pour sa chapelle tout en stipulant que l’on connaît encore les rudiments de la guerre sainte.
Quand les mêmes personnes multifonction prétendent et claironnent régler toutes les crises, on peut se dire qu’il n’y a pas un problème de maladie, mais de diagnostic.
L’avenir de la guerre froide va s’appeler la paix palliative. La maladie humaine se condamne elle-même à la mise en bière depuis qu’elle a découvert que la boulimie était plus jouissive que l’obésité.
la suite ici
http://souklaye.wordpress.com/2009/04/01/bloc-note-le-bal-des-seconds-couteaux/
-
Deladus,
bien sur,
la politique de la chaise vide n’est jamais une bonne stratégie,
çà reste une solution implacable.
même si effectivement il y en a plein d’autres,
comme de venir avec un walk man sur les oreilles,
ou brandir des pancartes avec « sarko on t’as vu »
le nimpérial pourrait prendre çà très mal.-
oui, très mal. je suis d’ailleurs convaincu que si les parlementaires de gauche le chahutaient un brin, le petit monarque pourrait bien être poussé à la faute et montrer son vrai visage...
-
Parce que vous ne connaissez pas son vrai visage... ????
Rassurez-moi. -
Voyez les réactions des lecteurs du Monde qui voudraient que les socialistes réagissent.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/06/16/les-parlementaires-ps-assisteront-au-congres-de-versailles_1207411_823448.html
Mais ils ne peuvent pas : ils sont aussi coincés que nous.
Plus aucune démocratie n’existe sur terre. Mais avec un capitalisme performant, comment auriez-vous vu les choses autrement... ????
Même la religion chétienne a érigé la luxure comme péché capital tout en s’en mettant plein les poches. Amen. -
Péché « capital ».
Rien que le terme m’amuse...
-
@plancherDesVaches : Visiblement, il y a encore beaucoup de gens en France qui ne connaissent pas son vrai visage. C’est le moment pour le PS de faire montre de pédagogie...
-
@ traroth
la pédagogie c’est d’un parent pour les enfant, d’un tuteur aux enfants ou d’un ou des tyrans à un peuple.
Ca doit surement la meilleur solution pour s’en sortir
-
J’expose une idée, vous répondez en montant un mot en épingle. Bof...
-
Non je dis que la pédagogie c’est ce qui fait en partie que la gauche perd.
A un moment il faut affirmer autre chose.
Si on a les mêmes idées que l’idéologie adverse : entre la copie ou l’original on préfère l’original.
La seule solution pour le ps de revenir : C’est de faire les évènements, de faire la nouvelle ligne, de replacer le monde social au centre, de replacer la politique avant l’économique, de S’OPPOSER, en S’UNISSANT Dans la création.
Le socialisme a encore une carte mais il faut qu’elle la joue : les régions et municipalités. Et la jouer bien : pas en trichant sur la démocratie local ou participative.
Un parti socialiste qui n’a même plus de « rêve » socialiste n’est plus socialiste : il est un non sens qui s’évapore avec le temps !
Mes très chères gars de l’ENA mettez de coté vos cours d’économie un peu, il faut réinventer la société TOUT bousculer, ou vous mourrez.
( et pourtant il y en avait des idées : et pourtant il y en a encore ... a votre porte
Le monde, tel que nous le percevons est de notre invention.
Oubliez tout, place neuve.
-
Avec ce congrès de Versailles, sarko joue au toréador .
Plutôt inconscient que gonflé, il n’a pas encore senti la colère-sinon l’insurrection-qui monte.
Il faut espérer que beaucoup d’ élus saisiront l’occasion pour montrer ,d’une façon ou d’une
autre, leur rejet de ce pouvoir monarchique .-
Le peuple pourrait-il aussi s’inviter déguisé en sans-culotte et demander du pain ?
-
Pourquoi pas jeter des fruits et des légumes même si c’est du gachis à la tête du président, ou voir des chaussures vu que c’est à la mode ?
-
Bloquer , boycotter , greve : c’est quoi ?
Couper les flux.
Bloquer les routes.
Couper l’électricité, l’eau.
Couper les moyens de communications. -
Sauf que l’opposition, par définition, n’a pas les moyens de bloquer quoi que ce soit. Et là, boycotter veut simplement dire laisser le champ libre à la majorité, qui fera même son miel de l’absence de l’opposition. Si on veut que l’UMP sorte encore grand vainqueur de cette histoire, on n’a qu’à faire ça. Cela dit, je suis d’accord, le boycott vaut toujours mieux que ce qui va probablement se passer, à savoir des députés et sénateurs d’opposition qui vont aller à Versailles et s’écraser. Comme des moutons à l’abattoir...
-
Il est super fort notre PR !
Il sait d’expérience que s’adresser aux députés c’est un tollé médiatique, alors du coup il le fait en dehors de l’hémicycle !!!! C’est évident ! ce qui pose problème dans cette démarche, c’est le lieu géographique, le batiment quoi !
C’est comme le coup des Rayban ! On lui reprochait d’être toujours derrière ses lunettes de soleil, comme une star ! Alors à la cérémonie du débarquement, c’était le seul chef d’état à faire la grimace face au soleil... Plus populiste tu meurt ^^
-
Mince alors, un bon texte philosophique ! Boycotter c’est bien s’opposer car le « boycott » est un mot récent et d’ailleurs particulièrement à la mode dans les années 90 avec d’autres mots en « b » comme « blocus » ou « embargo ». Nous n’en sommes plus là, enfin pas partout.
« Violence, sexe et démocratie », c’est mon prochain texte. A priori.-
Très bon article. Voila l’opportunité de mesurer la capacité du PS à s’opposer à Sarkozy. Et éventuellement, l’occasion de mesurer l’état de la démocratie française, si on cherche à les faire taire.
-
De toute façon on connait d’avance la musique, non ?
Boycott ou pas, comme pour les élections européennes, dans les médias cette intervention sera un grand succès du président et l’opposition sera encore tournée en dérision, alors ...
-
Ca dépend. Ca passe à la télé, ce cirque ?
-
oui ça passe à la TV, tous les jours, en Prime Time sur TF1 :)
TF1 vous dit merci d’ailleurs !
-
@Traroth quand on empeche de jouer le peuple dans la partie d"échec : et quand la partie est perdu
Il faut recommencer une AUTRE partie.TABULA RASA - TABLE RASE.
Il faut arretter de soutenir le système en place.
Et ca sera peut être une partie gagnante pour la démocratie.
-
@Kalki : C’est l’erreur de raisonnement principale des révolutionnaires. Ils croient qu’une révolution fait table rase du système. C’est fondamentalement faux, et toutes les révolutions de l’Histoire sont là pour le prouver. Une révolution ne permet que de changer ceux qui profitent du système, mais pas le système. On adapte quelques modalités, selon que le système se veut, libéral, théocratique, monarchique, communiste, fasciste, afin de justifier l’accession au pouvoir des révolutionnaires qui justement défendaient cette idéologie, mais l’exploitation de la majorité de faibles par la minorité de forts ne s’arrête jamais. La lutte des classes, voila le problème. Et elle ne peut se résoudre par la révolution.
Comment faire, donc, pour changer le système ? Excellente question. Si quelqu’un a une réponse, je suis preneur.
-
DE la nécessite de changer les choses :il y a . Appelons ça prémices de révolution ( pas forcément à la 1789 , je vous pris de laisser les événements sanglants qu’on vous a appris quelque instant de coté ).
Toutes les révolutions de l’histoire ne furent pas sanglantes : la question est c’est quoi une révolution ?
La révolution : c’est aussi le progrès, c’est l’avancée, c’est donc aussi la science. C’est l’avance politique, sociale, économique.
La révolution pour moi Traroth , la véritable révolution : ce n’est pas faire de la politique pour espérer faire de la justice.
La révolution, ça serait changer de monnaie, d’économie. Il y a d’autres économies que le capitalisme.
Ça, c’est la révolution. Si l’économie c’est le pouvoir, changeons d’économie pour un système plus juste.
Affirmons que le pouvoir politique en démocratie est au citoyen , avec un pouvoir tout égal.
Réadmettons comme les Grecques que l’éducation - culturel est aussi politique : est c’est primordial pour les citoyens.
Qui doit aller de pair avec un renforcement du pouvoir du citoyen : pour empêcher un retour d’un pouvoir qui se concentrerait sur autre chose. (encore une fois )
La révolution c’est pas renverser un pays, la révolution c’est changer la vie, la société, changer de système.
QU’il y ait eu de par le passé tout ce que vous dites , de ces révolutionnaires ( une partie ) et souvent la tête, dans une organisation hiérarchique, c’est vous résigner à vivre sous les tyrans ? Est-ce que c’est raisonnable ? Accepter son sort d’esclave ?
IL y a des organisations qui ne veulent pas de chef : mettons qu’elle arrive à renverser de A a Z , une société.Tout en étant claire sur sa volonté de justice et de démocratie avant tout ( ce que n’était pas les communistes ou les bourgeois lumières ).
Est-ce que les conditions seraient identiques ?
Ou est ce qu’il faut accepter son sort d’esclave, dans le meilleur des mondes possibles ?
-
"la révolution c’est changer de système" : Dans ce cas, il n’y a jamais eu de révolution, pour l’instant. Il va donc falloir inventer une manière de la faire. Si vous avez des idées...
Mon avis, c’est que malheureusement, ça n’est pas possible. L’évolution des mentalités tient plus du phénomène géologique que de la voiture de course. Les révolutionnaires se disent : puisque on arrivera un jour à un système évolué, pourquoi ne pas sauter les étapes et l’instaurer immédiatement ? Sans comprendre que ce processus est nécessaire pour rendre une société évoluée possible, par l’évolution de la pensée. Tout ce qu’on peut faire, c’est participer au débat qui permettra cette évolution, chacun à notre niveau.
-
Prenons un exemple concret : je suis persuadé que si la mondialisation n’est pas apparue plus tôt, c’est à cause de la nécessité pour les exploiteurs d’éviter que les pays occidentaux ne tombent dans l’orbite soviétique. L’URSS a donc été en Occident un facteur de progrès social, par la peur qu’il inspirait aux exploiteurs du monde capitaliste. Mais à quel prix pour les peuples concernés ? Police politique, goulag, absence de liberté, états totalitaires... C’est d’autant plus frappant que le mouvement aboutissant à la politique libérale actuelle n’a pas été entamé en 1991 lors de la disparition de l’URSS, mais en 1973, quand la stagnation de l’économie soviétique est devenu patente et qu’il est devenu clair que les capitalistes allaient pouvoir « récupérer » les Russes d’une manière ou d’une autre, soit par la chute telle qu’elle s’est produite, soit par un effet de contamination à la chinoise.
Qu’est-ce qu’on peut en déduire ? Malgré les révolutions russes et chinoises, un système de classe est à nouveau apparu. Ces révolutions ont permis des progrès sociaux, mais temporaires. Ce qui fait clairement apparaitre l’aspect réversible, et donc temporaire, du progrès social. En cette période de régression, les citoyens français sont en train d’accepter sans sourciller, pour ne pas dire sans même le remarquer, des progrès sociaux pour lesquels des gens se sont battus pendant des décennies, voire des siècles, et pour lesquels certains sont même morts ! Il est donc impératif de créer les conditions d’un progrès pérenne. Et ça, ça passe par le Savoir.
-
Je ne vois pas bien en quoi ce boycottage sur du « detail » pourrais se justifier alors que l’ensemble de la classe politique , et en particulier l’ensemble des chambres a deja collaboré sur l’essentiel avec le putsch Sarkozien.
Car , sauf erreur, les députés et sénateurs qui seront présent a ce congrès sont bien les memes que ceux qui ont ratifié le traité de Lisbonne (ex-TCE) CONTRE la volonté clairement exprimée du peuple français ?
Ils protesteraient donc maintenant sur cette confscation des intruments democratiques alors qu’ils se sont tues avant ?
Il ne manqueraient plus qu’ils protestent contre les modes de scrutins apres avoir voté la division de la proportionnelle nationnale aux europeennes en un scrutin morcellé destiné a renforcer les « grands partis » (entre 6 et 12% des français les « grands partis »).
Bref encore une fois depuis l’avenement de Sarkozy, on est dans la posture, le bombage de torse , on invoque une ethique et une morale qu’on a soi-meme si souvent piétinné....
Sauf que desormais, ce n’est plus seulement Sarkozy lui-meme ou son alter-SEGO de gauche qui font dans le bling bling des apparences mais ceux qui se pretendent ses « opposants ».
Quelle credibilité !
Quel courage, apres avoir validé son coup d’etat ils porteront le panneau « sarkozy = caca ».
Ca c’est une revolte affichée !
A MORT les COLLABOS, meme quand ils pleurnichent que c’etait « a l’insu de leur plein grès »...-
Vous voulez dire que, ça y est, c’est définitivement foutu, ils n’ont qu’à continuer à plier devant Sarkozy ?
-
Tiens non666, vous n’avez pas encore fait de « jacqueries ».
ça ne saurait tarder.
-
@Traroth quand on empeche de jouer le peuple dans la partie d"échec : et quand la partie est perdu
Il faut recommencer une AUTRE partie.TABULA RASA - TABLE RASE.
Il faut arretter de soutenir le système en place.
Et ca sera peut être une partie gagnante pour la démocratie.
http://eminencia.free.fr/wiki/doku.php?id=wiki:societe:education
-
-
En tout cas, inutile de compter sur Lang pour faire du foin :
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23031
Avec des opposants comme ça, Sarkozy n’a même pas besoin d’allier. A la lumière de cette petite vidéo, votre article devient de salubrité publique, en démontrant ce qu’il serait possible de faire, avec du courage et du sens politique. On verra bien ce qui va se passer, mais j’ai l’impression que le dernier coup de pied au cul électoral du PS ne l’a toujours pas propulsé dans la bonne direction. Rendez-vous aux régionales pour une nouvelle baffe...
-
J’allai le dire Traroth ^^
Vous me coupez l’herbe (à chat ?) sous le pied :)
Amicalement :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
