Clearsteam 2, une bombe à retardement ?

Imhad Laoud, l’espion d’opérette, le manipulateur en demi-chef, l’orgueilleux falsificateur, avait fait, après clôture de l’enquête faut-il le rappeler, une déclaration fracassante (quoi que dans ce brouhaha de Clearstream 2 il est difficile de faire encore plus de bruit) impliquant un peu plus Villepin en déclarant que Gergorin lui aurait demandé d’inclure le nom de Sarkozy sous la connaissance du ministre des affaires étrangères de l’époque. Mais voilà que pour ajouter à la confusion un témoignage encore plus récent et à 48 heures de l’ouverture du procès du beau-frère du prévenu numéro 1, Michel Piloquet risque de remuer la boue et rendre l’eau encore plus trouble s’il en était possible.

Ce témoignage est le scoop de Médiapart. On apprend une étrange histoire. Entre 1998 et 2004 Imhad lahoud et le beau-frère de Villepin (les deux sœurs sont leur deux femmes) entretiennent des relations amicales étant voisins et leurs enfants ayant été dans une même école. Or en mars 2004 à la demande de Laoud, Michel Piloquet prend en stage chez lui Anne Casanova, la fille de François Casanova des RG très proche de Bernard Squarcini, lui même très proche de Nicolas Sarkozy si proche qu’à peine à l’Elsée celui-ci le fait monter en grade : Le 27 juin 2007, Bernard Squarcini a été nommé en Conseil des ministres directeur de la surveillance du territoire, en remplacement de Pierre de Bousquet de Florian.

Depuis le 2 juillet 2008, il est à la tête de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) née de la fusion, effective au 1er juillet 2008, de la Direction de la surveillance du territoire (DST) et de la Direction centrale des renseignements généraux (DCRG) (Wikipédia). Avec Bernard Squarcini à la tête de la Direction de surveillance du territoire, Nicolas Sarkozy continue à placer ses proches à des postes exposés. Cette nomination intervient après celles Frédéric Péchenard, directeur de la police nationale, et de Michel Gaudin, préfet de police de Paris. (L’express.fr)

Il est à noter que ce même homme a été nommé par Villepin comme responsable de la filature qu’il aurait subi récemment par deux hommes de son service (Le Post) : Où : Dans une interview accordée à Radio Classique, qui confirme une information de Charlie Hebdo.

Contexte : L’avocat de Dominique de Villepin avait annoncé mardi que son client avait été suivi en avril dernier par des policiers de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI).

Le patron de la DCRI, Bernard Squarcini, a nié ces filatures.

Mais ce mercredi, Dominique de Villepin confirme cette information.

Le ministère de l’Intérieur n’a pas souhaité faire de commentaires.

Cette information est intéressante quand on la met en parallèle de cette étrange histoire du mari de la soeur de la femme de l’ex-Premier Ministre du roi fainéant Chirac. Il faut noter également que lors de la nomination de ce corse ami du Guide, Michèle Alliot-Marie déclarait qu’il ne lui avait pas été imposé par le château (Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur, a assuré que les nominations actuelles à la tête de l’institution policière ne lui étaient pas imposées par l’Elysée et s’effectuaient selon des critères de compétence. - ibid) ce qui est fort intéressant quand on sait que MAM passe très étrangement au travers des gouttes de l’affaire Clearstream 2 alors qu’elle était aux premières loges et la première informée des fameux listings bidonnés.

Revenons à l’étrange affaire de Michel Piloquet, Imad Lahoud et Anne Casanova. Un beau matin (cela fait très poétique non ?) quelle ne fut pas la surprise du beau-frère en mars 2004 (notez bien mars 2004) de trouver dans son bureau la jeune stagiaire fille d’un proche collaborateur du futur grand chef de l’espionnage en France et déjà ami de Sarkozy, avec Imad Lahoud (lui qui n’est pas l’employé du sus-nommé !) en train de traficoter dans son ordinateur personnel. Les explications du couple sont du plus pur fumeux catégorie supérieure : Anne Casanova aurait appelé Lahoud qui passait par hasard dans le quartier car elle n’arrivait pas à ouvrir un fichier utile pour son stage. Comme le hasard fait bien les choses n’est-ce pas ? Et notre espion de pacotilles avait en main une clé USB ! Hors le fait qu’il y a dans cette société un directeur informatique apte techniquement à aider la jeune stagiaire d’école de commerce de Rouen, et surtout pour des raisons professionnelles et de confidentialité autrement plus qualifié que le génie des maths, cette explication ne tient pas la route le temps d’une rose. Les hypothèses sont multiples :

- mettre un dossier compromettant dans cet ordinateur

- pirater des éléments comme par exemple un carnet d’adresses électronique

- mettre un cheval de Troie pour pirater ultérieurement des informations.

Le lendemain de cette opération de la baie des cochons, bizarre - j’ai dit bizarre comme c’est étrange - Anne Casanova démissionne. N’est pas Matahari qui veut. On peut conjecurer comme le disent les bons journalistes, qu’il y a du louche là-dessous. Relions quelques éléments et quelques chronologies :

- Piloquet est le beau-frère de Villepin

- Anne Casanova ets la fille d’un proche collaborateur de Squarcini qui est un très proche de Sarkzoy

- nous sommes en mars 2004 date où le patronyme Bosca et celui de Nagy sont ajoutés à ce fameux listing déjà truqué.

- Pasqua déclare qu’en mars 2004 Sarkozy lui aurait dit qu’une manipulation se préparait contre lui !

Une autre information ressort de cette entrevue vidéo. Lahoud aurait dit à Elisabeth Piloquet, la femme du beau-frère, qu’il avait rencontré par deux fois Nicolas Sarkozy. Il aurait insisté en demandant à celle-ci de le répéter pour être bien sûr qu’elle avait compris et mémorisé. C’est en février ou mars 2007. Ceci est en concordance avec les affirmations sur PV de Lahoud qu’il aurait rencontré Nicolas Sarkozy par deux fois ce que dément ce dernier.

S’il n’est pas possible de prendre pour argent comptant (d’autant que Lahoud a fait perdre 42 millions de dollars en tant que gestionnaire à ses employeurs et qu’il a goûté aux geôles de la France) on peut se satisfaire des faits qui sont contrôlables : Anne Casanova est-elle la fille du Casanova des RG ? A-t-elle été recommandée par Imad Lahoud ?A-t-elle était en stage dans l’entreprise de Piloquet ? Si oui, les dates correspondent-elles à ce qu’il dit ? Est-elle partie brusquement et à quelle date de son stage ? Tout ceci doit être vérifiable et si les vérifications le confirment ce témoignage est crédible quant à ces faits troublants.

Il y a une question à laquelle il faut répondre : pourquoi ce témoignage vient-il si tard (il n’en parle à Villepin que le 23 ou 24 août 2009) ? Piloquet donne en fait deux réponses :

1- il n’aurait pas fait le lien immédiat de ce comportement et un intérêt évident pour la clarté des débats

2- il a décidé d’intervenir car - ce qui pour le coup est nouveau - dans un livre récent et dans la presse son nom aurait été cité comme preuve que Lahoud aurait rencontré Villepin par le fait que l’un était une relation amicale du premier qui lui était le beau-frère du troisième. Piloquet a voulu démentir cette information.

La seconde raison est assez convaincante (n’étant jusqu’alors pas cité, il ne sentait pas concerné), la première plus ou moins. Je peux émettre une hypothèse dans laquelle l’envie de ne pas être mêlée à cette histoire qui fait beaucoup de dégâts, un lutte intérieure pour savoir s’il faut ou non en parler et peut-être des rapports entre beaux-frères qui ne sont pas au beau fixe et que c’était une décision difficile jsuqu’à ce qu’un des deux plateaux la balance est pesé plus lourd que l’autre. Mais ce ne sont que des supputations.

Il reste des zones d’ombre quant à la démarche de la justice et en regard des faits :

1- Pourquoi Sarkozy ne porte-t-il plainte qu’en janvier 2006 alors que Delmas, lui aussi impliqué dans ces fameux listings a, lui porté plainte dès septembre 2004 ?

2- Pourquoi ce qui au départ était une affaire Delmas, EADS, frégates, affaire industrielle, ne devient-elle que massivement Sarkozyaque ?

3- Pourquoi ne parle-t-on que de Villepin et jamais de Michèle Alliot-Marie impliquée avant Villepin dans cette affaire qui n’a pas plus averti Sarkozy que Villepin et alors qu’Imad Lahoud a déclaré qu’il était protégé par elle et qu’il est le principal protagoniste de cette affaire ?

4- Pourquoi cette affaire concerne-t-elle essentiellement Villepin alors qu’il y a 40 parties civiles ?

5- Pourquoi déclare-t-on que Villepin voulait empêcher a prise de pouvoir à la tête de l’UMP de Sarkozy alors que celui-ci est élu président le 28 novembre 2004 et que pour empêcher cette élection il aurait fallu que cette affaire soit terminée avant cette date et alors que la presse n’en parle la première fois qu’en juillet 2004 et que le nom de Sarkozy n’apparaît que le 17 septembre 2004 ?

6- Pourquoi continue-t-on à déclarer que Gegorin est un corbeau alors que sa dénonciation n’était anonyme que de façade - ce que tout le monde sait - car je juge Van Ruymbeke qui l’avait rencontré lui avait demandé de procéder ainsi ?

7- Pourquoi le parquet a-t-il changé d’avis et demandé un complément d’enquête qui n’a servi strictement à rien ?

8- Pourquoi la justice par l’intermédiaire des juges d’instruction a-t-elle entendu à nouveau Imad Lahoud quand le dossier d’instruction était clos pour une déclaration qui enfonçait Villepin ? Serait-ce que le procès ferait peur à cette justice car pas assez convaincant ?

9- Pourquoi Marin fait-il des déclarations avant procès ?

10- Pourquoi considère-t-on que Nicolas Sarkozy est atteint dans cette affaire quand tous les autres prévenus sont nommés de façon explicite et que c’est le seul qui ne le soit pas et que seuls les patronymes de son père sont cités ? Pourquoi n’y-a-t-il pas une une enquête qui permette de s’assurer que c’est bien de lui qu’il s’agit ?

11- Pourquoi ne nous donne-t-on pas d’explication logique à cette différence unique ?

12- Sarkozy était-il au courant bien avant ses affirmations quand des témoignages de Bertrand, Pasqua disent le contraire ?

13- Sarkozy a-t-il rencontré par deux fois Imad Lahoud ?

14- Que faisaient Anne Casanova et Imad Lahoud devant l’ordinateur de Piloquet ?

15- Villepin est-il si stupide qu’il donnerait des faux listings à la justice auprès d’un juge réputé et sérieux par l’intermédiaire de Gergorin les sachant d’évidence faux et ne pouvant ignorer que la justice les trouverait faux et donc que cela ne pourrait en aucun cas nuire à Sarkozy, et que la justice étant lente (la preuve) cela ne pouvait empêcher l’élection du Kasier à la tête de l’IMP mais assez rapide pour qu’avant 2007 on sache qu’ils sont faux et donc que leur transmission à la justice ne pourrait pas nuire à la carrière de Sarkozy mais au contraire le victimiser - ce qui fait bien dans le story telling du candidat à la magistrature suprême - et lui nuire à lui Villpein comme un manipulateur en plus stupide ?

Et si tout n’était qu’une bombe à retardement pour un autre instigateur qui veut jouer à la victime et qui a manipulé tout le monde, ce qui est la question que pose cette révélation de Médiapart, révélation qu’Internet permet ?

Vignette : design de Joel Escalon

Réagissez à l'article

62 réactions à cet article

impertinent3 21 septembre 2009 09:57

Présenter Imad Lahoud comme un génie de l’informatique parce qu’il sait modifier un fichier excel, c’est à mourir de rire. Dans ce cas, les quelques millions de personnes, dont moi, qui développent du code en langage C, sont des super-génies et méritent une dizaine de prix Nobel. MDR.

Si tout le reste de l’instruction est de ce tonneau, alors cela ne donne pas une image reluisante de la justice française.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- granit 21 septembre 2009 10:43
  
  Il est quand même présenté comme directeur scientifique d’un laboratoire de recherche chez EADS, capable de trouver des failles de sécurité dans des softs.
  http://www.liberation.fr/grand-angle/010153151-imad-lahoud-la-bosse-du-bluff
  La connaissance nécessaire pour la falsification d’un fichier Excel ( en l’occurence le dump de table de base de données ) n’est pas la manipulation du fichier en tant que tel qui est à la portée d’un débutant en informatique mais en la signification des champs de cette table et dans la cohérence des informations que l’on veut falsifier : son passé de trader est surement plus précieuse dans cette manipulation que ses connaissances, même poussée, en informatique.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- french_car 21 septembre 2009 17:57
  
  Granit, Imad Lahoud est un grand myhomane, il parait que son grand ami Jean-Pierre Philippe (Mr NKM à la ville, ex dirigeant d’EADS lui aussi) le croit toujours issu de Normale Sup. Il a aussi essayé de se faire passer pour un parent du président libanais Emile Lahoud.
  La seule chose qu’il ne supportait pas était que son homonyme de frère ainé soit numéro 2 chez EADS pendant que lui se plantait dans des affaires sulfureuses.
  Son ami Gergorin lui avait taillé un emploi sur mesure en le nommant « directeur scientifique ».
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- JL 21 septembre 2009 10:11
  
  Analyse très fouillée. De mémoire, il me semble avoir lu quelque part que sur le listing authentique, l’original non modifié donc, figurait le nom du père de notre « petit grand homme » ? Qu’en savez-vous ?
  
  @ impertinent3 : des millions vous croyez ? Dan le monde alors !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Fergus 21 septembre 2009 10:46
    
    Sauf erreur de ma part, le nom de Sarkozy n’apparaît nulle prt dans le dossier où sont mentionnés en revanche un Nagy et un Bocsa.
    
    A noter que Nagy et Bocsa sont, à peu de choses près, les équivalents hongrois de Martin et Durand !
    
    Félicitations à l’auteur pour cet excellent travail. Et si Sarkozy était, une fois de plus, l’arroseur arrosé ?
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - granit 21 septembre 2009 10:50
    
    Le nom de Sarkozy n’apparait pas dans le listing mais les deux noms « Paul Nagy » et « Stéphane de Bosca » font référence au père de « little big man », à noter la présence également des noms de Laetitia Casta et Alizée deux peoples d’origine corse ...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - pipo 21 septembre 2009 10:53
    
    Bon s’il y a des Corses, Pasqua ne doit pas être très loin !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - granit 21 septembre 2009 11:05
    
    Pasqua, également dans le listing, donne un autre son de cloche :
    http://www.aujourdhui-en-france.fr/politique/pasqua-sarkozy-savait-qu-il-y-avait-une-machination-contre-lui-08-09-2009-630722.php
    Les listings sont d’ailleurs accessibles en ligne ( voir a la fin de cet article )
    http://www.medium4you.be/Trois-listings-Clearstream-sur.html
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - french_car 21 septembre 2009 17:59
    
    Le petit grand homme a tenté de faire croire qu’il avait tardé à porter plainte parce-qu’il croyait à une vraie magouille de la part de son spécialiste de géniteur !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - morice 21 septembre 2009 10:44
    
    Le témoignage de Piloquet est bien trop TARDIF pour être crédible !!!! Quand à Laoud, manipuler en effet un fichier Excel n’en fait pas un génie... celle qui s’en sort comme blanche oie, c’’est Alliot-Marie dans cette histoire !!!
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Céphale 21 septembre 2009 13:23
      
      Morice
      
      Dites-moi donc pourquoi un témoignage tardif ne serait pas crédible ? ?
      
      Sachant que des rumeurs calomnieuses se répandent comme par hasard sur tous ceux qui gênent notre Guide suprême, on comprend parfaitement que ce témoin ne se soit manifesté que deux jours avant l’ouverture du procès.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Papybom 21 septembre 2009 14:03
      
      M Morice, bonjour.
      
      Les juges sont comme les œnologues. Les témoignages tardifs peuvent être aussi savoureux que le vin des vendanges tardives.
      
      Cordialement.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - pipo 21 septembre 2009 10:50
      
      Pendant la petite gueguerre mediatique entre Sarkozy et Villepin on occulte le fait que Clearstream soit une des plate-formes majeures de la dissimulation de transactions financières au niveau mondial, impliquant beaucoup de personnalités et de multinationales.
      
      Il est ou la procès là ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - appoline 21 septembre 2009 12:59
        
        @ Pipo,
        
        D’accord avec vous, il est curieux que l’on ne s’apesantisse pas sur le réel fondement de Clearstream. Les médias nous assomment avec de Villepin et Sarkozy mais pour expliquer au public ce qui a déclenché la guéguerre, pas grand chose. Pour un peu, ils tenteraient de nous faire croire que l’affaire est tellement glauque qu’il est quasiment impossible de savoir qui en a palpé en dessous de table.
        
        Il est sûr d’une chose, c’est que des personnalités et pas des moindres, ont tellement de pognon qu’elles ne peuvent même plus investir dans les circuits nornaux. Et le pognon sale, d’où vient-il ? Ca non plus, pas de réponse. Une fois de plus, nos journalistes préfèrent ne pas prendre de risques, les pleutres ; l’information qui est quand même un droit fondamental, risque de nous passer au-dessus des oreilles.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - non666 21 septembre 2009 13:38
        
        Amplifions ce commentaire :
        
        1) Les plateformes de compensations situées dans des paradis fiscaux ne sont pas remise en cause alors que le nain parle de « refonder le capitalisme ».
        Mais tous les outils sont positionnés dans ces paradis fiscaux , loin des yeux desw contribuables qui ont du financer les planbs de secours.
        
        2) En decentrant l’affaire clearstream vers une affaire DeVillepin/Sarkozy , on élimine l’affaire des fregates de l’equation (qui gène aussi bien les anciens Balladuriens comme Sarkozy que le PS et les autres « putains de la républiques »)
        
        3) En presentant dans l’ENSEMBLE des medias , de droite comme de gauche , DeVillepin comme etant un présumé coupable en sursis , ces memes medias ont contribué à l’absence de primaires à l’UMP en eliminant mediatiquement tout concurrent credible.
        Bouyghes, Dassault, Bolloré , Rottschild , Arnault ont donc été TRES impliqué dans la presentation à l’opinion publique de cette affaire.
        Les amis de Sarkozy ont donc influencés sciemment l’opinion publique hors du strict champs de la vérité.
        Si ceux qui font l’information et donc l’opinion publique mentent, comment peut on etre encore en republique et en democratie ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - appoline 21 septembre 2009 18:51
        
        @ Non,
        
        Je te remercie pour ces éclaircissements, effectivement j’ai regardé C dans l’air et j’ai pu y voir notre Roland boiter de sa plus belle jambe puis se lamenter devant les caméras, frégates en arrière fond.
        
        Le nain semble apparaître comme partie civile, juge, juré, procureur qui se contient à peine pour tordre le cou de Villepin. Connaîtrons-nous la vérité ? J’en doute, comme tu le dis si bien, ces hideux personnages piétinnent république et démocratie.
        
        A bientôt.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - LE CHAT 21 septembre 2009 10:53
        
        les loups peuvent se bouffer entre eux , ça mettra rien de plus dans la gamelle des pauvres agneaux que nous sommes ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        monbula 21 septembre 2009 11:13
        
        Pour le chat
        
        Auriez-vous le désir de finir dans la marmite ?
        
        On vous va vous regretter.... Ne faîtes pas.ça.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 21 septembre 2009 10:54
        
        tse tse tse, vous avez trop lu Volkoff dans votre enfance ?
        
        (le montage , manipulateurs manipulés...)
        
        plus basique ment, , une compilation d’articles « infos » traitant des versions de proche de Villepin , mise en page avec votre inimitable style faussement canardeuxchainés mâtiné de café du commerce, con tribut encore et encore a vous permettre de dezinguer tout ce qui a rapport à Sarkozy
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Vilain petit canard 21 septembre 2009 11:12
        
        Merci pour avoir essayé de clarifier le débat Clearstream avec des infos intéressantes et sourcées, mais je continue à n’y rien comprendre. Ils m’ont surtout d’avoir tous l’air d’une bande de baltringues. Le génie del’informatique avec son tableau Excel, l egénéral super-as des services secrets qui écrit tout ce qu’il entend, et les minisres jamais au courant, Sarko en tête. C’est à vous rendre Villepin sympathique !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 21 septembre 2009 17:41
        
        Voici une information complémentaire firt intéressante qui contredit les déclaration d’Imad Lahoud impliquant Villepin (il aurait modifié ce fichier dans le bureau de Bertrand en février ou mars 2004). Cette information est un fait incontournable. Une preuve.
        
        Le fichier Excel qui laisse des traces dans son fichier de date de création et de dernière modification indique : a été créé le 15 août 2003 et en dernière modification le 29 janvier 2004. Voici une preuve matérielle qui va bien gêner certains.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Giscardo 21 septembre 2009 19:20
        
        Concernant cette information, la seule source existante est Bakchich.info et le journaliste ne précise pas sa source. Il est donc impossible actuellement de parler de fait incontournable ou de preuve.
        
        Le problème dans cette affaire c’est que tout le monde voit des faits incontestables ou des preuves partout, sans citer de sources fiables et en véhiculant bon nombre de rumeurs.
        
        Je pense qu’il serait sage d’attendre les pièces qui seront présentées lors du procès avant condamner telle ou telle partie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fabio 23 septembre 2009 06:49
        
        Une information de Bakchih (où l’origine de l’information est absente) qu’il essaye de s’approprier = « un fait incontestable », « une preuve » pour l’indécrottable Imhotep.
        
        Ce qui est terrible avec la rumeur (à l’heure actuelle c’est la nature de cette information), ce n’est pas son origine mais les gogos qui la véhiculent.
        
        Dans le cas présent, une rumeur visant Sarkozy véhiculée par Imhotep, gogo stupide et ignare à l’anti-sarkozysme obsessionnel, prêt à tout croire, à tout avaler, à condition de pouvoir taper sur Sarkozy.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        T.REX 21 septembre 2009 11:21
        
        Pour en savoir un peu plus sur les acteurs de cette affaire, allez lire l’article du PANDA qui les connaît personnellement ! C’est le seul aujourd’hui à parler de Denis Robert à propos de l’affaire CLEARSTREAM et à avoir détecté la véritable fonction de Denis ROBERT dans cette affaire. Ce dernier s’est fait pièger par ses pseudo-amis, y ycompris et notamment sur AGORAVOX qu’il a quitté depuis !
        
        http://www.panda-france.net/?p=2742
        
        Venez vous édifier !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        monbula 21 septembre 2009 11:41
        
        Pour T rex
        
        DEnis ROBERT a été écarté même menacé de mort. Donc on peut considerer qu’il n’est plus un acteur gênant dans cette affaire. Qu’en pensez-vous ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        T.REX 21 septembre 2009 11:49
        
        Je pense le contraire, il a été écarté parce qu’il est très gênant, voire dangereux pour le pouvoir en place ! Allez poser la question au Panda sur son forum, ancien rédacteur d’AGORAVOX qui connaît L’affaire de A à Z pour avoir été directeur de presse et proche de Denis ROBERT pour l’avoir toujours soutenu ici comme ailleurs !.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        monbula 21 septembre 2009 12:05
        
        Ok merci pour la réponse Pour T Rex
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        T.REX 21 septembre 2009 12:36
        
        @ mondula
        
        Ce qui m’intéresse de savoir dans cette affaire c’est :
        
        Où se trouve et qui détient cette fameuse VRAIE liste des comptes CLEARSTREAM puisqu’elle a existé !
        
        Aujourd’hui nous ne connaissons que la fausse, celle falsifiée ! Du coup les personnes citées ont beau jeu de se porter en victime et de nier avoir un compte « SECRET » au Luxembourg !
        
        Les vrais coupables des malversations financières à l’origine de l’enquête de DENIS ROBERT ne seront pas condamnés si la justice ne détient pas cette véritable liste !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        monbula 21 septembre 2009 11:28
        
        Pour le petit canard
        
        Cet article est à lire pour une bonne base. L’avez-vous lu ?
        
        http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/affaire-clearstream-la-grande-61532
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Vilain petit canard 21 septembre 2009 15:34
        
        Oui, heureusement, je l’ai lu, et j’espère que Philippe continuera à nous alimenter en informations et analyses pertinentes. Mais il n’en reste pas moins que cette bande de pieds-nickelés qu’on nous présente complique les choses à souhait. On a l’impression que d’une affaire simple, on a fait un machin compliqué et incompréhensible. Mais peut-être est-ce le but ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        monbula 21 septembre 2009 11:31
        
        POUR PHILIPPE VASSE
        
        Avez-vous l’intention de suivre l’affaire CLEARSTREAM car votre 1er article était
        génial.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        leanor 21 septembre 2009 23:37
        
        Bravo Philippe Vassé pour tout le travail que vous avez fait concernant le scandale des frégates depuis des années avec précision et courage.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ronny 21 septembre 2009 11:54
        
        Bon papier, qui reprend d’ailleurs le sentiment d’un journaliste ayant enquete voila peu sur ce dossier, et qui concluait voila 3 ou 4 hjours sur France Inter que tout n’était pas aussi clair dans ce qui est convenu d’appeler l’affaire Clearstream.
        
        Cette affaire se resume en ce moment à une lutte Villepin vs. Sakozy, ou Chiraquiens contre Sarkozistes. En realite, cela est un rideau de fumée qui nous détourne de problèmes et de questionnements bien plus graves. La véritable affaire Clearstream, on se garde bien de nous la détailler et d’enquêter dessus. Je parle bien sur de la simple existence de cette lessiveuse internationale qu’est la société, permettant de transférer de l’argent de toute couleur et origine vers d’autres desitnations toutes aussi colorées et orignales, de l’implicaiton de l’Etat Luxembourgeois dans ce processus, et des diffciultés qu’ont rencontrées les juges pour progresser. Comme si le « ruisseau clair » avait quelque chose à cacher, ce qui est incroyable.
        
        Desole pour les accents mais Avox me les bouffe et ils n’ont toujours pas résolu le probleme. Cela ne se produit que sur ce site, jamais sur Libe ou Le Monde, jamais sur d’autres blogs. Etrange, non !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bardamu 21 septembre 2009 12:27
        
        NABOLéON n’est-il pas en train de commettre une erreur de taille, en s’égarant ainsi dans le labyrinthe des procédures ?
        Certes est-il un habitué des BéVUES en tout genre, démonstrations clownesques et autres cafouillages ridicules, mais cette dernière en date risque bien de le rendre plus IMPOPULAIRE encore.
        
        Les Français sont actuellement pris en tenailles entre une pseudo pandémie et une réelle CRISE économique, il ne faudrait pas l’oublier... et lui, que fait-il ?
        Eh bien, il règle des comptes PERSONNELS !
        
        Alors, pas forcément bon pour toi ça, le gamin !
        Tes ministres déconnent plein tube et tu en remets une couche... il y a des limites au supportable... du moins je l’espère !
        Et, colérique et susceptible, tu as vraiment tout de celui qui mériterait bien... sa FESSéE !
        Va-t-elle venir par les sondages ?
        Espérons-le !
        Maintenant, je demeure PRUDENT, tant il est vrai que les peuples ont toujours eu une attirance certaine pour les tyrans.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lerma 21 septembre 2009 12:45
        
        Ce qui me choque le plus dans cette affaire (et je parle en tant qu’informaticien travaillant dans la production informatique ) c’est la manière dont cette personne ,Imad Lahoud est considéré comme « un crack » de l’informatique.
        
        IL n’en est rien ,il a juste modifié un fichier en sortie et rajouté des noms
        Ce qui me choque le plus,c’est que vous avez sur le marché des informaticiens indépendants ou pas qui n’arrivent pas à accéder à des marchés de prestations de services auprès des banques ou à se faire embaucher ,alors que lui Imad Lahoud ,il n’a pas de problème dans son activité
        
        Pourtant,nous savons TOUS (nous les informaticiens) que lorsqu’un type se crame sur la place de Paris (pour ce genre de chose) il est persona non grata dans toutes les sociétés et il n’aura jamais accès aux marchés de la prestation de service auprès des SSII ou des clients qui vous appelent à la sous-traitance.
        
        Hors,lui ,il a du boulôt et des marchés !
        
        Je pense que les journalistes de RUE89.COM devrait creuser ici car il y a un gros gros problème
        
        Comment se fait-il qu’un individu dangereux (manipulation de fichiers informatiques) comme Imad Lahoud ne soit pas inscrit comme demandeur d’emploi ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
        
        Merci aux journalistes de répondre car mes copains indépendants sur la place de Paris ou de Lyon aimeraient comprendre
        
        http://www.tvargentine.com/
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Papybom 21 septembre 2009 13:50
        
        Lerma.
        
        Ho Lerma si tu n’existais pas
        
        Que ferait notre roi sans toi.
        
        Tu le suis en permanence, pas à pas.
        
        Tu le défends et le couves tel le toit
        
        Qui protège des intempéries et du froid.
        
        De grâce, écoute la rue et réveilles-toi.
        
        Avec lui, de salut nous n’avons pas.
        
        Renseignes-toi, homme de peux de foi !
        
        Les manants, à la fête ne sont pas,
        
        Sauf, comme fou, quelque fois.
        
        Dans son optique, tu ne participeras
        
        Aux banquets. Tant pis pour toi.
        
        Cordialement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Papybom 21 septembre 2009 12:52
        
        Bonjour l’auteur,
        
        Le Roi voulait que le responsable finisse sur un cross de boucher　 !
        
        Mais depuis, nous nous dirigeons vers le supplice du　« Pal ». Le roi ne peut renier ses origines.
        
        http://deconstruire.babylone.over-blog.org/article-10153362.html
        
        http://www.heresie.com/pal.htm
        
        Cordialement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        paul 21 septembre 2009 12:55
        
        Sarkozy a dit qu’il fallait pendre le responsable de cette affaire à un croc de boucher....
        Langage plutôt de maffieux qui règle ses comptes que celui d’un chef d’ État .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        appoline 21 septembre 2009 19:03
        
        @ Paul,
        
        Les journalistes, tout à l’heure, employaient même le conditionnel pour citer cette phrase ; une de plus qui est déplacée venant d’un personnage de l’état. Nous avons vu depuis que le vocabulaire du nain ne s’est pas arrangé.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        wesson 21 septembre 2009 13:12
        
        Bonjour l’auteur,
        
        mouais mouais,
        
        on parle beaucoup des faux listings de ClearStream, tout en oubliant qu’il y en as eu des vrai.
        
        Et cette véritable affaire est noyée sous ce blabla pipole : il est là le vrai scandale !
        
        Une fois de plus, on ne parle que de l’écume des choses !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        appoline 21 septembre 2009 19:05
        
        @ Wesson,
        
        D’après toi, ils versent combien pour être rayés des vrais-faux listings ? Ca nous promet un beau bordel tout ça.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bardamu 21 septembre 2009 13:19
        
        Merci pour l’article !
        
        Pareil embrouillamini ne gagnerait-il pas en NETTETé si l’on posait dès lors l’hypothèse d’un Sarkozy à son origine.
        Oui, Nicolas dénonçant Nagy Bocsa pour mieux évincer Villepin -désigné responsable-, son grand rival à droite dans la course aux présidentielles arrivant à grands pas !
        
        Et MAM, non mise en avant là-dedans car... MAM connaissant la manipulation de son MENTOR.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rocla (haddock) 21 septembre 2009 14:14
        
        et demain on resortira l’ affaire Dreyfus .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        frédéric lyon 21 septembre 2009 14:57
        
        Le beau-frère de l’accusé sort un « témoignage » en faveur de l’accusé, deux jours avant le début du procès.
        
        Bon, moi je veux bien et je suis prêt à excuser les faux témoignages donnés par solidarité familiale. C’est humain, même si c’est condamnable devant un tribunal.
        
        Il n’en demeure pas moins que Dominique de Villepin le Premier Ministre, entouré qu’il était d’une floppée d’experts en tous genre, ne pouvait pas ignorer que ces fameux listings étaient des faux.
        
        Il a donc déjà pêché en faisant semblant de croire qu’ils étaient vrais.
        
        Est-il en plus à l’origine de la fabrication du faux ? Je n’en sait rien, mais si c’était le cas alors ce Monsieur de Villepin risque fort de terminer sa carrière politique en prison.
        
        Mais, j’y pense tout à coup !
        
        Bon sang mais c’est bien sûr !
        
        Si de Villepin ne pouvait pas ignorer que les listings étaient des faux (grossiers), quid de Jacques Chirac et de Renaud van Ruymbeke ?
        
        Car enfin, Jacques Chirac, le Président de la République et Renaud van Ruymbeke le Juge d’Instruction en charge de la cellule de lutte contre la délinquance financière, étaient eux aussi entourés d’experts, tout aussi experts que ceux du Premier Ministre et qui ont vu, eux aussi et du premier coup d’oeil, que ces listings étaient trafiqués !
        
        J’en conclus que si de Villepin se fait condamner, alors cette histoire ne s’arrêtera peut-être pas là !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Antoine Diederick 21 septembre 2009 22:53
        
        non ? , tu crois à ce que tu écris ?
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        wesson 21 septembre 2009 15:13
        
        puisque cet article n’a pas vraiment un grand intérêt, c’est l’occasion de poser une question plus interessante : Mais où est passé Agoravox TV ???
        
        le site a explosé en plein vol ou quoi ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ZEN 21 septembre 2009 20:20
        
        @ Wesson
        Agoravox tv a été remplacé par ça
        Beaucoup plus sérieux !...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Antoine Diederick 21 septembre 2009 22:55
        
        eh oui, fantomatique existence...m’est avis qu’il y a réfection du tabloïde.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        wesson 22 septembre 2009 10:35
        
        Bonjour Zen,
        
        MDR ...
        
        Merci pour cet intéressant étal de produits cosmétiques pour jeunes. Pas de doute qu’il s’agit là d’un remplaçant parfait de avtv.
        
        Mais je crois que l’avtv original vient de refaire surface, ma remarque était donc sans objet, un peu comme cet article en fait.
        
        Et pour redevenir sérieux juste pendant 2 lignes, je trouve absolument hallucinant que cette affaire Clearstream, qui n’est rien de moins qu’un scandale massif d’une évasion fiscale à plusieurs milliards d’euros commise par à peu près toutes les sociétés d’envergure multinationale soit complètement effacé par ce combat de coq dont on parles exclusivement.
        
        J’invite les lecteurs qui s’intéressent *vraiment* aux aspects important de cette affaire d’écouter la redif de cette excellent reportage de Daniel Mermet intitulé Denis Robert : Voleurs de poule, voleurs de foule. Voilà un éclairage bien plus interessant que ce fait divers monté en béchamelle.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fergus 21 septembre 2009 18:47
        
        La virulente déclaration de guerre de Villepin à Sarkozy lors de son arrivée au palais de justice laisse augurer des lendemains très difficiles pour Chouchou s’il ne gagne pas ce procès. Et de manière éclatante pour dissiper l’impression donnée aujourd’hui et relayée avec délectation par les médias.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ZEN 21 septembre 2009 20:22
        
        Excellent dossier de Médiapart sur le sujet aujourd’hui
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        curieux 21 septembre 2009 21:54
        
        En pleine période de crise, au moment ou la grosse veut nous refiler un vaccin pourri pour faire gagner du fric , au moment ou le chômage grimpe en fléche, au moment où les libertés disparaissent, etc.., etc.. voilà les occupations du nabot. En plus de celles de son périnée ou de sa crise de foi.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Antoine Diederick 21 septembre 2009 22:51
        
        Perso, me fous complètement de
        Clearsteam
        en revanche, la disparition du thon rouge grâce à l’inertie eurropéenne, ne me laisse pas du tout insensible.
        ce poisson disparaitra alors qu’un petit combat de petits chefs fait bander tout le monde.
        Clearsteam = la montagne n’a pour fille qu’une souris.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Antoine Diederick 21 septembre 2009 23:07
        
        je crois surtout que la situation mondiale devient intenable ...pour le reste scandale pour scandale, bof.
        
        je pense qu’à terme « tout va péter »
        
        courage, fuyons !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        leanor 21 septembre 2009 23:32
        
        Et voilà comment le scandale d’états des Frégates à Taiwan se termine !!!!!! En eau de boudin appelé « clearstream ». Circulez, il n’y a rien à voir !!!!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        takakroar 22 septembre 2009 07:01
        
        Je me souviens d’une interview de NS par Pujadas, pendant la campagne présidentielle de 2007. Pujadas abordait l’affaire Clearstream. J’entends encore la réponse de NS ; « j’vais vous dire franch’ment, m’sieur Pujadas, il y a trois semaines, je n’avais encore jamais entendu parler de Clearstream... ».
        Or il avait été ministre des Finances et Ministre de l’Intérieur...
        Ce qui m’avait fait dire devant une telle énormité, que si j’avais eu l’intention de voter pour lui, un tel mensonge, ou une telle incompétence (ou les deux) m’en aurait immédiatement dissuadé...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fabio 23 septembre 2009 06:55
        
        Sarkozy n’a pas pu dire à Pujadas « pendant la campagne présidentielle de 2007 » qu’il n’avait entendu parler de Clearstream que depuis 3 semaines puisqu’il s’est porté partie civile dans cette affaire dès… Janvier 2006 !!
        
        Devant une telle énormité, un tel mensonge et une telle incompétence, je suis dissuadé de mettre un plus à votre commentaire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Thierry LEITZ 22 septembre 2009 11:00
        
        « Clearstream » ou littérallement « flux clair »... des flux financiers de partout et de toutes origines à destination de partout dans le monde surtout des paradis fiscaux où à part l’eau de la mer, rien n’est « clair ». Des flux clairs pour qui ? Pour cette institution qui contribue de façon notable au PIB du Grand Duché Luxembourgeois, et se voit protégée par tout l’arsenal légal imaginable. Donc pas touche à cette banque...
        
        Par contre qu’on parle d’un combat de chef, ok, ok super, çà ne mange pas de pain et çà amuse le peuple qui compte les points. Les chefs eux-mêmes s’y « éclatent », surtout NS qui possède un + logistique évident. Bon, mais à la fin il faut gagner, enfin ou le faire croire. La médiasphère ne peut avaliser un échec du Prince : il est forcément bien, le meilleur, le top en un mot.
        
        Reste en suspens : comment sera interpreté l’issu de ce procès qui manque de fond : pas de faits probants pour conclure à une culpabilité du « méchant » désigné, DDV, que des présomptions et des témoignage d’origine douteuse. Avec NS, on est dans la « présomption de culpabilité », un effet de la « rupture » sans doute...
        
        Il faut essayer de se relier aux faits :
        NS est devenu président de l’UMP en novembre 2004, DDV ayant été écarté avant et aucune primaire réelle n’a eu lieu à droite excepté cette parodie de confrontation avec MAM et Raff dans le rôle d’arbitre amoureux de son chef. Mais DDV a-t-il brandi les listings pour l’empêcher de prendre la présidence de l’UMP ? L’a-t-il fait pour se venger d’avoir été écarté ? Non, pas qu’on sache... Si cela eût été, il y eût matière à se plaindre de « dénonciation calomnieuse ».
        
        En 2004 DDV n’était pas un rival connu du public autrement que comme serviteur de l’Etat, ni un danger comme présidentiable. Par contre, une fois envoyé à la bataille par le grand Jacques, il a commencé à brillé et en 2005 il est devenu l’ennemi n°1 de NS. A ce qu’on sache DDV n’a jamais utilisé les listings bidons pour écorner qui que ce soit. NS n’a pas subi de dommages à cause desdits listings restés dans l’ombre. Par contre DDV a perdu « tout » dans l’affaire du CPE, loi sur laquelle il s’est obstiné, fort de l’appui inconditionnel de son mentor Chirac, et sous-estimant la capacité de nuisance des étudiants associés aux syndicats rompus à la contestation, ce qui a permis à NS de se poser en pacificateur, en solutionneur de la crise, (rôle purement médiatique au demeurant) et de distancer clairement son ennemi dans la crédibilité politique.
        
        NS a été élu en mai 2007. Pour une victime d’une machination qui n’a jamais été lancée mais qu’il a présentée comme un fait, c’est pas si mal...
        
        NS sait que DDV le battrait « à la régulière » et c’est pour cela qu’il le hait tant. Le « croc de boucher », supplice hitlérien, est révélateur de ses sentiments envers un adversaire politique, de surcroît de la même famille (droite).
        
        Pour gagner NS doit être seul sous les projecteurs, avoir les médias à sa botte, des advesaires divisés, une image de flic déterminé, et réunir un nombre suffisant de suffrages, bref les recettes de 2007... Suffiront-t-elles en 2012 ? La maturité intellectuelle des électeurs en décidera...
        
        Pour DDV : non lieu ! Et qu’on s’occupe ENFIN de choses sérieuses !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christoff_M 22 septembre 2009 21:36
        
        Attention, lorsque l’on prend ses adversaires pour des cons, qu’on les sous estime en délégant à des avocats, on peut se prendre un vieux retour de bâton !! ou de bâtonnier...
        
        Rien n’est jamais acquis, il n’y a que les prétentieux qui le croient... c’est une preuve de bêtise... surtout en politique, seul le travail, la ténacité et la pugnacité payent, si on veut une carrière plus longue qu’un minet de télé-réalité...
        
        Mr Villepin n’est pas un exemple de modération mais il est revenu au barreau avant de passer en procès, je pense qu’il a du sérieusement bosser son sujet... d’ Artagnan n’est pas le genre a y aller les doigts dans le nez, car lui il risque un terme à sa vie politique...
        
        on oublie aussi que dans les plaignants il y a des gens comme Plenel qui dit ce qu’il pense, Denis Robert ayant été lui complètement cadenassé, suite à son enquète !!
        
        Il y a une chose qui peut perdre les parvenus du pouvoir actuel, c’est leur immense orgueil et leur prétention, MAM n’échappe pas à la règle...
        Ceux qui se disaient les meilleurs sur la route ne sont plus tous la pour témoigner !! peut etre que le tribunal de Paris va vouloir montrer au pouvoir que la justice n’est pas une serpillière pour l’UMP..... les juges et les instances ont été tellement malmenés par le duo Dati Sarkozy.... et celui ci planant visiblement dans les bras de sa nouvelle diva, devrait faire preuve d’un peu plus de clairvoyance...
        
        C’est peut être trop lui demander... en tous les cas cette blanchisseuse à nantis et truands sent la merde pour la finance européenne et il faudra bien ce décider un jour à mettre les mains dans cette évacuation pas nette à relans de merde et de mafia financière...
        
        Ce procès de « pieds nickelés » est mis en scène pour éviter une facheuse enquète sur l’argent qui transite par ce genre de banque qui « blanchit » l’argent ou le nettoie, clearer, pour moi c’est identique, et depuis Sarkozy malgré des beaux discours de façade pour la masse bélante, aucune enquète sérieuse n’est venue inquièter Monaco, la Suisse, le Luxembourg, les iles anglo saxones, et autres...
        
        Encore une fois l’Europe actuelle pour être crédible ferait bien de nettoyer sa merde, avant de donner des leçons de morale au monde entier, il faudrait un nouveau Eliott NeSS européen, on peut rêver...
        
        En attendant, le peu de gens qui ont osé enquêter sur ces pays à blanchisseuses, se retrouvent sur le banc des accusés... n’est ce pas monsieur Robert !!
        
        A croire que cela coute cher de parler de la mafia européenne en col blanc !! Mieux vaut parler niaiseries ou de people, dans le monde des médias actuel... pour faire carrière ou être un bon cireur de pompes aux instances dirigeantes, aux vedettes imposées par un « système », comme mister Drucker, carpette modèle sous l’ère Sarkozy !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        agent orange 23 septembre 2009 05:26
        
        Thierry Leitz
        
        Pour compléter ton tableau il est nécessaire de rappeler aussi ces quelques éléments :
        
        Après son célèbre discours à l’ONU contre l’invasion de l’Iraq en 2003, il est évident que DDV s’est fait des ennemis puissants : Les USA et le « Lobby »..., et que ceux là se vengeraient de l’affront public « mondialisé ».
        Au delà de la vengence, l’élection de DDV à la présidence de la république aurait été un fiasco pour les tenants de l’établissement du NWO (ou mondialisation) dont la colonne vertébrale s’articule autour de l’axe Washington, Londres, Paris, Tel Aviv. Au contriare de l’axe « gaullien » de Chirac (Paris, Berlin, Moscou, Pekin), dont DDV était partisan.
        Le discours de NS le 12 sptembre 2006 à la French American Foundation, où il appelle à « rebâtir la relation transatlantique », l’intronise de fait comme le pion (ou nouveau caniche, aux choix) de l’administration Bush.
        Dans sa course à l’Elysée, NS a bénéficié des énormes moyens logistiques des relais « bilderbergiens », dont la « mise sur la touche » de DVD, principal rival, partie intégrante du plan. Pour plus de détails :
        http://www.voltairenet.org/article157210.html
        http://www.voltairenet.org/article146888.html#nb5
        Ainsi, le retour récent de la France dans le giron de l’OTAN, indique on ne peut mieux vers où la loyauté de NS s’oriente et sur quel axe et intérêts, NS veut aligner la France.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        dom9-n 22 septembre 2009 23:07
        
        Tous les journaux devraient publier cet article entre autre !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fabio 23 septembre 2009 06:41
        
        L’heure est grave.
        
        En mars 2004 « à la demande de Laoud, Michel Piloquet prend en stage chez lui Anne Casanova, la fille de François Casanova des RG très proche de Bernard Squarcini, lui même très proche de Nicolas Sarkozy ».
        Il manque juste une précision importante. Anne Casanaova a travaillé tout un été dans la Boulangerie « Au bon Fournil » où la mère du cousin par alliance du meilleur ami du garagiste d’un ami d’enfance de Sarkozy allait acheter son pain.
        
        Là, plus de doute. C’est encore un coup de Sarkozy !...
        
        Imhotep, fidèle à son vieux principe : ‘Ce n’est pas parce que j’ai rien à dire contre Sarko que je dois fermer ma gueule » continue donc sur sa lancée d’articles de caniveaux dans la vieille tradition nauséeuse des néo-pétainistes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent