Climatgate
Permettez-le moi, cela fait si longtemps, plus de dix ans, que je m’insurge devant l’hypocrisie d’une telle pseudo lutte, bien plus de dix ans que, voyant les acteurs en jeu, je sais qu’on ne peut que miner insidieusement le cours inexorable des méfaits.
Cela fait quelques années maintenant que l’on voit nos gouvernements s’agiter autour du gaz carbonique avec aucune autre efficacité que celle d’engranger des royalties. Les gens qui ont assez de sous trouvent cela très bien.
Il fut un temps où trois voitures par semaine traversaient le village où je vis ; ce n’est pas si vieux, je connais des gens qui l’ont vécu. Il fut donc un temps où les voitures coûtaient si cher que seuls quelques riches pouvaient s’en payer ; les routes étaient chaotiques, les trajets longs et fatigants. Mais les pauvres étaient sédentaires et travaillaient encore avec les chevaux.
C’est évident que le jour où tous veulent manger du saumon, du caviar, de la viande une ou deux fois par jour, ce jour où quelques-uns se frottent les mains devant les bénéfices à faire, se justifiant de l’exploitation par le nombre d’emplois créés, les choses ne pouvaient que par mal finir. Car ce jour fut suivi de celui où tous voulurent une voiture gage de liberté, avant que les malins aident à une urbanisation qui la transformèrent en nécessaire outil de l’aliénation, avant que, progrès faisant, on décide de culpabiliser les usagers et les taxer pour cause de dégradation du climat. Avant le climat, coupables de provoquer des maladies pulmonaires, nombre d’accidents,etc.
Sans jamais parler de l’arrêt du chemin de fer pour transports industriel et humain en cambrousse. Sans jamais parler du désarroi, de la colère des usagers !
Évidemment il faut changer les us et coutumes, imposer le progrès, tant d’argent est en jeu ; les gens pleurent, on s’en fout, ils sont des pleutres voire des arriérés, et ils s’en remettront : le progrès nous est vendu pour notre bien, même contre nous.
La violence des premières appropriations de terrains agricoles en banlieues s’est estompée dans la solitude d’un anonymat, et compensé, en chiffres, par la propagande éhontée des bienfaits des grandes surfaces. L’homme étant un grand enfant qui rêve toujours qu’on lui fasse des cadeaux, s’y engouffre de bonne foi. Le progrès se met subrepticement en place, en en emmerdant beaucoup et en en enrichissant pas mal.
Et trente ans plus tard, coucou, c’est nous !! il faut tout faire pour empêcher cela !!
Il est temps !
Mais que se passe-t-il en vrai ? Que prônent tous ces gens qui se réunissent dans les rues, font des sitting qui excitent l’âme nomade des bourgeois ?
Rien, rien ! Le vide, le creux, on va voir :
« You broke my (h)earth
Ma planète ma chatte sauvons les zones humides
Les calottes sont cuites
Pas de nature pas de futur
…
Plus un certain nombre en langage universel globish.
Bon, je n’ai rien contre ces jeunes qui se payent leur quart d’heure de révolte, j’ai contre la vacuité de leur discours et la superficialité de leurs pensées. Et cela me paraît d’autant plus grave que c’est accepté, voire admiré, par tout le monde.
Il faut comprendre que je ne me place pas en de-ça, mais au-delà de ce qui me paraît être des enfantillages. En effet, la chanson est trop partagée et primée au top cinquante pour porter véritablement les motifs profonds de notre dégringolade.
Il n’y a rien de joyeux et festif dans ce qui se passe, et la prise de conscience qu’il nous faut est la plus difficile que l’homme n’ait jamais eu à prendre. Ces jeunes continuent leur petite vie de bourgeois en rentrant de leur manif, parce qu’ils ont toujours connu cela, il ne le remettent pas en question ; cette remise en question est difficile, je ne leur reproche pas de ne pas l’avoir faite, mais de parler sans l’avoir faite.
Mon petit cœur ne s’attendrit pas devant tous ces beaux jeunes gens assis en tailleur sur le parvis de la Défense, assénant leurs reproches et vérités, même si j’en partage l’immanence, parce que cette manière, tranquille, joyeuse et sans dangers, est complètement à côté de la plaque.
Cela fait bientôt cinquante ans que l’on a commencé à militer, contre le nucléaire, contre le DDT, contre les zones commerciales, contre ce monde d’artifices mortifères, mais que l’on s’est appliqué à soi-même le mode de vie qui correspondait à nos aspirations alors, bien sûr, quand on voit que cette dissidence s’inscrit en tout bien tout honneur dans la panoplie officielle de nos libertés, quand on voit journalistes, écrivains, militants inscrits dans la normalité de notre monde, et s’en contenter, quand on les voit arborer l’attitude de Claire Nouvian dans cette émission qui a fait un tabac sur les réseaux, on pense que tout est perdu. Ils n’ont pas compris que leur dissidence est partie intégrante de ce monde, en est même l’alibi. En effet pour prouver « notre largeur d’esprit », il faut feindre de tolérer la contradiction. Seulement, les contradicteurs sont bien trop largement imbibés des valeurs dominantes pour être un danger ! C’est pour eux le lieu de s’intégrer en s’originalisant, du coup en se trouvant honnêtes. Je n’ai rien à redire à leur manière de faire, sauf qu’elle est inopérante et qu’elle occupe l’espace inutilement.
La version non victimisante de la Claire :
et celle qu’elle a passé pour faire pub aux élections :
Le point de vue d’en face :
On prend chacun son bord et on se fout sur la gueule ?!!
Le problème est que la science est aussi juste et véridique que la religion, selon qui nous paye ; on nous a dit que le lobby pétrolier payait les climato-sceptiques tandis que le lobby nucléaire payait les autres. On n’a qu’à accepter les choses comme ça, elles me paraissent à l’image de notre société où le fric, le fric, le fric… ! La science est-elle moins science d’un côté ou de l’autre de la corruption ?
Mais si on réfléchit, on sait que le petit peuple fut-il bourgeois n’aura pas pas les moyens avant 2030 de faire fléchir l’appât du gain des lobbies ni les habitudes des usagers. La dernière goutte de pétrole sera extraite, très chère, juste pour le dernier kilomètre du plus riche milliardaire ! On sait que le charbon ne sera pas jeté aux chiens ; on espère qu’un sursaut de conscience arrêtera tous les réacteurs nucléaires tant sera long le temps de démanteler et trouver quoi faire des déchets.
Or, le nucléaire est, comme « ils le savent », le salut de la planète. Sa vapeur d’eau est insignifiante dans le réchauffement climatique et sa puissance sans pareil.
On lit dans la même page, que le dioxyde de carbone représente 0,035 % des gaz de l’atmosphère
: « Gaz à effet de serre. Les gaz à effet de serre (GES) sont des composants gazeux qui absorbent le rayonnement infrarouge émis par la surface terrestre et contribuent ainsi à l'effet de serre. L'augmentation de leur concentration dans l'atmosphère terrestre est l'un des facteurs à l'origine du réchauffement climatique. »
Gaz à effet de serre — Wikipédia
Mais :
Il est l'élément principal du gaz naturel, qui est une énergie fossile. ... Le méthane est un puissant gaz à effet de serre, qui contribue au réchauffement climatique : il a un impact sur l'effet de serre environ 25 fois plus puissant que le dioxyde de carbone (CO2).
On lit tout et n’importe quoi, mais il semble avéré que le méthane est beaucoup moins présent dans l’atmosphère que le CO2. S’il l’était autant, il représenterait 0,98, en pouvoir , des gaz à effet de serre.
Donc nous avons le CO2 à 0,035, et en équivalent nocif, le méthane à moins de 0,98 %. La vapeur d’eau est volatile mais beaucoup plus nocive et importante ; cela n’empêche pas le nucléaire d’être le chouchou des climato-rageux.
Alors bon, comme personne n’est d’accord, tous susceptibles de corruption, on reste dans la suspicion, ce qui ne fait pas taire tout le monde !
En tout cas je ressens dans le fait qu’on ne puisse pas dire : « on ne sait pas , puisqu’on nous ment, puisque nous ne faisons pas les calculs nous-mêmes, parce que de trop gros intérêts financiers sont en jeu… mais comme cette société défie le bon sens, nous opprime, nous réprime, nous boycottons les importations de l’autre bout du monde, objets fabriqués par des esclaves, nous boycottons les voyages en avion si injustement taxés et tellement pourvoyeurs de destructions de sociétés, nous luttons contre la gabegie énergétique par une frugalité totale, nous prenons conscience de nous-mêmes hors diktats consuméristes, etc,- la mauvaise volonté, les velléités timides d’une population déjà abîmée par les facilités matérielles qui empêchent une abnégation, le sacrifice de quelques frivolités qui coûtent cher à d’autres tandis qu’elles rapportent beaucoup à certains ; et le fait de ne pas pouvoir ni vouloir sacrifier ces frivolités, comme si elles nous étaient dues, nous placent dans la position du collaborateur au pouvoir financier en nous mettant dans le rôle du profiteur de l’exploitation. On est tenu là, aucune liberté ne nous est offerte, sauf le refus et le boycott.
Aujourd’hui, ne pas savoir se priver nous rend complices, complices d’un monde qu’on peut bien critiquer ou fustiger par ailleurs, aussi la moindre conscience de l’autocritique devrait rabattre notre caquet.
Au lieu de cela, des petites voix s’élèvent qui se font une place dans cette société, sans que personne ne leur rétorque leur paradoxe. On n’avance pas, et on ne peut pas avancer comme ça. L’enfant roi a gagné, la bonne opinion de soi ne se remet pas en question.
Mais on sait que l’enfant roi réclame à hauts cris, et fait des caprices si on n’exécute pas ses ordres. Le pauvre, il n’a rien d’autre à offrir pour améliorer les choses.
Moi je n’ai pas grand-chose non plus, en attendant, je vous propose cette lecture :
http://liberterre.fr/liberterres/z-pdf-liberterres/Insurrection.pdf
et pour ceux qui ont moins de temps, celle-ci :
Sinon, il nous faut lutter contre les pesticides, les plastiques, le nucléaire, la pollution tous azimuts, l’extermination des espèces, les injustices, la GPA, les abus du pouvoir, les conditions de travail, l’émigration, les maladies dégénératives épidémiques, la déliquescence de l’école- ses enseignants, ses moyens- la santé, les hôpitaux, la répression du réveil citoyen, l’indécence des riches au pouvoir, les mensonges assénés régulièrement, la connerie sinon les pathologies au pouvoir, le racket organisé, l’indifférence, l’égoïsme, l’avidité, la complaisance, la servilité, la veulerie,les rêves infantiles vendus par les séries américaines, le béton, etc.
Il y en aura pour tout le monde, c’est sans doute pour cette raison que personne ne se précipite !
71 réactions à cet article
-
Moi je n’ai pas grand-chose non plus
: quelques chevaux quand même, c’est déjà pas mal.
En tout cas, je partage certaines(beaucoup de) recommandations de la Pasionaria, car il faut commencer par changer soi-même : si on vit bêtement, il ne faut pas espérer que les autres ne fassent pas pareil.
-
Bonsoir, leypanou
« il faut commencer par changer soi-même : si on vit bêtement, il ne faut pas espérer que les autres ne fassent pas pareil. »
Certes ! Mais cet engagement personnel ne va pas de soi quand les états continuent de favoriser la fuite en avant consumériste et destructrice.
-
@Fergus
Nettoyer cette planète et réduire la pollution ne peut que nous faire du bien à nous les humains.... Il me semble que c’est un tout petit prix a payer si, pour y parvenir, il faut croire ou faire croire que c’est nous et notre activité qui sommes les principaux responsables des changements climatiques.... On a déjà dit des
énormités plus nuisibles pour bien moins....PJCA
-
@Pierre JC Allard. Ces énormités sont ruineuses, et ce qui intéresse encore plus leurs marionnettistes est que leur croyants se consacrent à leur guerre de religion. Les oligarques ont tout intérêt à faire financer un maximum de guerres civiles pour affaiblir et paralyser les peuples.
-
@Pierre JC Allard
réponse à Fergus aussi :
Les hommes et les femmes s’épanouissent bien plus à faire des choses utiles intelligentes et délibérées ! consommer est une addiction, une anesthésie pour faire passer la vie de con qu’on mène.
Le mouvement des Gilets jaunes va dans ce sens : énorme boulot effectué gratuitement, bonheur des rencontres et des discussions, satisfaction de découvrir et comprendre plein de trucs ignorés jusque là...
Que du bon : nettoyer la planète, devenir frugal et ne rien faire sans la pleine conscience de ce que l’on fait, est un régal partagé. -
Elle est marrante dans son genre, Claire Nouvian.
Après son esclandre sur CNews, elle en remet une couche sur Twitter en lançant le hashtag « Je suis folle de rage ».
Elle aurait pu l’appeler « Je suis hystérique », les choses auraient été encore plus claires.
-
@berry
le pire c’est qu’elle a lancer une pétition, tout ça parce qu’elle a eue des contradicteurs a son discours politique
c’est pas la « scientifique » qui était dans ce débat , c’est la « candidate aux élections européennes » , qui se présente (liste place publique) , qui a fait son « buzz »En fait elle voudrait censurer toutes opinions divergentes de son « idéologie »
voila la vidéo originale
https://www.dailymotion.com/video/x77vao1Mais avec 34 listes en présence , je pense que personne , a part ses militants ,va voter pour sa liste
-
Ohé, les vieux climato-sceptiques :
Après 40 ans d’explications, si vous n’en voulez pas, n’en dégoûtez pas les z’autre !
Heureusement que les gosses sont moins stupides...
[Fred Vargas bossait (avec moi) au CNRS comme docteur en paléozoologie... ]
-
lu’
.
Faudrais qu’on s’occupe de toi. T’a compris l’arnaque, mais pas la raison de l’arnaque ; Tu est au niveau contemplation de la jungle, t’a pas encore passé le stade science naturelle. Tout a un but, sens, un objectifs. Il n’y a pas d’art affairiste.
.
Etudie ces gents « de l’apocalypse verte », c’est un marqueur de victime de propagade puissant et isolé logiquement et biologiquement. Personne de normal, de reel, de lie physiquement a la biodiversité local ne te sort de telle sornette.
.
Il faut étre enfermé dans une jungle de béton, gavé de désinformation pour réussir a avoir l’ilusion d’une catastrophe écologique imminente. Quiconque vis un minimum dans le reel sais qu’il y a trop de plantes et d’insecte par millets, pour les inventorier.
.
++
-
il y a bien eu un climategate
mais ,passons à autre chose
ça a coûté cher ?
quelques centaines de milliards ?
Perdus ?
pas pour tout le monde, les chinois vous disent merci.
et ça va continuer
ben oui, mais cette fois ci ce sera plus de la rigolade
les chinois vous disent déjà merci
-
@joletaxi
tu est vraiment loin du compte :
Le coût de la transition énergétique estimé à 44.000 milliards de dollars -
-
-
Le CO2 refroidit la planète...
Mais devant l’hystérie va expliquer cette évidence à des religieux qui font croire qu’une modélisation climatique est de la science.
Les augmentations de CO2 provoquent une augmentation de la quantité d’arbres et de plantes qui absorbent le CO2 et conduisent à plus d’oxygène.
Les arbres remplissent des fonctions climatiques. Ils absorbent le carbone, qu’ils extraient de l’atmosphère, créant ainsi un effet de refroidissement au niveau du sol et de de la basse atmosphère.
Ils puisent l’eau du sol, qui s’évapore dans l’atmosphère, créant des nuages bas reflétant les rayons chauds du soleil (un mécanisme connu sous le nom d’évotranspiration
Voyez la corrélation de la pluie abondante et la végétation dans les zones végétales, type Amazonie ou Jungles asiatiques ou africaines.
Le CO2 est indispensable a la vie et augmente la verdure.
Et si vous avez une serre, vous voyez bien que la nuit, c’est froid et le jour c’est chaud, effet de serre ou pas, et que la température de l’espace chauffé par le soleil est le premier déterminant de la température sur terre.
Et le GIEC n’a aucune modélisation des variations de températures de l’espace qui nous entoure, 1er agrégat fondamental des températures sur terre.
-
@Julien S
L’ironie étant que Spartacus critique l’utilisation de modèles, tout en développant dans son « argumentaire »certains des mécanisme inclus dans les modèles (cycle du carbone, cycle de l’eau, formation des nuages).
Et qu’il n’a pas compris la différence entre une serre de jardinier et l’effet de serre à l’origine de nos bon 15° de T° moyenne.
-
@merthin
Et qu’il n’a pas compris la différence entre une serre de jardinier et l’effet de serre à l’origine de nos bon 15° de T° moyenne.
ben moi non plus
je vais enfin savoir, expliquez nous -
@joletaxi
Au lieu de contredire par des arguments, c’est juste de la condescendance suffisante méprisante ad personnam.
Un concept habituel des ayatollahs du GIEC... -
-
@Julien S
La quantité d’énergie qui atteins la terre n’est pas une constante
Ca dépens de la terre, du soleil et de l’espace.Ca dépend du lieu ou la terre se trouve par rapport au soleil, de l’oblique par rapport au soleil, des oscillations du pole nord.
Ca dépend des quantités variables des flux d’énergie libérés par le soleil et d’autres facteurs de l’espace sont peut être influant, comme la fluctuation oscillante à l’intérieur de la spirale de la galaxie du soleil etc....
-
@Spartacus
Il ne s’agit pas « d’évotranspiration » mais d’évapotranspiration. Et le mot est formé avec évaporation et transpiration.
Etre incapable de citer un mot de façon exacte présage assez mal de la capacité à en comprendre le sens et les implications.
Ce que la suite confirme.« si vous avez une serre, vous voyez bien que la nuit, c’est froid et le jour c’est chaud, effet de serre ou pas ».
Dans une serre c’est chaud le jour plus qu’à l’extérieur de la serre. L’effet de serre c’est le fait que, par ses propriétés, une serre capte les rayonnements et les conserve sous forme calorifique (le bilan entrée/sortie calorique est positif). Les jardiniers savent cela depuis des siècles, mais cette notion vous échappe encore.« la température de l’espace chauffé par le soleil est le premier déterminant de la température sur terre ».
L’espace est constitué principalement de vide que les rayonnements traversent sans rien chauffer. Donc cet espace fait de vide n’est pas « chauffé par le soleil ». Il faut que les rayonnements rencontrent quelque chose (des planètes, l’atmosphère, des terres, des bâtiments, des plantes, des serres...) pour les chauffer.Depuis le temps que vous essayez de faire des démonstrations sur le climat, vous pourriez commencez par assimiler ce qui est le plus basique, non ? A défaut d’être fondés scientifiquement, au moins cela rendrait vos commentaires presque crédibles.
-
@ninportequoi TdC
« présage assez mal de la capacité, »notion vous échappe encore« , »Depuis le temps que vous essayez « , »rendrait vos commentaires presque crédibles".C’est la foire à au mépris et l’attaque personnelle...
Que c’est totalement puéril et con et comme manière de s’exprimer.
Depuis le temps que tu fais 100% de tes commentaires en une agression méprisante sur moi. A défaut d’être insultant et nominatifs ça rendrait tes commentaires démontrant moins une réaction d’un frustré mal baisé. -
@ninportequoi
Dans une serre c’est chaud le jour plus qu’à l’extérieur de la serre. L’effet de serre c’est le fait que, par ses propriétés, une serre capte les rayonnements et les conserve sous forme calorifique (le bilan entrée/sortie calorique est positif). Les jardiniers savent cela depuis des siècles, mais cette notion vous échappe encore.
mmmm... on avance bien
tiens, on obtient exactement le même résultat dans une serre en film plastique transparent aux IR
curieux non ?
-
@Julien S
c’est vrai que cela en est même incroyable , le premier c’était déjà pour spartacus
-
@Spartacus
« C’est la foire à au mépris et l’attaque personnelle... »
Il n’y a pas de mal à avoir une culture scientifique balbutiante. Acceptez le et on vous laissera tranquille.
Je ne vous donne pas de leçon de management alors ne venez pas me donner pas de leçon de sciences !
-
@joletaxi
La serre emprisonne de l’air chauffé par du rayonnement extérieur (c’est le principe).
L’atmosphère avec sa composition en gaz à effet de serre (CO2, H2O, CH3) réémet une partie du rayonnement renvoyé par la surface terrestre. Plus la concentration en gaz est haute, plus le rayonnement réémis est abondant.
Le terme effet de serre est impropre mais il est rentré dans le langage courant.
Comme lorsqu’on s’exprime en Kilogramme pour parler de poids. C’est impropre. On devrait parler en Newton pour le poids et réserver le kilogramme à la quantité de matière
-
@merthin
ça c’est dans le catéchisme de l’église vertel’air dans la serre se réchauffe par conduction et convection, ouvrez une trappe, il y fera froid
Spencer avait tenté de medurer l’éventuel effet de backradiation dans une serre, on était resté dans la marge d’erreur.
Pour l’atmosphère, qui se réchauffe aussi par conduction, convection, évaporation condensation, la seule indication qui pourrait rendre l’hypothèse crédible est le changement de profil de t° dans une colone d’air.
Or toutes les mesures infirment la réalité du phénomène
Autre chose, les gaz capables de réagir avec les IR, ont ceci de particulier ,c’est qu’ils sont aussi émetteurs en IR
S’il n’y avait pas gaz dits à effets de serre, au sommet de l’atmopshère, celle-ci serait très peu émettrice.
Lindzen a calculé que dans cette configuration, la t° moyenne de l’atmosphère serait de +/— 60 °, ce qui lui fait dire que ces gaz refroidissent l(atmospèrecurieux hein ?
et le soidisant effet de serre n’a jamais pu être démontré expérimentalement, ce qui est tout de même dommage, pour une hypothèse à millions de milliards non ?
-
@joletaxi
« Spencer avait tenté de medurer l’éventuel effet de backradiation dans une serre, on était resté dans la marge d’erreur. »
Il est vrai que ce qui se passe dans un volume d’atmosphère de 5m3 au niveau du sol est tout à fait comparable avec une dynamique climatique globale. Savez-vous que la force de Coriolis n’est pas visible lorsque vous videz une baignoiore mais qu’elle est visible sur des structures de la taille de dépressions continentale ? Bizarre NON ????
Plutôt que de parler d’effet de serre, utilisons le terme exact si vous voulez continuer cette discussion. Je parlerai donc de FORCAGE RADIATIF.
Lindzen s’est trompé car le consensus scientifique est que sans les gazs à effet de serre la T° moyenne serait négative !
Les mesures de température dans les différentes couches de l’atmosphère démontre sans aucun doute possible que le forçage radiatif est une réalité dont les intuitions sur les mécanismes datent du début du 20ème siècle.
Vous préférez croire un seul gus qui s’est médiatiquement construit contre le GIEC ou croire des évidences scientifiques qui ont été démontré avant l’existence de ce même GIEC.
En fait, toutes les mesures sont cohérente avec un réchauffement par forçage radiatif du au gaz à effet de serre.
-
@joletaxi
Petite précision. Les gazs à effet de serre renvoient une partie du rayonnement absorbé dans TOUTES les directions. C’est justement ça le point important.
Sans gaz à effet de serre, les rayon IR sortants iraient TOUS dans l’espace. Avec des gaz à effet de serre, une partie retourne dans l’espace et une autre retourne vers le sol et réchauffe l’atmosphère globale.
-
@Spartacus
"Et le GIEC n’a aucune modélisation des variations de températures de l’espace qui nous entoure, 1er agrégat fondamental des températures sur terre.«Hilarant !
Bien sûr, tout est archi-faux dans cette phrase, comme d’autres commentateurs l’ont montré.
Ce qui est savoureux c’est l’utilisation du mot »agrégat« qui revient périodiquement dans tous les billets de notre gladiateur. Cela fait penser au sketch des »inconnus« , avec le faux reportage sur des policiers qui disaient tout le temps »à posteriori« .
En fait, le gladiateur est un ultra-libéral qui voue un culte à la »main invisible du marché". Celle-ci se révélant incapable de prendre en charge le dérèglement climatique, le plus simple est donc de nier ce dernier...
-
@Julien S. Dans la copie d’un écolier américain de 11 ans : Si vous sentez un gaz inodore, c’est probablement du monoxyde de carbone.
-
LE SERPENT ET LA LIME
On conte qu’un Serpent voisin d’un Horloger
(C’était pour l’Horloger un mauvais voisinage),
Entra dans sa boutique, et cherchant à manger,
N’y rencontra pour tout potage
Qu’une Lime d’acier qu’il se mit à ronger.
Cette Lime lui dit, sans se mettre en colère :
Pauvre ignorant ! et que prétends-tu faire ?
Tu te prends à plus dur que toi.
Petit serpent à tête folle,
Plutôt que d’emporter de moi
Seulement le quart d’une obole,
Tu te romprais toutes les dents :
Je ne crains que celles du temps.Ceci s’adresse à vous, esprits du dernier ordre,
Qui n’étant bons à rien cherchez sur tout à mordre.
Vous vous tourmentez vainement.
Croyez-vous que vos dents impriment leurs outrages
Sur tant de beaux ouvrages ?
Ils sont pour vous d’airain, d’acier, de diamant . -
Quand je chopperais des poux au LEP j’me suis foutu du DDT dans les cheveux, tout ce petit monde creva vite,lentes et oeufs,ça piqua un peu le cuir,c’était il y a 40 ans, j’ai toujours mes cheveux toujours aussi dense mais vieilli avec le temps passant.
-
Quand le 15 du mois on est fauché et que vers le 20 le frigo est vide on s’en tape un peu du climat ....
-
Encore et toujours le CLIMAT.
L’homme est quand même très imbue de sa petite personne pour croire qu’il jouerait un grand rôle sur le climat.
Le sujet du climat et son changement perpétuel est un leurre pour éviter de parler du vrai sujet que tout le monde néglige celui de la POLLUTION.
Effectivement en ne parlant pas de pollution mais de climat, on ne peut pas s’attaquer à la source des problèmes et chercher à lutter contre.
Maintenant la question à 100 points, est-ce que le CO2 est un polluant ? la réponse est non, car au contraire son augmentation est bénéfique pour le développement de la vie, sans oublier que l’homme est totalement incapable d’en augmenter le taux terrestre peut importe ce qu’il produit, celui-ci est régulé par la température et sa dissolution dans l’eau qui recouvre les 2/3 du globe.
Bref s’attaquer aux productions de CO2 n’a absolument aucun impact sur le climat ou la pollution, ils ont réussi un sacré tour de force pour faire avaler cette pilule.
En attendant qui s’occupe des rejets des usines ? des stations d’épuration ? des millions de tonnes de nitrates ? Et les quantités hallucinantes de produit chimique déversés dans la nature, sans aucune notion des impactes ?
-
Ha oui petit exemple du non sens de ne pas se préoccuper de la pollution mais du climat.
A la question « une voiture Electrique est-elle préférable à une voiture à essence ? »
Mr tout le monde répondra oui, car il a le climat en tête et le CO2 mais pas la pollution réel qu’engendre ces deux véhicules.Si nous avions une approche Pollution du problème, on comprendrait rapidement qu’une voiture électrique est bien plus polluante qu’une voiture à essence et qu’elle n’est donc pas une solution d’avenir.
Mais il faut pour cela redorer le blason du CO2 et faire prendre conscience qu’il n’est pas, n’a jamais été et ne sera jamais un polluant.
-
@sweach
D’accord avec vous : je ne suis pas convaincue de la toute puissance de l’humain ( enfin c’est un euphémisme !) ; en revanche qu’il n’y ait plus que dix ou vingt pour cent de bateaux sur les eaux, de camions sur les routes, de voitures, et d’avions dans les airs me paraitrait une belle et bonne chose pour la qualité de vie ; les déserts de bétons, de goudron et la nuisance sonore, sans parler des dangers ça me paraît urgent à remédier.
Mais bien plus urgent encore, et je suis bien d’accord là aussi, c’est la mort, de l’eau, de la terre, des océans, d’une multitude d’espèces... dont tout le monde se fout.
La COP21 qui a accouché d’un souriceau malade, est devenu la bible des défenseurs du climat ; ça, est déjà une alerte à l’arnaque !
Merci à tout le monde pour vos commentaires même à ceux tellement rituels sur mes chevaux , mon gros 4X4 et ma bourgeoisie patente ; quand je n’en lirai plus, ça me manquera !
-
@Julien S. Tu poses aux gogovoxiens une perfide énigme qui dépasse de loin leurs forces.
-
@sweach
bonjour,
et le CO2 des volcans ....
heureusement que les Islandais veillent ....
et le SO2 des volcans .... Qui veille ? -
@Julien S
*Hélas votre régulation est tombée en panne quand on a commencé à brûler des fossiles en masse. C’est bête.*
On peut brûler tout le pétrole, tout le charbon et tout le boit de la terre, on ne changera pas ce principe physique.La surface des océans est tellement vaste et le taux du CO2 est tellement faible, qu’on est dans l’incapacité d’en augmenter son taux, tout ce qu’on produit est fixé, à telle point que c’est ce que relargue les océans qui régulent le taux de CO2 en fonction de la température.
Tout comme le niveau de mercure dans un thermomètre, le taux de CO2 dans l’air n’est que le reflet de la température, il n’en ai pas responsable (la variation).
Qu’on augmente ou qu’on diminue nos productions de CO2, cela n’aura aucun impact sur le taux de CO2 .
Après si on oublie complètement ça et qu’on se préoccupe vraiment de la POLLUTION, on peut avoir un impact réel et concret sur tout ce qu’on est en train de détruire.
C’est surtout tout les plastiques et les produits chimiques tirés du pétrole et du charbon notre problème, ne pas chercher à rendre sa combustion parfaite et un problème de moindre mesure, mais on pourrait le faire.
Il est important de faire comprendre qu’une combustion parfaite n’est pas source de pollution et c’est un excellent moyen de produire de l’énergie.
On pourrait dès demain diminuer fortement nos émissions de polluant, si on imposait l’oxycombustion, mais seulement voila ça diminue les rendements de 10 à 15%
-
@sweach
Je rêve de ça depuis longtemps !! -
@Julien S
Effectivement il est passé de 280ppm (chiffre controversé) à 400ppm, en réalité on est plus proche des 350ppm à 400ppm en 1 siècle.On peut mettre en doute la véracité, l’interprétation et la précision de certaines mesures qui ont plus d’un siècle, l’environnement proche des points de mesure a changé (donc peu fiable pour mettre en évidence les variations), mais c’est un fait la température a globalement augmenté de 0,8°C en trente ans à partir de moyenne arbitraire.
Est-ce anormal pour autant ??
Le CO2 croit non pas parce qu’on en produit plus mais parce que la température augmente, les niveaux de production et de consommation sont anecdotique face à la régulation de ce gaz fait par les océans.
Essayer de comprendre que nos problèmes environnementaux n’ont pas de rapport avec le taux de CO2, mais avec l’activité humaine, raser une foret, vider les nappes phréatiques, construire des barrages, des villes, des routes, épandre des millions de tonnes de Nitrate aura bien plus d’impact sur l’environnement que le CO2 qui n’est que le reflet de la température.
Accuser le CO2 c’est comme accuser le mercure du thermomètre, ça n’a pas de sens.
A mettre toutes la responsabilité des problèmes sur les épaules du CO2 on ne s’attaque pas aux vrai coupable. Par exemple nos coraux meurs à cause des crèmes UV de bronzage, les coraux sans touriste se portent bien, pourquoi accuser la température ou le CO2 ou le climat ?
On dirait que Climat et CO2 sont devenu des mots magique mit en avant comme des rempart pour mieux dissimuler tout les véritables polluants.
Nos coraux meurs => c’est le réchauffement !!! => OK on taxe le carbone => les coraux meurs tjr et on n’a plus de sous
??? comment ça c’est les crème solaire les responsable ? -
@sweach
Les problématiques sont très liées par une cause commune.
Le dérèglement climatique est dûe à l’utilisation massive de ressources fossiles.
Et la pollution n’est qu’une variable de notre capacité à modifier le monde, elle même variable de notre quantité d’énergie fossile disponible.
Si on diminue notre utilisation d’énergie fossile, nous diminuons globalement notre impact environnemental. Notre capacité de détruire notre environnement étant fonction de notre énergie disponible.
-
@merthin
Le climat n’est pas « déréglé », enfin ni plus ni moins que par le passé.
Tout ce qu’on observe sur l’environnement est lié à des problèmes de pollution causés par l’homme et non des problèmes climatiques.
Globalement notre climat se porte plutôt bien en réalité.Il n’y a pas de lien entre le climat les ressource fossiles.
L’énergie fossile disponible est une variable qui perd sont sens si celle-ci est « renouvelable », l’origine fossile du pétrole n’est qu’une théorie, les réserves toujours plus grande que prévu et la régénération de certain puits tendrait à l’invalider. Une origine abiotique du pétrole n’est pas à prendre à la légère.
Utiliser le pétrole en soit n’est pas un problème, à nous de faire en sorte que des molécules qui affectent et détruisent la vie ne soit pas relargué dans la nature, le CO2 ne fait pas parti de celle-la.
Je ne sais pas si je verrai de mon vivant la mise en lumière de ce mensonge mondiale sur le Climat et le CO2 ?
-
@sweach
« L’homme est quand même très imbue de sa petite personne pour croire qu’il jouerait un grand rôle sur le climat. »L’homme est quand même très imbu de sa petite personne pour croire qu’il pourrait éroder les sols.
L’homme est quand même très imbu de sa petite personne pour croire qu’il pourrait allumer des incendie de forêts.
L’homme est quand même très imbu de sa petite personne pour croire qu’il pourrait provoquer des marées noires.
L’homme est quand même très imbu de sa petite personne pour croire qu’il pourrait propager des épidémies.
L’homme est quand même très imbu de sa petite personne pour croire qu’il pourrait faire disparaître des espèces.
etc, etc
-
@Désintox
éroder les sols, incendie de forêts, marées noires, épidémies, faire disparaître des espèces.Oui totalement qu’on s’en préoccupe, mais qu’elle rapport avec le CLIMAT ????
Ça leur fait une belle jambe aux sols, aux forêt, aux océans, aux animaux qu’on taxe la production du CO2 ou qu’on dise « oulala il fait plus chaud. »
L’homme joue un rôle important sur l’ ENVIRONNEMENT mais assez faible sur le CLIMAT.
Je suis totalement d’accord qu’on regarde individuellement chaque nuisance causé par l’homme et qu’on arrête de parler de réchauffement global comme explication à tout les maux de la terre qui est un mensonge incroyable et apporte de mauvaise solution.
Aujourd’hui des fous veulent enfouir du CO2 dans le sol, non mais réalisez la $&#§rie du truc.
-
@Alcyon
Je me mets là dans cette fin d’échanges ; pas inintéressant de s’instruire parfois ailleurs que chez les lobbies :
https://www.legrandsoir.info/comment-les-semences-genetiquement-modifiees-et-le-roundup-de-monsanto-bayer-determinent-la-politique-des-etats-unis-au.html -
@Alcyon
Je ne te répondais pas particulièrement, je voulais juste insister sur les autres paramètres qui détruisent notre biotope, pour ceux qui ont de telles résistances intérieures, qu’ils affichent un optimisme benêt !
La Vie n’a pas besoin de science pour s’appréhender. -
Bonjour à tous ....
La meilleure est à venir ... et ne vous marrez pas parce que le journal qui rapporte cela n’est pas la gazette de Trifouillis les canards... La Repubblica !
Et quoi donc .... L’Islande va stocker le gaz carbonique émis par ses volcans
https://www.repubblica.it/ambiente/2019/05/08/news/islanda_la_co2_diventa_ro ccia-225789548/
Vous avez bien lu et je suis à jeun .... ah les salauds de volcans ce sont eux qui sont responsables du CO2 : AU TROU LES VOLCANS ... AU TROU !
Et cela ne date pas du 1er avril mais du site du journal ... hier .....
En mesures européennes je propose les dispositions suivantes à prendre par la cocococomission :
— interdiction des boissons gazeuses dont Perrier, eaux de Vichy, de Vals, mais pas le Champagne s’il est produit bio avec du gaz carbonique bio etc...
— notification à l’Italie de mettre fin sine die aux émanation de tous ses volcans ( dont Etna ; Stromboli, Vésuve, Champs Phlégréens, Vulcano, Monts Albains, Pantellaria)
— notification à l’Allemagne de verrouiller soigneusement — au besoin créer un camp de concentration— les volcans de l’Eiffel
Sur le plan international :
— saisine du Conseil de Sécurité de l’ONU pour une action armée immédiate contre les volcans qui ne se soumettraient pas à une résolution idoine ....
AU TROU LES VOLCANS ... AU TROU !
-
@baldis30
On ne s’en sortira pas !! rangez vos pulls : les vaches pètent et produisent du méthane, cela réchauffe un peu le climat, mais c’est plutôt le fait que je brûle du bois dans ma cuisinière qui n’est pas assez moderne pour brûler trois fois les gaz, donc, ça fait péter des bulles de méthane enfouies depuis des siècles, et qui, bien plus que la fumée de bois, réchauffent le climat.
On est mal, même les abris anti atomiques dont on se demande bien pourquoi les riches de cette terre se dotent alors que tout le monde sait que le nucléaire est sans danger, ne nous protégeront pas des pets de vaches ; on est foutus. -
-
@JC_Lavau
Ah vous aussi ? Quand vous ne comprenez pas quelqu’un vous décrétez qu’il est con ? C’est très mode
-
@alinea. Je ne suis qu’un bénévole. Cela limite ma bénévole patience envers les cas psychiatriques.
-
@JC_Lavau
C’est que j’ai oublié ça !! ( pardon, je ne relève pas de la psychiatrie, mais j’ai grand sommeil !!)
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/video-en-siberie-l-explosion-d-une-bulle-de-methane-fait-apparaitre-un-cratere-de-vingt-metres-de-profondeur-144610.html -
@alinea
c’est un pet de mammouthil y a bien une solution pour se faire une idée
confronter les positions du club de la poele à frire, et celles des chevaliers de la terre platec’est ce que tente de faire le bas du front Trump
allez savoir pourquoi les vrp en poele à frire crient au scandale, alors que selon eux, ils ont des arguments incontestables ?
ils auraient là une occasion unique de clouer le bec à tous ces négationnistes.
Au contraire ils se livrent à une véritable campagne pour empêcher la mise sur pied d’un tel examens , avec les méthodes qui font leur spécificité sectaire.On se demande pourquoi ?
enfin... on a compris -
@alinea. La photochimie, ça existe. Le méthane est oxydé, d’autant plus facilement qu’il est excité sur l’un au moins de ses modes de vibration.
-
@joletaxi
Curieux de voir ce qu’un ré examen complet de toutes les études et données donneraient sans avoir de parti prisSi le « dérèglement climatique » d’origine humaine est complètement infirmé par cette nouvelle étude impartiale , je pense que certains « propagandistes » et
« écolo-nazis » , « khmers verts » et autres végans , antispécistes , bref tous les gens qui tournent autour des idéologies « c’est l’homme qui est responsable du réchauffement climatique » par intérêt ou pour l’influence qu’ ils ontTous ces gens seraient discrédités et perdraient toutes influences , toutes les filières des énergies dites « vertes » s’effondreraient , les bulles financières des entreprises styles Tesla , voitures électriques , et autres batteries lithium , exploseraient , puisque elles n’auraient plus droit a des subventions
Une grosse partie de ces organismes seraient dissous et leurs personnels licenciés . Mais plus grave pour tous ceux qui se sont investit dans cette nouvelle « idéologie » dont un certains nombre de nos politiques ....
ils seront ridiculisés devant leurs électeurs et ne seront plus jamais réélus , parce qu’ils auront par idéologie détruit des filières de travail juste par idéologie et perdu des milliards dans les mirages de « l’ économie verte » -
@alinea
Pour la bonne tenue il vaudrait mieux éviter les propos que vous tenez ... C’est une honte pour la logique et pour l’honneur !
Savez vous ce qu’est un volcan au moins ? Et en plus un volcan islandais ?
Laki 1783 cela ne vous dit rien .... et bien d’autres ... Toba, Krakatoa ...
Votre réponse est nulle et méprisante ! -
@baldis30
Non ! j’allais dans votre sens sur mode humour ! mais j’ai oublié le lien que j’ai posté plus bas sous le post de joletaxi ! -
@Alcyon
quand tu voit que Le coût de la transition énergétique estimé à 44.000 milliards de dollars , et qu’il va être en augmentation chaque année
il y a vraiment de quoi réfléchirhttps://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140512trib00082
9406/le-cout-de-la-transition-energetique-estime-a-44.000-milliards-de-dollars.html
surtout que certains commencent sérieusement a penser a une réduction de la population
-
@Alcyon. La science c’est une chose, et le Gang Intergouvernemental d’Escrocs Carbocentristes, c’est juste le contraire : ça fraude et truande sans arrêt.
-
@baldis30
l’une des causes du déclenchement de la révolution française , bouleversement climatique , causant les hivers les plus rudes répertoriés et des famines -
@Alcyon. Ô abuseur et calomniateur protégé par le Parti Intérieur, je réitère ma question :
Ils sont où tes travaux scientifiques ? Tes réalisations ? Tes découvertes ? Tes brevets ? Tes publications ? Tes diplômes, pour commencer.
Pervers et malveillant par construction, tu ne te consoleras jamais que j’ai réchappé de plusieurs tentatives d’assassinat qui sont publiques. Tu ne te consoleras jamais que j’aie déjà fait tomber des escrocs, en attendant de faire tomber une escroquerie à l’échelle planétaire, dont tu es thuriféraire.Tu m’accuses de délits d’opinion que tu es totalement infoutu de prouver. Il ne s’agit que d’opinion présumée par un délirant chronique, toi-même.
Jamais tu n’as manipé en physique, et cela se voit à tes délires hors-sol que tu prétends être mathématiques.Jamais on ne te verra réaliser quoi que ce soit : vampire et pervers, tu ne sais que sucer le sang des autres, afin de leur nuire au maximum.
-
ouf, on est sauvés,dormez tranquille, remerciez Sainte Greta
c’était une blague
c’est la plus passionaria ,la Nouvion,Nulot,Jouzel et toute la clique, à côté c’est zéro pointé, qui l’avoue
elle est bien bonne non ?
j’ai bien failli m’y laisser prendre
Sur que demain, notre vénéré président va nous déclarer qu’il en rigole tous les soirs avec Brizou
Et fabius, qui rigolait à chaudes larmes, tout le monde a cru qu’il était sérieux
Trop fort , notez que j’avais un doute avec la reine du Chabichou
-
Pour la journée de la terre, pensez à faire un geste !
Cramez un pneu !
-
Très bon article qui pose les bonnes questions. Mai 68 devait être avant tout une lutte contre le consumérisme à outrance. Luxe de riches pensaient les pauvres. Et 20 ans plus tard, ce fut ces mêmes gosses de riches versions bobos, qui s’engouffrèrent dans ce qu’ils avaient rejeté. Fameux exemples de la reconversion néo-libérale de Cohn-Bendit. L’égérie du mouvement me rappelle un peu Bjorg qui défendait la beauté de l’Islande avec candeur et usait à outrance des gadgets électroniques. Sociéte bipolaire et schizophrène.
-
La théorie du réchauffement climatique a été inventée afin de faire marcher l’industrie, la spéculation, afin aussi de taxer les gogos mais aussi afin de cacher tous les effets de la vraie pollution que sont la surproduction, les pesticides, la mauvaise bouffe, les plastiques, etc.
-
il me parait évident que plus on étend les ilots de chaleurs (en recouvrant la terre d’une croute de macadam qui restitue le soir la chaleur emmagasinée la journée), plus il fait chaud...
Plus on déboise, plus il fait chaud.
Les chinois moins cons que nous, conscients certainement du phénomène ont d’ailleurs réquisitionnés 60 000 soldats pour reboiser des hectares...
Pendant ce temps là, il y a toujours des inconscients qui veulent un vrai plancher (si possible en bois rare), des meubles neufs en bois massif précieux idem pour épater la galerie, et paf, c’est le poumon de la planète (au brésil) qui trinque...
Quand à bonhomme qui s’achète une maison en lotissement (ou l’on ne peut se promener l’été tellement ca tape !), il n’a de cesse de bétonner sa surface de jardin devant, histoire de ne pas salir son carrelage de la maison quand il pleut...
Evidemment comme il fait très chaud l’été dans ces villes sans arbres et leur périphérie à l’identique, ces lotissements et quartier hyper urbanisés sans charmes (au sens propre comme au figuré ;), on fait marcher la clim, rajoutant de la pollution à la pollution et du chaud au chaud..
Evidemment, les variations climatiques dépendent principalement de facteurs qui sont imprévisibles (soleil — taches ou pas -, courants marins, anticyclones etc... mais ce n’est pas une raison pour amplifier certains phénomènes et ensuite se plaindre...
-
C’est quoi, un progrès ?
Dans la plupart des cas, les progrès actuels consistent essentiellement à diminuer, à adoucir les emmerdements du « progrès » précédent...
-
L’article s’appelle « Climatgate », pourtant il n0en est nulle part question : il s’agit de la divulgation de mails entre des sciientfiques « réchauffistes » s’écrivant de détruire des données, empêcher des publications contradictoires aux thèses qu’ils veulent défendre :
https://www.wikiberal.org/wiki/Climategate
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_des_courriels_du_Climatic_Research_Un it#Accusations_de_manipulations_des_reconstructions_climatiques (lire entre les lignes du résumé conformiste comme souvent chez Wikipédia)
https://blogs.mediapart.fr/thomas-goirand/blog/031209/climate-gate-nous-ment-ont-propos-du-climat
Un bon livre sur la controverse scientifique :
-
@Lucadeparis
Merci, c’est vrai que je n’ai pas parlé du climatgate, je n’ai fait qu’emprunter le terme ! -
@Lucadeparis
climate gate ?
kesako ?
un film ?
un roman ?
une fakenews propagée déjà par les russes ?
et puis , à l’époque, on vous l’a dit
circulez, y a rien à voire
alors n’y revenez plus hein
Si jamais la Nouvian, vous a lu, sur que la police de la pensée citoyenne est déjà au bas de votre immeubletiens entendu « dans le poste »( me demandez pas où ni quand)
les trottinettes sont un fléau dans les grandes villes
que faire ?
surtout que le problème va s’aggraver ma bonne dame, avec le machin, le chose, le truc climatique, les étés arriveront en février et dureront jusqu’en novembre, ce qui va encore plus inciter les gens à « trottinetter »Vous ne pouvez pas soupçonner les périls qui nous guettent
Par contre sur europe 1 ce matin, grand moment de vrp en snakeoil du ministre de l’agriculture.
Avec lui, vous allez voire, on va avoir pleins d’insectes sur nos pare brises
hein, on aura plus de bagnole ?
ben on aura les insectes, les oiseaux, les vers de terre,mais on supprimera les pommiers des fois qu’une femelle un peu vicieuse nous referait le coupsainte Greta bénissez ce croisé de la bonne cause
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
??? comment ça c’est les crème solaire les responsable ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
