Costard et burqa deux sexo-séparatismes : pour une mixité sans mur
Faire tomber les murs, favoriser la mixité et la diversité dans l’égalité est une tendance qui s’oppose aux séparatismes de type « classiste », raciste et sexiste. Abordons la question du sexo-séparatisme sous un angle particulier issu des questions du moment.
* Les deux questions du moment
1 - Mâle - Dirigeant - Blanc tel est le sexo-séparatisme des dominants dans les conseils d’administration . Il se reproduit sur une base de la propriété ou sur une base méritocratique (les "compétences" des grandes écoles), de réseau (ceux de la bourgeoisie), de temps libre et… de patriarcat. Un résumé de centaines de pages écrites de Bourdieu à Passeron et bien d’autres sur la reproduction des élites.Y ajouter la misogynie sans douté étudiée mais peu vulgarisée.
2 - Femmes à la maison, Voilage des femmes et Horaires séparés (dans les piscines), tel est le sexo-séparatisme des dominés à base de bondieuseries et de respectabilité unilatérale, disons patriarcale et machiste. Dans l’un et l’autre cas la question de la loi est posée. Les réponses sont divergentes au sein même des femmes qui contestent ces deux sexo-séparatismes (1)..
* Comment répondre sérieusement ?
Au plan méthodologique on peut tout d’abord contester que les deux sexo-séparatismes ainsi posés symétriquement fasse l’objet d’une problématique commune. C’est un choix qui n’est pas celui ici défendu en fonction d’une position axiologique en faveur de la mixité dans le respect et l’égalité.
L’exposé en exergue montre cependant une différence de cadre qui a son importance : il y a un sexo-séparatisme dominant et un sexo-séparatisme des dominés. C’est une piste pour un traitement différencié même si dans les deux cas la revendication est de mixité à égalité et sans mur.
* Les faits :
1 er cas : A peine 10 % de femmes dans les conseils des entreprises du CAC 40. C’est mieux dans d’autres pays mais il n’en demeure pas moins que les dirigeants des grandes entreprises privées ou publiques sont très très majoritairement des hommes, blancs de surcroît.
2 nd cas : L’enfermement des femmes est à la fois le fait des hommes et d’une interprétation radicale de l’islam. . C’est une réalité qui concernent surtout les Etats non laïcs mais avec une dynamique d’expansion hors de sa zone d’origine.
* Quelques arguments contre la loi
1 er cas : Au sein des conseils d’administration, Stéphane Lallemand estime que c’est une violation grave de la propriété et de plus du totalitarisme. Les lobbies peuvent eux peser sur les choix et les mentalités mais pas le législateur ! cf . Le parlement examine l’instauration de la parité dans les conseils d’administration des entreprises
2nd cas : Par contre la loi interdisant le voile intégral parait dangereuse dans une France qui continue à ne pas distinguer des musulmans ordinaires de musulmans intégristes. Par ailleurs un autre scrupule freine le recours à la loi : le désir individuel d’accéder à la spiritualité. L’argument de la spiritualité se respecte comme droit humain mais sans naïveté. Ce type particulier de "spiritualité" se comprend de par un contexte patriarcal aliénant et une offre religieuse de type sectaire. Les personnes soucieuses d’émancipation veillent à donner de la puissance de libération à autrui sans l’imposer.
* Suggestion :
Un première réponse pose l’idée d’une loi de mixité au sein des conseils d’administration comme concevable sous réserve d’une formalisation adaptée au milieu et d’un temps de mise en place.
Le recours à la loi contre le voile intégral ne peut être que d’usage très circonstancié et très mesuré. En outre rien ne presse.
En tout cas prévoir une suppression de droits sociaux alimentaires est un projet odieux (idée d’un UMP).
Christian Delarue
63 réactions à cet article
-
La mixité ce n’est pas l’indifférentiation sexuelle. A procéder ainsi on a fabriqué une génération de garçons déboussollés, privés des modes de socialisation et d’initation qui vous construisent une identité.
Imposer des femmes des les conseils d’administration est un « gadget » - plutôt s’interroger sur la hiérarchie dans nos sociétés qui place en haut de l’échelle ceux qui, en d’autres temps, auraient été rangés dans la catégorie des affairistes, des agioteurs ou des marchands de soupe. Et si la femme, dans sa sagesse profonde, trouvait son compte dans des métiers comme l’enseignement plutôt que de vociférer parmi les traders ou cumuler frénétiquement des jetons de présence, y voyant non sans raison une activité compatible avec leur vocation maternelle. ?
En revanche, on devrait plutôt s’inquiéter de la majorité écrasante des femmes dans les métiers de l’éducation, non pas pour mettre en cause leur compétence (bien au contraire) mais en raison des effets sur les garçons.
Plutôt que d’insister pour que les femmes rejoignent les requins, pour se métamorphoser en monstres froids comme Lauvergeon, il faudrait plutôt limer les dents desdits requins, et surtout leur capacité de nuire.-
Mixité partout, donc en haut et en-bas, au milieu si vous voulez et même à côté si c’est pensable.
Si être femme n’est pas une essence alors il n’y a rien à attendre d’une présence des femmes en terme de politique menée. Ce n’est pas l’avis d’un courant féministe dit différentialiste (A Fouque). Un chose change ici comme ailleurs, c’est la promotion de l’égalité entre les sexes.Par ailleurs il s’agit d’un texte de rebond sur l’actualité qui fait coup double puisqu’il met en parallèle deux sexo-séparatismes.
-
-
Ce propos-là par exemple n’est pas méchant mais n’apporte rien. Je l’aurais supprimé si j’en avais eu la possibilité. CD
-
-
Syssy
Bravo pour votre choix mais votre mari a peut être des revenus suffisants pour faire vivre une famille.On oublie trop souvent que des femmes vont travailler non par plaisir mais pour compléter le revenu de son mari qui n’est suffisant.
Sans compter le nombre croissant de familles monoparentales.
-
En cas de divorce vous faites quoi ? Chômage et tricot ? Tout un chacun doit participer à la production de l’existence sociale. Nul n’en est dispensé sauf mineurs, vieux et handicapés.
Parallèlement les homme ne sont pas dispensés des tâches domestiques.
Il y a assez de la division du travail fondé sur la compétence pour ne pas reproduire n partage sexué du travail et des activités. -
Delarue
Tout à fait d’accord avec vous. j’ai la nette impression que ce phénomène de renvoyer les femmes derrière les fourneaux se trouve dans les classes aisées ou intellectuelles.
Une forme de matchisme déguisée qui n’accepte pas la concurrence.
Pour le reste, je l’ai dit plus en haut en réponse à Sissy. -
-
Alors là je suis sur le cul, il y en a qui ne savent vrailment pas lire, le second degré leur passe loin au dessus de la tête.
-
En fait, j’ai eu un doute, mais on lit tellement de tout sur ce site que... je suis tombé dans le piège
-
Moi je suis pour plus de femmes au travail.
Ma devise « L’homme au bistrot, la femme au boulot »
-
Shaytan, Big,
Salut - il faut croire que nous avons une intelligence supérieure pour dépister toute l’admirable perfidie féminine dans le message de Sissy !
Peut-être que la longue fréquentation du beau sexe nous a ouvert les yeux ! Pour faire une analogie militaire, les campagnes de la galanterie comptent double, celles de la passion, quadruple ! -
-
-
-
-
Mais ma chère Sissy,
Pourquoi voudriez-vous que nous vous importunions avec de sinistres considérations financières et mercantiles lors de ce thé exquis ? Au risque de faire tourner le crème, ou de vous ennuyer ?
Une fois que nous aurons fait honneur à cet excellent gâteau, vous nous permettrez de nous retirer au fumoir en compagnie de Monsieur votre Epoux, où nous pourrons parler commerce, industrie, politique en fumant quelques bons puros.
Vous n’allez tout de même pas faire comme Mademoiselle Lange et nous chanter « Raisonnons politique... » ? -
-
Les activités domestiques ne sont du travail comptabilisé dans le PIB mais c’est une activité nécessaire et à partager comme le travail salarié. C’est dit ; relisez
-
-
Armand
Là encore vous venez de prouver que vous êtes un matcho..... A l’aise Blaise, il se croit supérieur à la femme et dans deux minutes, il va me sortir l’égalité des sexes. Marrant.Un homme n’a qu’ une intelligence limitée au mot cohésion .
A limite on pourrait se passer de vous juste utilisable pour la reproduction.Comme nous sommes à une époque qui se dit égalitaire mais qui enfin de compte, se révèle comme une perte réelle du féminin et du masculin.
Donc, un homme devient inutile.Où alors les chercher, ces hommes plutôt en Orient. Ils en restent des vrais encore......
-
Romain Desbois 21 janvier 2010 20:57
« On oublie trop souvent que des femmes vont travailler non par plaisir ... »@VilistiaJe crois qu’on oublie souvent que les hommes ne vont pas non plus travailler par plaisir.
L’avantage des femmes c’est que si elles ne veulent pas travailler (être salariée), on ne trouvera rien à redire qu’elles se concentrent sur le travail domestique. (faut aussi voir le bon côté des choses
)Heureusement ça change (pas assez vite), mais homme au foyer c’est pas encore tout à fait dans dans les mœurs.
L’idéal c’est que les deux bossent dans un couple voire chacun à mi-temps pour les parents (comme en Suède je crois).
En fait l’idéal serait que chacun fasse comme il l’entend. Que dans chaque couple un compromis se fasse sans que l’un écrase l’autre. Mais ça, de mémoire d’hommes ......
-
DESBOIS
L’avantage des femmes c’est que si elles ne veulent pas travailler (être salariée), on ne trouvera rien à redire qu’elles se concentrent sur le travail domestique. (faut aussi voir le bon côté des chosesA première vue, vous n’avez pas l’intention de passer l’aspirateur.
Si vous gagnez bien votre vie, c’est parfait, on prendra une femme de ménage.
-
BIG MAG
Parce que vous on doit vous prendre au sérieux.
Au boulot, tu es payé ici pour faire de la propagande au lieu de draguer une poufiasse.
-
Romain Desbois 21 janvier 2010 21:26@vilistia
Non je préfère le balai à l’aspirateur car trop bruyant. je reconnais que sur la moquette c’est moins pratique
Ne vous méprenez pas sur mes propos. Actuellement les femmes (en général) ont plus de choix que les mecs. Beaucoup qui auraient souhaité être homme au foyer (c’est mon cas) ne l’ont même pas formulé, tellement le machisme de la société rendait honteuse ce genre d’initiative.
Mais je me demande même si ce n’est pas autre chose que du machisme que d’exploiter sa femme.
J’ai constaté dans les foyers homos (mecs ou filles) qu’il y a avait souvent un ou une « dominante » qui exploitait domestiquement l’autre qui soit homme ou femme. -
-
BIG MAG
VA vendre ton caca aileurs CHEZ BIVOUAC
-
DESBOIS
Ce qui se passe chez les homos, je m’en fous de ce qu’ils font .
Et je parlais de travail pour celles dont le mari ne gagne presque rien.
Je vais essayer de m’en trouver un plein de fric et qu’il aille bosser.
J’irais me ballader .
-
BIG MAG
Je ne cherche pas à plaire à un médiocre comme toi et qui en plus bassine
tes fadaises sur l’Islam.30 ans après, le même BIG MAG à radoter:j’aime pas l’Islam...
-
Vily est toute mortifiée de n’avoir pas saisi le second degré tout d’abord dans le commentaire de Sissy, puis dans le mien. Vily n’a pas beaucoup d’humour, et elle est vexée comme un poux ! C’est pourquoi elle se répand en persiflages- ssssssssss ;
Finalement, le pauvre chevalier qui est tombé dans les rêts de la fée Mélusine avait de la chance - sa maîtresse n’était qu’à demi serpent ! -
-
Costume itou ? Quelle idée !
FRANCE et BURQA : 74% d’individu FN ou sarkozyste ? Pas d’amalgame !
74 % des français sont critiques de la burqa voire plus encore. Ce qui est traduit par une certaine gauche "74% des Français approuvent les persécutions". Des gens de gauche abonderaient lamentablement dans le sarkozysme. cf. Burqa : 74% des Français approuvent les persécutions. (sur bellaciao)
C’est là une vision purement politique et tactique qui feint d’ignorer les distinctions dans ces 74% . C’est là que l’amalgame commence. Le plus grave est que cet amalgame fait au fond ce coup-ci le jeux de l’islamophobie puisqu’il fait des pratiques sociales des intégristes des pratiques courantes des musulmans ordinaires. Cet amalgame est fait précisément au moment ou à une échelle de masse commence à apparaitre avec ce débat et malgré son instrumentalisation sarkozyste une distinction entre l’islam radical et islam pacifique ou entre musulman intégriste et musulman ordinaire, les critiques du voile seraient nécessairement de droite, du moins un travail de "lepénisation des esprits" devenu faiblesse de pensée devant le sarkozysme. La pensée de l’émancipation devrait donc se taire face à l’enfermement des femmes par les radicaux de l’islam sous prétexte qu’elle est ou risque d’être récupéré par le FN ou l’UMP. Pas de chance, une partie de la gauche critique le sexo-séparatisme global et n’entend pas stigmatiser la communauté musulmane en France au prétexte d’une critique portant sur 3 ou 4 burqas par grande ville. Derrière cette critique c’est l’intégrisme ou le radicalisme des barbus qui est refusé.
Dans les critiques de gauche du voile intégral, tous ne sont pas pour une loi, tel que le dit André Gérin mais la critique s’exprime néanmoins.
Christian Delarue
Burqa : Gérin pour une interdiction absolueLa mission parlementaire sur le voile intégral va demandera via une proposition de résolution que le port de la burqa soit « prohibé sur le territoire de la République », fait savoir jeudi son président André Gérin dans les colonnes du Figaro.
« L’interdiction du voile intégral sera absolue » dans l’espace public, précise le député communiste du Rhône.
Il déplore par ailleurs la « précipitation » de Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale, qui a annoncé dès décembre le dépôt d’une proposition de loi sur l’interdiction de la burqa.
"Se couvrir le visage, ce n’est pas un vêtement, c’est un linceul, ce qui signifie la négation de l’identité, de la personnalité", estime le député maire de Vénissieux.
-
Moi j’adore les femmes en costard trois pièces, et je leur serrerai bien autre chose que la main
-
Romain Desbois 21 janvier 2010 21:04on interdit le nu intégral, le voile intégral et pas le casque intégral ?
A bon je croyais que c’était le mot intégral qui faisait peur
74% des français !!!!!!!!!!
Ha bon !!!!! D’où sort-on ces chiffres ? Des sondages ? Je savais pas qu’on avait demandé à tous les français ? Moi on ne m’a pas demandé. En plus je ne savais pas qu’il fallait prouver sa nationalité pour répondre à un sondage.
-
Romain Desbois 21 janvier 2010 21:58@agora-intox
Je crois avoir trouvé la solution :
Il suffit que l’on porte tous des scanners corporels (comme dans les aéroports).
Ainsi chacun verra tout le monde en tenue d’Adam et Eve, quelque soit la tenue vestimentaire -
-
Romain Desbois 21 janvier 2010 21:08@Big Mac
Ne crachez pas dans la soupe. Sans les égalitaristes, je craisn fort que ne seriez pas là pour nous cracher à la figure.
-
-
Ce serait bien aussi que la parité soit appliquée dans l’armée. Les femmes ont autant le droit que les hommes de se faire trucider, merde ! Il faut réparer cette injustice au plus vite, et envoyer nos filles sur le front. Elles nous en remercieront (souvenez-vous du sourire rayonnant de Lyndie England sur ses photos souvenirs).
-
« Par contre la loi interdisant le voile intégral parait dangereuse dans une France qui continue à ne pas distinguer des musulmans ordinaires de musulmans intégristes. »
Je ne comprends pas cet argument : s’opposer ou, interdire la burqa sans interdire le simple foulard est précisément faire une distinction entre celles qui ne font qu’exprimer par un symbole anodin leur opinion religieuse, ce qui est un droit (comme de porter une cornette ou une simple croix ) et celles qui refusent à la femme d’être reconnaissable ou d’être reconnue comme égale aux hommes dans l’espace public, ce qui est contraire à l’exigence citoyenneté individuelle de responsabilité et donc de liberté personnelle sur lesquelles tout notre droit est fondé.Que veut donc dire circonstancié quand on pense que le port de la burqa comme toute espèce de masque dans l’espace et/ou les lieux publics est contraire à ces principes ?Les lois de la républiques sont plus « spirituelles », c’est à dire plus justes et libérales, , dans nos sociétés, que celles qui excluent les femmes, en tant que personnes, de l’espace public ?Elles doivent donc s’imposer à et contre elles.En république toute prétendue spiritualité n’est pas permise-
-
Big Mac vous me taclez partout car vous croyez que je fais semblant de critiquer l’intégrisme. Vous vous trompez !
-
-
Que fait le simple foulard dans cette affaire ? Certes il y a un aspect sexo-séparatiste que je crique aussi mais sans dire qu’il y a nécessairement islam intégriste. Avec la burqa l’offre religieuse est de type sectaire.
Quand à la spiritualité chez les jeunes et les adultes fragiles, on sait très bien qu’elle est récupérée par des gourous ou ici par une offre religieuse intégriste . C’est une violence psychologique, une impasse de l’émancipation et, bien souvent, le chemin vers la violence physique.
Que peut faire la République ? S’occuper du problème avec de l’information, avec du personnel spécialisé sur ces questions. L’interdiction dans une République respectueuse des droits porte sur ce qui est d’ordre public. Elle règle pour le vivre ensemble, ce qui est absolument intolérable à la société. Exemple, s’adresser à l’autre sans découvrir son visage. Reste le phénomène de masse : Il faudrait bcp de burqas pour que l’air deviennent irrespirable et oppressant. Ce n’est pas encore le cas. L’oppression est ailleurs. Dans les entreprises sous pression du management-harcèlement par exemple.
Ni la matraque ni la privation de droits sociaux façon Lefèvre n’a que je sache de vertu émancipatrice. L’émancipation est un don de puissance d’agir dans le monde. Il s’offre mais ne s’impose pas. En ce sens je suis contre le sexo-séparatisme pour une mixité pacifique, de rencontre et de compréhension mutuelle. Lutter contre les viols et la violence masculine fera bcp pour éviter de produire une spiritualité de retrait du monde typiquement patriarcale.
CD
-
-
« On nous explique que la burqa n’est pas musulmane, et que l’interdire serait stygmatiser les musulmans. » C’est un paradoxe qui s’explique de par le mélange de deux registres différents, le premier porte sur le fond, le second sur l’état de la société et notemment l’instrumentalisation politique du débat.
La burqa est un outil de l’intégrisme musulman : une prison (bcp plus que le simple voile qui est du sexo-séparatisme modéré). Quoique pas toujours : il y a aussi la recherche de spiritualité hors du monde.
Interdire la prison ne peut « stigmatiser » que les musulmans constructeurs de ce type de prisons. Là on ne va pas pleurer !
CD
-
Delarue
N’ayez crainte, il est au chômage avec ce petit boulot de propagandiste.
Il y met de l’ardeur, il fayote.
-
-
Big Mac,
Tout attroupement - qui de plus bloque une rue - doit faire l’objet d’une autorisation de la police.
Il y a le même droit à Paris qu’à Nice. A Nice ils jouent les rambos ce 21 janvier mais à Paris ils se voilent les yeux. çà va mal se terminer tout cela ! -
-
-
-
-
-
La Voiture de la crèche
Il est en effet remarquable en tout point que les défenseurs de la mixitude, de l’islamitude, de la boboitude, de la gauchitude, de la ségolènitude et de la dieudonnitude, bref les « bons », les « justes », sont ceux qui comme argument le plus redondant utilisent les insultes et réclament la censure des opinions ne leur plaisant pas.Mais t’as lu tes conneries, pauvre idiot . J’en ai rien à foutre de tes conneries que tu viens d’écrire . JE SUIS RIEN TOUT CA, PAUVRE OBSEDE.
Professeur, il est ..... Et moi , mon papa , il a un vélo.
-
Mais avec joie, chère et belle Sissy (toutes les femmes sont belles, par définition).
Et vous pourrez me charmer en me parlant des adorables hochets et fanfreluches que vous avez glanés aux Magasins, et qui réjouissent votre coeur bon et simple, que vous soyez femme du monde romanesque ou bourgeoise sensationniste.
Serviteur,-
-
Sissy,
Tudieu ! Un filet à papillons - alors que c’est mon coeur qui risque d’être pris au piège tel le papillon de nuit qui se rapproche de la flamme !
Bon...
Bonne fin d’après-midi à vous aussi, chère Sissy.-
-
La présence d’une abondante immigration dans certaines régions est même un élément destructeur de l’identité nationale.
En effet, la transmission de la langue, de l’histoire et de la culture françaises, à travers l’école, devient difficile sinon quasi impossible là où les enfants d’origine française sont dramatiquement minoritaires. Dans certains quartiers on assiste même à une assimilation à l’envers : par défrancisation générale.
Les paysages urbains sont eux-mêmes modifiés par la destruction du tissu commercial traditionnel au profit des commerces ethniques et des enseignes déracinantes. Le bazar et le bidonville s’imposent comme nouvelle forme urbaine dans des pans entiers de plusieurs départements jusqu’ici français.
La perte des repères débouche souvent sur une dégradation des comportements : agressivité gratuite, violence camouflée sous capuche ou simples crachats devenus une pratique courante ; des signes indiscutables d’un recul de la civilité et de la civilisation.
La progression de l’islam dans les banlieues – et la crainte de toute attitude susceptible d’être qualifiée « d’islamophobe » – remet en cause les valeurs mêmes de notre civilisation : la liberté de penser par soi-même, l’esprit de libre examen, le respect de la personne, y compris de la femme.
Dans ces conditions, parler « d’apport de l’immigration à l’identité française » relève, intellectuellement, de la novlangue et, politiquement, de l’imposture.
-
FRANCE et BURQA : 74% d’individu FN ou sarkozyste ? Pas d’amalgame !
74 % des français sont critiques de la burqa voire plus encore (pour une loi). Ce qui est traduit par une certaine gauche "74% des Français approuvent les persécutions". Des gens de gauche abondent lamentablement dans le sarkozysme.
*Burqa : 74% des Français approuvent les persécutions.*
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article9715
C’est là une vision purement politique et tactique qui feint d’ignorer les distinctions dans ces 74% . C’est là que l’amalgame commence. Le plus grave est que cet amalgame fait au fond ce coup-ci le jeux de l’islamophobie puisqu’il fait des pratiques sociales des intégristes des pratiques courantes des musulmans ordinaires. Cet amalgame est fait précisément au moment ou à une échelle de masse commence à apparaitre avec ce débat et malgré son instrumentalisation sarkozyste une distinction entre l’islam radical et islam pacifique ou entre musulman intégriste et musulman ordinaire, les critiques du voile seraient nécessairement de droite, du moins un travail de "lepénisation des esprits" devenu faiblesse de pensée devant le sarkozysme. La pensée de l’émancipation devrait donc se taire face à l’enfermement des femmes par les radicaux de l’islam sous prétexte qu’elle est ou risque d’être récupéré par le FN ou l’UMP. Pas de chance, une partie de la gauche critique le sexo-séparatisme global et n’entend pas stigmatiser la communauté musulmane en France au prétexte d’une critique portant sur 3 ou 4 burqas par grande ville. Derrière cette critique c’est l’intégrisme ou le radicalisme des barbus qui est refusé.
Dans les critiques de gauche du voile intégral, tous ne sont pas pour une loi, tel que le dit André Gérin mais la critique s’exprime néanmoins.
Christian Delarue-
La burka est une pratique vestimentaire de dégénérés, elle doit donc être prohibée.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
