Covid : les profiteurs de la crise...

@SilentArrow
Omicron étant moins dangereux, il a conduit à la fin de la phase la plus létale de l’épidémie.

@Eric F

C’est la fin des épisodes de pollution augmentée qui ont marqué la fin des épidémies de maladies respiratoires. Cette histoire « d’omicron », moins dangereux, est une fable pour enfant. Une dénégation de la réalité observée. 

Au cours de la période automne-hiver 2023-2024 aucun épisode d’inversion thermique durable n’a été signalé. C’est ainsi qu’aucune épidémie de grippe ou de coronavirus ne s’est développée. CQFD. Mais, malgré tout, il fallait « quand même » inciter la population à se prémunir de ces attaques sournoises des « virus », par la vaccination et les gestes barrières. 

https://www.elsan.care/fr/nos-actualites/grippe-lepidemie-sintensifie-en-france

Il s’agit, surtout, de maintenir les gens dans l’acceptation qu’un vilain virus rôde autour d’eux. 

Il faut absolument faire « flipper » les gens et les inciter à la vaccination. Les « virus » sont un bon « business » ! 

https://www.leparisien.fr/societe/sante/reprise-de-lepidemie-de-grippe-la-campagne-de-vaccination-prolongee-dun-mois-31-01-2024-GXJRXY7HHRDGTNZJNAGV3KX5DQ.php

@SilentArrow

Les virus sont une vue de l’esprit, des « artefacts ». Il n’existe aucune expérimentation sur des « virus » parce que, tout simplement, ceux-ci sont indécelables. La virologie est un escroquerie. 

@SilentArrow

Les bactériophages sont l’équivalent, chez les bactéries, des vésicules extra-cellulaires, ou des exosomes, chez les humains. La recherche scientifique peine à définir les rôles et les actions de ces entités de taille « manométrique » parce que leur isolement et leur purification est une contrainte difficile à dépasser. Le microscope électronique a ses limites.

PS : On ne voit pas les « virus » au microscope électronique. Leur « présence » est déduite, après lancement d’un programme informatique spécifique, qui doit décrypter les réactions du microscope électronique face à une « préparation ». Quant au séquençage des « virus », il procède également d’une « hypothèse » émise par les virologues-experts examinant les séquences d’acides aminés retrouvés dans la préparation. Mais tout ceci tient de l’acrobatie et non d’une science « ’reproductible », comme le voudrait la rigueur scientifique. 

@pemile
 
 ’’(@Legestr glaz) Tu pourrais tout aussi bien dire que l’humain ne voit pas le monde, il le »déduit" avec des récepteurs connectés au cerveau ?’’
— >
Mais oui. Et les théories ne sont jamais que des interprétations.
C’est la différence entre la réalité (la mienne, les autres, sont toujours subjectives et éventuellement consensuelles ou délirantes) mais ne sont pas le réel.
 
Les virus sont la réalité des virologue. Cela ne permet pas de dire qu’ils sont réels, et c’est le doute scientifique qui fera avancer la connaissance sur ce sujet.

@pemile
 Fake ! La voix de son maître ?

Après un siècle d’expérimentation et d’études, ainsi que des milliards de dollars incalculables dépensés pour cette « guerre contre les virus », nous devons nous demander s’il ne serait pas temps de reconsidérer cette théorie. Depuis plusieurs décennies, de nombreux médecins et scientifiques soutiennent que cette compréhension communément acceptée des virus est basée sur de fausses idées fondamentales. Fondamentalement, plutôt que de voir les « virus » comme des entités indépendantes, exogènes et pathogènes, ces médecins et scientifiques ont suggéré qu’ils seraient simplement les particules de dégradation ordinaires et inévitables des tissus stressés et/ou morts ou mourants. Ils ne sont donc pas pathogènes, ils ne sont pas nocifs pour les autres êtres vivants et il n’existe aucune raison scientifique ou rationnelle de prendre des mesures pour se protéger ou protéger les autres contre eux. Les idées fausses sur les « virus » semblent provenir en grande partie de la nature des expériences qui sont utilisées comme preuve pour affirmer que de telles particules existent et agissent de manière pathologique comme décrit ci-dessus. Essentiellement, les publications en virologie sont en grande partie de nature descriptive, plutôt que des expériences contrôlées et falsifiables fondées sur des hypothèses qui sont au cœur de la méthode scientifique.Peut-être que la principale preuve que la théorie virale pathogène est un problème, c’est qu’aucun article scientifique publié n’a jamais montré que des particules répondant à la définition des virus ont été directement isolées et purifiées à partir de tissus ou de fluides corporels de tout humain ou animal malade. En utilisant la définition communément acceptée de « l’isolement », qui est la séparation d’une chose de toutes les autres choses, il est généralement admis que cela n’a jamais été fait dans l’histoire de la virologie. Il n’a pas été démontré que des particules qui ont été isolées avec succès par purification sont compétentes pour la réplication, infectieuses et pathogènes, elles ne peuvent donc pas être considérées comme des virus. De plus, les « preuves » de virus fournies par les « génomes » et les expériences sur les animaux proviennent de méthodologies avec des contrôles insuffisants.

@pemile

Fake ! 

Le processus utilisé par les virologues pour revendiquer « l’isolement » peut être résumé comme suit :

À partir de la « soupe » biologique mixte prélevée sur les prélèvements pulmonaires ou nasaux d’un patient contenant toutes sortes de matières, notamment des cellules humaines, d’innombrables microbes commensaux et des contaminants potentiels (bactéries, champignons), les plateformes d’assemblage de novo recherchent de courts fragments génétiques. Après avoir trouvé des millions de fragments uniques dans la soupe, les programmes logiciels reconstituent ensuite un long morceau (un « génome ») en fonction des paramètres définis dans le programme. Il y a quelques copier-coller de séquences et s’il manque des pièces, d’autres modèles prêts à l’emploi peuvent être ajoutés pour combler les lacunes. Les algorithmes artificiels, les modèles de probabilité et les sélections arbitraires ne peuvent pas déterminer son existence physique dans la nature, car tout « génome » de coronavirus utilisé comme modèle dans sa production sera également hypothétique.

Cette méthodologie ne fournit aucun lien confirmable avec le monde matériel ou physique, ce qui fait du membre le plus récent du genre Coronavirus un autre produit des processus autoréférentiels de la virologie. C’est ainsi que les virologues continuent d’inventer des virus pour rester en activité, fournissant aux sociétés pharmaceutiques la justification de produire des vaccins lucratifs.

@SilentArrow

J’avais remarqué les guillemets. Vous avez bien fait. Les mots ont un sens.

@Legestr glaz

@pemile
 
je vais peut être dire une bêtise, mais pour établir un pont entre la théorie officielle et la contre-théorie, au sujet du sang contaminé, précisément, je suggère cette réflexion :
 
Les exosomes excrétés par un individu malade qui entrent dans le corps d’un tiers, seraient reconnus par son système immunitaire comme des corps étrangers. Et si ce tiers présente les mêmes comorbidités que le malade, son système mobilisé et affaibli contre ces corps étrangers morbides pourrait développer une maladie présentant les mêmes symptômes que le malade. Sauf erreur, il existe autant d’ARN différents qu’il y a d’individus sur la planète.
 
Si cette hypothèse était avérée, ma conclusion serait la suivante : Que l’on appelle ça virus ou exosome, les vaccins à ARN ne peuvent en aucun cas être la solution, puisqu’il faudrait des milliards de vaccins à ARN différents.
 
nb. Et encore : sous réserve que le principe de la vaccination contre ces choses protège, ce qui n’est même pas prouvé, loin s’en faut.

@pemile

Vous donnez des ordres maintenant ? Soyez vigilant, la démo va venir !

@pemile
 
Mais non, vous avez raison, ce sont évidemment les virus invisibles les responsables. Il ne peut y avoir d’autres raisons que les méchants virus ! Pas l’hygiène, pas la malnutrition, pas les toxines bactériennes, ni les bactéries elles même, non ! Rien que les virus insaisissables. Vous êtes trop fort pemile ! 

Dites moi, vous promenez de la graisse viscérale ? 

@pemile

Pourquoi acheter un microscope électronique ? Les « virus » pullulent dans les régions où l’hygiène est déplorable, ou la malnutrition est la règle. Rien d’autre. Je ne savais pas que vous étiez atteint de cécité ? Désolé. L’onchocercose peut être ? Un sale « virus » n’est-ce pas ? 

@pemile

Cécité oblige ! Ouvrez les yeux.

@pemile
 
 je n’ai pas vu Legestr glaz

nier le scandale du sang contaminé en France.
 
 Le sang a réellement été contaminé, personne ne le nie. La question qui est posée est : par quoi ?
 
 

@pemile
 
 On reconnait les ennemis de l’agnotologie à ce qu’ils répondent aux questions qui les dérangent par des attaques ad’hominem.
 
Être traité d’escroc de l’agnotologie par un ennemi de l’agnotologie c’est en quelque sorte une consécration pour un ami de la vérité.
 
 

@pemile
 
Vous atteignez vos limites en proposant que je sois poursuivi pour exercice illégal de la médecin. J’ai bien l’impression que vos connaissances en droit pénal et en procédure pénale sont proches du néant. C’est consternant.

La science est faite pour être questionnée. Mais, malheureusement, aujourd’hui, la science n’est plus une démocratie. C’est l’hypothèse la plus populaire qui tient la rampe même si des éléments d’appréciation montrent l’inverse. Le poids des lobbies est, par ailleurs, considérable.

Et selon votre « expertise » le sang contaminé contenait des virus ? Vous voudriez bien nous montrer comment vous avez obtenu cette information ? Et quel est le destin des personnes « testées » séropositives ? C’est l’équivalent des personnes testées positives au SARS-COV-2 ? Des personnes « positives » mais ne développant strictement aucun symptôme. Seriez vous un proche parent du docteur Knock ? 

@pemile

Des milliers d’innocent(s) y ont laissé la vie ? Sans blague ? 

@pemile
 En réalité nous ne formons qu’une seule et même personne.

@
 
 « Vous ne réalisez pas à quel point il est difficile d’exposer la vérité dans un monde rempli de gens qui ne sont pas conscients de vivre dans le mensonge » Edward Snowden (ancien agent de la CIA et de la NSA)

@Francis, agnotologue
 
 Au sujet des virus et des tests pour les détecter, tout est dit là, par Eric F : 
« le taux d’amplification avait été fixé bien trop haut (40 au lieu de 25 préconisé), pour éviter les faux négatifs, ils détectaient des traces résiduelles  » (sic)

Il est vrai que des tests PCR faux négatifs sur des individus sans symptômes, c’était grave ... pour les statistiques ! En revanche, des faux positifs, c’était tout bon.
 

@Francis, agnotologue

Vous savez,« pemile » nous parle du « scandale du sang contaminé ». En examinant cette affaire, en la mettant en parallèle avec celle du « covid19 », on y retrouve les mêmes ingrédients.
Le SIDA et le VIH ont été l’occasion de faire peur aux populations. Une majorité de personnes a tremblé devant ce virus. Il s’est trouvé rapidement que l’on utilisait des « tests » pour déterminer si une personne était « séropositive » alors qu’elle ne présentait « strictement aucun symptôme », exactement comme dans la situation du SARS-COV2.

Par ailleurs, il faut entrer dans les détails, parce que le diable est dans les détails. Les personnes « transfusées » et qui sont mortes « porteuses » du VIH, avaient un « profil » particulier : elles étaient très très majoritairement « hémophiles » et leur système immunitaire présentait de grandes faiblesses.
... « les patients atteints d’hémophilie ont une espérance de vie inférieure à celle de la population générale. Le déficit d’espérance de vie pour les personnes hémophiles dans les pays à revenu élevé est de 30 % pour l’hémophilie A, de 37 % pour l’hémophilie A sévère, de 24 % pour l’hémophilie B, et de 27 % pour l’hémophilie B sévère. »...

C’est ainsi que les personnes « transfusées » qui décédaient « et » qui étaient testées « positives » au VIH, étaient déclarées mortes du SIDA. Il en a été de même avec le Covid19. Vous pouviez mourrir d’une chute dans les escaliers, mais si vous étiez testé « positif » au SARS-COV2, vous étiez déclaré mort du Covid19.

Dans les deux cas, SIDA ou Covid19, les personnes qui décèdent sont celles qui montrent un système immunitaire dégradé, pour telle ou telle raison d’ailleurs.

@pemile

C’est tout l’inverse pemile. Le fait d’attribuer le SIDA à un « virus » a fait que les gens se sont écartés, par crainte, des personnes déclarées atteintes du SIDA.
Les homosexuels ont été ostracisés. Par exemple, il leur était interdit de donner leur sang (sauf à ne pas avoir eu de relation sexuelle depuis plus d’une année). 

Votre vision du « mépris » est minable. Je suis surtout scandalisé que la théorie virale du SIDA ait entrainé ce genre de comportement discriminatoire. C’est « tellement » facile d’attribuer les causes de maladies à des « virus ». Surtout que cela rapporte gros à certaines industries. La réalité biologique est tout autre pemile. Mais, votre rôle, ici, étant de supporter à tout pris la « parole officielle », votre indignation sur-jouée est totalement compréhensible.

La maladie appelée « SIDA » est, malheureusement, une maladie bien réelle. Pourtant elle n’est en rien attribuable à un « virus ». Bien d’autres facteurs émergent pour expliquer cette maladie comme la malnutrition, le manque d’hygiène, la consommation, volontaire ou pas, de molécules dangereuses comme les nitrites d’alkyles. Surtout que ce sont des « tests » qui déterminent la « séroposivité », même sans symptômes. Comme lors du « Covid19 ». 

... « Le poppers est le nom usuel donné aux nitrites d’alkyles. Ils sont utilisés pour intensifier l’expérience sexuelle ou pour les courtes euphories qu’ils provoquent juste après l’inhalation du produit. Malgré les différentes périodes d’interdiction, le poppers est resté banalisé au cours des années 2000 et son usage a même connu une hausse importante entre 2000 et 2010. En population adulte comme adolescente, il s’agit du deuxième produit consommé après le cannabis parmi les drogues illicites, confirmant qu’il concerne des milieux bien plus larges que les milieux gays et lesbiens qui sont parfois présentés comme emblématiques de leur consommation. L’expérimentation du poppers concerne 5,3 % des 18-64 ans en 2010, en particulier les hommes (7,2 % contre 3,4 % pour les femmes). À la fin de l’adolescence, elle concerne 8,8 % des filles et 9,2 % des garçons. Les poppers bénéficient dans la population générale, en particulier celle des jeunes, d’une image globalement positive. Pourtant, ce produit n’est pas dénué de danger, même si le risque de dépendance est particulièrement faible. Quelques pistes d’actions peuvent être esquissées, un travail d’information et de suivi régulier auprès des usagers pouvant permettre d’éviter une radicalisation de la consommation parmi les usagers réguliers »...

... «  Cette étude a révélé que les nitrites inhalés étaient la substance récréative la plus couramment utilisée parmi les HARSAH (hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes) et que l’utilisation de nitrites inhalés était associée à une probabilité plus élevée d’infection par le VIH et la syphilis. Par conséquent, une attention et des conseils accrus devraient être accordés aux HARSAH utilisant des nitrites inhalés. »...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7650275/

... « En Afrique orientale et australe, le VIH/SIDA touche trop de personnes pour que les systèmes de santé fragiles des pays affectés puissent toutes les traiter, il déstabilise trop d’enfants pour que nos systèmes éducatifs puissent tous les aider à se structurer, il crée trop d’orphelins pour que leurs communautés puissent tous les prendre en charge, il plonge les familles dans la désolation et met en péril les systèmes alimentaires. De plus en plus, l’épidémie de VIH/SIDA est favorisée par des acteurs qui sont aussi à l’origine de la malnutrition et elle les aggrave − il s’agit en particulier de la pauvreté, des situation d’urgence et des inégalités. »

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/EB116/B116_12-fr.pdf

C’est bien pratique d’accuser un « virus » pemile ! 

@pemile

Ainsi, dans ce vaste monde, selon votre vison des choses, il y a seulement Francis et moi qui contestons la théorie virale.

Prenez des vacances pemile et/ou reposez vous. 

@chantecler
 
’’ un Legestr glaz ça n’existe pas !’’
— >
Encore un qui n’a jamais vu de homards ailleurs que dans son assiette. Un qui ne sait pas qu’il ne sait pas.
 

 « Même si l’astaxantine, pigment de base de la carapace, est de couleur rouge orangé, le homard vivant prend normalement une couleur vert foncé » Marc Lanteigne, biologiste

@pemile

Groupe de Perth ! 

@chantecler

C’est vrai, ça n’existe pas.

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/animaux-marins/un-homard-bleu-l-etrange-prise-d-un-pecheur-britannique_169424

https://www.guingamp-paimpol.com/bienvenue-chez-nous/escale-gourmande/les-produits-nobles/le-homard-bleu

@chantecler

Vous êtes victime de l’effet « Dunning Kruger ». C’est une charge lourde à porter.

@pemile

Vous sur-jouez l’indignation pemile. Ne vous fatiguez pas avec vos propositions débiles. 

Mon corps m’appartient et je fais tout pour éviter que des agents pathogènes pénètrent ma circulation sanguine. C’est ainsi que j’écarte l’idée des « vaccinations » qui introduisent dans l’organisme des agents pathogènes. Alors, je vais décliner votre aimable proposition. 

@pemile

Vos « punchlines » sont insignifiantes. Vos interventions, toujours minimalistes et non argumentaires, n’ont strictement aucun intérêt. Pardon, un seul en réalité : soutenir le « discours officiel ».

Vous ne voulez pas questionner la science, ou vous faites exprès de ne pas le faire. C’est votre problème.
Comprenez quand même que dans tout ce que vous écrivez je ne retire absolument rien, puisque j’ai déjà mûrement réfléchi à ces sujets, en lien avec la « santé ». 

Et bien non, je ne crois pas en la « parole officielle » concernant les « virus », pas plus que je ne crois en la « parole officielle » concernant les acides gras saturés, pas plus que je ne crois en la « parole officielle » concernant le « mauvais cholestérol », pas plus que je ne crois en la « parole officielle » concernant les omega6 et omega3, pas plus que je ne crois en la « parole officielle » concernant l’innocuité du microbiote intestinal. Ceci ne semble pas être votre cas. 

Un « monde » nous sépare pemile.

@chantecler

Vous avez tout à fait raison : « la croyance n’a rien à voir avec l’attitude scientifique ». C’est bien là que vous vous perdez d’ailleurs en « croyant » au discours officiel puisque vous n’avez pas les moyens de faire autrement, l’effet « Dunning Kruger » étant trop puissant, visiblement chez vous, refusant, effectivement, de questionner la « science ».

Il peut être difficile pour certains de croire que le château de la médecine est construit sur des fondations en sable. Cependant, le scientifique de Stanford John P. A. Ioannidis a publié en 2005 une étude prouvant que la plupart des résultats de recherche publiés sont faux.

Marcia Angell, première femme à occuper le poste de rédactrice en chef du New England Journal of Medicine, a mené une enquête approfondie sur la corruption de la médecine par les entreprises pharmaceutiques.

On nous fait croire que la médecine moderne est très avancée, mais la cause de la plupart des maladies reste apparemment “inconnue”. La plupart des médecins ont une vision mécaniste et réductionniste de la maladie, croyant souvent que la maladie est due à la “génétique” ou que le corps est simplement enclin à faire des erreurs.

“On croit généralement que la recherche médicale menée depuis la Seconde Guerre mondiale a été très fructueuse… Il est absolument remarquable de constater à quel point ce type de recherche a été infructueux. Si l’on connaissait les mécanismes de base, dont le dérèglement induit la maladie, on pourrait alors concevoir des interventions logiques pour empêcher leur développement… il est vrai que le coût de l’échec a été élevé jusqu’à présent.

“L’argument contre la science est simple : une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, peut tout simplement être fausse. Affligée par des études portant sur des échantillons de petite taille, des effets minuscules, des analyses exploratoires invalides et des conflits d’intérêts flagrants, ainsi que par l’obsession de poursuivre des tendances à la mode d’importance douteuse, la science a pris un virage vers les ténèbres.”

Il y a d’innombrables victimes de maladies iatrogènes dans d’innombrables groupes de soutien en ligne qui faisaient autrefois confiance à leurs médecins pour avoir à cœur leurs intérêts et respecter le serment de “d’abord ne pas nuire”.

• Les vrais scientifiques placent la vérité au-dessus de la réputation et du gain financier.
• Les vrais scientifiques sont prêts à tout risquer pour exposer les faussetés et les théories incorrectes.
• Les scientifiques qui ignorent de manière flagrante les opinions impopulaires ou refusent de débattre ne sont pas de vrais scientifiques.

@pemile

Une nouvelle intervention sans aucune profondeur ni analyse, comme à l’accoutumée.

Pensez à vous documenter.

@pemile

Cette réaction ressemble furieusement à celle d’un enfant de maternelle.

.... « t’es pas cap »....

Vous réfléchissez une seule seconde à ce que vous écrivez ? On fait comment ? OK, je suis d’accord pour votre expérimentation. Dîtes moi ce que je dois faire ! J’attends ! 

@pemile

Oui, et après ?

@pemile

J’ai bien compris que je dois m’exposer à une contamination au VIH. D’accord. Mais comment je fais ? j’attends les explications.

@Legestr glaz

ça crève les yeux que tous les arguments autres qu’ad hominem que peut produire ici ce pauvre garçon ne sont basés que sur des pétitions de principe.
 
Pour pemile : « Une pétition de principe est, en logique, un raisonnement fallacieux dans lequel on suppose dans les prémisses la proposition qu’on doit prouver. Dès lors, la conclusion de la pétition de principe se confond avec tout ou partie des prémisses. »
 

@pemile

Il ne faut pas se défiler comme ça pemile. Comment serai-je mis au contact du VIH ? C’est quand même une question importante dans ce « protocole pemilien ».
Moi, je ne sais pas. Une « petite coupure » à un doigt et un contact sanguin avec un séropositif, d’accord. Mais comment je fais ça. J’ai besoin d’être guidé pemile. Alors j’attends. 

@pemile
 

’’T’es gentil l’escroc de l’agnotologie mais il va te falloir expliquer ce qu’il y a de fallacieux dans ce protocole pour valider à la foi les tests de sérologie et la contamination ? ’’

— >

Allez, je suis bon prince : La réponse à cette question se trouve dans mon post précédent, dans la définition de ce qu’est une pétition de principe, et pourquoi c’est un raisonnement fallacieux.Mais comme je le disais plus haut, vous ne comprenez pas, et ça vous le prouvez et à votre insu.
 
Ceci dit, : une question ou un commentaire qui commence par une insulte est une forme dégradée de pétition de principe en ce qu’elle est une tentative destinée à invalider a priori par une attaque ad hominem, toute réponse possible à la question posée.
 
ps. Ce serait quoi selon vous, un escroc de l’agnotologie ?

@Francis, agnotologue

Bonjour Francis.

pemile ne produit rien ici sur AV. Il post 2 lignes au maximum. En fait il s’oppose à ce qui est proposé si ceci va à l’encontre de la « doxa dominante ». Il est l’un des gardiens de la parole officielle. 

@pemile

Et une coupure de votre opinel fera que je serai en contact avec le VIH ?

@pemile

Je n’ai pas la réponse concernant votre opinel ? Vous pouvez préciser comment il pourrait provoquer la contamination au VIH. (j’ai bien relu les 2 posts). 

@pemile
 
’’expliquer ce qu’il y a de fallacieux dans ce protocole pour valider à la foi les tests de sérologie et la contamination ?’’
— >
Ainsi, vous me demandez ce qu’il y a de fallacieux dans votre argumentaire qui se résume en substance par cette phrase : « La contamination est révélée par un résultat positif à un test ad’hoc. Un résultat positif à un test ad’hoc

est la preuve d’une contamination. »
 
Cette proposition est typiquement un modèle de raisonnement circulaire, un raisonnement fallacieux.
 
 nb. Un raisonnement circulaire est une pétition de principe symétrique, réversible..

@pemile

Je les ai parfaitement bien lus. Mais je ne sais pas comment arriver à cette fin ?

Quelle est votre proposition ? Pour vous, de si bon conseil, cela ne doit pas être difficile non ? 

08H58 : 

J’admire ton empressement à démontrer que le virus du VIH n’existe pas !

Le protocole pour valider la causalité et la validité des tests imposant d’abord de vérifier ta séronégativité, donne moi une date pour le rencard au CeGIDD de l’UHC Quimper ?

« D’accord. Mais comment je fais ? j’attends les explications. »

Je te laisse le choix, mais le plus simple sera une petite coupure à un doigt et un contact sanguin avec un séropositif sans traitement ?

09H16 : 
PS : avec un séropositif évidement sans aucun symptôme et en apparence en parfaite santé, concepts avec lequel tu sembles avoir quelques problèmes !

Donc je « résume » ces 2 posts de 08H58 et 09H16, que nous avons sous les yeux.
... Je te laisse le choix... une petite coupure à un doigt et un contact sanguin avec un séropositif sans traitement...
La question : où est-ce que je le trouve ?

... avec un séropositif évidemment, sans aucun symptôme ... 
La question : où est-ce que je le trouve ?

Merci pour les réponses à venir.

@Francis, agnotologue

C’est bien cela : une personne est déclarée « malade » du VIH (séropositive) si elle répond à un « test ». Même si cette personne ne présente strictement aucun symptôme. Comme avec le SARS-COV2.

Je pense que pemile est un parent proche du docteur Knock. 

Mais si vous êtes déclaré « malade du VIH », même sans symptôme, rien n’empêche de vous soigner à l’aide de médicaments mis sur le marché à cette fin, que la sécu rembourse généreusement. Et vous en arrivez à vous mettre dans le sang des molécules « bénéfiques » qui vont lutter contre la maladie que vous portez. C’est quand même chouette d’être pris en charge de cette façon. 

@pemile
 
 celui qui ne sait oas lire c’est celui qui prend une partie pour le tout :
 
Je n’ai pas écrit :

« La contamination est révélée par un résultat positif à un test ad’hoc. Un résultat positif à un test ad’hoc »

Mais

« La contamination est révélée par un résultat positif à un test ad’hoc. Un résultat positif à un test ad’hoc

est la preuve d’une contamination. »

Un retour à la ligne intempestif et hop, vous sautez dessus comme un chien affamé sur une rognure.

 Mékilékon !

@pemile

Oui, à Quimper c’est un « test » qui validera si je suis séropositif ou pas, si je suis « malade » ou pas, sans symptôme, évidemment.

Votre proposition tourne en eau de boudin parce que vous n’arrivez pas à franchir cette première étape du test. Pour la suite de votre « procédure », c’est le néant. Dommage pour vous. Parce que, s’il n’y a pas de suite, c’est tout à fait inutile de faire le test. L’évocation de votre « opinel » était ridicule. 

Vous êtes bien décevant. Des promesses, toujours des promesses, mais, finalement un grand flop ! Comme d’hab pemile ! 

@pemile

ridiculisés. Groupe de Perth.

@pemile

Il faudrait arrêter de tourner en bouche pemile. J’ai copié-collé vos 2 posts.

Le ridicule ne tue pas vous savez ! Passons à autre chose, votre mauvaise foi est parfaitement établie.

Non, un test ne permet pas de dire que l’on est « malade ». Ces tests sont bidonnés, puisque le génome du virus est bidonné, puisque le « virus » n’existe pas. What else pemile ? Groupe de Perth.

@pemile

Les effets des “virus” sont étudiés sur des cultures cellulaires et la plupart de celles-ci sont cultivées à partir :

• de tissus embryonnaires,
• de tissus cancéreux,
• de cellules souches ou de
• cellules de singe

dont les propriétés sont complètement différentes de celles des tissus humains adultes.

Comment les virologues peuvent-ils être sûrs que c’est le “virus” qui provoque les effets cytopathiques observés et non les produits chimiques et les conditions elles-mêmes ? 

L’establishment biomédical a choisi d’ignorer toutes ces questions cruciales !

@pemile

Je vous renvoie la question. Mauvais perdant ! 

@pemile

 Bonne soirée. Me permettez-vous de vous appeler docteur Knock ? 

@pemile

N’insistez pas pemile puisque ceci est simplement une vue de l’esprit de votre part. Votre processus s’arrête immédiatement après un dépistage. Vous n’avez pas les moyens intellectuels d’aller plus avant. Cessez vos enfantillages. C’est bien ce que je vous avais décrit dans une premier post. Votre réflexion est du niveau de la maternelle : « t’es pas cap ». 

Bonne soirée docteur Knock.

@pemile

Merci docteur Knock pour ces propos si profonds. Alors, ça teste ? 

@pemile

Docteur Knock votre diagnostic est infaillible, grâce à vos tests ! Merci pour toute cette rigueur scientifique. Soyez mille fois remercié. 

@pemile

Encore un sage parole docteur Knock ! Je vous teste ! 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
 
 Cette guerre en Ukraine contre Poutine est en effet une guerre de colonisation organisée par les possédants occidentaux pour s’octroyer des terres agricoles que notre agriculture agrochimique productiviste n’a pas encore tuées et la main d’œuvre à bas coup disponible dur place.
Et notre chef d’État est l’un de leurs hommes de main, le dirigeant de l’une des nations les plus armées sur le continent et probablement le plus fanatique.
 
Notre chef de l’État n’est pas notre ami, c’est clair.

Voir là la même vidéo mais avec les commentaires d’AV.

@
 
Les Mythes de la Rougeole

@pemile
 Merci pour cette proposition docteur Knock. Vous reste t-il des tests en stock afin de savoir si je suis malade ?

Pitoyable avez-vous écrit docteur Knock ? Le coup de « l’opinel » était une vraie trouvaille. Merci de ce bon moment. 

@pemile

Docteur Knock, il faudrait aller au delà des « tests » et lire quelques ouvrages sur la « vaccination ». 

L’intoxication vaccinale : https://www.amazon.fr/LIntoxication-vaccinale-Fernand-Delarue/dp/2020047322

Virus mania : https://www.amazon.fr/Virus-Mania-COVID-19-rougeole-porcine/dp/2874341835

Tétanos, le mirage de la vaccination : https://www.amazon.fr/T%C3%A9tanos-mirage-vaccination-Francoise-Joet/dp/B07JJGG9W3/ref=pd_lpo_sccl_3/262-2024069-2865656 ?pd_rd_w=5eO7l&content-id=amzn1.sym.83967fdb-7ef7-4324-8657-c06d3b13b59e&pf_rd_p=83967fdb-7ef7-4324-8657-c06d3b13b59e&pf_rd_r=ZB841MFZEXC79DKNXH1K&pd_rd_wg=NwpnA&pd_rd_r=8c0ba410-e3f4-444a-9d8a-bd7c4dde4639&pd_rd_i=B07JJGG9W3&psc=1

Des tortues jusqu’en bas : https://www.amazon.fr/tortues-jusquen-bas-Vaccins-Science/dp/2874342076/ref=pd_bxgy_d_sccl_1/262-2024069-2865656 ?pd_rd_w=I5GA9&content-id=amzn1.sym.96563666-ada0-498d-9220-1a9eb09e90d0&pf_rd_p=96563666-ada0-498d-9220-1a9eb09e90d0&pf_rd_r=V6YNA790M63ZFX3MAWAQ&pd_rd_wg=XKZi0&pd_rd_r=89aea554-91f7-4b98-b3a4-fd8391e49b4a&pd_rd_i=2874342076&psc=1

@pemile
 Ta, ta, ta, docteur Knock sort sa sulfateuse. Délire, courage, vous en connaissez des trucs docteur Knock, mais vous en savez sans doute moins sur ce sujet que sur les tests. 

Vous jouez très mal l’indignation. Cela vous rend ridicule. C’est la cours de récré docteur Knock ?