DADVSI : sacrifier 8000 emplois pour libérer la musique en ligne ?

Cher M. Lefeuvre.

Merci de votre offre d’un verre... Mais Agoravox convient tout aussi bien qu’un café d’Athis-Mons pour une conversation qui puisse rapprocher les points de vue. Nous donnerions l’exemple à nos parlementaires, pour qu’ils évitent de s’envoyer des noms d’oiseau en direct devant des milliers d’internautes en séance de nuit. N’hésitez pas à exposer ici vos « éléments concrets ! ».

Une mise au point : vous semblez penser que je souhaite avant tout dénigrer l’industrie du disque. Mais cette industrie n’a pas besoin moi pour miner sa propre image convenez-en.

Non : mon propos est avant tout de rappeler que la musique n’a nullement besoin du disque (du disque : j’entend par cela le support physique et l’organisation qui le commercialise) pour vivre. Elle n’en avait pas besoin avant, elle n’en aura pas besoin après. Je le répète : le cinéma a inventé le cinéma. Le disque n’a pas inventé la musique.

J’ai choisi les chiffres qui me semblaient illustrer le mieux ce point de vue. En bon pronétaire, je n’ai pu citer que les chiffres auxquels le citoyen lambda peut avoir accès, c’est à dire bien peu.

Et vous, Gildas Lefeuvre, êtes un des responsables de mon ignorance. En effet, Musique Info Hebdo ne publie à ma connaissance que rarement les chiffres de vente des albums, encore moins les recettes et les budgets. Mis à part les « hauts scores », de temps en temps quelques ventes éparses, les certifications disque d’or ou platine... rien de plus. Soyez assuré que si le fichier des chiffres hebdomadaires des ventes des 190 000 références de disque revendiquées par la FNAC étaient offerts aux abonnés de ce journal, j’en serais le plus grand fan. J

Comme le dit l’avocat Hubert Mansion sur son Blog : « Si l’industrie musicale se plaît aux classements en tous genres, elle n’aime pas à divulguer les chiffres réels de vente car ils manquent bien souvent de ce glamour dont elle raffole http://showbusiness.over-blog.com/article-2113108.html. Moins anecdotique, je cite à nouveau comme source »de référence« sur ce point le rapport officiel de Antoine Cocquebert (Qui l’a rédigé en tant qu’Expert comptable et commissaire aux comptes d’entreprises du secteur musical pendant 10 ans) pour le Ministère de la culture en 2004, sur »le financement de l’industrie du disque". Il mentionne à trois reprises (bien que le rapport ne fasse que 60 pages) les conditions de confidentialité drastique exigées par les entreprises interrogées sur les question de financement. A tel point qu’il fut impossible au rapporteur d’organiser un brainstorming constructif entre banquiers et producteurs sur la question pourtant essentielle du financement de la musique.

Autant vous dire que votre proposition d’éclairer ma lanterne et de compléter ces chiffres me met l’eau à l’a bouche, et je ne dois pas être le seul !

Si vous jugez que vous ne pouvez rien révéler, pourriez vous me dire si, en tant que journaliste, vous avez déjà plaidé auprès des entreprises sur lesquelles vous écriviez pour qu’ils fassent preuve de davantage de transparence ; ce qui, à long terme, leur aurait rendu service ? Pouvez vous nous dire selon vous ce qui les empêche d’en dire davantage ? L’industrie du cinéma américaine est bien moins avare de chiffres !

Contestez vous ce chiffre de 8000 employés dans l’industrie du disque ? Je n’ai d’autre source que la page 351 du livre de 2001 « les métiers de la musique », Edité par a Cité de la Musique. Peut être avez vous vous-même fourni ce chiffre car vous êtes cité comme participant à sa rédaction. On lit sur la même page : « Comme l’observe Gildas Lefeuvre, le jeu des chaises musicales fonctionne à plein régime dans ce milieu et les débauchages sont monnaies courantes ». Ce livre fait 435 pages dont seulement 16 consacrées à l’industrie du disque, ce qui donne bien la mesure de l’insignifiance de ce monde au sein de la vaste galaxie musicale, ne serait-ce qu’en termes d’emplois.

Selon vous, si les ventes de disques continuent de chuter, y-aura-t-il moins d’entrées au concert ? Moins d’entrepreneurs et de salles de spectacle ? Moins d’instruments de musique ? Moins de radios musicales ? Moins de pratique musicale en France (le premier vrai vivier de la musique) ? Moins de professeurs de musique ? Moins de personnes écoutant moins de musique ? Et si oui par quels mécanismes économiques exacts se produirait cette crise ? Serait-elle persistante ? Aucune réponse étayée n’a vraiment été donnée à ces question essentielles. Tout le monde fait comme si la baisse de la vente de disque était le seul indicateur de la santé de la musique toute entière..

Mon pari est qu’internet peut compenser rapidement les effets collatéraux de l’écroulement du disque, mais au prix d’une révolution commerciale et l’abandon du modèle « Un gros hit éponge 10 flops » pour un modèle « Mille ventes correctes financent cinq cent nouveautés »(enfin vous voyez l’idée). Est-ce iconoclaste ? Voici en tout cas ce que me répond M. Cocquebert, dont la plume est aussi austère que son esprit est affuté :« il est frappant de constater à quel point internet, pour l’instant accusé de tous les maux de la profession, aurait pu être, et devrait à être à terme, la solution de nombreux problèmes rencontrés en matière de distribution. » « Il semble en effet se confirmer que l’on s’oriente rapidement d’une « économie de hit » à une économie de « gestion de catalogues », dans laquelle les fonctions de producteur, éditeur et manager devront en particulier s’imbriquer davantage, la valeur produite étant principalement issue de la capacité à développer et porter à la connaissance du public les talents artistiques. Par ailleurs, ceci devra être réalisé par l’intermédiaire de canaux de distribution et de diffusion en constante évolution, ce qui nécessitera une créativité renouvelée pour les exploiter au mieux (internet, téléphonie, partenariats avec des marques, marketing en ligne...) la simple reproduction des schémas usuels étant appelée à se révéler rapidement non-viable. »

Traduisez en langage grossier : les majors ne feront d’argent demain que si elles se sortent les doigts du c... Oui, il faut des intermédiaires... mais ils doivent faire preuve d’imagination et de créativité commerciale.

(suite dans le commentaire suivant...)

Vous dites que mon article révèle « une méconnaissance totale des réalités de ce secteur (au-delà des simples apparences), notamment en ce qui concerne les coûts de production, les investissements sur les artistes (leurs disques comme leur carrière) et les revenus des producteurs. »

Je nie une méconnaissance totale, mais j’admet bien volontiers une méconnaissance partielle ! Je suis d’autant plus intéressé par des précisions.

- Concernant les coûts de production, quelles autres mises en perspectives voulez-vous développer ? Mes seules sources sont les suivantes :

Le SNEP qui en 2001 décomposait en un camembert les coûts moyens d’undisque en attribuant 3% aux frais d’enregistrement. (www.disqueenfrance.com) Ce camembert n’est plus en ligne hélas mais repris sur des forums : http://www.generationmp3.com/forum/lofiversion/index.php/t9749.html. J’ai appliqué ce quota au chiffre d’affaire d’un milliard d’Euros, qui semble faire foi sur diverses sources (953 millions sur d’autre). D’ailleurs, il semble que le bouquin de la cité de la musique ait utilisé la même méthode pour déduire le nombre de personnes bossant dans l’artistique dans les maisons de disque (3% aussi, selon eux...). Cela donne environ 30 millions

Ce pourcentage n’a pu que décroître depuis 2001, je m’appuie en cela sur le rapport Coquebert qui dit : « L’évolution des investissements dans le disque est, à quelques exceptions près, caractérisée par une diminution sensible des frais de production et une augmentation des frais de promotion. L’encouragement de l’investissement dans la production paraît ne devoir concerner que la production en France de répertoires réputés plus « difficiles » (classique ancien ou contemporain, jazz,...), représentant des budgets d’enregistrement importants ou difficiles à rentabiliser, ce qui incite à leur délocalisation. » Il signale et déplore par ailleurs que la compta des majors ne considère même pas les frais d’enregistrement comme des frais d’investissement, mais comme des dépenses courantes... Décidément, il faudra que j’écrive un article juste sur le rapport Cocquebert.

Considérez-vous par exemple les avances sur recette faites aux artistes comme des dépenses créatives à rajouter à ces 30 millions ? Ca se tient : c’est libérer l’artiste pour un temps de son boulot alimentaire pour qu’il ait le temps d’enregistrer par exemple) ? Et si oui, à combien se montent-t-elles sur une année dans toute l’industrie du disque ? Je serais passionné par les réponses.

- Sur les investissements en carrière, je ne dois pas être le seul à attendre avec impatience les précisions que vous pourriez donner. Vous pouvez ne pas donner de noms, ou donner des moyennes, pour conserver la confidentialité des cas cités. Pour vous, qu’est ce qu’« investir » sur un artiste, au delà des dépenses de promotion dont on sait qu’elles sont inflationnistes ?

- Enfin, Sur les salaires des producteurs, mes sources sont l’article déjà célèbre du « Point » (http://www.lepoint.fr/economie/document.html?did=159596) « Pascal Nègre peut se dire qu’il a « limité la casse » en réduisant les dépenses. Sauf une : les salaires mirobolants des patrons de label. Un non-dit qui vaut son pesant d’or. Le niveau des rémunérations correspond aux années fastes ; il n’a jamais été révisé à la baisse. « Le moindre patron de label, du style Mercury, Barclay, Polydor... émarge à 30 000 euros par mois alors que, honnêtement, ce sont de petits business, confie cet ancien cadre de l’industrie musicale. Il y a quelques années, EMI France cherchait son dirigeant. Un chasseur de têtes m’a proposé le job pour 61 000 euros par mois, 183 000 euros de bonus annuel, plus un tiers du pack en stock-options tous les trois ans. Vous imaginez combien de disques il faut vendre pour payer le salaire du patron ? » Aujourd’hui, le poste chez EMI est de nouveau à pourvoir. Selon nos informations, les chasseurs de têtes le proposent au tarif exorbitant de 1 million d’euros par an, sans compter les stock-options. Bien que leader, Nègre ne fait pas mieux : 83 330 euros de salaire mensuel (1 million d’euros par an, l’équivalent d’un disque de platine). »

Pouvez vous compléter cette information ? Combien de personnes touchent autant ? Réduire de moitié les 20 premiers salaires du disque rapporterait combien ?

Je précise quand même que tout producteur ne gagne pas ça ! Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas : même le rapport Cocquebert évoque les quelques centaines de petits producteurs indépendants, de moins de 0,5 millions d’euros de CA (la moitié du salaire de PN) et moins de 10 salariés (très souvent des entreprises unipersonnelles). Beaucoup sont des passionnés impécunieux, tirant le diable par la queue, dont le salaire est la principale variable d’ajustement pour éviter la banqueroute. Deux d’entre eux sont des amis proches.

— -

Deux livres qui racontent la même histoire, celle du disque, peuvent sans doute vous aider à comprendre mon point de vue de mélomane assis face à ses enceintes. Si vous les avez déjà lus, rejetez un œil dessus avec le recul des deux dernières années.
- « Rockonomics » de Marc Eliot, axé sur la musique populaire : il est très polémique, mais il date de bien avant le net (1989) : il n’a donc pas été écrit par un gourou technolibertaire à brioche et lunettes gauchistes.
- « Where Have All the Good Times Gone ? : The Rise and Fall of the Record Industry » du Britannique Louis Barfe, qui est simplement très rigoureux (voire parfois ennuyeux) et reconnu par la profession comme le meilleur livre jamais écrit sur le sujet.

Ces livres et bien d’autre m’ont convaincu que la macroéconomie du disque n’a pas la musique pour centre. Dès le début de l’histoire de cette industrie, ce qui la gouverne est la recherche de rente (d’abord sur les brevets de phonographes, puis les contrats exclusifs sur les grands interpretes, puis la rente d’image de marque ou l’exclusivité d’accès aux médias prescripteurs, enfin sur le copyright et le droit d’auteur). Dans ce système, les producteurs passionnés existent : mais ils ont tout pour perdre. In fine, soit ils vivotent, soit ils meurent, soit ils se dépassionnent.

Je pense que le disque est un « Système » clos ; C’est à dire un ensemble d’éléments en interaction. Je pense que ce système, que vous connaissez certainement sur le bout des doigts, tourne à vide et n’est pas nécessaire à la vie de la musique. Je pense que le disque physique n’est déjà plus depuis cinq ans le support de référence économique qu’il a tenté d’être pendant cent ans. Vous connaissez le disque peut être mieux que quiconque en France, mais posez-vous une question : connaissez vous la musique ? Arrivez-vous à imaginer la puissance artistique et économique de la musique, en dehors du petit monde du disque ?

Mais posez vous la question en toute honnêteté intellectuelle, faites une croix sur tout le savoir que vous avez accumulé depuis 1988, ou du moins, revisitez cette histoire en vous disant : « enlevons le disque : comment tout ce que je sais de la musique et de son économie auraient elles évolué ? » et vous comprendrez vraiment le sens de mon article.

P.S. : Sans diminuer la valeur de votre expérience, mais pour la resituer, je veux rappeler que « Musique Info Hebdo » est un journal à destination des professionnels du disque, tiré à 15000 exemplaires (tirage analogue à Communication CB News pour la pub, par exemple). De mon point de vue de mélomane, et ceci sans aucun mépris de ma part, c’est un peu comme si vous aviez animé la feuille interne d’une entreprise française de taille moyenne (8000 employés en tout) qui a pour nom « le disque ». Je dis cela sans mépris, encore une fois, car je pense que ces journaux restent indispensables (on y a quand même toutes les sorties, créations de label, etc...), et que cette position de « journaliste/communicateur » est difficile et parfois frustrante. Je pense d’ailleurs que la presse professionnelle jouera un rôle clef dans la prochaine révolution internet de la musique.