Danger sur l’A6
Sur l’autoroute A6 un peu holé holé.
Il ne pleuvait pas, il ne neigeait pas, il n’y avait pas de travaux, il n’y avait aucun panneau de limitation de vitesse informant d’un ralentissement ! Que se passe-t-il ? Un particulier qui s’amuse, la gendarmerie, mais pourquoi ? Je me suis arrêté plusieurs kilomètres plus loin au premier poste de gendarmerie. Il n’y avait personne !! Peut-être trop tard !! J’ai conversé avec une personne de la sécurité d’autoroute qui m’a déclaré que la gendarmerie était fermée ! (étrange un jour de départ en congé scolaire pour la région parisienne !). J’ai donc fait le 17 qui m’a dirigé sur le service de gendarmerie d’Auxerre ou j’ai donné mon nom, mon adresse, mon n° de téléphone, mais par contre le gendarme n’a pas voulu me donner son nom, il était 22h40. Il m’a déclaré qu’il n’y avait aucun contrôle de vitesse sur l’autoroute A6 ce jour le vendredi 13.02.2009 !!! Alors qui, quoi ? On nous parle de contrôle pour notre sécurité, mais on ne nous a jamais parlé d’actions dangereuses contre les automobilistes au point de mettre notre vie en danger.
Le 15.02.2009 à 9h30, j’ai appelé le centre de gendarmerie d’Auxerre, j’ai été mis en relation avec le peloton d’autoroute d’Auxerre avec l’Adjudant A… qui m’expliqua qu’il y avait eu un positionnement d’un radar et que ces flashs étaient dus aux réglages de l’appareil ! Je veux bien, mais je ne comprends pas pour quelle raison il y a besoin d’autant d’éclairs pour faire un réglage, d’autant que ces appareils sont déjà réglés et tarés pour les vitesses à contrôler. Un flash pour le réglage je l’admets, mais des rafales non pas du tout, car pendant le parcours de ces 2 km les flashs ont continués. L’année dernière dans cette région nous avons observé des flashs sans raison également. J’émets une hypothèse, cette action est peut-être pour nous faire peur et nous inciter à ralentir, si oui (nous ne le saurons jamais) je trouve que c’est dangereux !! Dans le cas contraire, j’ose espérer que pour notre sécurité et notre protection une modification de ces pratiques sera mise en place. Le temps de cette opération que l’on nous avertisse par des panneaux de signalisations en aval des réglages afin de limiter les risques. J’ai adressé un courrier au commandant de la gendarmerie d’autoroute et à ce jour je n’ai obtenu aucune réponse.
62 réactions à cet article
-
@ L’auteur ,
Merci de signaler ces anomalies et surtout de votre comportement de citoyen qui se soucie des conséquences éventuelles de ce "genre d’anomalies" avec une étrange "absence des fonctionnaires chargés de la sécurité des citoyens.
Dans la plupart des cas ces radars ne sont pas implantés sur des lieux particulièrement dangereux et donc ne remplissent pas la fonction qui devrait être la leur "la Prévention" mais de plus en plus d’usagers ont une opinion très négative car la fonction première qui serait de nous faire prendre conscience que la vitesse accroît les risques n’est plus perçue comme telle mais plutôt que ces radars sont détournés de leurs fonctions premières -faire du chiffre , une sorte de rackett.
Pour moi qui milite dans des associations de prévention je ne voudrais pas que ce commentaire soit pris comme une incitation à ne pas respecter le code de la route car il faut quand même reconnaître que la majorité des gens qui se font flashés pour excès de vitesse sont des personnes potentiellement dangereuses pour elles et surtout les autres, car l’implantation des radars sont signalés, par des panneaux,par les gps, par des anti-radars bref dans la majorité des cas il s’agit de comportements négatifs du genre " après moi le déluge" car c’est bien connu les accidents celà n’arrive qu’aux autres, jusqu’au jour où un de ces irresponsables entraînera l’un de vos proches dans la mort.
Pour faire bouger les choses et faire admettre à nos politiques que la prévention reviens moins cher qu’un accident il faut se bouger.
life-in-the-dead.over-blog.com/
-
Dernièrement, j’ai été pris sur une quatre voies limitée à 90 Km/h. Il n’y avait personne....
Le pire est que ma "vitesse" "tait de 96 Kmh auquel 5 Kmh sont retirés pour la tolérance, non des pouvoirs publics, mais de la mesure...
J’ai cherché sur des forums et là surprise, nombreux sont les automobilistes qui sont pris pour 1 Kmh.
Alors répression, je savais, mais avec un peu de malice, une erreur de positionnement du matériel et c’est encore plus d’automobilistes en "infraction". -
Exact, j’ai pris le 1er PV de ma vie (en 30 ans de conduite) il y a quelques semaines en me rendant à Paris. Pour une raison qui m’échappe, je n’avais pas vu le panneau annonçant le passage de 130 à 110. Résultat : je me suis fait prendre à 117 sur une autoroute quasi déserte, soit après diminution de 5 km/h un dépassement de... 2 km/h !
Vu la manière dont conduisent certains automobilistes, sans doute y a-t-il plus urgent en matière de répression.
Et que dire de ceux qui continuent de rouler à 150 ou 160 au mépris des radars ? A qui fera-t-on croire que, malgré les engagements gouvernementaux, ceux-là ne continuent pas à "faire sauter" leurs PV ? -
On atteint là les limites du système
Car beaucoup ne font pas sauter leurs PV,mais roulent avec un permis invalidé (et par conséquent plus assurés) ,et c’est malheureusement parmi eux que se trouvent la plupart des récidivistes dangereux d’infractions lourdes à l’alcool ou la vitesse,et les radars n’y peuvent rien changer -
Vivre , c’est être sûr de mourrir , le reste n’est que balivernes .Quand vous aurrez compris que le seul but de ces radars est de déresponsabiliser les gens et de financer plein d’autres choses que la sécurité routière ,vous aurez fait un grand pas dans la compréhension de ce monde !!!!
-
"Big Brother", sans doute...(ou l’un de ses nombreux avatars...)
M’est avis que, celui-là, Il se prépare à ne pas chômer, pour les temps à venir !!!-
Que ce radar potentiellement homicide de l’A6 flashe pour de vrai ou pas, peu importe, qui pourra prouver sa bonne foi ?
Effectivement le moindre déplacement est devenu un éprouvant parcours du combattant, les yeux fixés sur les bas cotés de la route. Il faut être prêt à donner des coups de freins pour espérer échapper (pour cette fois) au radar mathématiquement calé pour faire son chiffre du jour, ou bien caché quelques mètres aprés un panneau d’entrée en agglomération lui même dissimulé par des feuillages, à la tombée de la nuit, de préférence quelques kms avant la moindre maison.
Lorsque l’on veut attraper un délinquant, le plus simple est de le fabriquer...
En attendant que l’intelligence revienne au pouvoir ne nous étonnons que les les achats d’automobiles s’effondrent.
-
Je cite :
"...Lorsque l’on veut attraper un délinquant, le plus simple est de le fabriquer..."
C’est vrai depuis la nuit des temps...
Simplement, aujourd’hui, on le fait avec des moyens modernes...
A propos de fabriquer les délinquants...Julien Coupat...vous vous souvenez ?...ça va bientôt lui faire ses 120 jours...
-
"ces appareils sont déjà réglés et tarés pour les vitesses à contrôler"
Tarés !!
c’est ça le mot que je cherchais !!-
	 	 	 	
Merci pour votre réaction citoyenne.
J’ai pu moi aussi constater ce genre de risques dans le sud de la France, car même si l’on pense avoir fait attention aux panneaux de limitations on n’est jamais à l’abri que l’un d’eux ait été caché par un poids lourd que l’on a doublé et le réflexe est alors de donner un coup de frein malencontreux, voire mortel.
En effet, les automobilistes que nous sommes ayant perdu leur droit lié à la présomption d’innocence, savons qu’il est très difficile, long et couteux de faire valoir sa bonne foi si ce n’est son innocence, et nous sommes contraint de développer des réflexes « idiots » de « protection ».
Ceux qui militent pour la prévention et qui sont si écoutés de nos gouvernements devraient prendre conscience de ce fait et faire rétablir le droit républicain pour éviter ce type de risques.
-
Il arrive aussi que les forces de l’ordre procèdent à des controles "ciblés" sur les camions (limités à 90 sur autoroute) ,qui ,autrement,échapperaient,meme à 128 KM/H,à des radars réglés à 130.
Dans ce cas les radars sont réglés sur environ 100 KM/H et donc flashent "en rafale" les voitures.-
J’ai eu l’occasion de voir ce genre de contrôles 2 fois, et dans la même région.
Une première fois un dimanche soir, traversée de Reims dans le sens sud-nord. La traversée était limite congestionnée (normal), vitesse autorisée 110 km/h, vitesse réelle 105 km/h, et la voiture radar qui flashait toutes les voitures qui passaient, d’où des coups de freins forts, et un gros coup de stress pour tous les conducteurs.
Une deuxième fois quelques semaines plus tard, sur l’autoroute entre Reims et Dijon. Je roule à 110 au lieu de 130 (histoire de limiter ma consomation de mazout sur un long trajet - en septembre dernier), je me fait flasher. Et un peu surpris. Je me suis arrété un peu plus loin histoire de me calmer.
Dans les deux cas, je n’ai pas reçu le PV, mais p****n, je me suis fait dessus, et pour rien, alors que je respectait les règles. Et en fin de compte j’était dangereux parce que stressé pour mes points, mon porte monnaie etc.
Bravo la lutte contre l’insécurité routière.
-
Et que dire des gendarmes qui "arretent" sur la voie de gauche sur l’autoroute A4 ?
Vécu : Trajet Paris-Province sur l’A4 il y a quelques mois de cela : je roule à 130 sur l’A4 sur la voie de gauche car je double un autre véhicule lorsque je vois un homme qui sort de l’arriere d’une pile de pont en bas de la descente et se dirige a pied sur la voie de gauche a 250 mètres devant... je ralentis, passe sur la voie de droite et m’aperçois qu’il s’agit d’un gendarme. je continues donc de ralentir et passe à sa hauteur à allure réduite lorsqu’il me fait signe de continuer ma route.
En fait le gendarme devait vouloir arreter un véhicule qui arrivait manifestement à allure élevée derrière moi puisqu’un collègue au pistolet était caché derriere le pylone.
NIVEAU SECURITE je trouve cela très dangereux, non seulement pour le gendarme (faut pas s’étonner d’entendre des accidents après cela) et également pour les usagers, car je n’étais pas seul sur la route (la voiture que je doublais et ceux qui arrivaient derriere, ont dûs tous ralentir) et si un gars arrive en excès de vitesse (ce qui devait etre la cas) c’est d’autant plus dangereux...
MORALITE on essaie de nous vendre de plus en plus de sécurité et de "droiture" sans avoir un échantillon à nous présenter...
-
Au Maroc, ; c’est ainsi que la gendarmerie et la police procedent. Ils se mettent sur l’autoroute pour intercepter le contrevenant. Comme en France, les automobilistes doivent maitriser leur vehicule.
-
Les Français ont voulu une politique "répressive" qui les "protège"
Et ben ils l’ont !!!
C’est sur que des gendarmes postés (sans radar) sur des autoroutes à vitesse libre pour ne sanctionner QUE les comportements à risque (exemple rouler à plus de 60 dans un brouillard épais),ce serait plus intelligent et "responsabilisant"
Mais ça couterait cher
Les radars mobiles,eux, rapportent
Donc..................................-
L’auteur de l’article à propos des radars qui ne devraient pas flasher en permanence même en période de test.
Cependant il y a des arguments avancés dans les commentaires qui sont pour le moins fallacieux :
- le code de la route stipule que l’on doit rester maître de son véhicule en toutes circonstances et que l’on doit respecter la vitesse en toutes circonstances aussi. On ne devrait donc pas avoir besoin besoin de freiner en voyant un flash !
- le "1 km/h" de trop ne veut pas dire que vous rouliez 1 km/h au dessus de la limite mais que vous rouliez au moins 1km/h au dessus en prenant en compte les erreurs de mesure du radar et du tachymètre de la voiture, sachant que les erreurs de mesure du radar sont largement sur-estimées-
Et moi je prétends qu’à 150 au volant d’une bonne voiture sur une autoroute sèche et déserte on n’est pas dangereux , et en mesure d’anticiper (à part un animal qui traverse,mais là c’est la responsabilité de la société d’autoroute grassement payée -merci sarko- qui n’entretient pas assez les grillages !!)
Si vous etes content de payer un pv et perdre 1 point pour 1 km/h considéré AUTOMATIQUEMENT et SANS DISCERNEMENT comme excessif,moi pas -
@denis84
plusieurs choses :
- rouler volontairement au-delà des vitesses limites est de l’incivisme
- si vous pouvez vous payer une voiture qui tient parfaitement la route à 150 km/h, alors vous pouvez aussi vous payer l’amende et le stage pour récupérer les points
- le "1km/h" est ce qu’il reste après avoir retiré une marge d’erreur http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_automatique_en_France#Marge_d.27erreur celle-ci étant très gentille ...
- vous roulez souvent sur autoroute déserte et quand bien même je voudrais bien voir comment vous feriez pour produire des grillages 100% étanches aux chiens et chats errants, sans parler des sangliers ...
"Si vous etes content de payer un pv et perdre 1 point pour 1 km/h considéré AUTOMATIQUEMENT et SANS DISCERNEMENT comme excessif,moi pas" Entre le radar et vous, je ne sais pas lequel manque le plus de discernement
-
@Spyc
Tout à fait d’accord avec vous , il faut bien fixer des limites
Quand les civiques comme vous auront suffisamment légitimé les pouvoirs publics pour le faire,et qu’ils nous mettront la limite à 90 sur autoroute comme aux usa, sera t’il "incivique de rouler à 91 ?
Pratiquement TOUTES les voitures actuelles meme les plus modestes sont plus sures à 150 que ne l’étaient les "hauts de gamme" d’il y a 20 ans
Mais je sens une pointe d’amertume dans votre raisonnement "s’il a une bonne auto,alors il peut payer", genre "cochon de riche" (ce qui n’est pas mon cas)
Enfin , et tout simplement ,il me semble moins dangereux de regarder la route que de regarder le compteur en permanence -
Si il etait vraiment question de securité routiere, la seul chose a faire pour eviter leq grand ecxés de vitesse et de brider tout les vehicule a 130 km/h puisque c’est la vitesse maxi autorisé en france....
Apres le coté civique du faut respecter les regles sans reflechir... reflechir ca peux aussi servir quand on conduit... een meme temps c’est vrai que rien n’interdit un conducteur de dormir a son volant a condition qu’il conduise.... sinon il a pas le droit... chercher l’erreur...
Les radar automatique sont qu’une autre taxe detourner ou l’on vous fait culpabilisé si vous etes pris... L’avantage du permis a point c’est que l’on se sens plus en securité : il y a de plus en plus de gens qui roule sans permis et donc sans assurance... ca c’est tres rassurant....
Le jour oiu l’on arretera l’hypocrisie securitaire dans ce pays on pourra commencer a arreter de vendre des prozac ( dont beaucoup conduise en en consomant, ca aussi c’est securitaire)...
-
@ denis 84,
C’est un peu réducteur comme raisonnement et très égocentrique, il n’y a pas que les animaux qui peuvent vous surprendre, que faites vous si vous éclatez,une casse mécanique, que faites vous des autres automobilistes qui sont soit derrière vous soit qui viennent en face car un choc à 150 vous n’êtes pas à l’abri de percuter la barrière centrale, de faire des tonneaux et d’aller heurter l’automobiliste qui vient en face et qui lui respecte le code de la route et n’as pas demandé à être percuté par quelqu’un qui se prend pour invincible, même Ayrton Senna qui était un des meilleurs pilotes au monde de F1 en à fait la triste expérience.
L’homme ne maîtrisera jamais complètement la vitesse, ce qui me navre dans le comportement des usagers c’est que souvent ils ont plus peur de se ramasser un pv que de tuer leur prochain !
J’ai juste un peu dépassé la vitesse, j’ai juste un peu pas respecté le code de la route eux, eux ils sont juste un peu mort !
A quoi sert le code de la route si chacun veut conduire comme il l’entend, a quoi sert d’édicter des règles si c’est pour les transgresser ?
On trouvera toujours une bonne excuse , il n’y avait personne sur l’autoroute(sic) etc,etc.....-
Si vous avez bien lu mon commentaire,il est précisé autoroute DESERTE
Loin de moi l’idée de mettre en danger la vie d’autrui ,contrairement aux moutons bien pensants qui se suivent à la queue le leu à 130 conformément à la leçon qu’ils ont bien apprise comme quoi à cette vitesse ils ne sont pas dangereux,alrs qu’une voiture moyenne a besoin d’au moins 100 m pour s’arreter à cette vitesse,temps de réction compris -
Vous ne répondez pas , que faites vous en cas de casse moteur à 150 km/h , celà ne peut pas vous arriver bien sûr.
Que faites vous des 5 mn que vous aurez gagnées en roulant à 150 pendant 400kms en faisant prendre des risques aux autres usagers, si vous avez les moyens d’avoir une voiture puissante allez donc vous faire plaisir sur les circuits.
Ah il faut payer ?
Eternel DIEU FRIC. -
Je vous ai répondu,et je réponds encore
Une casse moteur aura les memes conséquences à 130 et à 150
Je me soucie plus des autres usagers que ceux qui font Paris/Marseille à 130 sur la voie centrale en surcharge avec des pneus sous gonflés sans s’arreter tout les 200 km et qui arriveront à destination grace à l’attention que je leur apporte en les approchant
En tout cas ,s’ils ont la chance de ne pas provoquer un accident en s’endormant ou e éclatant un pneu,ils seront persuadés d’avoir été "prudents" et "civiques" puisqu’aucun radar ne les aura sanctionnés
Les radars ne peuvent donc pas TOUT en matière de sécurité routière
Mais,tout comme le Loto,c’est facile et ça peut rapporter gros. -
C’est bien ce que je dit un peu plud bas, la majorité des usagers conduisent bien , c’est les autres, c’est les autres......
-
Ce que j’essaie de dire , c’est que le meme radar qui va sanctionner un gars qui roule à 132 km/h en respectant les distances de sécurité,les temps d’arret,à jeun et avec des pneus bien gonflés,ne sanctionnera pas l’individu infiniment plus dangereux que j’ai décrit, car lui ,il ne roule "qu’à" 128 km/h
Je le redis,les radars ne peuvent pas TOUT,et sont source d’injustices qui entrainent "naturellement" un rejet -
Pour répondre à Spyk, rester maître de son véhicule c’est aussi pouvoir accélérer pour terminer de dépasser un poids lourd qui commence à osciller lorsque l’on à déboité sans risquer une contravention dans ces instants de survie !
et si l’on justifie la "répression" de simples et modestes fluctuations de la vitesse, banales car personne n’est un robot, que faut-il faire (proportionnalité oblige) à un cambrioleur ou autre auteur de vrais délits prémédités ? la roue ou l’écartèlement en place de grève ?-
@jymb
On peut toujours trouver des cas particuliers où il faut accélerer un peu plus et dépasser la limite pour finir de doubler un véhicule devenu dangereux, mais en partant de ce point de vue il devient impossible de définir une méthode propre pour punir les excès de vitesse (et oui on aura toujours une exception) et par la même toute définition de vitesses limites deviendraient caduques !
De plus "simples et modestes fluctuations de la vitesse" n’est pas vraiment approprié en effet les compteurs kilométriques sur les voitures ont quand même une précision qui permet de rouler à moins de 5km/h par rapport à la vitesse désirée (à moins de 100km/h, sinon 10km/h au-delà) : une variation entre 5 et 10% est loin d’être modeste...
C’est toujours la même rengaine du conducteur pris sur le fait qui se plaint d’être la victime du système et que les autres ne sont jamais assez punis -
Que je sache,je ne me suis pas posé en victime,en "plus puni que les autres" ou que sais je
Mon seul propos est de refuser l’application AVEUGLE de sanctions ,et ansi infliger la meme amende et la meme perte de points à celui qui passe à 60 devant une école qu’à celui qui ,par inadvertance et parce qu’il a laché quelques instants son compteur des yeux,circulait à 95 km/h sur route dégagée)
Et je dis volontairement "route dégagée",car si l’endroit était dangereux,les automobilistes ralentiraient d’eux memes et la présence d’un radar n’aurait aucun interet......................FINANCIER pour l’état
(il y a en effet peu de radars dans les montées !!!!!) -
... et pour Denis, utiliser les slogans de propagande officielle cela me choque
aprés tout on pourrait aussi dire
la brigade avait besoin d’ un tout petit peu de PV pour faire son quota
il a donc juste un peu perdu son permis et son travail
ses enfants sont juste un peu dans une misère noire
aprés, tout est question de moyens financiers pour asséner les slogans, même cyniques, du type
"tous responsables" ( = donc tous coupables, donc tous à punir)
je vous "rassure", je n’ai qu’une petite voiturette, je n’ai pas le souvenir d’avoir réussi un jour à dépasser le 120 sur autoroute, mais voir des berlines trapus passer un peu vivement sur la voie de gauche ne me gêne aucunement, elles sont dans leur échelle de possibilité et moi dans la mienne, il y a de la place pour tout le monde entre gens intelligents.-
-
A la décharge du législateur,je concède qu’il est plus facile (et moins cher) de fixer des limites sévères à tous que de s’occuper des vrais comportements dangereux (téléphone,pneus sous gonflés,fatigue,alcool,surcharge,non respect des distances de sécurité,etc)
C’est un système qu’on apprend dès l’école :quand le maitre est incapable de démasquer et sanctionner un coupable, et ben , punition générale !!!!!!!!!!!!! -
Faut il supprimer le permis à points pour les automobilistes ?
Au lieu du permis à points, je proposerais en tout cas pour les accidents corporels voir mortels, des peines sous forme de stage dans les centres de réeducation des accidentés de la route ( 1 à 2 ...semaines ) pour les chauffards qui prennent la route ou l’autoroute pour un circuit.
Totalement inconscients, ils n’ont jamais vus de gens amputés ou para ou tétraplégiques : le matin, ils devraient les raser, les laver, leur faire la toilette ( leur "torcher le cul "), leur donner à manger, se rendre compte de la peine qu’ ils causent à leur entourage et la charge causée à la société..
CA LES FERAIT PEUT ETRE REFLECHIR . http://life-in-the-dead.over-blog.com/categorie-10663970.html
biais de supériorité : l’observateur, comme la plupart des gens, pense qu’il est plus habile que la victime de l’accident, et que dans pareille situation il adopterait une conduite plus efficace ; sur le même registre, un grand nombre de conducteurs pensent qu’ils commettent moins d’infraction routières que les autres et sont ainsi persuadé qu’ils seront à même de faire face à un obstacle brusque, même à vive allure
- biais d’optimisme irréaliste : tendance générale qu’on les gens à croire qu’ils ont plus de chance de vivre des événements positifs et moins de chances de vivre des événements négatifs que leur semblables
- biais d’illusion de contrôle : tendance des gens à anticiper une probabilité de succès personnel plus forte que la probabilité objective ou réelle,
- biais d’invulnérabilité : tendance de certaines personnes à se percevoir comme moins exposées qu’autrui à la victimisation ou aux conséquences néfastes d’événements négatifs, résultant de quatre considérations : 1) la croyance selon laquelle "s’il n’y a pas eu de problème jusqu’à présent, on est à l’abri d’un tel risque pour le futur" ; 2) la perception du risque comme évitable par des actions individuelles ; 3) la perception du risque comme étant rare ; 4) l’absence d’expérience personnelle directe avec ce type de risque. Il va sans dire que les personnes qui se croient invulnérables sont conscientes des risques. Seulement elles pensent qu’elles peuvent les gérer ou éviter les accidents.
life-in-the-dead.over-blog.com/30-categorie-10663970.html
-
Je travaille dans un domaine lié aux accidents de la route,et suis donc particulièrement sensibilisé au problème
Je ne suis ni un gamin,ni un inconscient
Je connais parfaitement les VRAIES causes des accidents,qui relèvent à 99 % de facteurs humains,dont certains bien connus (ne serait ce que l’alcool)
Mais je reste aussi attaché au Droit, et dans ce cadre n’accepte pas un systeme de sanctions automatisé et aveugle,qui conduit ,par nature,à des injustices . -
Pour mieux vous préciser mon propos,je suis parfaitement d’accord pour sanctionner SEVEREMENT une vitesse excessive dans un environnement donné (type 40KM/H devant une école à la sortie des classes),et absolument contre le fait de sanctionner une vitesse dépassant une limite FIXE et ARBITRAIRE dans un lieu qui ne la justifie pas de façon ABSOLUE et SYSTEMATIQUE.
-
Et malheureusement,force est de constater que ce n’est pas aux abords d’une école que l’on verra le plus souvent un gendarme équipé de jumelles ,mais plutot juste 20 m apres le panneau d’entrée en agglomération sur une 4 voies ou le plus prudent d’entre nous sera klaxonné s’il roule à moins de 70.
Et pourtant je ne suis pas contre le cote préventif des radars ,comme les fixes des autoroutes,parfaitement signalés,qui ont le mérite de ralentir et homogénéiser le trafic à intervalles réguliers -
Une seule solution, des véhicules identiques pour tous et a puissance limité. Le reste n’étant que bla bla et rackett organisé.
Et puis sans accidents, que deviendraient tous ceux qui vivent des conséquences de ces accidents ?-
" Et puis sans accidents, que deviendraient tous ceux qui vivent des conséquences de ces accidents ?"
En commençant par tous les blaireaux de la sécurité routière !!! -
En tous cas il est grand temps à mon sens de modifier cette spirale un peu folle au bord des routes
sinon nous risquons de voir comme en angleterre des réactions de citoyens exaspérés d’être plumés ( et considérés comme incapables d’avoir une opinion ou d’être écoutés)
feuilletez ce site, cela en vaut la peine
http://www.speedcam.co.uk/welcome.htm
-
ça commence avec des radars sur les routes,et ça finit avec des caméras dans les chambres à coucher.....
J’exagère évidemment,mais les radars font partie d’une logique qui peut y conduire à terme,si on la laisse trop prospérer sans jamais renacler un minimum -
Et si la finalité des radars n’étaient pas le contrôle de vitesse mais le contrôle des déplacements de chaque individu ? Et si la finalité des caméras de surveillance n’était pas la baisse de la délinquance mais la surveillance de chaque individu ? techniquement s’est possible ! Mais si s’était le cas nous ne serions plus dans une démocratie mais dans une dictature.
-
le jour ou l’homme est pret a sacrifier sa liberté pour sa securité, il risque surement de perdre les deux....
-
C’est déja le cas avec le telephone portable s’il est branché même si l’on ne s’en sert pas
-
Salut.
Il m’est arrivé la même chose récemment, dans un file de bagnole qui redescendaient tranquilement à 50 à l’heure dans une vallée alpine. Fin de WE, queue-leu-leu. J’ai esquissé "pilage net" avant de me reprendre par soucis de mon pare-choc arrière, quand j’ai vu les 3 ou 4 bagnoles devant moi se faire flasher, puis moi pareil, et ainsi de suite dans le rétro... C’était un gendarme dans son break au hayon troué... qui a causé autant de stress que de risque d’accident qu’il y avait de conducteurs, pourtant si dociles ce jour-là.
Pas reçu de PV (ça aurait été le comble).
Alors quoi ? C’est pour Echelon ?
Avertissez, qu’on sourie au passage.
Police-secours = oxymore.
Plus confiance en rien ni personne.
A+, vive la police.-
attention aux gendarmes de l’Yonne ...
les 8 filles handicapées d’Auxerre disparues durant plusieurs années ... c’étaient eux qui menaient l’enquête !!-
www.allopolice.net/comportement.html#VITESSE
Pourquoi limiter la vitesse sur autoroute ?
Quelques raisons
o Tous les équipements des autoroutes, dont les glissières de sécurité, sont calculés pour une vitesse maximale de 140 km/h.
o De la même façon, rien dans une voiture n’est conçu pour supporter un choc quand on circule à des vitesses au-delà de 130 km/h.
o Sur autoroute, 40% des accidents mortels proviennent de véhicules seuls en ligne droite, sur sol sec, sans difficulté apparente.
o En conclusion, les limitations de vitesse correspondent à des normes qui les rendent cohérentes avec les réseaux routiers et leurs équipements, avec les voitures et leur conception... et avec les capacités de la grande majorité des conducteurs !
www.ac-versailles.fr/services/securix/vitesse.htm#arret
fr.wikipedia.org/wiki/Distance_de_perception-r%C3%A9action
Vitesse et distance d’arrêt
Nous continuons notre rubrique sur les dangers de la vitesse en rétablissant la vérité sur quelques idées fausses.
"Je peux rouler vite, j’ai de bon réflexes..."
Si vous avez de bons réflexes et que vous êtes toujours en forme...
... tant mieux, mais cela ne vous autorise pas à rouler plus vite !
Même avec de bons réflexes, il faut quand même une seconde pour commencer à réagir quand un événement inattendu survient en ville comme à la campagne. Et quand l’événement survient, l’obstacle se rapproche très vite.
En une seconde, pendant le temps de réaction, un véhicule parcourt 14 m à 50 km/h et 25m à 90 km/h.
" Je peux rouler vite, j’ai de bons freins..."
Combinés avec de bons réflexes, certains croient que les bons freins permettent de piler c’est faux
Aucun véhicule ne peut s’arrêter instantanément. La distance de freinage augmente très rapidement avec la vitesse. Elle est proportionnelle au carré de celle-ci.
Alors que les voitures modernes sont de plus en plus puissantes et performantes, il est un domaine où elles ont très peu évolué : c’est celui des distances de freinage.
Les freins ABS, évitent le blocage des roues et permettent de maintenir la trajectoire, mais ils ne diminuent que faiblement (par temps humide) la distance de freinage.
Vitesse distance de réaction
(1 seconde) Distance de freinage
(1) Temps sec Distance
Total d’arrêt
30 km/h 8 m 5 m 13 m
50 km/h 14 m 12 m 26 m
70 km/h 19 m 24 m 43 m
90 km/h 25 m 40 m 65 m
110 km/h 30 m 60 m 90 m
130 km/h 36 m 83 m 119 m
180 km/h 50 m 160 m 210 m
* Décélération : 8m/s/s. Sur chaussée mouillée, les distances de freinage sont multipliées par 2.
* Distance d’arrêt = distance de réaction (distance parcourue pendant le temps nécessaire pour réagir)
Par exemple un conducteur qui voit soudainement un enfant déboucher à 13 m devant lui,
- pourra s’arrêter à temps s’il roule à 30 km/h,
- n’aura même pas commencé à ralentir s’il roule à 50 km/h,
Ceci justifie bien les zones 30 dans le voisinage des écoles.
www.violenceroutiere.org/dossier.php
-
o De la même façon, rien dans une voiture n’est conçu pour supporter un choc quand on circule à des vitesses au-delà de 130 km/h.
ca, c’est faux je prefere croire que vous vous etes trompe plutot que vous mentez volontairement pour faire avancer vos arguments. En fait, tout depend du vehicule et des marques. Mais il est vrai que pour le bas de gamme, les etudes se limitent au strict reglementaire. -
La limite de 130 km/h a ete fixee dans un premier temps pour des raisons d economies d energie vers 1975. Rien a voir avec les conceptions d’equipement de securites.
-
Houla ! je travaille un peu dans le domaine et je peux vous certifier qu’un choc à 130 sur un obstacle fixe type mur en béton fera de vous un légume tout à fait acceptable ,airbag ou pas .La seule différence par rapport a 20 ans en arriere, c’est que vous serez un peu moins sous forme d’osselets . Mais se faire secouer les boyaux de la tête de cette manière est généralement fatal .
Le seul avantage des équipements de sécurité a cette vitesse c’est que l’on peut encore récupérer des pièces détachées pour les autres conducteurs un peu plus chanceux !!!
Mais je précise bien 130 sur obstacle fixe avec un arret net -
Oui et sur un mur a 100 km/h aussi. Ce qui prouve bien que ce n’est pas pour des raisons de securite que ces limites ont ete fixees. De plus, meme en faisant abstraction des airs bag, les vehicules son tres inegaux sur ce sujet. Des vehicules ont ete concus avec des cellules rigides inspiree de la F1. La carrosserie explose litteralement en absorbant le choc, puis reste la cellule rigide.
Inutile de dire que ce n’est pas le cas pour une Logan (pas de haine particuliere, mais la je suis au Maroc et je vois de Logan partout. l’une d’elle a meme contribue a bloquer l’autoroute Rabat-Casablanca suite a un accident avec un camion citerne) -
@k,
Le mini du mini c’est d’aller voir les liens avant de faire des insinuations , enfin moi je dit celà c’est surtout quand on à une certaine éducation et que l’on ne se contente pas de mettre une ligne de commentaires sur un tas de sujets celà n’importe qui en est capable, pour faire un débat et faire avancer les choses il faut argumenter.
Se contenter d’une phras sybiline non argumentée n’a aucune valeur.-
OK des arguments ? wikipedia limitation de vitesse vous les donne (je viens de le verifier). En l’occurence, j’ai repondu en fonction de mes connaissances et de mes souvenirs. Je suis certain que la limitation a 130 est liee a la crise energetique de 1973-1974.
Je ne conteste absolument pas vos chiffres sur les distances de freiinage et la plupart de vos arguments. Je conteste juste les deux points qui sont errones : les securites des voitures ne sont pas toutes concues sur une base de 130 km/h. La limitation a 130 n’a jamais ete mise en place pour des raisons de securite a l’epoque mais uniquement pour faire des economies d’energie. Et je maintiens ces deux points. Dans ce debat, la ligue contre la violence routiere n’est pas une reference impartiale. Meme si je suis globalement d’accord avec eux. Surtout enb ce qui concerne le but poursuivi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Limitation_de_vitesse -
Je ne participe serieusement qu’aux sujets sur lesquels j’ai des connaissances, soit par mon metier, soit par mon vecu. Il m’arrive aussi de commenter pour remercier un auteur qui m’apporte des connaissances fiables et agreables a lire sur un sujet dont j’ignore tout.
Et enfin, ^parce que la detente fait partie du monde, je peux aussi m’exprimer par amusement. Je suis tres loin de poster sur tous les fils de discussion. Il y a aussi des articles que je ne lis pas. -
Je ne conteste pas votre expérience ,mais ,je suis étonnée que dans les commentaires ,personne ne dit qu’en Allemagne ,où la vitesse n’est pas limitée ,il y a moins de victimes qu’en France où la répression est plus féroce .
Je n’ai malheureusement pas la mémoire des chiffres ,je ne peux donc en avancer ,mais ,circulant souvent en Allemagne ,je suis sùre de ce que j’avance ,et tous ceux qui lisent des revues automobile connaissent ces statistiques .
Il y a donc bien un problème franco-français ,dù à mon avis ,à la faiblesse des épreuves du permis de conduire .Lorsque l’on conduit beaucoup ,on voit énormément de comportements dangereux qui ne sont pas dùs à la vitesse ,surtout ,par exemple ,ne pas signaler les changements de direction ,ne pas respecter les priorités ,ou ne pas ralentir en cas de mauvaise météo .-
BRAVO ! heuresement que vous n’avez pas la mémoire des chiffres.Le réseau routier français est le plus important d’europe plus ou moins 20 000 km, l’Allemagne 6 000km, appliquez les proportions.
Et puis LA BAGNOLE c’est sacré ! Touche pas a mon symbole extérieur de pollueur !
Combiens de gérations l’hasme et autres gentillesses, vont elles carresser.
Et puis le temps c’est de l’argent.
Les professionnels de la route y en a plein les cimetières. Y z’ont tout leur temps.
Et dans cinq ans qui pourra se payer le luxe de rouler en règle sur des voies rendues dangeureuse par manque d’entretient ?
Bla bla bla bla, tout passe tout lasse.
-
@PUCK,
Encore une idée reçue, je conduis tous les jours en Allemagne (frontalier) et la vitesse n’est pas libre comme vous le prétendez, certaines portions d’autoroutes oui et très rares de plus, et sur la file de gauche on ne trouve que les voitures puissantes , il ne faut pas comparer les allemands avec les français en matière de comportement routier, il y à un gouffre ! Un usager allemand est beaucoup plus respectueux du code et des autres usagers, en majorité les conducteurs allemands savent partager la route, le partage d’un espace public vous connaissez ?
Dans la région ou je demeure l’Alsace beaucoup de français sont étonnés quand on voit des voitures s’arrèter pour laisser passer des piétons qui attendent sur le trottoir il suffit de regarder la plaque d’immatriculation pour s’aperçevoir que ce n’est pas un Français dans + de 90% des cas !
Les policiers allemands et les radars sont aussi répréssifs que chez nous avec une exception c’est que leurs radars ont un rôle plus préventif et sont rarement placés dans des zones non dangereuses par contre ils ont également des voitures balanisés qui contrôlent les vitesses mais chez eux il y a rarement un élu qui fait sauter un PV et d’ailleurs la police allemande est beaucoup plus respectée par le population.
Ceci expliquant celà ?
-
@ Maharadh
C’est bien ce que je disais .Je suis tout à fait d’accord avec vous :c’est un problème FRANCO-Francais .
Vous devez également connaitre les épreuves du permis en Allemagne :tests de conduite sur autoroute ,sur mauvais revetement etc
De toutes façons ,en France ,on ne nomme pas les gens compétents pour gérer la circulation automobile ,les hommes politiques sont conduits par des chauffeurs ,ils ont oublié depuis longtemps les problèmes du pékin moyen .
De plus ,je trouve complètement indécente cette manière que l’on a de brandir comme des scalps le nombre de permis supprimés chaque année souvent pour une accumulation de fautes mineures . -
Rendons à César ce qui est à César, et aux poubelles de l’histoire leur contenu..
Nous sommes en 2002 , J Chirac vient d’être élu, furieux que les français aient eu l’outrecuidance de l’opposer (donc de le mettre au niveau) de JM LePen qu’il déteste. Comment leur faire payer, et cher ? l’insécurité réelle ou ressentie ou crainte a été l’argument de campagne : on va apporter une réponse trés personnelle : oubliés les cambriolages, aggressions, vols en tout genre qui pourrissent le quotidien, la chasse à l’insécurité va s’ouvrir...sur la route. Pour faire passer cette énorme et cynique ficelle, transformons d’abord les victimes en coupables, pour ce faire il faut fabriquer des infractions, désigner à la vindicte en donnant micro,caméras, et ministères ouverts à quelques associations choisis, nier toute compétence d’opinion aux autres, travailler le vocabulaire (délinquance routière, chauffards, tous coupables, il est bien admis par tout le monde que...etc etc) et dévoyer un moyen technique pas inintéressant en fait, le contrôle automatisé.
Pour quoi à mon sens aurait t -il pu être utile et intelligent ? imaginons le recensement des points spécifiquement trés dangereux, quelques centaines sans doute, l’implantation transitoire de contrôles , et l’affectation annoncée du produit des amendes aux futurs travaux de mise en sécurité : trop intelligent et transparent pour être possible ?
bien sûr le choix est inverse, industrialisation commerciale des boîtes à photos, obligation de rentabilité, transformation en enfer du moindre déplacement en multipliant les blocages : ralentisseurs casses-voitures, multiplication tortueuse des zones d’obligation diverses de lenteur, réductions de voies, des éclairages, contrôles calculés pour faire exploser les chiffres, impossibilité d’accès aux décisions des plans de (non) circulation Au finale, deux possibilités, soit être poussé à la faute, exaspéré de ne jamais arriver enfin à destination (encore un chauffard !!!) , soit abandonner les déplacements non vitaux. J’avoue qu’étant ,comme beaucoup, très peu autophile, cela est mon cas.
De ce fait, une voiture de moins sur la route = un risque d’accident en moins ; une voiture qui roule au pas a peu de chance de blesser son conducteur ou ses voisins . les chiffres le démontrent : ça marche par l’absurde. Un bateau qui reste au port a moins de risque de couler dans l’Atlantique nord. L’objet initial et son amélioration ( le déplacement) est abandonné
Ajoutons qu’en 2002, le marché automobile se porte bien, le silence des acteurs du marché est assourdissant. Commencent -ils à comprendre qu’ils ont assisté en regardant le plafond à la préparation de leurs obsèques ? Encore une fois c’est le "petit" sous traitant, intérimaire en bout de chaîne qui paye avant tout le prix de la bêtise humaine et/ou des comportements politiques-
Cdar vous faites tout un ramdam pour ça ?
Y’a pas que la bagnole dans la vie.
Les centres de régulation du trafic empèchent les embouteillages par ce genre d’affichages, en faisant ralentir les gens avant que les embouteillages ne se forment.
-
bonjour HALMAN
je suis désolé,mais je n’ai pas dû bien m’expliquer, il faudrait que vous relisiez mon texte afin d’en assimiler les termes et explications car votre réponse est hors sujet.
très amicalement cdar -
Prenez les transports en commun !!
-
amène les transports en banlieue parisienne avec son réseau en étoile qui date du début du siècle !!
sans compter, les grèves, incidents divers qui font que bcp d’usagers excédés reviennent à des voitures ou des 2roues...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
