De la liberté à la censure

Ecoutez

A peine trois jours après la tuerie de "Charlie", on voit déjà des "représentants" tirer à eux les couvertures de l'injustice et de la défense de la liberté d'expression. Avant d'aller plus loin, je souhaiterais dire que pour ma part, ce qui m'a boulevesée c'est l'exécution de sang froid de douze personnes. Nous oublions, au-delà des idéologies foisonnant sur la toile, que nous parlons ici d'êtres humains. Il n'est parfois pas très sain d'y aller chercher maints symboles qui seront détournés à des fins plus ou moins viles.

Parmi ces symboles on retrouve la liberté d'expression, ce que j'ai toujours défendu. Mais il n'aura fallu que quelques jours pour que l'on voit déjà des "vices cachés" dégouliner sur la toile au sujet des victimes, pas l'agent d'entretien ni la psychologue mais bien évidemment des plus connus. Que l'on a aimé ou pas, que l'on continue d'aimer ou pas, Charlie Hebdo, on s'en fout, là n'est pas la question. Hara-Kiri était un journal bête et méchant, le professeur Choron était un sale con oui et alors ? Que dire des grands classiques de la littérature d'aujourd'hui qui en leur temps ont été interdits parce que subversifs, dérangeants, blasphématoires ? Si on écartait tous les écrivains qui n'étaient pas conformes aux codes moraux de l'époque on ne lirait plus rien.

Quelques exemples pour que chacun puisse prendre un peu de recul :

Alice au Pays des Merveilles de Lewis carroll a été interdit en Chine en 1931 parce qu'il est "indécent de faire parler des animaux comme des humains. Il est d'ailleurs désastreux de mettre des animaux au même niveau que des humains."

Sherlock Holmes (le premier tome) de Sir Arthur Conan Doyle a été interdit en Union Soviétique en 1929 parce que le livre était considéré par les autorités comme faisant l'apologie du spiritisme et de l'occultisme.

Le nouveau Testament : les traductions de la Bible ont été interdites dans le monde entier jusqu'à la Renaissance, afin que l'interprétation officielle des Saintes Écritures demeure dans les mains de l'Eglise, dans l'espoir d'éviter les hérésies. La Bible est donc imprimée dans une langue morte, le latin, uniquement connue du clergé. Les quelques personnes qui tentent de traduire l'ouvrage sont persécutées voire exécutées. Le changement n'intervient qu'au XVIe siècle avec la Réforme et la propagation de la Bible en langues vernaculaires.

Le meilleur des mondes de Aldous Huxley : le livre a été interdit en Irlande en 1932, en Inde en 1967 et dans quelques écoles des Etats-Unis depuis les années 1980. Les raisons de la censure sont différentes selon les pays : En Irlande parce que le livre s'attaque de manière indécente à la famille et à la religion. En Inde, le livre a été interdit car son auteur, Aldous Huxley, est accusé d'être un "pornographe". Aux Etats-Unis, c'est le thème de la libre sexualité qui fait débat et qui heurte les sensibilités puritaines.

Le Seigneur des Anneaux, tome 1 : La Communauté de l'Anneau de J.R.R. Tolkien : il n'a pas fait objet de censure officielle mais un grand autodafé a été organisé par un groupe de fanatiques catholiques à Alamagordo au Nouveau Mexique, en 2001. Des centaines d'exemplaires ont été brûlés. L'oeuvre de Tolkien est jugée par quelques extrémistes catholiques comme satanique.

L'Encyclopédie Diderot & D'Alembert : la très célèbre Encyclopédie de Diderot et D'Alembert a été interdite en France en 1752. Louis XV interdit l'impression et la diffusion des deux premiers volumes. L'œuvre collective dirigée par Diderot et d'Alembert est jugée subversive par les Jésuites qui la considèrent "affreusement athée et matérialiste". C'est bien entendu la partie philosophique, plus que les parties techniques et scientifiques, qui est décriée, le clergé y voit une "contamination de l'esprit voltairien".

Les fleurs du mal de Charles Baudelaire : en 1857, le recueil de poèmes est mal reçu par la presse -notamment par Le Figaro- et une part du public qui jugent l'oeuvre immorale. Très vite après la parution des Fleurs du Mal, la direction de la Sûreté publique saisit le parquet : Baudelaire et son éditeur sont condamnés pour "outrage à la morale publique". L'auteur et son éditeur sont alors tenus de retirer six poèmes du recueil, qui ne seront réintégrés à l'oeuvre qu'en 1949.

J'irai cracher sur vos tombes de Boris Vian : lorsque le livre est publié en 1946, il fait immédiatement scandale. Trop de violence, trop de sexe. Après un long procès, Boris Vian, qui a écrit le livre sous le pseudonyme de Vernon Sullivan, est condamné pour "outrage aux bonnes moeurs" mais la censure n'est pas administrativement validée.

Candide de Voltaire : comme de nombreux textes de son siècle, Candide a été publié à Genève pour contourner la censure. Les textes de Voltaire sont incontestablement trop subversifs pour le régime et l'Eglise catholique qui inscrit "Candide", "livre pernicieux", sur la liste de l'Index. Lorsqu'il meurt en 1778, on interdira à Voltaire des obsèques religieuses. Il sera finalement transféré au Panthéon en 1791.

La Ferme des Animaux de George Orwell : Les Alliés estimant que le livre étaient une critique trop abrupte de l'URSS, en ont interdit la publication entre 1943 et 1945. En 1991, une pièce adaptée du roman est interdite au Kenya, sous prétexte qu'elle critiquait les chefs corrompus. En 2002, le roman est interdit aux Emirats Arabes Unis, parce qu'il contiendrait des images ou des textes en désaccord avec les valeurs de l'Islam. Le roman est aussi interdit à Cuba et en Corée du Nord.

Madame Bovary de Gustave Flaubert : Le roman de Flaubert a été interdit et poursuivi pour attente aux moeurs et la morale publique.

et que dire de Céline ou de Sade et de biens d'autres encore ?

Vous avez lu un de ces livres ? Vous méritez certainement d'être exécuté froidement ou d'être écarté de la société ...

Je refuse que l'on me dise ce que je dois lire ou ne doit pas lire, voir ou ne pas voir, dire ou ne pas dire. Censurer ou diaboliser une oeuvre c'est attiser l'envie, je pousserai plus loin en disant "pour ceux qui prennent la peine de réfléchir, pour les curieux et les rebelles, pour ceux qui veulent aller au-delà des préjugés".

Depuis plusieurs mois l'état censure mais cela ne pose question à personne, il aura fallu des morts pour qu'on y réfléchisse. On ne peut pas interdire des spectacles, diaboliser des livres et après crier au scandale et à la barbarie sur les mêmes sujets. La liberté (d'expression) ne s'attribue pas en fonction de bons points, elle se gagne dans le coeur du peuple, bien au-delà de la société et de ses moeurs.

Ne vous trompez-pas de combat et soyez éclairés sur vos propos et surtout défendez vos convictions, non pas avec des flingues mais avec le peu de liberté que l'on vous laisse aujourd'hui : lire, regarder et surtout réfléchir. Comment peut-on critiquer violemment une oeuvre sans l'avoir lue, visionnée, regardée ? Aimez ou détestez mais faites-le parce que vous savez de quoi vous parlez.

A vous de choisir pourquoi vous vous "battez" mais pas seulement quand cela vous arrange.

Réagissez à l'article

13 réactions à cet article

philouie 10 janvier 2015 14:32

ne vous inquietez pas la libre parole est de retour

demain pogrom pour tous.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- La mouche du coche 11 janvier 2015 09:49
  
  7-01-15 Entrée des français dans la Matrix. Nous sommes des Charlots. La guerre, c’est la paix.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- herope 10 janvier 2015 18:33
  
  Le libre arbitre de ce que l’on doit lire ou pas ne doit souffrir d’aucune restriction. Après Charlie on aime ou pas mais c’est l’homme dans sa diversité que l’on a tué est là aucune excuse pour cette assassinat aucune idée ne vaut la vie.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Ouallonsnous ? 10 janvier 2015 22:14
    
    Cui bono ?
    
    La récupération de l’attentat contre l’équipe rédactionnelle de Charlie Hebdo ;
    
    Le crime de ces assassins vise notre République, celle des Lumières, du contrat social, des droits de l’homme, de l’égalité entre eux, de la liberté pleine et entière... Cette « gueuse » que sociaux-démocrates et néolibéraux n’ont de cesse, depuis plus de trente ans, de dépecer, de démonter, d’affaiblir par l’explosion des inégalités, le communautarisme, l’instrumentalisation du racisme, la concurrence à tout crin, par le rabougrissement de l’Etat, la multiplication des brisures sociales, la ruée contre les services publics et les biens communs, la casse de l’ascenseur social scolaire, jadis intégrateur, la pratique de l’amalgame délétère « Islam = terrorisme » , le « no future » pour des millions de jeunes Français, quelle que soit leur origine.
    
    Et on voudrait aujourd’hui que nous défendions, au nom de la douleur, notre République sociale et démocratique bras-dessus bras-dessous avec ses fossoyeurs,.Oui, je crois à la nécessaire, à l’urgente unité populaire et républicaine, mais avec tous les Républicains sincères, tous ceux qui partagent ces valeur de base, la tolérance, l’ouverture à l’autre, la justice sociale, le débat sans corsets, la liberté sans demi-mesure, et notamment celle des médias ; oui, je crois à l’unité avec tous ceux qui défendent le pluralisme de l’information..... pas avec les hypocrites qui pleurent aujourd’hui sur la République menacée et qui n’ont cessé d’attiser les haines raciales, les vieilles peurs, de stigmatiser l’autre, de détruire toute espérance progressiste...
    
    Nous ne voulons pas partager ce deuil et cette douleur avec ceux qui ont contribué à créer le climat nauséabond et létal qui ronge notre pays depuis des années, et récusons absolument l’accueil par le fondé de pouvoir de l’UE/OTAN à la tête de notre république des dirigeants européo-atlantistes, sous prétexte de solidarité avec la « démocratie » et la « liberté d’expression, nous ne participerons pas AUX MANIFESTATIONS DE RÉCUPÉRATION ORGANISÉES DIMANCHE 11 JANVIER !
    
    "Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots." [Martin Luther-King]
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Le p’tit Charles 11 janvier 2015 08:39
    
    Les marmes de crocodiles....JUILLET 1992. La société Stars, Spectacles et Créations revendique la propriété du titre « Charlie Hebdo », qu’elle a déposé en douce à l’INPI.
    Le 30 janvier 1993, la 3e chambre du tribunal de grande instance de Paris annule le dépôt et reconnaît à François Cavanna la paternité du titre. Jugement confirmé en appel. Gagné !
    MARS 2002. L’apothéose : François Cavanna récupère le titre « Hara-Kiri, journal bête et méchant », après presque vingt ans de déshérence... L’aventure continue.
    peu conforme au respect dû aux têtes couronnées.
    La princesse est déboutée de toutes ses demandes. Gagné !
    JUILLET 1993. L’ASAF, une association d’anciens combattants, demande l’interdiction de Charlie pour une couverture montrant l’adjudant Chanal en train de violer le Soldat inconnu (voir couverture p. 36).
    L’ASAF est déboutée. Pour la première fois de sa vie, Cabu gagne un procès contre l’armée. Gagné !
    JANVIER 1996. Charles Millon, ministre de la Défense, attaque Charlie pour un dessin de Charb sur les pilotes français capturés par les Serbes de Bosnie disant : « Rendez-nous les avions, gardez les assassins ! »
    Charlie est condamné à 20 000 F d’amende. Perdu...
    MARS 1994.
    Charles Scaglia, maire de La Seyne-sur-Mer, se plaint que Charlie ait écrit qu’il règne sur une « République bananière ». Son bras droit, Yvan Paul Valenti, et la commune de La Seyne-sur-Mer attaquent pour le même article. Les procédures intentées par Valenti et la Ville tournent court. Gagné !
    NOVEMBRE 1997. Jean-Marie Le Chevallier, futur ex-maire de Toulon, attaque Charlie pour avoir dénoncé ses relations avec « le milieu ». Il est débouté de toutes ses demandes. Gagné !
    JANVIER 1998. Jo Sercia, ex-président du conseil général du Var et ex-bras droit de Maurice Arreckx, reproche à Charlie d’avoir dénoncé ses liens avec des milieux peu recommandables. Il ne sait pas mieux choisir ses amis que ses avocats, puisque le sien oublie de se constituer. Gagné !
    FÉVRIER 1994. Pour une fois, c’est Charlie qui attaque Le Figaro, pour des dessins reproduits sans autorisation et sans mention de leurs auteurs. Gébé, Luz et Riss récoltent 50.000 F de dommages et intérêts. Gagné !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Le p’tit Charles 11 janvier 2015 08:41
      
      FÉVRIER 1995. Dans sa chronique, Renaud s’en prend à Véronique Mortaigne, critique télé du Monde. Perdu...
      JUILLET 1996. François Foucard, évêque sur France-Inter, est vexé d’avoir été piégé par Charlie en flagrant délit de drague. Le tribunal le déboute, mais condamne Charlie à 1 franc de dommages et intérêts pour atteinte à la vie privée. Match nul
      JUIN 1998. Charlie dénonce la décision de confier une série d’émissions sur France-Culture à un animateur de Radio Courtoisie, Philippe de Saint-Robert. Finalement, le projet d’émission est abandonné et Saint-Robert nous accuse d’en être responsables. Il est débouté. Gagné !
      MARS 1999. Joseph Macé-Scaron insulte Philippe Val mais n’accepte pas la réplique. Le tribunal lui répond : c’est celui qui dit qu’y est. Gagné !
      JUIN 1999. L’agence CAPA ne veut pas que Charlie dénonce l’autocensure des journalistes qui travaillent pour Vivendi. Ça lui coûte 15 000 F de dommages et intérêts. Gagné !
      JANVIER 2000. Serge Adda, président de Canal Horizons (filiale de Canal + en Tunisie), poursuit Charlie pour avoir dénoncé ses liens avec Ben Ali. Il est débouté. Gagné !
      AVRIL 2003. Gérard Desportes, journaliste et nouveau rédacteur en chef de La Vie, n’apprécie pas l’hommage de Charlie concernant sa promotion à la tête de l’hebdomadaire catholique. Il est débouté et condamné à payer 1000 euros à Charlie. Gagné !
      Harkis
      DÉCEMBRE 1997. Siné a la plume lourde sur les harkis. Une association attaque et obtient une lourde condamnation en première instance, confirmée en appel. Mais annulée par la Cour de cassation. Gagné !
      JANVIER 2006. Siné en remet une couche sur les harkis : le ministère public cite Charlie à comparaître pour « diffamation publique à caractère raciste ». Sursis à statuer à Paris et en cours à Montpellier sur plainte d’associations de harkis. En cours.
      Légumes
      NOVEMBRE 1993. L’association Possibilis, organisatrice de camps de vacances, refuse qu’on dise qu’elle est un repaire de « néo-babas ». Elle a tort, on peut. Gagné !
      JANVIER 1995. Un avocat de la morale chrétienne n’apprécie pas d’être qualifié d’« endive moite » par Philippe Val. Charlie est condamné en première instance, mais relaxé en appel, puis en cassation. Gagné !
      Hamburgers sectaires
      Hamburgers sectaires
      OCTOBRE 1998. Le P-DG d’une société sous-traitante de Mc Donald’s attaque Charlie pour avoir dénoncé les dérives sectaires d’une entreprise de formation qui œuvre dans son usine à bouffe. Mais il est viré et son remplaçant abandonne les poursuites. Quant à l’entreprise de formation, bien que défendue par maître Collard, elle sera déboutée et condamnée à nous verser 16 000 F de dommages et intérêts. Gagné !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Le p’tit Charles 11 janvier 2015 08:43
      
      Gourous
      DÉCEMBRE 2003. Charlie refuse de publier le droit de réponse de Claude Vorilhon, plus connu sous le nom de Raël. Le clone de Jésus poursuit Charlie. Mais son avocat ne sait pas rédiger l’assignation... Le tribunal constate la nullité. Gagné !
      DÉCEMBRE 2003. L’orthophoniste Anne Marguerite Vexiau n’aime pas l’enquête d’Antonio Fischetti qui dénonce les « gourous qui exploitent les handicapés », ni son hors-série « Charlie » saute sur les sectes. Elle est condamnée. Gagné !
      NOVEMBRE 2004. Benoîte Taffin, présidente des Contribuables Associés, déteste sa vie quand c’est Oncle B qui la raconte. L’association est déboutée et condamnée à 1000 euros. Gagné !
      
      Oui, bon…
      DÉCEMBRE 2004. Renaud Dutreil, alors ministre de la Fonction publique, ne voit pas le rapport entre sa détermination à exterminer les fonctionnaires et la caricature de Charb qui le représente en nazi… Le tribunal non plus : Philippe Val est condamné à 2000 euros d’amende et Charb à 1000 euros. Renaud Dutreil touche 1 euro de dommages et intérêts. Perdu
      FÉVRIER 2005. À la « Maison d’Ariane », on viole les filles. Loïc Bondu, l’ancien directeur, n’aime pas l’enquête d’Agathe André, qui raconte comment, quelques années auparavant, lui, il traitait les pensionnaires… Il est débouté. Gagné !
      OCTOBRE 1995. Dans une brève, Charlie annonce que, pour les législatives, dans la circonscription de Neuilly, le « caniche de Balladur » (Sarkozy) sera opposé à la « chienne de Buchenwald » (Marie-Caroline Le Pen). Charlie est condamné pour injure. Perdu...
      DÉCEMBRE 1995. Jean-Marie Le Chevallier, maire de Toulon, n’apprécie pas que Charlie évoque son passé de déserteur et ses beuveries avec Le Pen à l’occasion du 14 Juillet. Bizarrement, la 17e chambre reconnaît la bonne foi pour ce qui concerne les penchants de déserteur de Le Chevallier, mais pas pour ses penchants de pochetron. Le jugement est confirmé en appel et en cassation.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Le p’tit Charles 11 janvier 2015 08:44
        
        AVRIL 1997. Après avoir traité toute la rédaction de Charlie d’« ordures » et Philippe Val d’« enculé », Serge de Beketch, animateur à Radio Courtoisie, fait sa chochotte parce que Siné le qualifie de « pourriture particulée d’extrême droite ». L’arroseur arrosé est débouté. Gagné !..Pour le même article de Siné, National Hebdo n’apprécie pas d’être comparé à un « torchon ». Procédure déclarée nulle. Gagné !..JUILLET 1997. Le Chevallier traîne Charlie devant le tribunal de grande instance de Toulon pour un article de Philippe Val qui s’étonne des pratiques tarifaires en vigueur dans les cantines scolaires de la ville. Monsieur le maire est débouté de toutes ses demandes. Gagné !..FÉVRIER 1998. Les Mégret ne supportent pas d’être traités de « gourde » et de « petit rat » par Luz dans son hors-série Les Mégret gèrent la ville et enchaînent les procès. Charlie gagne quatre fois coup sur coup, et les Mégret doivent payer des dommages et intérêts. Gagné !..AOÛT 1998. Cabu dénonce les discours « racistes » de « l’Arabe de service » du FN. Le tribunal reconnaît que, pour un membre du FN, « arabe » est une insulte. Perdu..MARS 1994. Les intégristes poursuivent six « couvertures auxquelles vous avez échappé » contre la loi Falloux. L’AGRIF sera déboutée en première instance, en appel et en cassation. Gagné !..JUILLET 1994. Les Terminator de bénitier attaquent, pour un reportage de Luz sur le pèlerinage intégriste Chartres-Paris. Charlie est condamné par la 17e chambre du TGI de Paris, mais gagne en appel, puis en cassation. Gagné !..FÉVRIER 1995. Hi stoire de rétablir l’équilibre avec les commandos anti-avortement qui s’en prennent aux cliniques qui pratiquent l’IVG, Riss appelle à « chier dans les bénitiers de l’Église ». Les constipés de l’AGRIF attaquent...Charlie est de nouveau condamné par la 17e chambre, mais gagne en appel. La Cour de cassation annule ce jugement favorable et renvoie l’affaire devant la cour d’appel de Versailles, qui donne raison à Charlie. À nouveau saisie, la Cour de cassation déboute cette fois l’AGRIF. Gagné !..SEPTEMBRE 1996. Jean-Paul II est en France et Philippe Val souhaite la « Bienvenue au pape de merde ». L’AGRIF n’apprécie pas, poursuit Charlie, perd en première instance, en appel et en cassation et est condamnée aux dépens. Gagné !..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le p’tit Charles 11 janvier 2015 08:46
        
        !..DÉCEMBRE 1996. Le pape est toujours là et Charlie publie un cahier spécial pour la manif anti-pape. Certains dessins défrisent les intégristes. Charlie est relaxé en première instance, mais condamné en appel. Perdu...JANVIER 1997. Thierry Lefevre, représentant de l’association anti-avortement la Trêve de Dieu, n’apprécie pas que Charlie évoque ses liens avec le réseau facho Norsk Pro Vitae. Il est débouté en première instance et son appel est rejeté. Gagné !..AVRIL 1998. Tignous illustre l’épidémie de pédophilie qui touche le clergé, et l’AGRIF, qui ne lit visiblement pas les journaux, prend la mouche, mais perd son procès. Gagné !..JUIN 1998. Bernard Antony, président de l’AGRIF, se venge et fait condamner Charlie pour avoir rappelé une condamnation pour laquelle il avait été par la suite relaxé. Perdu...MARS 2005. Pour les barbus de l’Union française pour la cohésion nationale (UFCN), on ne parle pas des femmes voilées, même si elles font de la politique. Citation directe. Gagné !..Procès des caricatures : les barbus partent en croisade !..Après l’extrême droite catholique, c’est au tour des intégristes musulmans de nous emmerder et de tenter d’interdire le blasphème !..LE 8 FÉVRIER 2006, Charlie publie les « fameuses » caricatures danoises qui ont foutu la zizanie dans le monde musulman et les chocottes aux Occidentaux, dans un numéro spécial où l’on voit, en couverture, Mahomet désespéré d’être « débordé par les intégristes » qui soupire : « C’est dur d’être aimé par des cons »...De toute évidence, la Grande Mosquée de Paris, l’Union des organisations islamiques de France et la Ligue islamique mondiale ne savent pas lire et poursuivent Charlie pour « injure envers un groupe de personnes en raison de sa religion »...Ils attaquent trois dessins : la couverture de Cabu, la caricature danoise montrant le prophète coiffé d’un turban d’où sort la mèche d’une bombe et sur lequel est inscrit le premier pilier de l’islam, et le dessin danois représentant Mahomet sur un nuage qui accueille des kamikazes en leur disant « Arrêtez, arrêtez, nous n’avons plus de vierges ! »...Le procès se déroule du 7 au 8 février 2007 au tribunal de grande instance de Paris. Pendant deux jours, la salle des pas perdus se transforme en tribune d’opinion, nos témoins envoient du bois et nous, on se fend la gueule en écoutant les plaidoiries de nos avocats, Me Malka et Me Kiejman...Le procureur de la République demande la relaxe. Le verdict tombe le 22 mars : Charlie est relaxé...Les attendus du jugement concernant la couverture de Cabu et le dessin des vierges sont sans concession : « attendu que toute caricature s’analyse en un portrait qui s’affranchit du bon goût pour remplir une fonction parodique ; attendu que le genre littéraire de la caricature, bien que délibérément provocant, participe à ce titre à la liberté d’expression et de communication des pensées et des opinions […] »...Celui concernant la caricature avec le turban est plus prudent : « attendu que le dessin [celui de Cabu] en cause est inclus dans un numéro spécial dont la couverture “éditorialise” l’ensemble du contenu et sert de présentation générale à la position de Charlie Hebdo […] ; attendu qu’ainsi, en dépit du caractère choquant, voire blessant, de cette caricature pour la sensibilité des musulmans, le contexte et les circonstances de sa publication dans le journal Charlie Hebdo apparaissent exclusifs de toute volonté délibérée d’offenser directement et gratuitement l’ensemble des musulmans[…] ». Gagné !L’UOIF et la Ligue islamique mondiale qui n’ont toujours rien compris font appel...12 MARS 2008. En appel, la plainte de la Ligue islamique mondiale est déclarée irrecevable et l’UOIF aurait mieux fait de s’abstenir : ce coup-ci, les attendus du jugement sont sans appel ! La 11e chambre a considéré que les trois caricatures, sans exception, ne visaient pas la communauté musulmane dans son ensemble, mais « certains de ses membres qui, au nom de l’islam, pratiquent des actes terroristes à répétition ». Pour le tribunal, « aucun risque de confusion n’est créé entre les musulmans et les terroristes qui se réclament de l’islam pour perpétrer leurs crimes ». Et vlan dans les dents ! Gagné !..Petits derniers pour la route - Education sexuelle..MARS 2008. Pour Brigitte Mauroy, candidate UMP aux municipales, la taille du clitoris varie en fonction des continents, ce qui justifierait sa mutilation dans certaines régions du monde. On lui refuse un droit de réponse : Brigitte a peut-être un p’tit clito, mais les couilles de poursuivre Charlie. Gagné !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Le p’tit Charles 11 janvier 2015 08:50
        
        Aujourd’hui dimanche c’est la journée des « PIGEONS »..pas des Charlie hélas..On vous trompe..Ceux qui les ont injuriés seront tous là à pleurer des larmes de crocodiles..l’occasion est trop belle et le peuple (comme dirait Charlie) trop con... !
        A bon entendeur salut...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pluchou 11 janvier 2015 10:18
        
        Je suis Charlie parce que :
        
        on a exécuté des êtres humains
        on a tué au nom d’une idéologie
        on a tué au nom du fanatisme religieux
        on a tué l’enfant d’Hara Kiri qui trainait chez moi quand j’étais petite
        on a voulu bailloner la liberté d’expression et la satire
        on a bafoué une partie de ma culture
        
        Pour ces raisons j’ai pleuré, pour ces raisons je suis en colère et triste.
        
        Je ne suis pas Charlie parce que :
        je n’appartiens à un aucun mouvement politique
        je suis fidèle à mes convictions
        je ne veux pas être récupérée
        je ne veux pas que mon émotion soit utilisée et manipulée par ceux qui ont armé ces terroristes
        ce n’est pas un spectacle
        les « Charlie » n’auraient certainement pas approuvé ça
        
        Marcher n’a jamais rien résolu.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        philouie 11 janvier 2015 10:34
        
        Je suis Charlie parce que :
        
        on a exécuté des êtres humains
        on a tué au nom d’une idéologie
        on a tué au nom du fanatisme religieux
        on a tué l’enfant d’Hara Kiri qui trainait chez moi quand j’étais petite
        on a voulu bailloner la liberté d’expression et la satire
        on a bafoué une partie de ma culture
        
        Parce que vous croyez ce que dit la presse dirigée par des banquiers et des marchands d’armes.
        
        mais quel naïf !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Pluchou 11 janvier 2015 19:03
        
        Si je croyais la presse (que je ne lis pas) je ne serais pas ici et je serais aller « marcher ».
        
        Si j’étais naïve comme vous le dites, je serais sûrement en train de faire les soldes
        Bonne soirée.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent