Dégâts de l’économie collaborative : le temps de la réaction est venu !
La Commission européenne dévoilait le 2 juin ses recommandations pour « s’engager en toute confiance » dans l’économie collaborative. Elle compte ainsi orienter les politiques des Etats membres à l’égard de compagnies comme Uber, Airbnb ou encore Blablacar. Ce texte vise à remettre de la cohérence dans un marché européen très éclaté où ces compagnies ont, par exemple, champ libre au Royaume-Uni, tandis qu’elles rencontrent une vive opposition en Belgique, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas. Tout en reconnaissant les apports de ces services, la Commission les rappelle à l’ordre et propose l’adoption d’un système normatif, afin de s’assurer que ces entreprises n’abusent pas du vide juridique dont elles ont jusqu’alors bénéficié. L’intention est louable, mais ce n’est pour l’instant qu’une intention. Les actions, elles, ne sont pour l’instant le fait que d’un nombre de villes limité.
La Commission Européenne lucide quant aux supposées « vertus » de l’économie collaborative
La messe a été dite. La Commission européenne a rendu ses « orientations » sur l’économie collaborative. La première leçon de ce verdict est que la Commission n’est pas favorable à une interdiction pure et simple des services de ces plateformes. Les déclarations de plusieurs commissaires avaient d’ailleurs laissé entendre cette ligne. Ainsi Violeta Bulc, la commissaire européenne aux Transports, avait laissé deviner ce parti pris : « Je pense qu’au lieu de restreindre l’accès au marché, nous devrions adopter les meilleures pratiques des acteurs disruptifs et réfléchir aux moyens de les mettre en œuvre dans les services traditionnels. » Le commissaire à l’Emploi, à la Croissance, à l’Investissement et à la Compétitivité, Jyrki Katainen déclarait quant à lui : « Une économie européenne compétitive a besoin d’innovation, que ce soit dans le domaine des produits ou celui des services. La prochaine “licorne‘ [ces entreprises dont la valeur dépasse un milliard de dollars] d’Europe pourrait bien venir de l’économie collaborative. »
« L’interdiction totale d’une activité constitue une mesure de dernier recours. Les plateformes ne devraient être tenues d’obtenir des licences ou des autorisations que lorsqu’elles n’agissent qu’en qualité d’intermédiaires entre les consommateurs et ceux qui proposent effectivement le service, par exemple le transport ou l’hébergement », a tranché la Commission. Selon elle, le secteur apporte « d’évidentes plus-values aux consommateurs. » Pour autant, elle reconnait que l’absence de régulation autour de ces activités est souvent problématique : il importe d’apporter des réponses aux questions d’ordre réglementaire, de fiscalité, de droit social, de responsabilité civile… Et c’est là le deuxième – et sans doute le plus important – enseignement de ces recommandations. Dans son texte, la Commission parle d’opportunité en matière d’emplois et de croissance « si on encourage de manière responsable » cette économie collaborative. Elle poursuit en précisant que « l’économie collaborative ne peut pas être une économie parallèle : des règles sont nécessaires pour s’assurer que les impôts et taxes sont payés, que la protection des consommateurs est assurée et que les conditions d’emploi sont justes. »
La Commission établit la différence entre l’économie du partage – portée par un site comme BlablaCar – et l’économie collaborative, qui elle est clairement fondée sur le profit, et doit être traitée – fiscalement et normativement – comme une entreprise classique du secteur. Ce faisant, elle tord le cou à l’image d’Epinal de la petite startup qui permet de connecter des individus dans un système de dépanne solidaire. De fait, nombre de ces compagnies sont devenues des multinationales présentes sur tous les continents, profitant largement d’une zone grise du droit pour échapper aux impôts et réinvestir tous leurs bénéfices dans leur propre croissance, sans aucun scrupule à propos des écosystèmes qu’elles infiltrent. A ce titre, l’exemple d’Airbnb est particulièrement parlant. Le n°1 de la location de logements de particuliers connait une opposition grandissante des pouvoirs publics et ce, quasiment partout dans le monde. Et ce sont toujours les mêmes problèmes qui reviennent. Le premier est la confiscation du patrimoine immobilier des villes, qui passe des habitants aux touristes, prêts à payer le prix fort pour un court séjour. Cela s’accompagne d’une hausse sensible des loyers (moins d’offres, plus de demande) et du dépeuplement du centre-ville. « Le 1er, le 4e et le 6e arrondissement perdent des habitants », se plaignait il y a peu Ian Brossat, adjoint à la maire de Paris, chargé du logement.
Après l’observation, place à l’action ?
L’Association pour un hébergement et un tourisme professionnels (AhTop) n’a quant à elle de cesse de souligner « les problèmes de vie de quartier, d’accès au logement, de distorsion de concurrence et d’impact sur l’économie engendrés par l’utilisation massive et incontrôlée des plateformes de locations de meublés. » A cela, il faut ajouter la fermeture des commerces de quartiers – délaissés par les touristes en voyage au profit de restaurants. Avec 41 474 offres recensées en février 2016, Paris apparaît comme la ville qui en compte le plus au monde, loin devant la seconde, Londres et ses 33 715 offres. Certains arrondissements comptent même à eux-seuls plus d'offres que certaines capitales européennes, comme Bruxelles, Oslo ou Dublin qui n’en comptent que quelques milliers. A Paris pourtant, officiellement, seul le logement principal peut être loué, et ce pour un maximum de 120 jours par an. Mais les fraudes sont monnaie courante. « Près de 20 000 logements ont été convertis en meublés touristiques, chassant les habitants du cœur de la capitale », déplorait Ian Brossat. Ainsi, une étude réalisée par l’Union des métiers de l’industrie de l’hôtellerie révèle que 35% des offres dépassent 120 jours par an, et génèrent 74% de l’activité de la plateforme, qui se garde bien de dénoncer ces abus.
Le parlement est en passe d’adopter le projet de loi pour une République numérique. Certaines mesures de ce texte prévoient d'obliger les particuliers à s'enregistrer en mairie avant de pouvoir louer leur logement. Cela permettrait une identification plus aisée des fraudeurs. Mais c’est encore insuffisant. D’autres localités sont allées plus loin. New York a promulgué une loi visant les « hôtels illégaux », qui interdit aux propriétaires de mettre à disposition leur logement s’ils ne se déclarent pas aux registres des hôteliers ou s’ils ne sont pas présents dans le logement durant la location. La location pour moins de 30 jours y est interdite. À Barcelone, il est désormais interdit de mettre un bien en location pour une durée inférieure à une semaine. A Madrid, c’est un seuil de 5 jours qui a été imposé. Berlin a quant à elle interdit depuis le 1er mai la location de l'ensemble d'un appartement. Les propriétaires pourront néanmoins toujours louer une partie de leur logement si elle est inférieure à 50% de sa surface. Malgré des restrictions, il est à prévoir que la croissance d'Airbnb va certainement se poursuivre dans les prochaines années, ce qui n’est pas un mal tant qu’elle se fait de façon moins anarchique et plus contrôlée.
Et c’est là que le bât blesse. Les recommandations de la Commission sont bien belles, mais elles n’ont aucune valeur contraignante. Il s’agit d’avis, rien de plus. Ces avis vont-ils cornaquer les Etats dans la bonne direction ? Impossible à dire. In fine, il reviendra à ces derniers de sortir de leur inertie, et de dépasser le stade du constat partagé par tous - l’économie collaborative est une plaie si elle n’est pas régulée – pour commencer à prévoir les moyens, efficaces et systématiques, de lutter contre cette pandémie potentielle.
55 réactions à cet article
-
Ce n’est peut-être pas qu’une question de politique économique. Uber se voudrait-il le mercure au chrome sur la jambe en plastoc ?
L’absence de souveraineté monétaire individuelle est à l’origine de la concentration monétaire jacobine qui permet toutes les dérives. Point de capital s’il n’est partagé.Merci pour votre article.
-
« Uber profite du vide juridique » !
Mais à qui la faute ?Nous sommes dans un monde où il faut réagir de plus en plus vite !Et visiblement on y arrive pas ! Pas étonnant que le 49.3 soit utilisé à tout bout de champ !Ceci explique celà !-
L’économie collaborative est critiquée aussi bien chez les communistes ou la gauche populaire, qu’à droite. Car l’économie collaborative met à mal les deux doctrines économiques que sont la société de consommation d’une part et la suppression du capital par la suppression des classes sociales d’autre part. En effet pour que les deux doctrines citées plus haut puissent devenir réalité, il faut des règles et que ces règles soient édictées par les tenant de ces théories.
Hors voila qu’une personne voulant aller de Paris à Marseille regarde sur un écran d’ordinateur si quelqu’un fait le même trajet et, au lieu de s’acheter un billet de train, lui propose un dédommagement pour monter dans sa voiture. Et comme d’habitude cette personne devait dormir à Marseille, elle regarde aussi sur son écran si quelqu’un a son appartement de libre ce jour et contre dédommagement l’occupe. Et si elle veut se déplacer dans Marseille elle a une application sur son téléphone où des personnes avec voiture peuvent l’emmener dans ses déplacements.
Pour certaines personnes ces pratiques aboutissent à : fini les trains fini les hôtels fini les taxi et début de l’anarchie. Pour d’autre ce sont des gens qui demandent à d’autres gens de s’entraider, de communiquer et de se passer des règles pour créer une société plus juste et plus sociale. C’est certain que ça ne peut pas plaire à l’ordre établi
-
-
Derrière la volonté de réglementer les nouveaux entrants, se cache l’archaïsme des situations acquises, de rentes de situation, de détention de marchés captifs, de monopoles du passé et de statuts, les corporatistes et les effarouchés de la concurrence.
C’est le refus du changement et le refus de la remise en cause.En fait ce n’est pas les nouveaux entrants qu’ils faut réglementer, mais dérèglementer le système actuel, et en finir avec l’état providence qui en fait n’est providentiel que pour des cartel statutaires, des castes de rentes de situation.Cela passe par la fin de l’employeur percepteur social et la responsabilisation de l’individus sur ses propres assurances sociales. Le passage du collectivisme paritaires géré par des cartels corporatistes aux assurances collectives choisies.En fait la liberté d’établissement, la liberté de l’offre, c’est la terreur des esprits collectivistes, qui s’imaginent encore que chacun peut vivre aux dépens des autres et rentiers des autres...-
@Spartacus
Qui croyez vous convaincre avec une telle approche ? Vos partisans ne sont pas sur Agoravox. C’est peine perdue pour vous. Il y a peu de chance que vous rencontriez une personne faisant partie des 10% des plus riches ici. Votre discours se tient mais exclusivement à l’attention de ces 10%. Vous proposez de mettre en esclavage la majeure partie de la population. L’esclavage était intéressant lorsqu’on appartenait à la caste des esclavagistes.
Je pense que vous négligez le facteur humain et l’égocentrisme avéré de l’homme. Le système que vous préconisez est celui d’un rapport de maître à esclave. Pourquoi pas après tout, chacun ses idées.
-
@Ar zen
« Qui croyez vous convaincre avec une telle approche ? Vos partisans ne sont pas sur Agoravox. C’est peine perdue pour vous »
Ar zen, la particularité des idées de Spartacus, contrairement à celles qui occupent l’espace sur ce site ne nécessitent aucune propagande, elles naissent tout simplement d’une logique propre à l’humain dans une notion de liberté et de nature ! Evidemment que la plupart des gens qui adhèrent à ce discours n’errent pas sur cette officine du front de gauche, elles ont dépassé le « stade digestif » !!! Et que d’associer de façon inconditionnelle la notion de libéralisme à celle de l’esclavagisme à travers le pouvoir de l’argent prouve en tout cas que vous n’avez encore pas ouvert les yeux sur celui dans lequel vous enchaîne votre très « cher » état providence, se présentant éternellement sous le visage du sauveur/protecteur, presqu’à l’image d’une religion.
En fait vous ne croyez pas en l’humain ni à sa capacité empathique, et c’est bien normale puisque vous défendez le principe du partage par la force qui produit l’inverse !!!
L’état providence et législateur à outrance fabrique des pantins dénués de conscience et de raison dans un monde ultra cadré ne laissant aucune latitude aux êtres humains, et dans lequel le fait d’imposer le « fait pas ci, fait pas ça » détruit tout épanouissement
Il serait temps que les gens pensent à « réussir leur vie », plutôt qu’à « réussir dans la vie »...Et comme vous dites ; à chacun ses idées, auquel j’ajouterais ; à chacun sa conscience...
-
@Ar zen
Salut !
Vous avez raison, mais il est en mission de conversion Spartacus !
Il fait du prosélytisme, il doit convertir !Du nombre de convertis qu’il va rabattre dans sa chapelle, dépend le nombre de petits billets que lui verseront ses patrons, si bien entendu, les convertis le sont vraiment !
Par exemple si j’écris « vive Macron, vive Uber ! A bas l’étatisme ! vive l’ultra-libertaro-libéralisme », juste pour être sympa avec Spartacus, pour qu’il touche son petit billet, c’est pas crédible (vu ce que j’ai écrit plus bas par exemple), et ses patrons ne sont pas cons, ils ne lui verseront pas sa prime !
C’est pas crédible, ils le savent bien !Bon j’aurais essayé ! Après tout, tout le monde doit gagner sa vie, et cet intervenant et son dogmatisme exacerbé m’amusent beaucoup !
En fait j’ai plus pitié qu’autre chose !
Adishatz
H/
-
@Armelle
Le libéralisme authentique ( qui n’a rien à voir avec ce que l’on voit en application aujourd’hui) n’a jamais existé Armelle, vous le savez bien !
Il n’existe qu’au stade de la théorie, dans les livres, comme le communisme, puisque ce qui existait en ex-URSS n’a rien à voir avec la théorie communiste, qui je le rappelle, doit aboutir à la fin du salariat et la fin de l’argent lui-même !Là aussi, ca reste une théorie, fonctionnant parfaitement dans les livres, mais jamais appliquée dans le réel ! (IRL comme on dit en informatique)
Reste à savoir pourquoi ces deux théories n’ont jamais pu être mises en application, et plus j’avance en âge, plus je me dis que c’est parce qu’elles sont incompatibles avec la nature humaine, mais ce n’est qu’une hypothèse personnelle sur laquelle j’accepte le débat et la contradiction.
Les cocos nostalgiques comme les libero-liibertaires, sont au même point : ils défendent chacun un dogme, une quasi-religion qui n’est qu’une théorie !
Les deux camps refusent la réalité, se bagarrent ça et là comme chiffonniers, mais tout ça c’est du spectacle, et pas du très bon !
Adishatz
H /
-
@Ar zen
Top 50%3 210 USDTop 10%68 800 USDTop 1%760 000 USD
10% les plus riches ?????Croyez moi ils sont sur Agoravox !Sur terre il faut posséder pour faire partie du :Avec 68 800 dollars (62 500 euros) de patrimoine, vous êtes dans le top 10% des plus riches du monde et avec 760 000 dollars (690 000 euros), vous apparteniez au top 1%.
26,4 millions d’adultes français disposent d’un patrimoine de 68 800 dollars, donc au top 10% des plus grosses fortunes mondiales.
Rapporté à une population de 48.5 millions d’adultes, ça fait donc 54%.
Voyez vous Ar Zen il y a de « riches » qui s’ignorent.......
Et le pire dans le tas il y en a un paquet qui est jaloux des plus riches que eux !
Source : données du Crédit Suisse et Forbes.
Etude du blog « ordrespontané » : http://ordrespontane.blogspot.fr/2016/04/la-moitie-des-francais-sont-plus-riches.html
-
@Spartacus
Cher ami, vous êtes en pleine forme je vois !
Avec le temps, j’en viens à penser que plus vous délirez, plus vous êtes en forme, alors là, je crois que vous êtes au paroxysme de votre santé !Cela me réjouis voyez-vous, car contrairement à beaucoup de vos coréligionnaires, j’essaie de ne plus avoir de haine, dorénavant !
Alors continuez à vous bien porter......c’est le pire que je puisse vous souhaiter !
Adishatz
H/
-
@hunter
Evidemment que le liberalisme authentique n’existe pas, ça se saurait !!! Et si le libéralisme tel que je l’entend est associé, par les contradicteurs, au « semblant » de libéralisme anglo-saxon, alors ça me fait doucement rire...
Un test sera fait par le liberland, nous verrons bien (si ce projet va au bout), quel en seront les constats... On peut au moins essayer . Tout le resta a été tenté et on a vu et on voit le résultat !!!
en effet c’est beau, joli monde... -
@Armelle
Vous ne pouvez pas reprocher à beaucoup, d’associer le libéralisme, à ce qu’ils voient, étant donné qu’une des fonctions essentielles du gros média, est de changer le sens des mots et de désinformer, au profit de ceux qui les paient et qui ont des intérêts à faire partager !
Le système actuel n’a rien à voir avec le libéralisme que vous évoquez, je vous le concède, mais tout le monde n’a pas forcément eu l’occasion, le temps, de se plonger au plus profond des textes fondateurs !
Comme tout le monde n’a pas forcément la possibilité de voir comment on reprogramme les individus, en changeant le langage !
C’est un vaste débat, laissons-le là pour l’instant.Quand au Liberland que vous évoquez, j’ai fait quelques recherches rapides avant de rédiger cette réponse, et ça m’a l’air assez mal parti !
Il faut effectivement suivre ce process, mais je crains que mes humbles analyses soient corroborées ....enfin nous verrons avec le temps, ne faisons pas de plans sur la comète !
Adishatz
H/
-
@Armelle et ar zen
trois etoiles bravo... bien sortit ..ARMELLE..et pour ar zen dans un autre article de cabanelecomme dit JJ.R. la propriete du a sont labeur et uneoui pas celle accaparer par vole V. HUGO Ainsi la paresse est mère. Elle a un fils, le vol POLITIQUE BANKER BUREAUCRATE ET CHARLATANT DE TOUT GENRE MERCI -
@Armelle
Vous me prêtez des idées que je n’ai pas. Vous bâtissez sur du sable. Ce que je préconise c’est une juste répartition des richesses voyez vous. Seriez vous contre ? Vous soutenez donc ce principe qu’une toute petite minorité se gave pendant qu’une large majorité rentre en souffrance ? Et vous venez me faire des leçons de morale ? Nul n’est censé se prévaloir de ses propres turpitudes voyez vous.
Vous pensez donc que les télé- spectateurs de la TV réalité ou de Cyril Hanouna sont en capacité de comprendre le fonctionnement de notre société ? Ils doivent être aidé sur ce chemin, justement en régulant le système libéral que vous préconisez pour les réduire en esclavage. Autant vous dire que je n’aime pas ça. En toute chose il faut un équilibre. L’Etat Providence, pourquoi pas, mais équilibré. Vous ne raisonnez que par excès. Comprenez vous ?
-
@gimo
Je ne comprends pas bien. Il manque des phrases ? Des mots ? Avez vous été censuré ?
-
@Spartacus
Vous avez une vision très étriquée de la situation. Inutile d’utiliser des caractères gras. Je suis en mesure de comprendre.
C’est vrai que je suis très riche si je dois me comparer à des Cambodgiens. En revanche, même avec un bon salaire français à 2500 euros, vous faîtes figure d’un « pauvre » en Suisse où vous parviendrez à peine à survivre.
C’est ainsi que raisonner en terme de salaire, à l’échelon planétaire, n’a strictement aucun sens. Le détenteur d’un RSA en France fait figure d’un crésus au Bangladesh. N’est-ce pas ?
Votre démonstration est, par conséquent un sophisme, si vous voyez ce que je veux dire. Pour autant, je suis d’accord de dire que la répartition des richesses sur la planète est très mal organisée. Alors Spartacus la question est de savoir qui pille les ressources de l’Afrique ou de l’Amérique du Sud, qui spolie les populations de ces pays ? À qui profite le crime ? Au détenteur du RSA ou à des gens comme Bolloré. À votre avis ?
-
@Spartacus
BIEN ditc’est cela qui fait que cette societe et pourrie une monarchie de mediocre et mesquinavantagisteL’âge moderne représente le triomphe de la médiocrité collective. -
@Ar zen
Vision étriquée ?Ne rapportez pas votre caractéristique sur les autres...
La richesse n’est pas un gâteau à périmètre fixe qui se partagerait......C’est ridicule.La répartition est une idéologie qui consiste a croire que vous êtes plus intelligent que l’autre a savoir ce qui est utile pour dépenser son argent.C’est votre sophisme, qui justifie la « répartition » par un pseudo acte d’altruisme, alors qu’il cache la jalousie, la spoliation de celui qui est plus riche que toi.La doctrine collectiviste repose sur la jalousie sociale, ce qui vous conduit de façon nihiliste à préférer la pauvreté pour tous à une richesse inégalement partagée.
Vision marxiste qui attend la gamelle aux dépens et de la part des autres mais pas par soi-même.Aprenez a créer la richesse plutôt que d’envier celle des autres.Ne soyez pas jaloux, ne soyez pas socialiste. Libérez vous !Si vous jalousez autant les plus riches, n’est ce pas votre faute individuelle ?Si vous aviez pris votre libre arbitre au lieu d’une sécurité dans la servitude à d’autres, vous seriez peut être un Bolloré.Créateur de milliers d’emplois, créateur de richesses, investisseur de géni ?En Afrique Boloré emploie 40 000 personnes.Spécialisé dans la valorisation des ressources il permet aux populations de s’émanciper et dans les pays ou il est il représente les meilleurs revenus du pays et s’enrichir.Dans le transport il désenclave les pays et permet l’ouverture de routes maritimes et le commerce. -
@Spartacus
Encore une fois vous bâtissez sur du sable. Je n’ai aucune « théorie collectiviste ». Vous vous montez le bourrichon tout seul. Redescendez doucement, et soufflez un peu. Vous me prêtez des intentions que je n’ai pas. Vous vous emportez pour juger quelque chose qui n’existe pas. Et vous déroulez votre pensée sans même vous rendre compte que je n’ai jamais dit un seul mot sur le « collectivisme ». Mais pour vous, vraisemblablement, la plus juste répartition des richesses est du « collectivisme ». Ceci démontre bien votre état d’esprit. Vous êtes très chatouilleux en la matière. Bigre !
Alors je résume, ce que vos jugements vous ont fait écrire : je ne suis pas jaloux, je ne me pense pas plus intelligent, je ne suis pas un voleur, etc...
Je n’ai strictement aucune envie d’être un Bolloré. Il me semble que j’ai visé juste Spartacus. La colère est très mauvaise conseillère ! Je comprends votre vision si je dois prendre en considération les arguments que vous avancez. « Il emploie 40.000 personnes », « il valorise les ressources », « il permet aux populations de s’émanciper », un saint homme en quelque sorte. Un philanthrope né. Vous m’en direz tant ! Ne pensez vous pas qu’il existe des possibilités de faire en sorte que l’Afrique se développe en valorisant elle même ses richesses ? Ceci pour dire que votre vision de l’activité de Bolloré en Afrique n’est pas la mienne. Je pense qu’il fait beaucoup d’argent, et c’est un euphémisme, en profitant de la sueur des autres. Je peux comprendre que c’est le modèle de société que vous recherchez, ce n’est pas le mien. Pierre Gattaz est aussi l’ami des travailleurs, il l’a dit à la télévision. Alors c’est que cela doit être vrai. N’est-ce pas Spartacus ?
-
@Ar zen
bonjour merci de prendre les personnes pour un c.... ( la censure) et autres cela releve de la mesquinerie arrogance gratuite bien plus helas que de la noblesse bref..il faut distinguer capitaliste liberaliste sans vergogne avec liberalisme doctrine tolerantea l’egare des opinions des autreset partisant des libertes individuelles dans un Etat = pilleur d’argent public qui dés lors favorise pardes avantages + - gd en appelant et simulant l’instinct d’egoisme et cupide des personnesUn des pilier des mafieux qui ont le pouvoir de nuire ( DONC VOUS aspirez , ETRE ?) je supputepour mieux regner par la division En un mot ce que veut dire spatacusL’âge moderne représente le triomphe de la médiocrité collective. avatagiste et autre non creativeLa société de consommation a privilégié l’avoir au détriment de l’être. Et, le jour où l’avoir ne progresse plus, le roi se sent tout nu.bonne journée ne regardez point l main qui montre la lune quand on vous montre la lune -
@gimo
Vos jugements vous appartiennent. Relisez votre précédente production. Il manque des mots ou des phrases ou les deux.
Je ne comprends pas ce que vous écrivez. J’aurais bien voulu échanger avec vous mais je ne sais pas ce que vous voulez dire. Pouvez vous être plus clair ? (De lune)
-
@gimo
Au fait, connaissez vous l’histoire de l’eunuque décapité ? C’est une histoire sans queue ni tête !
-
@Ar zen
Je vous rassure je n’ai de colère contre personne.Je vous invite juste a comprendre comment marchent les choses car vous semblez rester dans les clichés de ceux qui n’ont jamais rien entrepris a leur propre compte.Hélas je vois l’inverse de vous, que l’entrepreneur la personne la plus sociale de la société, et le plus ouvert aux autres et le fonctionnaire le plus assisté, le plus ingras et égocentrique.Confus, je ne connais pas Gattaz, il n’est pas assez libéral et représente trop les intérêts corporatistes des industries du passé et pas assez ceux du futur...J’ai préféré voter pour Hervé Lambel,Ne pensez vous pas qu’il existe des possibilités de faire en sorte que l’Afrique se développe en valorisant elle même ses richesses ?Ça ne peut se faire qu’en investissant dans des secteur d’avenir et rentables, et seul le secteur privé a cet objectif, le secteur public n’ayant comme objectif la satisfaction des groupes d’intérêts et de visibilité.Avec Boloré c’est ce qu’elle fait. Il ne fournit pas de l’aide sans compter, mais valorise le travail dans des secteurs en développement. Les employés sont africains. Les locaux, les biens ne sont pas volés mais achetés. La ou il investi, il y avait avant lui la misère, maintenant il y le progrès, les emplois et la richesse.Je vous propose d’entreprendre en Afrique. vous allez comprendre.Proposer un Job là bas aux habitants, entre la corruption culturelle, le dilettantisme et le manque de respect des contrats régaliens, on peut dire que Boloré réussit de vrais exploits.....Des millions de personnes expatries originaires de ces pays rêvent de faire cela avec leur culture Française et n’y arrivent pas. Y arriver comme Boloré est un exploit. -
@Ar zen
« Vous soutenez donc ce principe qu’une toute petite minorité se gave pendant qu’une large majorité rentre en souffrance »Vous me prêtez des idées que je n’ai pas !!!! OU AI-JE ECRIT CELA CHER MONSIEUR ???
(et ça mithonne à tour de bras en plus)Encore une fois, je pense que vous n’avez ABSOLUMENT RIEN compris à la forme de libéralisme que je défends. Vous avez, comme la plupart des « badabeux » gauchistes, la fâcheuse et regrettable manie d’associer, comme je l’écrivais plus haut, le libéralisme avec celui que vous évoquez dans la société anglo-saxonne et qui n’en est pas. Pfff, hi hi hi quelle idiotie, pardonnez-moi, je vous parle du libéralisme qui « élève » l’humain, celui qui, à travers une certaine liberté peut faire que le citoyen donne le meilleure de lui même. Vous savez ? ... Ce terme « E-LE-VER », comme on ELEVE les enfants, vers le haut, pas comme on élève les cochons !!!
De plus, vous devriez connecter maintenant, non ? on a essayé toutes les formes pratiquement, et force est de constater que ça ne fonctionne pas ! c’est le moins qu’on puisse dire. Et tout ça parce qu’on a OUBLIER la nature même de l’humain. Alors je vais répéter la phrase que j’affectionne particulièrement et si vous n’y percevez rien , on ne peut plus grand chose pour vous, si ce n’est vous plaindre d’avoir à revivre des périodes comme certains ont vécu à l’est ;
Pensez plutôt à réussir votre vie, plutôt que penser à réussir dans la vie
Vous non plus manifestement ne croyez pas en l’être humain et ses capacités empathiques, mais la vraie explication de vos maux se niche dans un constat méprisable en ceci qu’elle est elle simplement basée sur le fait que les gens n’ont pas envie de se réaliser, de se surpasser, donner le meilleur pour espérer mieux et préfèrent attendre que ça vienne en attendant les miettes que distribue votre état providence à travers le racket comme le pratique la cosa nostra mais de façon constitutionnelle !
A chacun sa conscience...
Sans le savoir, vous défendez la montée de politiques fascisantes, on en voit d’ailleurs aujourd’hui les conséquences pointer le nez dans nos vie de tous les jours...
-
@AR ZEN
Vous voyez Ar zen, je tenais à vous donner l’exemple type de ce que j’appelle vivre avec les gens en les élevant et vous allez comprendre pourquoi je ne suis pas pour la redistribution des richesses telle qu’elle est faite aujourd’hui.Je préfère apprendre à mon voisin COMMENT PÊCHER plutôt que de lui donner le poisson !!!
Donner le poisson, c’est ce que fait « votre » état providence" avec ses citoyens, c’est aussi cette politique qu’il a mené sur le territoire Africain depuis des lustres, mettant ces peuples en esclavage à travers l’endettement, leur faisant perdre du même coup l’entière propriété d’exploitation de leurs richesses minières.
Faites une étude sur la réussite des enfants gâtés par leurs parents, vous constaterez que l’échec est plus que courant au contraire des gens à qui on a rien donné et qui se sont littéralement épanouis.
Rappelez-vous ceci AR ZEN ;
Vous donnez une pomme à votre voisin, lui aura une pomme mais vous plus rien !!!
Maintenant ;
Vous donnez une idée à votre voisin, vous aurez alors TOUS LES DEUX une idée !!!C’est cela que j’appelle E-LE-VER ses enfants ou ses citoyens
Ne trouvez-vous pas que nous sommes bien loin de ce principe ?, le vôtre, celui que vous défendez s’inscrit dans le court terme, il ne peut perdurer car il a bien évidemment une fin, laquelle est certainement plus proche que vous ne l’imaginez
-
@Armelle
Que de jugements dans vos propos ! Voulez vous qu’on les examine ensemble ?
- Vous n’avez absolument rien compris...
- Vous avez la fâcheuse et désagréable ....
- Vous devriez connecter maintenant ....
- On ne peut plus grand chose pour vous....
- Pensez plutôt à réussir votre vie.....
- Vous non plus manifestement ne croyez pas en l’être humain....
- La vraie explication de vos maux.....
- Constat méprisable.....
- Les miettes que distribue votre État providence.....
- Vous défendez la montée de politiques fascisantes....
Je voudrais vous dire que tout jugement ramène à soi. Les jugements sont subjectifs et font obligatoirement référence à celui qui les énonce. Mais permettent-ils de donner une information pertinente sur ce qu’ils caractérisent ? En réalité vos critiques virulentes sur les autres ne sont rien d’autre que des pièces non reconnues de votre propre autobiographie. Les jugements que nous proférons s’appliquent très souvent à nous même. Nos jugements nous jugent nous-même. Nous jugeons sévèrement les autres pour ce qui nous déplaît chez nous. Tout jugement est réducteur et ne peut se faire qu’au détriment de la réalité. Les jugements sont tellement réducteurs qu’ils en deviennent forcément erronés. Nos jugements nous aident à mettre de l’ordre dans le monde, à le rendre plus rassurant. Tout jugement implique un supériorité. Lorsque vous jugez autrui, vous vous montrez automatiquement supérieur à lui. Pour juger, il faut disposer de connaissances qui confèrent une certaine supériorité. Derrière chaque jugement il y a un jugement de supériorité. Juger est un acte de pouvoir. En conclusion, il est préférable de s’abstenir de juger les autres.....
-
@Armelle
Où avez vu que je défendais un « principe » ? Lequel ? Je ne sais même pas de quoi vous parlez. Vous partez dans tous les sens. Vous aviez envie d’écrire peut être ? Essayez de mettre un peu d’ordre dans vos idées lorsque vous parlez de moi que vous ne connaissez pas. Je ne comprends pas un seul mot de ce que vous dîtes. Au lieu de me juger et de m’appliquer un principe d’autorité, votre autorité, pourriez vous me dire ce que j’ai « écrit » et ce que vous en « pensez ». Je sais que c’est un exercice très difficile mais je suis certain que vous allez y parvenir.
-
@Spartacus
Avec Boloré c’est ce qu’elle fait. Il ne fournit pas de l’aide sans compter, mais valorise le travail dans des secteurs en développement. Les employés sont africains. Les locaux, les biens ne sont pas volés mais achetés. La ou il investi, il y avait avant lui la misère, maintenant il y le progrès, les emplois et la richesse.http://survie.org/francafrique/diplomatie-business-et-dictatures/article/bollore-monopoles-services-compris-170
Extrait :
Au Cameroun, l’exploitation de la forêt est désastreuse : la forêt littorale est quasiment épuisée, les routes fractionnent la forêt primaire, aucune essence coupée n’est replantée et l’exploitation vers l’est du Cameroun s’effectue maintenant à plus de 1 000 kilomètres de la côte. Si cette tendance ne s’inverse pas, toute la forêt primaire aura disparu dans une échéance de 5 à 10 ans. Ceci pousse les exploitants forestiers vers le Congo-Brazzaville et le Centrafrique.sur le fleuve Ntem, frontière entre le Cameroun et la Guinée Equatoriale, se trouve l’île de Dipikar, classée au Patrimoine mondial par l’UNESCO, ce qui n’a pas empêché le groupe Bolloré d’opérer des coupes de bois jusqu’à ce que les pressions de la Banque mondiale (en particulier sur le gouvernement camerounais) fassent cesser ces activités.
Au niveau social, on constate que l’exploitation des forêts oblige à des déplacements de populations. Leur sécurité alimentaire est compromise par la coupe d’essences comme le moabi (Bailonnella toxisperma) dont les fruits fournissent la seule huile alimentaire disponible en forêt. Ajouté au braconnage à grande échelle qui compromet la chasse vivrière, ce type d’exploitation forestière (qui supprime les plantations vivrières traditionnelles) pousse les populations locales à une dépendance envers les aliments importés (riz, poulet...).
L’absence de gestion rationnelle et respectueuse de l’environnement, de la Forestière de Campo par le groupe Bolloré a donc des conséquences dramatiques sur les forêts (la faune et la flore), mais également sur la population. Des infractions ont d’ailleurs été relevées récemment sur la société Sibaf (la seconde société forestière au Cameroun appartenant au groupe de Bolloré). Le groupe Bolloré a été condamné à une amende de 60 000 FF.
-
@Armelle @AR ZEN
bien ont est en phased’autre sont dans lacondescendance et outrecuidance en esperant etre calif un jourcomme notre cher ami AR ZEN ET SON ACOLYTE FIFI FIL D’ACIERDOMMAGE au lieu d’etre dans endendement de l’elevation morale -
@gimo
C’est bien ça gimo, vous me jugez ! Vous prétendez par conséquent avoir les compétences et le recul pour le faire. Les compétences, pourquoi pas après tout. En revanche, puisque vous ne me connaissez pas, il est peu probable que votre jugement tombe juste. Qu’est-ce qui vous donne ce pouvoir de me juger ? Vous vous sentez supérieur à moi pour le faire ? Par ailleurs, vous utilisez des mots sibyllins comme « endendement » ? J’avoue, je ne connais pas ce substantif qui n’est pas répertorié dans le dictionnaire.
Et si vous vous attachiez aux faits et à ce que j’ai pu écrire ?
-
@Armelle
C’est de l’Adam Smith et de sa main invisible.
C’est tentant dans sa simplicité biblique.
Mais le problème, hélas, c’est que ça ne marche pas !
Si on a inventé les régulations, c’est pas par pure méchanceté totalitaire et soviétique.
C’est l’inverse, pour éviter les abus, la promotion des rentes par les plus forts, bref tout ce que Spartacus dénonce !
La régulation c’est pour éviter que des enfoirés utilisent de la viande de cheval roumaine à la place du beauf, pardon du boeuf dans les hot-dog....
Si pas de régulation, les enfoirés il y en aurait partout. De faux peintres, faux plombiers, faux ingénieurs, faux économistes, faux présidents (Ca on connait déja)
Spartacus est un idéaliste smithien, ou un menteur inculte.
En fait, il n’est pas régulé, c’est pour ça.... -
@Ar zen
Cher ami ou/ amie
vos pensées sont assez féminines ou la forme prime sur le fond
plus penche sur le superfétatoire que l’essentiel et guider par la peur et l’angoisse
je ne vous connais pas Mais déjà JE VOIS
je ne suis ni supérieur ni inférieur a vous
ce qui ne veut rien dire mais éclairé oui 40 ans de psy de nature humaine c’est ma passion voyez vous
je ne vous juge pas je fais un constat de vos manières de penser et réactions
Cela me rappels ma sœur qui me reprochait et me critiquait Quand je lui disais que la terre
tournait autour du soleil et me répondait tu prétends par conséquent avoir les compétences et tout savoir ça ça !!! c’est toi qui le dis
je lui répondis je suis désolé mais c’est vrais
votre remarque sur endendemen est tres revelelatrice et eloquent de votre esprist et en dit long sur
vous Je vous l’offre votre (T) comme ça vous pourriez le mettre sur substantif
pitoyable si c’est quecela que votre esprit a retenu
ne vous en déplaise Si vous voulez débattre 10 heurs sur l’humain et ces pravers je suis dispose
l’écriture je laisse ça au femme un outil mort peu de creation de com et de plus m’agace sur ce fil mais vehicule des idees seul son contenu est puissant est créatif
desole cher ou chere amie
-
@gimo
Mais dîtes moi, vous utilisez un logiciel à traduction instantanée ? Je ne peux pas suivre ce que vous écrivez. Et surtout ne le prenez pas pour une critique ni pour de la condescendance. Relisez vous, c’est, pour moi, sans queue ni tête.
Ne soyez pas désolé. Un jugement implique un principe d’autorité. Nous acceptons, tous, les jugements lorsqu’ils viennent d’une personne ayant autorité. Lorsque vous allez chez votre médecin vous acceptez son diagnostic. Et si la terre tourne autour du soleil, c’est aussi le principe d’autorité qui s’applique bien qu’il existe des moyens assez simple pour en faire la vérification.
Pour le reste, lorsque vous parlez de moi, vous ne pouvez pas prendre position, vous ne pouvez pas me juger. Vous pouvez reprendre ce que j’ai écrit, le critiquer en argumentant. Tout le reste de votre discours ne tient que par la seule vertu de ce que vous voulez bien exposer, de ce que vous savez, de votre relation au monde. En réalité vous parlez de vous en me prenant comme témoin. Finalement j’en sais plus sur vous que vous n’en savez sur moi. C’est le paradoxe.
-
@Ar zen
merci vous me confirmer se que je pensais merci1 vous ne repondez jamais aux question peur de debattre pas argument des fuites en avant2. vous faussez les pistes par de la litterature a 2 sous pour cacher votre engoisse et sauver la facedes personnes comme vous il y a en a des tonnes sur la terre des perdus ou on doit apparaitre au lieu d’etre3 l’autorite tres relevateur comme mot4 vous me faites de la peine d’etre de si mauvaise foi qui est le refle de vous meme de votre faussete -
@Ar zen
Je comprends bien AR ZEN, je comprends bien que me signifier votre incompréhension à mes propos vous dédouane de donner un avis objectif quant aux arguments que j’expose. Ca pourrait paraître malin mais c’est bien petit ! et si effectivement vous n’avez rien compris, vous êtes vous une seconde posé la question de savoir si le problème ne venait pas plutôt de vous ? Non, bien sur que non, alors à part vous donner le conseil de vous entraîner sur l’explication de texte, je retiendrai en tout cas votre incapacité à ESSAYER, cela est encore plus « petit » mais s’apparente finalement étrangement à l’idée que vous vous faites de notre monde et de l’humain qui ne se bonifie pas avec le temps... -
@Armelle
Est-ce que oui ou non vous allez me dire ce que j’ai « écrit » pour que vous réagissiez comme vous le faites ?Vous m’avez pilonné de « jugements » de toutes sortes. D’accord, vous vouliez mettre en avant votre « autorité ». Maintenant passons aux choses sérieuses. Reprenez ce que j’ai écrit qui ne vous plait pas et argumentez pour déconstruire mes propos. Tout le reste n’est que vanité de votre part à vouloir me juger pour ce que je suis, selon vous, et non pour ce que j’ai écrit. -
@gimo
Quelles sont vos questions ? Hormis des jugements sur ma personne je n’ai vu aucune question. Je vous écoute. Je peux y répondre.Une nouvelle fois vous assénez des jugements. Les voici : « vous faussez les pistes » ; « vous cachez votre angoisse » ; « des personnes comme vous il y en a des tonnes sur terre » ; « de si mauvaise foi » ; « le reflet de votre fausseté ». Le message que vous venez de poster est dépourvu de substance. Il ne comporte que des jugements. Est-ce que vous vous en rendez compte ?Conclusion. Vous n’avez absolument rien dit ! Vos jugements vous enferment. Vous aimez poser des « étiquettes » sur les personnes, cela vous rassure ? Ceci est un acte de supériorité parce que cela implique d’avoir les connaissances suffisantes pour juger autrui. En jugeant vos semblables vous usurpez un pouvoir, vous vous prétendez supérieur aux autres alors que ce n’est pas le cas. Vous créez un rapport de force artificiel et infondé à l’origine de tensions et de malaises dans les relations, même si vous n’en avez pas conscience. Vous savez qu’un émettant un jugement vous vous octroyez implicitement la compétence de le faire. Ainsi tant que vous collerez des étiquettes sur la réalité vous serez distant de cette réalité, coupé de celle ci. Derrière chaque jugement se cache un avis que l’on tente d’imposer et qui donne tort à ceux qui ne le partage pas. Le contenu d’un jugement n’est souvent qu’un alibi pour exercer son pouvoir sur un autre individu. Réfléchissez y, en général.Il y a une chose simple à faire. Reprenez ce que j’ai écrit, propos sur lesquels, visiblement, vous n’êtes pas d’accord. Déconstruisez ceux-ci en argumentant. Ceci vous évitera de poser des étiquettes sur moi comme « cachez votre angoisse », « reflet de votre fausseté ».Quant à moi, je ne vous ai pas jugé. -
@Ar zen
Voyez vous je déteste les gens qui « s’imaginent savoir », vous avez écrit ceci ;
"Vous me prêtez des idées que je n’ai pas. Vous bâtissez sur du sable. Ce que je préconise c’est une juste répartition des richesses voyez vous. Seriez vous contre ? Vous soutenez donc ce principe qu’une toute petite minorité se gave pendant qu’une large majorité rentre en souffrance« (sans point d’interrogation)
C’est juste pour cette raison que je vous ai répondu de façon odieuse avec des termes de »donneuses de leçons«Non seulement vous parlez à ma place mais en plus, vous employez le terme »donc« qui scelle le propos sans doute possible !!!
Vous ne vous rappelez plus des propos que vous écrivez ?
En l’occurrence, JE SUIS POUR LE PARTAGE DES RICHESSES, mais c’est sur la méthode que nos avis divergent et c’est regrettable car il me semble avoir été claire !!!
Je prétends que la richesse n’est pas le »produit« mais le moyen de le produire !!!
JE PENSE que »partager le produit" est le principe même de survie du Néandertal et qu’il sous entend une notion totalement égoïste dans la mesure où le donneur ne partage pas le principal qui est le moyen, constituant la seule garantie de pérennité !!!
Vous comprendre ? -
@Ar zen
Quant à moi, je ne vous ai pas jugé.etes vous conscient /e ou pas !!de ce que vous ecrivez vous ne faites que ça !!jugerje vois que le formatage de votre parti ( Asselineau (UPR)) a fonctionnerpensez une fois dans votre vie par vous memeau lieu etre un perroquet dresse qui attent le califa a son tour !!Car voyez vous aucun de vos commantaires est constructifs et m’apporte nata seulement unun murs en defensive en permanence robotiseje perds mon temps avec vous vous etes psychopathe irrecouperableon seme dans un desert avec vous -
l’économie collaborative et la compétition-profit sont-elles des pratiques compatibles ?
-
@Jean Keim
Je crois que vous évitez de voir que collaboratif = dumping....
Le boulot de misère qui remplace le pro....
Ca diminue les stats de sondage de chomeurs, et ça ne fait que partager la misère du peuple. -
@izarn
Je ne crois rien je ne fais que poser une question, peu importe la réponse, une question est une ouverture. -
Salut à tous !
L’économie collaborative qu’on nous vend,n’existe pas !
Encore une magnifique arnaque contemporaine, comme le développement durable, et autre genre de conneries matraquées à longueur de temps, par le gros médias mainstream !La seule économie collaborative que je connaisse, c’est quand un voisin ou un pote m’appelle pour accéder par exemple à un de mes outils dont il ne dispose pas et a besoin ponctuellement.
A la campagne,pas forcément évident de sonner (quand je suis dans mon bureau, j’entends pas la sonnette, dans les champs pareil), mais en ville, c’est plus jouable : vous êtes pllus « concentrés » dans un espace fermé, donc parlez-vous, sonnez chez le voisin, allez-y cool, sympa, et vous verrez...... !Je comprends une plate-forme comme Air machin, car ça met en relation des gens aux quatre coins de la planète, mais pour se prêter entre citoyens une perceuse où une scie sauteuse, quel besoin de passer par des gadgets internet ?
Surtout qu’entre A (qui a besoin d’un truc) et B (qui a ce truc, ne l’utilise pas à l’instant T et est donc susceptible de le prêter à A), se trouvent les petits malins de la plate-forme, qui au passage, vont se faire un petit billet sur le dos d’un des protagonistes (en général B).
Ah bien sûr, quand je prête un outil, je ne me fais pas de thune, mais en retour, quand j’ai besoin d’un truc plus tard, eh beh je sais que si celui que j’ai aidé avant peut le faire, il le fera !
Qu’est-ce que c’est que cette maladie de vouloir toujours tout monnayer ?
Et le simple geste de prêter, c’est pour les chiens ?
Serait-ce un verbe en désuétude.... ? pauvres de nous !Surtout que dans mon environnement, c’est pas seulement la perceuse qui change temporairement de lieu, il y a aussi souvent le proprio de la perceuse qui vient avec :
- tu veux un coup de main ?
- bah si tu peux, j’veux bien...Et c’est parti !
Voilà, c’est simple, suffit de retrouver le bon sens, la logique simple de rapports humains, mais à notre époque, j’ai l’impression que les gens ont tellement peur les uns des autres, qu’ils préfèrent passer par des prothèses informatiques, plutôt que de se faire face !
Un peu comme tous ces malades, qui engraissent les sites de rencontre !Merde, quand tu repères une nana qui te branche, eh beh tu lui parles, tu tâtes le terrain....
Tu te prends un râteau... ? eh bien c’est la vie, ça arrive !Cette artificialisation de tout est pénible ! Arrêtez d’engraisser les petits malins qui profitent de vos faiblesses provoquées par un système malade, et retrouvez vos aptitudes réelles, naturelles, vous verrez, avec un petit effort, c’est pas si compliqué !
Mais peut-être que je me trompe, peut-être que ce qui va de soi dans mon environnement, ne va pas de soi dans les milieux urbains !
Alors, si c’est le cas, c’est attristant.....
Adishatz
H/
-
@hunter
Si tu pretes ton outil tous le temps, parceque tu en as besoin que 10 jours par an, il y a de forte chance qu’au bout d’un an, qu’il soit démoli....Parceque tu vas acheter un outil pro, rien que pour le preter à des gonzes, hein ? A moins que tu sois moine franciscain...
Et c’est toi qui l’aura dans l’os....
De temps en temps on prete, mais tous le temps, ça n’a plus de sens, c’est le préteur qui se fait entuber....A ce moment la il faut une organisation communiste, ou chacun paye sa part de l’outil...
Ben ouais, logique, non ?
Moi j’ai un APN reflex, ces jours-ci je ne m’en sert pas, et je te le pretes pas, vas te faire foutre !
Donc le collabo c’est de l’arnaque....
Vu le nom déja, c’est signé Schumann le pépère de l’Europe, avec ses niaiseries peace and love et trou de balle pétainiste... -
-
@Thomas de Courbette
OUI MAIS UBER donne a l’individu la chance de ne pas etre trop exploiter par les mafieuxde gd groupecitation de K MAbolissez l’exploitation de l’homme par l’homme et vous abolirez l’exploitation d’une nation par une autre nation. -
-
@PakMat UBER est libre de quoi ? choisir son tarif ? ses clients ?
PLUS DE 50% des taxis sont salarier de gd group exmp radio 7 et et autreparlons de la licence voila une maladie de speculation rien que pour se faire du fricau debut cela etait 5000 f f aujourd’huit c’est 300.000 euros soit une folieUBER est libre de quoi ?1.. déjà avoir un boulo sans passer pas cette mafia de licence libre de licence -
-
@gimo
Uber c’est peut-etre un truc mafieux... -
@Thomas de Courbette
Et surtout il fait du dumping....Le chauffeur chinoirisé contre le chauffeur français.
Le travailleur pauvre contre le travailleur honnete...
La progression de la misère pour cacher la dépression, le chomage et la faillite de l’Etat....Ne cherchez une quelconque évolution sociale, c’est de la régression esclavagiste, du Capital omnipotent qui sort de la tombe du comte Dracula....
https://www.youtube.com/watch?v=vth-gU3pidE -
@PakMat
avoir ete au chaumage un ami durant 3 ans et payer 300k€ d’ou il va les sortir du chapeaula licence n’est pas un fond de commerce il n’y en a pas la voiture est un outilMais un droit de transporter des gens ETsourtout un attrape couillonexpl il achete 50 .000 € 10 apres il la revent 200.000€ce n’est point de l’inflation bien que cela fait 2% par annee donc 10.000 pour 10 ans = 50+10= 60.000il la revant en en touchant 3000 % DE + C’ EST POUR CELA QUE ceci est appeler une RENTEd’ un nonopole corporatiste de pet con Un gas pour faire le taxi si il accepte de payer 300.000€ ce n’est point parceque sa les vaut .. il ne peut pas faire autrement c’est un supernonopole prive -
Je relisais les posts de AR ZEN et fini par constater que celui-ci, par des réponses version « anguille », finalement ne comprends pas la pertinence de DONNER L’OUTIL AVEC LE MODE D’EMPLOI plutôt que DONNER LE PRODUIT, je comprends qu’il soit complètement paumé dans ce genre d’exercice
« Je ne sais même pas de quoi vous parlez » c’est pourtant clair !!!
« Vous partez dans tous les sens » le fil conducteur est pourtant clair lui aussi
Vous avez lu bcp ? ou peut être êtes vous souffrant ce soir ?
C’est comme cela en permanence ? la réponse aurait au moins l’avantage de m’éviter une perte de temps considérable !!!-
@Armelle
Si vous voulez instaurer un dialogue constructif il est préférable de dire ce que « vous pensez » et non de « me juger ». Relisez vous et vous pourrez faire ce constat. Vous avez le fil de la discussion sous les yeux pour vous en rendre compte. Je n’invente rien.Au moment où j’écris je ne sais même pas auxquels de mes propos vous avez réagi. C’est extraordinaire n’est-ce pas ? Alors, dîtes moi ce que j’ai écrit et « pourquoi » vous n’êtes pas d’accord avec ceci. C’est difficile ?
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
