Des inégalités potentiellement salvatrices ?
Je vais certainement pour cet article me faire accabler par mes fidèles lecteurs sur ce site. Disons que j'émets ici une hypothèse de travail concernant l'avenir du monde. Je serais le premier à me réjouir qu'ils y en proposent d'autres.
Un récent rapport de la banque Crédit Suisse 1) a précisé les chiffres actuellement disponibles concernant la répartition des inégalités dans le monde. Il confirme le fait déjà souvent mentionné selon lequel 1% des plus riches possèdent 50% des richesses du monde, les 99% autres se partageant le reste, d'une façon d'ailleurs elle-même très inégalitaire.
Le Crédit Suisse met aussi en évidence que ce sont les Etats-Unis qui viennent en tête des nations possédant ces richesses, à 46%, l'Europe venant ensuite. Le terme de richesses (assets) englobe toutes les formes confondues de richesses. Il ne mesure pas par contre les inégalités dans la possession du pouvoir en découlant. Celles-ci sont plus difficiles à évaluer, mais elles pourraient être réparties encore plus inégalement.
On pourra questionner la validité ou l'objectivité de ces évaluations. On pourra aussi remarquer que différentes richesses immatérielles ou tenant à l'usage de biens communs n'ont pas été prises en compte. Mais il est inutile de le faire ici. Dans l'ensemble, le rapport de la banque suisse explicite de façon presque indiscutable ce que nous pourrions qualifier de fait quasiment scientifique, depuis longtemps reconnu : 1% des humains seuls décident de l'avenir du monde. De plus, nul n'est aujourd'hui en mesure de proposer les moyens de changer cet état de chose.
Faut-il voir là comme le pense le physicien Stephen Hawking, référencé ci-dessous 2), la pire menace pesant aujourd'hui sur le monde ? La thèse inverse pourrait être proposée. Compte tenu des façons archaïques, frisant la démence destructrice, dont se comportent au moins 50 à 70% de l'humanité, (pensons aux djihadistes en cours de prolifération) mieux vaut pour l'avenir de la planète que ceux-ci aient le moins de pouvoir possible.
Ceci dit, les 1% dominants seront-ils moins déments et destructeurs ? L'argument fallacieux selon lequel ils le seront moins car appartenant à la race blanche ou aux sociétés anglo-saxonnes ne tient évidemment pas. Beaucoup, au nombre desquels nous nous rangeons, les considèrent d'ailleurs, globalement comme des canailles dangereuses. Mais que faire ?
Deux questions se posent plus en profondeur :
Est-il d'abord possible à une bonne volonté politique quelconque de bouleverser ces inégalités, afin d'assurer une meilleure répartition des richesses ? Les révolutionnaires de bonne volonté pourraient l'espérer, mais concrètement ils ne pourront rien faire. Comme l'on sait depuis longtemps, les possesseurs de richesse disposent aussi d'un pouvoir incomparable de prévention et de répression à l'égard de ceux s'efforçant de leur disputer ces divers monopole. Ceci même s'il s'agit initialement de vastes mouvements de foule Ce pouvoir prend la forme classique de la détention des forces militaires et de sécurité, ainsi que de l'appareil judiciaire. Il s'accompagne aussi aujourd'hui d'un extraordinaire pouvoir de mise en condition des esprits éventuellement contestataires par l'utilisation des médias modernes dont ils financent eux-mêmes le fonctionnement.
Mais, seconde question, ceux qui se sont approprié les ressources du monde utilisent-ils uniquement celles-ci pour servir leurs propres intérêts égoïstes, affirmation névrotique de soi et de son propre pouvoir, abus de la vie de luxe et des consommations somptuaires ruineuses pour le monde ? A cette deuxième question, la réponse nous semble-t-il devrait être plus nuancée.
Aucun historien ne conteste le fait que les pyramides égyptiennes, les châteaux et cathédrales du Moyen-Age, n'aient été construits à partir de la « sueur » de populations rurales quasi asservies. Autrement dit, pour diverses raisons de pouvoir, les dominants de l'époque n'ont pas entièrement dépensé en consommations immédiates les épargnes prélevées sur le peuple. Ils les ont investi en produits d'avenir, ne fut-ce que pour assurer leur propre avenir, sur la terre ou dans le ciel.
En prenant un peu de recul et sans tomber dans un optimisme naïf, ceux qui étudient l'histoire de la science dans les derniers siècles doivent admettre qu'un petit pourcentage de privilégiés ont toujours affecté à des investissements productifs à terme la plus grande partie des connaissances scientifiques dont ils disposaient et l'essentiel des moyens d'actions techno-scientifiques en découlant. Ils n'en ont pas fait toujours bon usage, s'en servant pour produire des armes potentiellement destructrices. Mais dans l'ensemble ces moyens permirent au cours des siècles passés la mise en place des sociétés modernes et post-modernes auxquelles même les plus défavorisés d'aujourd'hui ne voudraient pas renoncer.
Lorsque plus récemment des Etats ont développé des politiques publiques de recherche, en relais de celles des entreprises privées, ce n'était pas sous la pression d'un corps électoral sans pouvoir réel mais à l'incitation de quelques privilégés eux-mêmes, utilisant ces Etats pour produire des épargnes forcées.
Financer les sciences de demain
Ne pourrait-on espérer qu'il en serait de même à l'avenir. Sous la pression de citoyens avertis, l'inégalité des revenus ne pourrait-elle pas permettre de financer de nouveaux développements scientifiques et techniques dans lesquels une petite minorité de la minorité de dominants trouverait moyen de s'investir. Ceci que ce soit dans la lutte contre les modifications climatiques, contre la destruction des écosystèmes ou à terme pour l'exploitation des possibilités de survie dans l'espace – sans mentionner la perspective de développer des systèmes artificialo-biologiques définissant ce que l'on désigne comme une ère post-humaine.
Si une petite minorité des humains actuels détenait rapidement les moyens augmentés découlant de ces ressources techno-scientifique, il ne serait pas impossible de penser qu'ils s'en serviraient non pas seulement pour augmenter leurs niveaux de consommation somptuaire, produire des voitures de plus en plus puissantes, mais pour permettre à la planète d'échapper aux destructions certaines découlant des affrontements meurtriers opposant entre eux les quelques 80% d'autres humains restés enfermés dans les logiques destructrices héritées des siècles passés.
Cela ne veut pas dire qu'ils entreprendraient de détruire systématiquement ces humains archaïques, ou plus simplement de les laisser mourir. D'un point de vue optimiste, on pourrait penser qu'ils leur apporteraient des moyens de récupérer leur retard. Mais il faudrait que ce soit sans leur demander leur l'avis, voire malgré eux, et le cas échéant sans refuser le recours à des guerres défensives.
Nous pensons pour notre part que cette évolution salvatrice, si elle se fait, se fera sans que personne n 'en prenne clairement la décision. Il s'agira d'une transformation de type systémique affectant les complexes biologiques – nous dirons pour notre part les complexes bio-anthropotechniques 3) en compétition pour la survie, sur Terre d'abord, mais aussi dans l'espace.
Ainsi dans un lointain passé, lorsque les organismes multicellulaires ont, par une logique évolutive implacable, remis à une juste place les organismes monocellulaires, virus, microbes et bactéries dominant aux premiers millénaires et ne permettant pas à la Terre de se complexifier, ils ne l'ont pas fait en s'inspirant d'une sorte de racisme cellulaire. Ils étaient seulement les agents d'une logique évolutive plus générale.
Références
1) Crédit Suisse. Global wealth Report
http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=F2425415-DCA7-80B8-EAD989AF9341D47E
2) Stephen Hawking
http://www.huffingtonpost.com/entry/stephen-hawking-capitalism-robots_5616c20ce4b0dbb8000d9f15
Voir aussi
http://theantimedia.org/stephen-hawking-warns-about-the-greatest-threat-to-humanity/
3) Le paradoxe du sapiens. Jean-Paul Baquiast 2010
35 réactions à cet article
-
-
Il faut vraiment une formation a l’économie et la constitution du capital en France.....
Les lacunes économiques sont dramatiques....Les thématiques d’analyse sont hass been.Toute une frange de la population lisant des tableaux sans savoir les lire ou les interpréter....Confusion entre richesse et valeur devient dramatique.....Confusion entre revenus et richesse.La valeur de richesse n’est définissable que s’il y a échange. Et l’échange est une notion dynamique aléatoire..Exposer la richesse d’un flux est une absurdité mathématique....Répétée et répétée et répétée dans les cerveaux influencés par une éducation Marxisante qui se limite à voir en l’autre la jalousie...Confusion entre inégalités et iniquités.....Toutes ces conneries revient a dire que celui qui dispose d’une maison qu’il doit rembourser à 99% est plus riche que celui qui possède un petit appartement totalement payé mais pas trop cher...Toutes ces conneries revient a dire que le retraité qui n’a jamais cotisé à une caisse de retraite et vit des dividendes (750€ par mois) avec de ses 300 000€ placés est plus riche que le fonctionnaire qui n’a jamais rien tésorisé et reçoit de l’état une rente par taxation de 2000€ mois est moins riche......A la sortie du désert Ali vend des bouteilles d’eau. Il les vend 15€. A la sortie du désert il n’a aucun mal a vendre ses bouteille, la soif est forte.Ali vend aussi des bouteilles d’eau à la ville, en face de l’hypermarché il vend ses bouteilles 0.5€...Ali dispose d’un stock de 500 000 bouteilles....Et la semaine prochaine il pleut Eet il ne vendra aucune bouteille..Vous pouvez définir en valeur absolue la valeur de la richesse en € de Ali ?-
@Spartacus
Comprends rien du tout...Sommes nous au XXIeme siècle ?
J’’ai du mal à lire l’homme du neolithique....
Bouboula tu veux de ma coquille ?
Moi, pas comprendre toi...Tu es de quelle planète ?
Celles des enculés ? -
@SpartacusAli fait une campagne marketing pour faire croire que l’eau de ses bouteilles guérit de la connerie.Combien de bouteilles Ali vendra à Spartacus ?Votre démonstration montre également que la « valeur » des choses n’est effectivement pas « substantielle » mais découle d’un processus de valorisation. Qui maitrise ce processus peut maitriser sa richesse. Et c’est le cas avec la pression actionnariale sur les marchés boursier de la part des grands possédants !!! -
« 1% des humains seuls décident de l’avenir du monde. »
lI faut quand même préciser que ce sont 70 millions de personnes.Ce ne sont pas les congressistes sionistes des « Sages de Sion » ou les 130 membres du Groupe Bilderberg-
Il est écrit « L’argument fallacieux selon lequel ils le seront moins car appartenant à la race blanche » encore un pot à la Morano qui comprend rien à la science. La paléontologie et en particulier la phylogénie nous dit que nous sommes tous issus d’un petit groupe d’Afrique, la génétique nous dit que l’ ADN est identique quelque soit la couleur de peau ou la grandeur du nez alors de ce fait le mot qui défini le critère « race » est inconséquent, inconsistant, inepte ne pas comprendre ça est une forme d’ archaïsme mental.
-
@Gcopin
« , la génétique nous dit que l’ ADN est identique quelque soit la couleur de peau ou la grandeur du nez... »
Oui, mais la génétique nous dit aussi à quel groupe géographique de population* appartient l’individu considéré.* Il y en a qui appelle cela des « races » et d’autres qui les désignent autrement. -
@Gcopin
la génétique nous dit que l’ ADN est identique quelque soit la couleur de peau
vous voulez dire :
la PROPAGANDE nous dit que l’ ADN est identique quelque soit la couleur de peau -
@non667
« la PROPAGANDE nous dit que l’ ADN est identique quelque soit la couleur de peau » Non ça c’est un fait scientifique ! le nier c’est une forme d’ archaïsme mental. Par contre il existe une propagande qui consiste à dresser les peuples, les humains les uns contres les autres, leurs outils pour arriver à leurs fins, les religions, la couleur de peau, l’athéisme, plus récemment la laïcité, l’école, les chômeurs, tout ce qui peut fonctionner grâce à une grosse partie de la planète, je veux dire, les personnes manipulables, naïves ou aveugles, ceux à qui on donnent un os à rogner, pour laisser l’espace aux grands businessmans du nouveau monde, ceux qui organisent les guerres l’épuisement des ressources humaines, l’idiocratie, la médiocratie. Ceux qui ont compris ça ont tout compris ! pourtant c’est simple, c’est visible. Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots. (M.L.king)
-
@César Castique
Je suis désolé, il n’y a pas de "groupe géographique de population" dans l’ADN mais de la phylogénie. La phylogénie correspond à l’étude des liens existant entre espèces apparentées. Grâce à elle, il est possible de retracer les principales étapes de l’évolution des organismes depuis un ancêtre commun et ainsi de classifier plus précisément les relations de parentés entre les êtres vivants. Par exemple vous, vous êtes forcément apparenté à un africain (vos ancêtres) bon qu’il faisait partie d’un groupe géographique de population en Afrique oui, ce n’est pas contradictoire, c’est même probable, mais ce n’est surement pas lisible dans le séquençage.
-
@Gcopin
« Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots. (M.L.king). »Ça faisait partie de son « rêve », et ça ne se produira jamais. Nous ne sommes pas programmés pour vivre ensemble. Celui qui propose aux autres de vivre ensemble se met en position de faiblesse, et les autres n’ont aucun scrupule à le submergerCela dit, sauf recours massif à l’arme nucléaire, il est impossible de mourir tous ensembles, il y a des survivants. Il y a toujours des survivants. -
@César Castique
Je suis désolé, il n’y a pas de « groupe géographique de population » dans l’ADN mais de la phylogénie. La phylogénie correspond à l’étude des liens existant entre espèces apparentées. Grâce à elle, il est possible de retracer les principales étapes de l’évolution des organismes depuis un ancêtre commun et ainsi de classifier plus précisément les relations de parentés entre les êtres vivants. Par exemple vous, vous êtes forcément apparenté à un africain (vos ancêtres) bon qu’il faisait partie d’un groupe géographique de population en Afrique oui ce n’est pas contradictoire, c’est même probable, mais ce n’est sûrement pas lisible dans le séquençage. -
@Gcopin
« Je suis désolé, il n’y a pas de « groupe géographique de population »... »
Il faut bien les appeler d’une manière ou d’une autre, si on ne veut pas utiliser le mot « race ».En comparant des groupes de 120 allèles, le professeur italien Luigi Luca Cavalli-Sforza, spécialiste de la génétique des populations, professeur émérite de l’Université de Stanford et membre associé de l’Académie des Sciences - du lourd, donc -, a démontré l’existence de neuf groupes - que lui-même refuse d’appeler « races », au demeurant.Ces groupes dûment identifiés sont les suivants :Papous de Nouvelle-Guinée et Aborigènes d’Australie - Habitants des îles du Pacifique (Polynésiens, Canaques de Nouvelle-Calédonie, etc) - Habitants du Sud-Est Asiatique (Khmers, Thailandais, Indonésiens, Malais, Philippins…) - Asiatiques du Nord (Mongols, Tibétains, Coréens, Japonais, Chinois du Nord) - Peuples de l’Arctique - Indiens d’Amérique (du Nord, centrale et du Sud) - Européens Blancs - Caucasoïdes non-Européens (Nord-Africains, habitants du Proche-Orient, Iraniens, Indiens, Pakistanais, etc) - Africains -
@César Castique
Et bien on peut simplement les appeler comme on le fait en générale, par exemple, effectivement en utilisant la région ou la ville dans laquelle ils vivent : bretons, sarthois, alsaciens, parisiens, marseillais...
Il faut bien l’avouer l’objectif derrière la possibilité d’utilisé le concept de race, c’est d’inventer un ordre, une supériorité d’un groupe sur un autre (avec souvent comme seul argument que c’est , bien sûr, évident).
Est-ce que je me trompe ? -
@Paranoïd
« Il faut bien l’avouer l’objectif derrière la possibilité d’utilisé le concept de race, c’est d’inventer un ordre, une supériorité d’un groupe sur un autre (avec souvent comme seul argument que c’est , bien sûr, évident).
Est-ce que je me trompe ? »Je ne sais pas. Il faut bien constater qu’il n’y a guère que les Français pour avoir un problème avec ce genre de choses.En Italie, par exemple, le National Geographic a fait des recherches pour reconstituer, avec l’aide du Worcester Polytechnic Institute du Massachusetts, l’ADN du Vénitien de souche. Or, le quotidien de gauche Repubblica a traité de ce projet, dans son édition du 12 novembre 2009, sans exprimer le moindre commencement de début de réprobation.D’un autre côté, si vous appliquez des concepts équivalant à « race » aux agrumes (genre, variété, hybride), cela ne signifie nullement que le pomélo soit supérieur à l’orange sanguine, que la mandarine soit supérieure à la lime, que l’orange blonde soit supérieure au citron, ou que la clémentine soit supérieure au pamplemousse... -
@César Castique
-
@César Castique
Merci pour votre réponse.
Vous écrivez " D’un autre côté, si vous appliquez des concepts équivalant à « race » aux agrumes (genre, variété, hybride), cela ne signifie nullement que le pomélo soit supérieur à l’orange sanguine, que la mandarine soit supérieure à la lime, que l’orange blonde soit supérieure au citron, ou que la clémentine soit supérieure au pamplemousse...«
Si c’est ce que vous pensez alors je suis d’accord avec vous.
Le mot race ne me gène que lorsqu’il cache un moyen de sélection ou, une manière de faire des inégalités à partir de simples différences.Par contre trouver l’ADN du Vénitien de souche, ça pour moi c’est flou. Est-ce qu’il s’agit du premier groupe d’homo sapiens qui s’est installé dans ce lieu ?
J’ai cherché des explications sur cette appellation » _ de souche", mais je n’ai rien trouvé de concluant sur la profondeur des racines. Cinq générations ? Dix générations ? pure souche, ou pas ? et surtout à quoi ça sert ?
Je ne suis pas pressé d’avoir à aller à la préfecture avec mon arbre généalogique et un test ADN pour obtenir ma carte de français de souche, validant mes droit à la priorité au travail et autres.
De même que je ne suis pas pressé d’avoir à prouver mon niveau de patriotisme pour pouvoir postuler à certains emplois.Quoiqu’il en soit, vous avez raison et je vous rassure, moi non plus je ne crois pas à la supériorité de la golden sur la red delicious ni de la clémentine sur le pamplemousse.
-
@Copinage
la PROPAGANDE nous dit que l’ ADN est identique quelque soit la couleur de peau » Non ça c’est un fait scientifique ! le nier c’est une forme d’ archaïsme mentalarchaïsme mental toi même !
la science , les examens , montre qu’a par les vrais jumeaux il n’existent aucuns adn identiques !
a quoi cela servirait que la police scientifique fasse des prélèvmenns si les adn étaient tous identique !
il y a des simplets pour te plusser !
sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots. (M.L.king)
pour toi c’est bien parti !
-
@Gcopinil est impossible de mourir tous ensembles, il y a des survivants. Il y a toujours des survivants.
la sélection naturelle aidant ce sont les moins forts ,les plus bêtes/c... qui partiront les 1° ::
adieu gcopin ! -
@Paranoïd
« Si c’est ce que vous pensez alors je suis d’accord avec vous. Le mot race ne me gène que lorsqu’il cache un moyen de sélection ou, une manière de faire des inégalités à partir de simples différences. »
Dans la mesure où un individu comme un peuple, est le produit de son histoire spécifique, des termes comme inégalités, supériorité ou infériorité, n’ont pas de sens. Pour que cela en ait, il faut croire que l’humanité est une et que, de ce fait, elle suit une trajectoire unique allant de la grotte à la conquête du cosmos.C’est ce qui permet à un type de gauche, comme Léon Blum : « Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d’attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture. »,Ce n’est pas ma façon de voir les choses, dans la mesure où cela induit une idée de retard, par rapport à un chemin qui est censé être le même pour tous les hommes et tous les peuples.« J’ai cherché des explications sur cette appellation » _ de souche », mais je n’ai rien trouvé de concluant sur la profondeur des racines. Cinq générations ? Dix générations ? pure souche, ou pas ? et surtout à quoi ça sert ?«Il s’agit des Vénitiens de la Sérénissime ancêtres directs de ceux d’aujourd’hui et, pour vos autres questions, le titre de l’article de Repubblica y répond :»Chasse à l’ADN des Vénitiens doc*« Code génétique en danger, sauvons-le »* Dénomination d’origine contrôlée, l’équivalent italien de l’AOC -
@Paranoïd
Peu satisfait de la réponse que j’ai faite tout à l’heure, pressé par le temps, j’ai repris le texte de l’article que je n’avais pas relu depuis six ans, et je vous livre quelques précisions traduites du dernier paragraphe :« Les chercheurs expliquent que l’étude se propose de recueillir des échantillons génétiques de 100’000 individus, dans le but de « clarifier les origines des populations de l’Europe centre-occidentales ». En Italie, la recherche se concentre sur le patrimoine génétique des Vénitiens et des Vénètes. « Les données recueillies » expliquent-ils, « serviront à confirmer, ou à démentir, diverses théories sur les origines géographiques des Vénètes, sur leur diffusion sur le continent européen et, surtout, sur leur installation dans la lagune où Venise est édifiée aujourd’hui. »
-
@César Castique
Merci à vous d’avoir pris le temps pour toutes ces explications. Merci aussi pour la traduction de la fin de cet article.Je reste tout de même perplexe il me semble avoir compris à la lecture de vos commentaires que vous pensez que « nous ne sommes pas programmés pour vivre ensemble » et que par là vous sous entendez que les différent groupes humains que vous citez plus loin, sont des races différentes et dont la vie en commun est impossible.
J’ai peur d’avoir mal compris vos propos.
J’espère ne pas vous froisser. J’aimerais que mon degré de compréhension soit au niveau des efforts que vous avez déployez dans vos explications.
-
@Paranoïd
« Je reste tout de même perplexe il me semble avoir compris à la lecture de vos commentaires que vous pensez que « nous ne sommes pas programmés pour vivre ensemble » et que par là vous sous entendez que les différent groupes humains que vous citez plus loin, sont des races différentes et dont la vie en commun est impossible. »
Vous avez mal compris, mais au départ j’ai été abrupt. Dans ma réflexion, le terme « race » n’est pas pertinent. Ainsi, les Belges sont-ils de même race, mais ils ne parviennent pas à former un seul peuple, une Nation, alors que les Suisses sont aussi de même race, mais culturellement plus différents que les Belges, ils forment néanmoins un seul peuple, une Nation.
A l’opposé, les Espagnols de souche, catholiques, les musulmans et les Juifs, ont vécu ensemble, en Espagne, pendant sept cents ans, pendant trente-cinq générations – c’est la durée qui nous sépare de Philippe le Bel et de Louis X, dit le Hutin -, sans parvenir à fusionner en un seul peuple.
C’est un des éléments qui nous signifient que nous devons distinguer entre le « vivre ensemble », qui est un vœu pieux, et le « vivre côte-à-côte » qui est la réalité, lorsque les différences culturelles sont trop grandes et que le sentiment viscéral d’appartenance commune est absent.
« J’espère ne pas vous froisser. »
Soyez rassuré, la pratique du web m’a rendu in-frois-sable
-
Grosso modo vous nous refaite le coup de la « théorie du ruissellement ». D’après Jean ZIEGLER, l’erreur de cette théorie est que le capital est surtout un outil de pouvoir, et que donc il convient de toujours l’augmenter, certains n’auront jamais assez de pouvoir à leur goût.
-
Le problème ne réside pas dans les inégalités de la possession des richesses, mais de la pensée des êtres humains.
La pensée n est pas meilleure chez celui qui n’a rien que celui qui a beaucoup . tout est une question de personne au cas par cas .
Celui qui a beaucoup aura plus facilement d influence sur un plus grand nombre de personnes . Celui qui a une esprit criminel mais qui sera pauvre , touchera un petit groupe de personne selon ses moyens ( un couteau , un fusil, ect... ) celui qui en aura de grands moyens pourra toucher une multitude de personnes ( guerre, empoisonnement planétaire je ne vous fais pas la liste...)
c est donc bel et bien l esprit de l homme à transformer.
il est dangereux pour la terre entière de laisser agir des esprits criminels, avides,
Donnez la richesse à un sage et il saura le gérer pour le bien commun. il saura que de laisser de grands moyens à ceux qui sont avides de Pouvoir . à des personnes qui sont convaincus qu’une caste plutôt qu une autre est plus raisonnable pour diriger ou pour décider est dangereux.
Les sages sont dans toutes les castes ; dans toutes les parties de la terre , dans tous les peuples . seul un sot n’en a pas conscience.
Le jour où l empathie et la sagesse sera sur terre , il n y aura plus de problème d inégalités . non que tout le monde aura les mêmes moyens financiers non ;. mais chacun pourra jouir d’une vie Juste et enrichissante .
Quand l homme aura compris que le problème est dans son esprit , nous pourrons commencer à envisager la paix sur terre et le bonheur pour tous .
Parler de Paix avant cette transformation serait totalement illusoire.-
@Sozenz
quand je parle d esprit criminel ; d autres caractéristiques de l’esprit destructeurs viennent s y ajouter . jalousie , orgueil , avidité , égoïsme .ect
Dans le bouddhisme il est dénombré 108 souffrances et 4 vertus.
je ne peux annoncer personnellement ce nombre par comptage personnel pour l avoir verifié mais il est évident que les tourments du cœur viennent d’une très grande partie d « aveuglement » de nous même par une multitude de paramètres dont le grand meneur est l’Ego.
et ce sont ces parties qu’ il est important de comprendre comme de comprendre notre Ego pour éviter tout dérapage. et de placer les vertus comme ligne de conduite . -
@ l’auteur
Intéressant article portant sur un sujet auquel je travaille depuis quelques années, ce qui me vaut de connaître les arguments et schémas que vous présentez.Puisque la question vous intéresse, je vous invite à visiter mon blog :et serais heureux d’en débattre avec vous.Cordialement-
à auto...
dans le graphique il manque un pays sans frontières a très fort % de riches : la diaspora juive !
donc votre discours /richesse /pouvoir /politique / =0= enfumage-
@non667
Très fort pourcentage ? Vous avez des chiffres ? Vous avez des sources partageables ?
Vous devez tenir ça de très longues études sur les diaspora, sans doute ? -
@Paranoïd
Vous avez des sources partageables ?statistiques interdites ,lois gayssot antidémocratiques ,,licra .....
lisez massada sur a.v. ! -
En finance les objectifs sont toujours court terme. Pas question de créer de la richesse alors qu’en moins de temps on peu acquérir la richesse existante. Et tant pis pour ceux qui n’on rien. Avec eux l’économie de création a été remplacée par une économie de prédation.
Les plus riches ont maintenant beaucoup trop d’argent pour en optimiser la circulation. On a beau mettre de l’argent en circulation, la vitesse de circulation n’arrête pas de ralentir.-
Vous rejoignez là un courant de pensée dont je ne connais pas l’origine et qui s’illustre par la Fable des abeilles, de Mandeville, dans laquelle il parle de vices privés résultant en un bien public. Il y a sans doute des économistes, tel Schumpeter parlant de destruction créatrice.
Les égalités de condition ne figurant dans aucune constitution (que je sache), aucun gouvernement ne sera en mesure d’y changer quoi que ce soit. Quant aux mouvements populaires, on connaît la suite...
Ce qui est gênant, ce n’est pas qu’il y ait des riches, mais qu’il y ait autant de pauvres. C’est peut-être là qu’il faudrait plancher.
-
« Compte tenu des façons archaïques, frisant la démence destructrice, dont se comportent au moins 50 à 70% de l’humanité, (pensons aux djihadistes en cours de prolifération) »
il fallait oser le rapprochement,aucune raison statistique d’échapper à cette distribution, parmi les lecteurs ou rédacteurs !?ns voila habillés pour l’hiver-
Arabes , noirs, blancs s’ il en reste, nous sommes tous frères d’ Humanité, c’ est incontestable !!!! « Mais chacun chez soi et les vaches seront biens gardées », bon sens paysan et populaire, Gérard philosophe de la Creuse nous l’ a démontré, et vérifiable universellement malgré les beaux discours !
-
bonjour automate
je te met plusieurs liens qui pourraient intéresser. d’abord qu’est ce qui structure le capitalisme http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Le-capitalometre-8441227.html
ensuite la comptabilisation de l’existence n’est pas une fin.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Nous-ne-pourrons-pas-survivre-a-une-societe-qui-ne-reduit-l-existence-humaine-qu-a-une-valeur-compta-7612473.html.
puis nos connaissances nous permettent de disposer de mesure plus sérieuse de l’activité humaine.http://ddacoudre.over-blog.com/2015/02/pour-creer-des-emplois-il-faut-en-suprimer.html.
enfin c’est avec l’imprimerie et le développement du savoir que ont été créé les richesse.c’est dont dans nos cerveaux que ce trouve l’avenir.
http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Remunerer-les-hommes-pour-apprendre-7538257.html
cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
