« Don’t drink and drive » : une très intéressante campagne de prévention routière
Une campagne en cours sur France-Inter fait entendre le film sonore d’une vie tranquille ordinaire qui soudain sombre dans la tragédie dans un crissement de pneus et un fracas de tôles écrasées : il a « juste » suffi d’une imprudence pour basculer dans l’horreur et le slogan final de rappeler : « Sur la route, il n’y pas de petites infractions ! » On attend ainsi de l’exhibition du malheur d’autrui un ressaisissement de l’auditeur et une conduite prudente.
Telle n’est pas la démarche de la campagne menée en 2007 par un Etat des Etats-Unis, le Texas. Elle exhibait seulement le portrait d’une jolie jeune femme dans la pose de trois-quarts traditionnelle de la photo d’identité, avec en pied, écrit en petit, tout juste en gras, le slogan « This new year Don’t drink and drive ». Cette mention discrète fait penser à la recommandation de santé publique dont les alcooliers en France doivent accompagner leur image, puisqu’un compromis politique léonin leur a accordé la puissance de l’image et réservé à la santé publique la faiblesse des mots : « À consommer avec modération ».
Le leurre de l’insolite
Image et mots sont au contraire utilisés ici par le Texas pour défendre la même cause. Mais c’est de l’image qu’est attendu l’impact de la campagne. Le leurre de l’insolite capte, en effet, d’entrée l’attention, car cette image est stupéfiante, comme si l’on était soi-même sous l’empire d’un stupéfiant : la vue se trouble dès qu’on fixe le portrait de cette jolie jeune femme. On voit double : quatre yeux et deux bouches ! C’est très désagréable. On n’est pas loin de ressentir un léger vertige si l’on s’obstine à la regarder dans les yeux.
La mise en abyme de l’image
Le procédé de la mise en abyme de l’image accroît le malaise : le personnage, qui n’est que le porte-parole fictif de l’État du Texas, plante ses yeux dans ceux du lecteur comme pour établir une sorte de communication interpersonnelle avec lui. Celui-ci ne peut alors fuir son regard, et ce d’autant moins que ce ne sont pas deux mais quatre yeux qui le fixent et le poursuivent. Et, comme Néron, dans Britannicus de Racine, qui « (entend) des regards qu’(on croit) muets », il en vient, du fait de son dédoublement, à lire dans ce regard apparemment inexpressif, une sorte d’interrogation, voire de reproche, sur sa propre émotion qu’en proie à un trouble insensé de la vue, il ne peut sans doute pas dissimuler à son interlocutrice fictive.
La stimulation d’un réflexe de peur
C’est le but de l’expérimentation : amener l’intéressé à s’interroger sur sa représentation de la réalité qu’il croit pourtant si fidèle. Il la découvre soudainement perturbée sans avoir rien vu venir : les objets sont dédoublés et donc insaisissables. Même les plus proches deviennent inaccessibles : si yeux et bouches peuvent ici symboliser avec humour une relation amoureuse, un amant ne saurait poser sans hésiter ses lèvres sur celles de son amante à deux bouches.
Une telle insécurité dans la perception des choses peut déclencher chez le lecteur un réflexe de peur, voire de panique. Car le doute est jeté non sur la réalité, mais sur la représentation qu’il peut en avoir. C’est lui, qui, par l’infirmité imprévue de sa perception, est la cause du désordre. Il ne lui viendrait pas l’idée ridicule de demander à la jeune femme de cesser de se dédoubler. Du moins, peut-il prendre conscience d’une donnée première souvent occultée : on n’accède pas à la réalité, mais à « une représentation de la réalité » par médias interposés et en premier lieu par ses médias personnels que sont les cinq sens.
Une métonymie expérimentale
Cette image offre en fait une métonymie d’un genre nouveau qu’on pourrait appeler la métonymie expérimentale. Un effet n’est pas seulement présenté à l’observation intellectuelle du lecteur pour l’amener à en deviner la cause, comme lorsqu’une femme est montrée en train d’enlacer un homme en raison des fragrances de son parfum présumé irrésistible. Ici, le lecteur fait directement l’expérience de cet effet sur lui-même : il connaît un trouble immédiat de la vue qui ne permet plus d’avoir des objets la représentation fidèle et précise qu’il en avait jusqu’ici et dont il était si sûr : ils se dédoublent. Comment dès lors se conduire à leur égard en toute sécurité et précision ?
Mais l’image, par infirmité structurelle, ne peut en dire plus : en découpant un champ dans un espace, son cadre rejette le hors-champ dans le néant. Toute image est donc une mise hors-contexte qui l’abandonne à l’ambiguïté de sa signification. Elle a donc besoin des mots pour la lever : c’est la fonction du slogan, "Don¹t drink and drive", ne buvez pas et conduisez ! La cause du trouble de la vue vécu est ainsi donnée : l’absorption d’alcool modifie pareillement l’acuité visuelle absolument indispensable quand on est au volant. L’avantage attendu de cette expérience est une mémorisation d’ordre psychosomatique plus efficace puisqu’on ne croit à la brûlure d’une flamme qu’après y avoir mis le doigt.
La force du jeu de mots
Ce slogan n’est pas banal non plus : « Don’t drink and drive ». Il est difficile à traduire littéralement en français, comme l’est tout jeu de mots d’une langue étrangère : ne buvez pas et conduisez. Ou mieux, ne pas boire et conduire ! Ou encore « Boire ou conduire, il faut choisir », dit le slogan français. Il est, en effet, impossible de rendre les assonances qui lui donnent sa frappe : le même son « dri » que l’on retrouve dans « drink » (boire) et « drive » (conduire) et qui rapproche les deux conduites pour mieux les opposer symétriquement dans une défense et un ordre, ne trouve en français aucune traduction littérale, pas même une transposition comparable.
On rencontrait la même difficulté avec les pancartes plantées dans les forêts de Californie pour mettre en garde contre les ours : « Bear in your mind ». « Bear » signifie à la fois « ours » et « porter, garder » : « Gardez l’ours à l’esprit » dit le jeu de mots américain.
De même, une publicité de la prévention routière autrichienne n’était pas davantage traduisible : « Gurt sei dank », disait-elle, en remplaçant « Gott » (Dieu) par « Gurt » (la ceinture) pour remercier l’un et l’autre que l’enfant fut resté solidement arrimé à son siège tandis qu’on voyait son ours projeté en avant sous la pression d’un violent coup de frein.
La prévention routière française avait eu un jeu de mot comparable : « Ceint et sauf ». Le même son identifiait « ceint » et « sain », deux idées très éloignées l’une de l’autre, la ceinture et la santé.
On le voit, rien n’est plus sérieux qu’un jeu de mots. L’économie de moyens qu’il offre, en fait un procédé inégalable pour réussir par des sons identiques à rapprocher les idées les plus éloignées qui soient et faire d’ une équation de sons une équation de sens. En outre, ce qui ne gâte rien, sa brièveté favorise la mémorisation.
Sans doute en faut-il davantage pour tenter d’agir sur les conduites. Mais pour une fois que les subtils procédés publicitaires sont intelligemment mis au service de la préservation de la vie, ils méritent qu’on s’y arrête. Rien ne vaut l’expérience qui est si difficile à transmettre. Et ils s’y essaient dans cette affiche. Qui aurait cru qu’une facétie surréaliste à la Salvador Dali, à qui cette image fait penser par intericonicité, pouvait donner lieu à une expérience proche de celle d’une imprégnation alcoolique, pour dissuader sur la route de jouer avec le feu ? Paul Villach
47 réactions à cet article
-
Bien souvent nous avons vue devant les tribunaux des atteintes aux droits de la défense et la démonstration qu’une personne riche pourra avoir un bon avocat et récuperer son permis sur des problèmes de "vices de formes"
-
-
-
Pour être plus sérieux, je dois dire que l’effet produit par cette photographie est impressionnant.
Si cet effet peut être utile pour éviter que des conducteurs bourrés assassinent d’autre usagers de la route, il faut la propager largement.
Je ne suis pas un conducteur au dessus de tout reproche, je conduis plus souvent qu’à mon tour en excès de vitesse, mais jamais, absolument jamais, je ne bois avant de conduire. Pour moi, la limite c’est 0 %.
-
Bonjour,
ce n’est pas nouveau. Rappelez vous. La Fontaine, déjà, n’écrivait-il pas, en son temps ?
"Selon que vous serez puissant ou misérable......."
Merci de votre lecture.
PS : Un très grand merci à PV pour ses articles toujours si bien documenté, si pertinants et qui apportent toujours de longs débats.
-
Mouais. Et pour le shit , les amphét. et les anti-dépresseurs ( qui tuent largement autant), on fait quoi ?
Une affiche avec des éléphants roses ?
Une araignée sur un plafond ?
-
@ SANDRO
Les autres stupefiants sont peut rependut par rapport a l’alcool ( pour memoire dans les années 60 si on avait un accident sous l’emprise de l’alcool, ç’était consideré comme une circonstance atténuante ). En cas d’accident ils sont majoritairement associée à l’alcool. De plus leur detection est problématique ( teste salivaire au cannabis pouvant se reveler positif 15 jours apres la prise ) et je ne parle meme pas de la legislation ( les anti depresseurs ont un effet sur la somnolence, mais vue la quantité de prescription en france il n’est pas envisagealbe d’interdire au patient traité de prendre le volant ).
Le but de ce type de campagne est plus de sensibiliser le grand publique que de viser la population a risque.
Faire l’equivalent avec le cannabis est problematique, la prohibition donne un coté attractif au produit auprés des jeunes et empeche toute communication raisonné ( dure d’informer sur les risques réelle liée au produit quand toutes communication presentant le produit sous un jour positif est contraire a la législation ). Soit on fait des campagnes de diabolisation qui sont sans effet sur les population a risque ( enfin ça les fait rigoler ), soit on se place dans l’illégalité.
-
Je pensais que le slogan était : "don’t drink and drive... smoke and fly"
-
-
-
-
@ seespam et @ zamzam
1/ Je sais parfaitement de quoi je parle, je n’ai pas donner mon CV au premier plaisantin venu.
2/ Je suis comme comme Spartacus : toujours en alcoolémie zéro au volant (j’aime trop conduire)
3/ L’alcoolémie au volant est naturellement un problème (bien qu’en regression). Je voulais simplement dans mon post :
= mettre un peu d’humour (vous semblez étrangers à la notion)
=rapeller que la sécurité routière est dans une logique de cour d’école/ Elle ne reconnait comme cause des accidents que ce qu’elle peut mesurer de matière incontestable : la vitesse, l’alcool. Donc, ces deux facteurs se trouvent très logiquement en téte des causes officielles de mortalité.( vu que le reste , dans les débris, n’est que supputation : téléphone, inattention, prise d emédicaments, etc)
Jusqu’il y a peu , la detection des produits stupéfiants ou médicamenteux était impossible, du moins à force probante. Donc, tout le monde savait que les jeunes "roulaient plein phares", mais on ne pouvait pas le pouver, donc on n’en parlait pas.Officiellement, ca n’existait pas, puisqu’on n’avait pas de statistique.
Maintenant on peut détecter, donc on en parle : et les chiffres grimpent de manière exponentielle !!! Du reste, il n’y a pas besoin d’étre grand clerc pour voir que les jeunes ne marchent plus au beaujolais comme il y a 30 ans, mais aux amphét. et au shit.
Donc la menace pour demain, c’est celle-là. Tous les gens sérieux vous le diront.
Le problème est que l’on ne détecte actuellement les stup. que lors d’un accident corporel (avec confirmation à l’hopital par prise de sang). Ca fait très peu. Quand il y aura des dépistages systématiques (hors accident, hors infraction) des stup. , on va rire (jaune...)
-
-
-
-
-
-
@ zamzam
1 Sur le terme « connaisseur » . J’ai personnellement put observé les ravages provoqué par le cannabis a l’université et en ecole d’ingenieur. Pour etre préçis :
Le cannabis est moins dangeureux que l’alcool et le tabac ( pas mon opinions mais celle de mes enseignants ( en l’occurence deux psychiatres specialisés dans le traitement des personnalités dependante et un pharmacien specialisé dans les psychotropes )). Cependant il s’agit d’un psychotrope ( alteration de la conscience ) sont usage est incompatible avec une activité demandant de la concentration ( au hazard conduire ).
Les problémes rencontrés sont principallement des echecs scolaires dut a une consommation pendant les court. J’ai pus observer le phenoméne en premiere année de fac ( bizarrement beaucoup moins de fumeur en deuxieme année, un vrais mistére ). Mais apparament peut ce produire dés le collége. Du fait de l’interdiction il est quasiment impossible d’avoir un discourt responsabilisant auprés des jeunes. On peut observé le meme phenoméne pour la conduites, les campagnes sont perçus d’abors comme une attaque contre le cannabis et pas contre le cannabis au volant. Le probléme est plus perçus comme politique et pas medicale ( typiquement les étudiants qui fument avant d’aller en court, quand ils ne leur viendraient pas à l’idée de boire trois ricads ).
2 Pour l’anesthesie, désolé mais mes court d’histoir sont loins. Je sais que le premier anesthesique ( protoxyde d’azote il me semble ), n’a pas était inventé par un dentiste mais decouvert par un dentiste ( il etait utilisé par des forains pour des acrobaties, un des acrobates c’est cassé un bras et n’a manifesté aucune douleurs).
Ensuite nous avons utilisé la cocaîne pour les anesthesie locale. Maintenand c’est la lidocaîne et xylocaîne.
-
-
-
@ zamzam
En effet il s’agit de gaz hilarant. Il est toujours utilisé par les dentiste americains ( traitement des enfants ), en france aussi pour les enfants, mais uniquement dans des structures hospitaliére.
Ensuite pour la conduite et les alterations de la conscience ( psychotrope, fatigue, ect ...) le probleme est la detection et la mesure de cette alteration. Cela n’est pas toujours possible ( fatigue ), la legislation se concentre donc sur l’alcool ( detectable et mesurable ) et assez peut sur les autres causes ( temps qu’il n’y a pas d’accident, bien entendus ).
Nb rien a voir, mais avec le veillissement de la population on devrait avoir un permis de conduire renouvellable ( concepte qui aurait du s’imposer dés sa création. )
-
Bon exercice de psycho-linguistique appliqué, Paul
Difficile de détacher son regard de cette photo troublante...grisante ?
-
Cher Paul Villach,
Très intéressante analyse et effectivement grande impresion procurée par l’affiche présentée.
Dans le même ordre d’idée je vous invite lors de votre prochain voyage en autriche à photographier puis à nous analyser les remarquables panneaux destinés à "calmer" les motards sur les routes de montagne. On y voit, si mes souvenirs sont bons, un motard de dos qui coupe un virage et un commentaire du genre "ton ange gardien (Schutzengel) ne sera pas toujours là et ne pourra rien pour toi !"
Je souhaite moi aussi que votre article soit largement repris et même communiqué aux associations qui luttent pour la sécurité routière.
-
Si quelqu’un a des statistiques sur l’age des accidentés de la route (détaillant les piétons, les conducteurs et les passagers).
A priori, je repense à la visite médiale obligatoire.
il suffirait de faireune prise de sang tout les 2 ans. On éliminerait ainsi les alcooliques , les drogués, les personnes trop vieille . . .
Il faudra bien faire le ménage un jour. La santé c’est plus important que la sélection par l’argent , ecoeurante.
-
il suffirait de faireune prise de sang tout les 2 ans. On éliminerait ainsi les alcooliques , les drogués, les personnes trop vieille . . . puis les cons , les gars qui savent pas freiner , les gens qui s’endorment au volant, ceux qui savent pas anticiper ,et surtout ceux qui ont peur des autres... avec un peu de bol , si on considere les facteurs humains , il restera un ou deux gus à pouvoir conduire, exit l’effet de serre
Que l’on se préoccupe de l’alcool au volant est trés bien , mais qu’en est il des autres causes ? je rejoins tout à fait Sandro dans son commentaire plus haut . Tout ce qui n’est pas mesurable est non traité. Que doit on faire pour prévenir la conduite sous l’emprise de la fatigue par exemple ? on interdit le boulot ? suis partant moi...
-
J’ai payé de la pire façon le fait ques les gens âgés sont sur la route, (trauma crânien etc) et je trouve qu’il faudrait qu’ils n’aient plus le droit légalement, qu’ils aient des transports en commun meilleurs, et de même que le système de vélib soit généralisé à toute la France.
-
En effet les mécanismes de cette publicité ont étés très bien décortiqués (tout cela m a bien rappellé mes cours de marketing) et marchent surement bien pour convaincre encore plus ceux qui ne conduisent pas en ayant bu.
Mais croyez vous vraiment que le jeune qui aura vu cette photo s’en souciera vraiment lorsqu il boiras plus que de raison avant de prendre le volant ? Non, non parce qu il ne se rendra pas compte du danger qu il représente, non il ne se rendra pas compte qu il peut tuer des gens et bouziller sa vie tout ca pour un « non mais moi je conduis doucement et puis je suis pas vraiment bourré ».
Il s’avère d ailleurs souvent que les gens responsables de ce genre de massacres sur la route n’ont jamais vraiment conscience de leur faute et que l ont peut les assimiler a des assassin alors comment faut il les responsabiliser ? telle est la question que tant se posent ? comment faire que le gars qui a trop bu ne prenne pas sa voiture surtout lorsqu il est déshinibé par l’alcool ? des images choc ? de la répression ? l’éveil d une conscience collective en mettant aussi en prison ceux qui ont laissé leur ami prendre la voiture saoul ?
et je suis assez d accord avec crumpet que la peur du gendarme est ce qui marche le mieux, le nombre de fois ou je suis sorti en boite sans jamais croiser un gendarme. De même que pour la vitesse avec tant de radars j ai fini par rouler strictement aux limitations... alors effet inverse de la répression un nombre croissant de gens roulant sans permis... est ce vraiment mieux non je n en suis pas certain...
-
-
Raisonnement pernicieux. En effet, ce n’est pas parce qu’on n’a pas fini que ca ne sert a rien de commencer. Evidemment lutter contre l’alcool au volant n’elimine pas tous les risques, il n’empeche pas la fatigue, les voitures surpuissantes etc mais il en elimine au moins un gros ! Cela dit, je suis d’accord que ce jeu de mot ne change pas grand chose, d’ailleurs je me demande ce qui change les choses dans le cas de la prevention routiere, a part d’avoir ses parents decimes dans un accident de voiture ; et encore.
-
Je trouve que les pubs chocs sont bien plus utiles que les pubs d’autrefois qui faisaient de la prevention presque en rigolant. Aujourd’hui quand on voit un accident, quand on voit la souffrance de ceux qui restent en vie, on ne peut faire autrement que de s’identifier et de se dire qu’on n’aimerait pas etre a la place du type dans la pub.
C’’est pour ca que je trouve la pub dont on voit l’affiche a, je pense, un impact plutot faible. Certes la sensation de malaise et en ce sens elle est tres bien realisee mais je ne sais pas si elle sera vraiment efficace. Or l’efficacite est le but premier de la pub.
Sur les stupefiants, l’etat ne va pas communiquer sur ce qui est interdit. C’est logique. Normalement on n’est pas cense consommer de stupefiants et l’etat fait comme si ca n’existait pas pour ce qui est de la prevention evidemment. Pour la repression c’est autre chose.
-
Bof, pas trop d’accord.
Les pubs traditionnelles ou on voit des accidents, du sang etc.. ont perdu beaucoup de leur effet, trop vues, trop connues, elles misent trop sur le sentiment de culpabilité pour que le message passe de facon positive. Le spectateur zape pour regarder quelque chose de plus agréable.
Cette nouvelle approche avec cette photo retouchée est trés interressante et l’effet est immédiat.
On progresse, quand vous regardez les pubs plus anciennes, avouez que question prévention routière, c’etait plutot CATASTROPHIQUE !
Regardez ca : http://faimg1.forum-auto.com/mesimages/203790/pub1.JPG
-
Euh... en fait les chiffres prouvent que les campagnes chocs sont efficaces. Et puis la securite routiere vise aussi les adolescents qui n’ont pas encore le permis. Alors une pub qui inspire un sentiment de crainte est plus efficace pour prendre conscience du danger.
Sinon les personnes zappent rarement pendant une pub... C’est court une pub...
-
@ Spookimouk
C’est jolie publicité que vous donnez, montre le chemin parcouru. Excellent ! Paul Villach
-
c’est pas compatible de boire et de conduire ...
il faut tenir le volant d’une main,le verre de l’autre ,comment voulez vous mettre les glaçons ?
-
et bien faut savoir conduire avec les genoux ! quelle question ! ;)
-
Vous pouvez être sanctionné si vous n’avez pas les deux mains sur le volant ! cela laisse rêveur hormis toute blague plus ou moins scabreuse la dessus.....je connais un ami qui s’est vu infliger une amende alors qu’il mangeait un sandwich au volant.
-
Sur ce sujet, la pub la plus scandaleuse est : "celui qui conduit c’est celui qui ne boit pas".
Les alcooliers auraient payé cher pour l’avoir, ils l’ont gratuitement, et à nos frais de contribuables !
Ce n’est pas Paul Villach qui me démentira si j’affirme que cette phrase s’interprète ainsi : "Tous ceux qui ne conduisent pas boivent".
-
@ JL
Votre analyse est d’une redoutable pertinence. Paul Villach
-
Je viens de vérifier en France :
- il y a plus de morts de la grippe que de mort sur les routes.
- il y a plus de morts par suicide que de mort sur la route.
- Il y a beaucoup plus de morts piétons ou motards que conducteurs de voitures.
... mais il y a plus d’argent à se faire sur les automobilistes.
Donc sur qui le gouvernement va continuer à s’acharner l’année prochaine ?
-
Paul, encore une de vos excellentes trouvailles !
En matière de graphisme, nous avons encore beaucoup à apprendre des Américains. En matière de publicité également : ils possèdent une certaine forme d’humilité qui leur permet de considérer leurs interlocuteurs comme des personnes responsables et non exclusivement comme un public à convaincre. Cela change beaucoup l’impact d’une campagne. Ce visuel me paraît bien plus efficace que tout ce que l’on a vu juste là dans la lutte contre l’alcoolisme au volant.
Merci d’avoir apporté la preuve que l’on peut faire des publicités intelligentes qui contraignent le lecteur à un travail d’analyse sur la perception du message au lieu de s’adresser directement à l’émotion qui provoque un débat sur le visuel, ce qui, sauf exception, dénature nécessairement le message ou provoque un rejet pur et simple.
CordialementRenaud Delaporte
-
"Don’t drink and drive", c’est tout le génie d’une langue résumé là.
-
En français :
Ne pas boire et conduire !
Tout aussi génial !
La première démission et le premier aveulissement, c’est de maltraiter sa langue maternelle.
-
Spartacus, vous je ne sais pas, mais moi, "ne pas boire et conduire" comme slogan d’une telle affiche, je trouverais ça con. J’ai peut-être tort si je vois dans la formule "don’t drink and drive" autre chose, apparemment je ne suis pas le seul ici.
-
ne buvez pas au volant ,buvez plutot à la bouteille ....
rouler bourré,c’est la sécurité ,bourré on voit deux arbres ......
boire ou conduire il faut choisir ..on va quand même pas rentrer à pied !
-
si la route n’est pas nette ,reste à la buvette !
-
@ Paul Villach
Vous soulignez avec justesse l’ambiguïté de la locution anglaise " don’t drink and drive " , qui témoigne d’une relative imprécision de l’anglais en général et qui explique la difficulté de faire des traducteurs électroniques anglais-français satisfaisants .
Cette ambiguïté est bien illustrée par la phrase " time flies like an arrow ", qui peut se traduire au moins de trois façons grammaticalement correctes : " le temps vole comme une flèche " , " chronométrez les mouches de la même façon qu’ une flèche " , ou bien " les mouches du temps aiment une flèche " !
L’expression " don’t drink and drive " peut se comprendre d’un point de vue " mathématique " de deux façons :
( don’t drink ) and drive : ( ne buvez pas ) et conduisez , ou bien alors don’t ( drink and drive ) : ne ( buvez et conduisez ) pas .
Cette relative imprécision de l’anglais par rapport au français est à l’origine d’un litige célèbre , dans l’interprétation de la résolution 242 des nations unies , le français " évacuation des territoires occupés " fut traduit en anglais par " ...of occupied territories " qui peut vouloir dire " de territoires occupés " ou " des territoires occupés " ( ça change tout ! )
Pour en revenir à l’interprétation de cette photo de femme à quatre yeux et deux bouches , on peut aussi se mettre dans la peau de l’adolescent boutonneux qui se saoule en boite de nuit pour se donner du courage afin de draguer la jolie fille qu’elle était , avant de la voir se dédoubler en apparence sous l’effet de l’alcool qu’il a ingurgité en excès ! Sachant qu’un adolescent se fiche en général complètement de la sécurité routière , on transforme un " mauvais plan de sécurité routière " en " mauvais plan de drague " auquel le concepteur de la publicité espère que l’adolescent sera plus sensible . Le message sous-entendu est : " ne pas boire et draguer " , ou " boire et draguer , il faut choisir " ( sachant qu’après avoir dragué , on est souvent amené à conduire , le concepteur de la publicité espère que son affiche aura un effet indirect sur la sécurité routière ! )
Il serait évidemment intéressant de comparer l’efficacité de ce type de campagne à celle des campagnes publicitaires françaises , plus classiques .
-
@ cher Docdory,
Passionnant , ce que vous écrivez ! Et je me flatte à la pensée d’avoir eu les mêmes pensées que vous :
1- à propos de l’ambiguïté de la langue anglaise. L’exemple de "withdrawal from territories occupied" m’était venu à l’esprit dans une conversation avec ma compagne.
2- "Le plan de drague" : je ne l’ai pas ainsi nommé, mais je l’ai évoqué en parlant d’une relation entre amant et amante...
Les grands esprits se rencontrent, cher Docdory... N’ayons pas peur des mots ! Cordialement, Paul Villach.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
