DSK, une candidature dangereuse ?

Il en a bien de la chance, Monsieur Strauss-Kahn ! Pendant qu’il continue à exercer tranquillement sa fonction de directeur du FMI aux Etats-Unis, de petites mains s’affairent en sous-main pour mener campagne en sa faveur et l’amener dans un fauteuil à la présidence de la République française.

I- UNE OPÉRATION DSK ?

1- Circonvenir l’électorat

Cette campagne poursuit deux objectifs. Le premier est de circonvenir l’électorat de deux manières.

- L’une vise à faire de sa faiblesse provisoire une force. Parler divise, se taire rassemble. On l’a vu dès qu’il a dit son opposition à la retraite à 60 ans. Son devoir de réserve imposé par sa fonction au FMI devient donc un avantage. Le silence et ses ambiguïtés ne fâchent personne et rassemblent les suffrages.

- L’autre manière est par vagues de sondages successives de faire apparaître DSK comme le candidat socialiste préféré des « Français ». Les travaux de Solomon Asch sur la pression du groupe dans les années 1950 ont montré que l’individu aspire de tout son être à adhérer au point de vue du groupe y compris en renonçant au témoignage fidèle de ses sens quand celui du groupe est totalement erroné, voire délirant : ainsi plus d’un tiers des sujets étudiés acceptent de penser comme le groupe qu’un segment de 10 cm est égal à un autre de 30. Quant à ceux qui persistent à le nier avec raison, ils sont ébranlés au plus profond d’eux-mêmes, pensant ne pas pouvoir avoir raison tout seuls face à une majorité de gens qui dans ce cas se tromperaient.

Donc à faire caracoler en tête des sondages M. Strauss-Kahn, ces petites mains espèrent avec raison que nombre d’électeurs se rallieront à lui.

Verrouiller les primaires du PS

Le second objectif est de verrouiller les primaires du PS qui doivent choisir son candidat. Les procédures ont été renvoyées au second semestre de 2011 afin de permettre à M. Strauss-Kahn de rester le plus longtemps possible à la tête du FMI avant d’en démissionner.

Cette déclaration de candidature aussi tardive présente un inconvénient, celui de laisser vacant le premier semestre de 2011 pendant lequel des concurrents socialistes risquent de mener une campagne de candidature, tandis que DSK restera muet par devoir de réserve. C’est ce qui vient de se produire : trois candidats se sont ouvertement déclarés, Manuel Valls, Arnaud Montebourg et Ségolène Royal. Un autre, François Hollande, n’a pas caché ses intentions.

On voit donc, depuis l’accélération des événements imprimée par l’annonce de S. Royal, elle-même inspirée par le gouvernement de combat que le président Sarkozy a installé, les petites mains s’agiter pour stigmatiser ces malotrus qui gênent la stratégie de leur poulain. Les Strauss-Kahniens sont furibonds ; ils ironisent sur la vanité de ces candidats pressés : « Il n’est pas anormal, siffle entre ses dents M. Cambadélis, vu un calendrier final fixé à l’été, que les candidats les moins bien placés dans les sondages et dans le Parti socialiste se lancent de loin ». D’autres exigent le strict respect des règles adoptées par le parti pour la désignation de son candidat, comme Jack Lang à qui ses révérences répétées au président Sarkozy en lisière de sa politique d’ouverture confèrent sans doute un indéniable crédit.

II- DSK COMME MEILLEUR CANDIDAT SOCIALISTE CONTRE SARKOZY ?

M. Strauss-Kahn est-il pourtant le mieux placé pour porter la contradiction à M. Sarkozy qui ne fait plus mystère de ses intentions de briguer un deuxième mandat ?

1- Un socialiste, directeur du FMI, euphémisé

Ne serait-ce pas une gageure pour le PS de faire de M. Strauss-Kahn sont candidat ? Peut-il soutenir sans se ridiculiser le directeur du Fonds Monétaire International, cet organisme mondial chargé d’appliquer les règles du modèle économique libéraliste le plus brutal avec ses politiques de rigueur si dévastatrices sur le plan social pour servir les intérêts des marchés ? Quelle crédibilité le Parti Socialiste croit-il pouvoir y gagner ? N’a-t-il pas « FMieux à faire » qu’à miser sur un candidat socialiste aussi euphémisé ?

2- Un socialiste fortuné

Monsieur Strauss-Kahn vit, d’autre part, sur un pied qui n’a rien de commun avec l’électorat auquel il est censé s’adresser, dans la mesure où M. Sarkozy reste en lice, à moins qu’il ne s’agisse d’une opération de la ploutocratie régnante pour écarter le président sortant qui, jugé usé, ne donnerait plus satisfaction malgré tant de louables efforts de sa part ?

- Des honoraires d’avocat élevés

Déjà, on avait pu avoir une idée de son niveau de vie lors de l’affaire de la MNEF qui l’a obligé à démissionner de son poste de ministre de l’Économie pour se défendre en 1999. Il a beau avoir été blanchi, il reste qu’il est apparu comme un ancien ministre redevenu avocat d’affaires faisant cher payer, en 1997, ses conseils à la Mutuelle Nationale des Étudiants de France au cours de tractations quand la CGE (devenue Vivendi) envisageait d’entrer au sein de sa holding en difficulté, Raspail Participations. Il aurait perçu 600.000 francs pour ses judicieux conseils : « La MNEF m’a utilisé comme conseil, a-t-il expliqué à l’époque (…).Mon rôle de conseil, c’est un rôle de conseil, c’est-à-dire que, comme tout avocat d’affaires, j’ai conseillé la MNEF sur la stratégie à suivre, j’ai relu les documents, j’ai fait en sorte qu’il y ait un accord. (…) J’ai eu des discussions avec les représentants de la CGE » (1).

On ne sache pas que la santé des étudiants ait tiré bénéfice de ces chers conseils donnés à leur mutuelle. Ne peut-on craindre alors pour la Sécurité sociale française toute entière ?

- Un salaire de directeur de FMI

Surtout, depuis qu’il est devenu directeur du FMI, M. Strauss-Kahn est entré, s’il n’y était déjà, dans le club de la minorité richissime. Il toucherait un salaire net annuel de 461 510 dollars, ou près de 325 000 euros par an, soit 27.000 euros par mois sans compter la prise en charge des frais divers de représentation (2). À ce niveau, on peut présider une République de nantis dans un paradis fiscal, mais non une République où la très grande majorité des salariés gagne moins de 3.000 euros par mois. À ce degré de revenus, on ne vit pas sur la même planète. On n’a pas les mêmes soucis. Comment un milliardaire peut-il prétendre représenter un peuple dont la majorité à des revenus si modestes et en défendre les intérêts ? Est-ce l’image d’un socialisme nouveau ?

Il n’y a que sa femme, Anne Sinclair, pour le croire. Envoyée récemment en éclaireuse sur Canal + pour préparer le terrain, elle s’est offusquée avec des accents d’une sincérité qui fend le coeur : « Faut vraiment être tordu, s’est-elle écrié, pour se dire que Dominique n’est pas de gauche ! » (3).

3- Un personnage dangereux pour la liberté d’expression et la sécurité de l’État ?

Aussi tordu sans doute que pour croire à sa fidélité conjugale ! Qui a oublié l’épisode de sa liaison en 2008 avec une employée du FMI, Piroska Nagy, une jeune économiste d’origine hongroise, qui lui a failli faire perdre son poste de directeur du FMI ? Bien qu’il ait été blanchi dans l’affaire de tout soupçon de favoritisme, il aurait poursuivi la jeune femme de ses assiduités, selon une lettre qu’elle a adressée, le 20 octobre 2008, aux enquêteurs chargés d’éclaircir l’affaire par le FMI : « M. Strauss-Kahn, écrit-elle, a abusé de sa position pour entrer en relation avec moi (…) Je n’étais pas préparée aux avances du directeur général du FMI. [...] J’avais le sentiment que j’étais perdante si j’acceptais, et perdante si je refusais. (…) Je crains que cet homme [DSK] n’ait un problème qui, peut-être, le rend peu apte à diriger une organisation où travailleraient des femmes. » (4) Stéphane Guillon en a tiré une de ses meilleures chroniques qui lui a valu les foudres de l’amant et un peu plus tard le licenciement de France Inter (5).

Les frasques sexuelles d’un tel individu sont, certes, du domaine privé et ne regardent que lui et sa femme sauf s’ils les mettent délibérément sur la place publique. Or, M. Strauss-Kahn et sa femme se sont pavanés en train de se marrer de façon indécente en couverture de VSD pour persuader les chaumières que l’incident était clos et qu’ils en riaient bien encore ? (6)

- La liberté d’expression entravée ?

Mais ce genre d’aventures peut avoir aussi de graves conséquences dans la vie publique. Le licenciement de Stéphane Guillon le montre : il trouve son origine dans la chronique évoquée plus haut qui lui avait valu à l’antenne un blâme de la part de l’intéressé blême de rage. La liberté d’expression est la première à en pâtir pour peu qu’on trouve à redire au comportement sexuel d’un responsable politique.

- Une cible facile pour les services de renseignement étrangers ?

La question s’est, d’autre part, posée de savoir si cette liaison n’avait pas été un leurre d’appel sexuel monté par des adversaires pour faire tomber DSK. Celui-ci, on le voit, ne se serait pas fait prier pour donner dans le panneau. Or, la sécurité de l’État ne peut-elle pas être menacée quand les services de renseignements étrangers connaissent le péché mignon d’un président dont « la connaissance » peut à tout moment se dérober par l’escalier de service ? On a vu plus d’une fois une amazone en mission dans le lit d’un homme politique pour lui soutirer des informations ou influencer une décision.

Si le PS a encore pour projet de mettre l’économie au service des hommes, on voit mal M. Strauss-Kahn en être l’artisan et devenir son candidat à l’élection présidentielle. Son parcours ne peut l’avoir préparé à répondre aux attentes d’un électorat qui ne connaîtra jamais le millième du luxe où il vit. Ses frasques le rendent, d’autre part, vulnérable au point de pouvoir menacer à la fois la liberté d’expression et la sécurité de l’État s’il en avait la charge. Le PS ferait « FMieux » de le laisser au FMI qui correspond si bien à ses idées comme à ses intérêts. Il s’y épanouit. Qu’il y reste ! Pourquoi ne briguerait-il pas un deuxième mandat puisqu’il paraît y être si apprécié ? Le PS et la Gauche réunie pourrait alors peut-être se présenter à l’élection présidentielle avec une chance de l’emporter. Paul Villach

(1) Armelle Thoraval, « Strauss-Kahn : questions sur une rémunération. Le parquet de Paris fait enquêter sur les 600 000 F versés à DSK par la MNEF quand il était avocat d’affaires. » Libération, 9 décembre 1998.

(2) Le Post, « Le salaire de Strauss-Kahn au FMI, ça fait combien en Euro Millions ? »

http://www.lepost.fr/article/2007/09/28/1027394_que-representera-le-salaire-de-dsk-au-fmi-par-rapport-a-la-cagnotte-de-l-euro-millions.html

(3) Dominique de Montvalon, « Anne Sinclair intrigue le PS », France Soir, 12.11.2010.

(4) Marcelo Wesfreid, « Affaire DSK : la lettre qui accuse », L’Express, 17.02.2009.

(5) Paul Villach, « « DSK « dynamité » par Stéphane Guillon sur France Inter, « façon puzzle » : méchanceté ou critique légitime ? » AgoraVox, 23 février 2009

(6) Paul Villach, « Une couverture digne de VSD : le fou rire indigne des époux Strauss-Kahn-Sinclair », AgoraVox, 27 octobre 2008.

Réagissez à l'article

62 réactions à cet article

ali8 3 décembre 2010 11:10

je voterai Sarkozy

et vous Paul Villach ??

je me souviens de la Mutuelle des Etudiants et de son amis Cambadelis

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Fergus 3 décembre 2010 16:51
  
  Bonjour, Ali8.
  
  Vos arguments sont imparables pour préférer l’homme de l’Ile de la Jatte et des affaires Woerth-Bettencourt et Karachi. Sans doute des peccadilles auxquelles il convient d’ajouter les cadeaux faits aux classes possédantes, notamment via la loi Tepa, et le calamiteux creusement de la dette dont sarkozy s’est toujours fait le champion toutes catégories sous la Ve république.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- elmapelki 3 décembre 2010 22:30
  
  L’annuaire 2010 du club « Le Siècle » - L’abcédédaire d’une République bananière
  
  http://www.youtube.com/watch?v=2pS2pRmVrpk&playnext=1&list=QL
  
  L’avenir c’est maintenant
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- ja.poirier 3 décembre 2010 11:41
  
  ceux qui voteront pour Sarkozy ou Dsk et consorts auront une lourde responsabilité as assumer !!!!!! face a la misère qui s’installe !!!
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - zototo 3 décembre 2010 11:52
    
    Chronique d’une élection spectacle qui nous enfoncera dans la crise a coup de réformes « obligatoires »...
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Furax 3 décembre 2010 12:02
      
      Si le Parti Socialisme choisit démocratiquement (je ne parle pas d’une élection à la Aubry/Cambadélis) DSK comme candidat, il signera son acte de décès. Plus personne, quelques mois plus tard, n’osera s’affirmer socialiste, mis à part ceux dont le groin fouillera dans les gamelles ministérielles.
      Vous avez oublié dans la liste de ses mérites la privatisation de France-Télécoms. A-t-il envoyé une gerbe aux familles de ceux qui se sont suicidés ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Julius 3 décembre 2010 12:04
        
        De toute évidence, DSK a un problème. Trois problèmes :
        
        1) Il comprend l’économie. Cela est très rare dans la politique et un sérieux handicap sur la gauche.
        
        2) Il a réussi dans sa vie. Comment pourrait-il représenter les perdants ?
        
        3) Son origine.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zototo 3 décembre 2010 12:50
        
        C’est bizarre, j’aurai vu en effet des problèmes mais bien différents :
        
        - 3 accusations de viols
        - des mises en examen dans de sombres affaires de magouilles financières dont les résultats sont que généralement ses proches sont condamnées mais pas lui.
        - une usurpation de l’idée socialiste
        - l’appartenance au groupe bilderberg
        - une femme qui laisse préager une collusion un peu trop marqué avec les médias.
        
        Et le petit final, à en croire ces déclarations récentes, la peuple français devra subir la tonte massive a coup de : hausse de TVA, impôt et taxe en parallèle avec la baisse des salaires et des acquis sociaux. sans compter ses déclaration sur le fait qu’il faille encore plus favoriser l’immigration en Europe histoire de faire baisser encore plus vite les salaires.
        
        Oh mon dieu j’allais oublier votre 3) et l’argument d’autorité du style : si vous n’aimez pas ce monsieur c’est sans nul doute par antisémitisme.
        Trop fort ce Julius
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        docdory 3 décembre 2010 13:46
        
        @ Julius
        
        1°) L’économie n’est pas une science, mais une idéologie.
        2°) Les perdants,si je comprends bien, selon vous, ce sont ceux qui gagnent moins de 3000 euros par mois en trimant dur et en gagnant honnêtement leur vie ? Et les gagnants, des gens comme DSK et Cie qui seraient , eux , bien incapables de travailler 8 heures par jour comme mécanicien automobile ou beaucoup plus d’heures comme artisan boulanger ??...
        Quel mépris éprouvez-vous pour 90% de la population, ça en dit long sur vous ...
        3°) Son origine est un problème selon vous ? Quel problème y a t-il à être originaire de Neuilly sur Seine ? ( NB : c’est là qu’il est né ) . Après tout, Sarkozy est né à Paris, juste à côté de Neuilly, ça ne lui a pas trop mal réussi .
        Selon vous, les électeurs ne voteraient jamais pour un homme originaire de Neuilly ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 3 décembre 2010 14:12
        
        @ Julius
        
        Vous faites diversion. Faut-il que les arguments présentés vous gênent au point de chercher à faire regarder ailleurs !
        
        Votre insinuation d’un troisième problème est immonde autant que l’accusation de sionisme dont j’ai fait l’objet de la part de certains à propos de mon article hier. Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Nanar M 3 décembre 2010 13:01
        
        Hum tout ça est très relatif :
        Il comprend l’économie ? Mais de quelle économie parlez-vous ? Celle qui consiste à enrichir les actionnaires ?
        Il a réussit dans la vie ? Bien sur si pour vous réussir c’est faire partie de la caste dominante, c’est une réussite.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zototo 3 décembre 2010 13:06
        
        Mais enfin, vous deviez quand même savoir que réussir sa vie ça veut dire avoir de l’argent.
        
        Ou pas...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ichris31 3 décembre 2010 19:11
        
        On en revient à la nécessaire obligation d’avoir une rolex. M’enfin ils comprennent rien à la vie ces pauvres
        et le julius avec son air de thierry la fronde, il nous fait bien rire. Il a du se mettre en mode « comique »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stupeur 3 décembre 2010 13:17
        
        Soeur Sourire en parle si bien... * * * * * *
        Dominique, nique, nique
        S’en allait tout simplement,
        Routier, pauvre et chantant
        ... / ...
        Ni chameau, ni diligence, il parcourt l’Europe à pied
        Scandinavie ou Provence, dans la sainte pauvreté
        
        On ne va pas se retrouver avec deux Dominique au second tour des présidentielles quand même ?
        D. Strauss-Kahn vs D. de Villepin (DSK vs DDV)
        Exit Sarko en 2012 ?
        Grandes vacances bien méritées avec Carla-Sarkozy-Bruni-MonMari ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 3 décembre 2010 18:17
        
        Grandes vacances bien méritées avec Carla-Sarkozy-Bruni-MonMari ?
        
        Oh oui !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Fergus 4 décembre 2010 09:14
        
        Bonjour, Stupeur.
        
        Des vacances pour le couple Sarkozy-Bruni ? Pas sûr car je suis persuadé que Carla (Mme 12 décibels) est là en CDD, avec clause de rupture en cas de perte de l’Elysée.
        
        Un CDD comme celui qu’avait accompli Cécilia, déjà partie avec Attias mais opportunément revenue durant quelques mois, le temps pour celui qui était encore son mari de présenter une image de couple durant la campagne et les premiers temps de l’installation. Il suffit à cet égard de se souvenir du geste de répulsion qu’a eu Cécilia le jour de la victoire lorsque Sarko a tenté de lui toucher la joue pour s’en convaincre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alpo47 3 décembre 2010 13:19
        
        Merci, P.V, de cette nouvelle analyse, fort pertinente et argumentée .
        
        En dehors de tous les « travers » que vous avez fort bien listé, on peut faire également le constat que DSK est l’homme du « système », avec en tête, les banques. Il l’a toujours été et ses fonctions actuelles ne font que renforcer cette dépendance.
        Si Sarkozy reste aussi impopulaire, ce système prédateur met déjà en avant DSK comme le « dirigeant social » qui va rééquilibrer notre société. Les amis sondeurs et des médias rendent cela très facile. Peu importe l’apparence du pouvoir, ce qui importe c’est que le système prédateur perdure.
        
        Avant tout ... MAINTENIR L’ ORDRE ETABLI . Et, comme vous l’indiquez, sous l’apparence d’un « homme de gauche », DSK mènera une politique encore plus favorable au NWO, aux Anglo-saxons et à l’ultra libéralisme destructeur, que Sarko.
        
        Alors, la peste ou le choléra ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 3 décembre 2010 13:44
        
        @ Alpo 47
        
        Il semble, en effet, que la ploutocratie régnante a deux fers au feu : Sarkozy et DSK. Peut-on compter sur un sursaut du PS pour ne pas sombrer ? Des personnalités existent. Il faut les aider.
        Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 3 décembre 2010 17:10
        
        Des personnalités existent. Il faut les aider......
        
        La vraie gauche commence maintenant à partir du parti de gauche, et il faut inviter les vrais du PS à migrer vers lui, et de facto laisser les éléphants de la honte s’entretuer dans leur coquille vide avec leur nom usurpé...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ichris31 3 décembre 2010 19:17
        
        pyralène, je t’offre cette petite vidéo.
        L’homme à tête de chou. Je commence à peine à faire le deuil.
        http://www.dailymotion.com/video/x55jc_serge-gainsbourg-chanson-pour-israe_music
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dionysos 3 décembre 2010 13:58
        
        "Les pauvres sont coupables de l’existence des riches." Max Stirner
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FRK44 3 décembre 2010 13:58
        
        C’est trop fort, Guillon viré à cause de sa chronique sur DSK. En voilà un scoop  !
        Ou ne serait-ce pas de la manipulation de 2 informations distinctes, séparées de 18 mois l’une de l’autre ?
        
        Ainsi, percevoir un salaire de 350000 Euros par an ( soit 19 fois le salaire médian ), c’est être milliardaire... comme dit notre ministre de l’économie, chacun devrait rester dans sa spécialité ; les maths ne sont pas celles de l’auteur.
        Et puis soyons fou, 19 à 20 le salaire médian, on est milliardaire. Et tout ce qui est perçu en plus est imposé à 100 % : moi çà me va.
        
        Et cette information d’une importance capitale et pouvant ébranler la nation ; être un chaud lapin serait dangereux pour le pays. C’est bien connu, il n’y a jamais eu de grands dirigeants infidèles : chirac, mauvais exemple, mittérand pas bon non plus, Sarkozy il n’est pas grand, Clinton il a juré sur la bible, ...
        
        DSK pas socialiste. cette info n’est pas un scoop, une simple tautologie !
        Mittérand non plus n’était pas socialiste mais il a bien fallut qu’il fasse avec eux.
        
        Les articles de l’auteur se ressemblent étrangement, des approximations quand ce n’est pas de la désinformation, de la polémique au lieu de réthorique, et toujours ad hominem.
        « Défense des Droits de la personne », pas de toute en tout cas...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Dionysos 3 décembre 2010 14:11
        
        Selon l’auteur il faut être pauvre pour être président et avoir une vie sexuelle autorisée. Il flotte sur cette chronique un parfum de ressentiment.
        .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 3 décembre 2010 18:14
        
        @ FRK 44
        
        Vous fuyez les problèmes posés, c’est normal : ils vous gênent ! Inutile de dire que ce monsieur est votre homme. Mais vous en avez le droit.
        
        J’ai seulement dit pourquoi il n’est pas le mien et ne veux pas le voir président de la République  ! En revanche je trouve qu’il est très bien au FMI !
        
        Un milliardaire ne peut prétendre être un candidat contre le libéralisme financier fou que je refuse !
        
        Je dis bien milliardaire : vous avez l’air de ne pas savoir compter ; Il est vrai que quand on aime on ne compte pas ! Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        FRK44 6 décembre 2010 09:31
        
        Fuir ? problèmes posés ?
        
        Le seul argument digne de ce nom ( un problème posé, enfin ), c’est que DSK n’est pas socialiste et qu’il est de cette oligarchie qui nous écrase depuis 40 ans.
        Le dire serait ne pas fuir ? je ne vois pas ce que çà change.
        
        Le reste n’est un problème que pour les aigris.
        
        On se connait ?
        j’en doute, je ne crois pas à ce système d’élection monarchique et je n’ai jamais eu de carte d’électeur ; j’assume d’être libertaire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        patou 3 décembre 2010 14:27
        
        Voilà ce qui risquerait d’arriver avec DSK ?
        
        http://life-in-the-dead.over-blog.com/article-drogue-en-colombie-62267034.html
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Blé 3 décembre 2010 14:28
        
        Pourquoi miser un homme plutôt que sur un programme ?
        
        Sarko n’ avait pas de programme, juste des énoncés du genre « rupture », « travailler plus pour gagner plus », « libérer les énergies », réduction des dépenses publiques sans préciser les conséquences, etc...
        
        Pourquoi dire que le P.S est un parti de gauche, c’est à dire un parti qui défend les intérêts des gens qui dépendent de leur travail pour vivre, alors que le PS a privatisé, permis les délocalisations à la pelle, flexibilisé les salariés. La droite n’aurait pas eu a rougir de cette politique.
        
        DSK = Sarko pour les catégories de gens de classes moyennes et modestes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Clouz0 3 décembre 2010 14:55
        
        Salut,
        
        Les partisans de ceci ou cela re-commencent à s’agiter.
        Sans se découvrir en vrai partisan de ceci, ils se positionnent en vrais ennemis de cela.
        Peut-être pensent-ils, 1 an 1/2 avant les élections, avoir une importance sur le choix final qui sera proposé aux suffrages ?
        Plus sûrement, dans le cas du PS, ils tiennent à impressionner l’adversaire trop gênant.
        
        Ces primaires PS-iennes semblent de plus en plus être l’archétype de la « fausse bonne idée »
        
        L’équation du PS est donc :
        Comment nous déchirer inutilement pour mieux nous regrouper quand il ne restera que quelques cadavres.
        Rien de nouveau diront la plupart.
        Alors, admirons les flingueurs, ils ont l’impression de faire oeuvre utile !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 3 décembre 2010 17:05
        
        DSK à gauche ??
        ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah !!
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 3 décembre 2010 17:50
        
        Démocratie ????
        NON !!!!!  DÉMONCRATIE...
        QU’ILS S’EN AILLENT TOUS !!.....
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        bernard29 3 décembre 2010 15:38
        
        C’"est pas la peine que tu t’excites sur DSK . la Gagante des primaires ne fait aucun doute. Ce qu’il faut maintenant c’est s’engager..
        
        voici un papier qui explique pourquoi Ségolène va gagner en 2012
        
        2012 , l’ année Royale de la gauche
        
        il n’y a aucun souci il ne faut pas s’énerver.
        
        http://pacte-democratique.over-blog.com/
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 3 décembre 2010 15:52
        
        «  M. Srauss (et) Kahn sont candidat ».
        
        Sont-ils deux pour une primaire bien improbable : L’un directeur du FMI des marchés et l’autre candidat des sondages pour une gauche introuvable ? Où faut-il que tous deux sombrent dans les eaux sombres ou glauques de l’Atlantique ?
        
        Excellent jeu de mots. Merci pour cette magistrale analyse politique qui nous change des conditionnements sondagiers habituels
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sylvain Reboul 3 décembre 2010 15:54
        
        sondagiers ou mieux « sondagiomaniaques »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        diogenius 3 décembre 2010 16:15
        
        Il est particulièrement étrange que dans toute ces énumérations vous n’ayez pas mentionné les compétances que d’aucuns s’accordent à reconnaître à DSK. Sans doute cela ne doit pas compter à vos yeux. Il vaut certainement mieux pour les besoins de cette grande argumentation lui reprocher d’être « riche » parce que dans ce cas dites vous, on est trop loin des problèmes des petites gens. C’est du grand art, ça. Digne du café PMU de mon quartier. On en sert des moins corsés. Je n’ai pas vu de grandes révolutions impulsées par des metallos ou des ouvriers de chez Renault ou d’ailleurs. Toutes conditions d’ailleurs fort respectables. DSK « dangereux pour la liberté d’expression ». D’ailleurs il a dû le démontrer quand il était ministre, c’est nous qui l’avons oublié. On est con, quand même, non ? Comment peut-on concentrer autant d’idioties en une seule page ?
        A titre personnel, je ne serai pas pour que DSK soit désigné comme candidat des socialistes, pour la raison que selon moi une large frange des électeurs de la gauche de la gauche préfererait à tort ou à raison se réfugier dans l’abstention plutôt que de voter pour lui. C’est plus prosaïque et moins argumenté, mais dans le même temps, j’évite les insuportables procès d’intention. C’est ça, quand on n’a pas étudié les lettres classiques, l’histoire et les sciences politiques, on est moins, comment dire ?...au courant.
        Président d’une association de défense des droits de la personne, que ne commencez-vous par respecter les personnes, justement ? Même s’il ne me vient pas à l’idée de nier votre droit d’écrire ce que vous voulez dans votre tribune, j’ai toujours un irreprécible tressaillement à la lecture de ce genre de gugusserie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        zototo 3 décembre 2010 19:26
        
        Moi j’ai des tressaillement quand en lisant le votre...
        
        J’ai l’impression de lire un commentaire écrit par pujadas...
        
        Lisez les déclarations de DSK, renseignez vous sur sa vie et ses nombreuses activités.
        Sa femme appartient au siècle et monsieur au bilderberg... simplee coup d’oeil sur wiki.
        Regarder l’action du FMI : on nationalise quand ça perd et on privatise ce qui gagne.
        
        Ouvrez les yeux !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mr Mimose 3 décembre 2010 16:33
        
        Ce cher DSK qui avoue à tribune juive que la première chose à laquelle il pense le matin c’est comment servir au mieux Israel.
        
        Et bien qu’il aille la bas se présenter aux élections.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ali8 3 décembre 2010 18:30
        
        oui C Chavez qu’il nous faut, vite naturalisons le, car lui C un vrai socialiste qui ne perçoit que 600 Euros par mois pour son mandat de Président car tout lui est payé dit-il
        
        trouvez un socialiste comme lui en France demeure utopique, ce sont tous des consommateurs de foie gras
        
        DSK est un politicien au rencart démoli par ce bon Sarko qui lui a favorisé une chère place
        
        d’autre par je le subodore sioniste à ses temps perdus et comme le CRIF vient de durcir ses positions, il serait capable d’envahir Gaza en cas de présidence, ce qui paraîtrait inacceptable
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Canine 3 décembre 2010 16:43
        
        Je vais me permettre de rappeler les accusations de viol à l’encontre de DSK :
        
        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/temoignage-exclusif-la-troisieme-46125
        
        Ainsi que ses rapports « ambigus » avec Israël :
        
        « Je considère que tout juif de la diaspora et de France doit apporter son aide à Israël. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il est important que les juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l’ensemble de mes actions, j’essaie d’apporter ma modeste pierre à la construction d’Israël. » (France inter en 2004)
        
        « Je me lève chaque matin en me demandant comment je pourrait être utile à Israel » (Politis, 23 juillet 2003)
        
        Et en bonus, sa femme, Anne Sinclair : « Je n’aurais pas pu épouser un non juif »
        
        De là à parler de sionisme.....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 3 décembre 2010 17:03
        
        Du pur sectarisme......beurk !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pyralene 3 décembre 2010 17:01
        
        Quant à ceux qui persistent à le nier avec raison, ils sont ébranlés au plus profond d’eux-mêmes, pensant ne pas pouvoir avoir raison tout seuls face à une majorité de gens qui dans ce cas se tromperaient.....
        
        Ah mais aucunement ! Soutenir un valet de Bilderberg et de Wallstreet ? même pas dans leurs rêves les plus fous....c’est totalement impensable et inimaginable, jamais  !!!
        Si par grand malheur, on devait assister à un deuxième tour DSK contre son double actuel, le taux d’abstention ferait un record historique à une présidentielle, c’est évident, moi le premier !!..
        Surveillez les cantonales en 2011, vous aurez une photo en très faible résolution de l’année d’après !
        Et puis, il reste plus d’un an et demi avant la grande messe, au train où va l’économie, les données du problème risquent de peser très lourd pour l’issue du futur scrutin, et ces données ne vont pas du tout dans le sens de l’UMPS....
        Un PS qui devra changer son nom d’usurpateur ou virer ses éléphants de la traitrise et de la honte....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Natariege 3 décembre 2010 17:04
        
        Bonjour,
        Je m’amuse en ce moment de la pseudo cote de popularité.
        Sarko est entrain de nous refaire le coup du 3eme homme de 2007.
        On nous le sert à toutes les sauces ce DSK mais personne n’en veut.
        Sauf les sondages, une boite à propagande redoutable au service du pouvoir.
        Sarko sait que si DSK est au 2eme tour il a gagné. il posséde toutes les armes pour le détruir, par exemple comment voulez qu’un homme loin de son pays, puisse aujourd’hui le gouverner ? etc ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ena63 3 décembre 2010 17:05
        
        Cruel dilemme... Vaut-il mieux risquer la défaite avec un vrai socialiste ou risquer la victoire avec un faux ?
        FMI-ne de rien, DSK reste à ce jour une carte intéressante à jouer pour un parti où les égos prennent parfois le pas sur les idées...
        
        Un point de désaccord toutefois avec cet article : je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’être un Français médian pour gouverner la France. Le salaire de M.Strauss-Kahn, si élevé soit-il, ne laisse en rien présager de son incapacité à appréhender les problèmes du « Français moyen ».
        M. Villach, vous êtes vous-même professeur, bardé de diplômes et un peu plus cultivé que la moyenne des élèves à qui vous enseignez... Est-ce que ça vous empêche de leur faire cours ?
        Le parallèle est, j’en conviens, un peu tiré par les cheveux, mais la perspective est intéressante.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 3 décembre 2010 18:00
        
        @ ena 63
        
        - Il n’y a pas dilemne ! La ploutocratie régnante montre qu’elle a deux fers au feu : DSK ou Sarkozy.
        DSK ne peut pas être le dirigeant qui s’opposera aux structures libéralistes qui ont conduit au désastre : il est au FMI pour les défendre. Croyez-vous qu’il changerait d’avis en entrant à l’Élysée ? Je montre dans mon article que son existence est une adhésion à ce type de société.
        
        2- Avouez, d’autre part, cher Ena63,
        - qu’un milliardaire a un peu de mal à savoir ce qu’est une fin de mois difficile.
        - Inversement, celui qui a des fins de mois difficiles a du mal à imaginer les techniques financières qui permettent de prêter de l’argent qu’on n’a pas pour en gagner beaucoup, comme le font les banques aujourd’hui.
        Qui va mettre fin à cette spéculation à « levier », comme ils disent, où l’on peut prêter jusqu’à 20 ou trente fois l’argent qu’on a en caisse et qui a contribué à conduire à la catastrophe qu’on connaît ?
        
        3- Vous reconnaissez enfin que votre comparaison entre la relation professeur/élèves et la relation élu/citoyens électeurs est tirée par les cheveux : elles diffèrent totalement.
        - Mon souci comme professeur était « l’élèvation de tous mes élèves » Je suis sûr que vous n’en doutez pas.
        - Celui d’un élu, sous couvert de l’intérêt général, c’est le plus souvent « l’élévation de l’électorat de son camp » au détriment de l’électorat adverse.. Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        docdory 3 décembre 2010 17:40
        
        Cher Paul Villach
        
        Si l’on voulait faire une boutade, Dominique Strauss-Kahn est le pire des candidats socialistes à l’exception de tous les autres.
        A la rigueur , je pourrais voter pour DSK s’il était au deuxième tour contre Sarkozy.
        Par contre, en aucun cas je ne pourrais voter pour Martine Aubry. S’il y avait un deuxième tour Sarkozy- Aubry , j’irais à la pêche à la ligne. Si Aubry était au pouvoir, compte tenu des horreurs anti-laïques qu’elle a commises dans sa bonne ville de Lille, la France serait une République islamique dans les dix ans qui suivent .
        Delanoë ne se présente pas aux primaires pour l’instant , mais il ne vaut pas mieux qu’Aubry, c’est un ennemi aussi viscéral de la laïcité que Sarkozy et qu’Aubry. S’il se présentait, je ne voterais certainement pas pour lui.
        Quant à Ségolène Royal,non seulement elle est plus qu’aisée, mais il me semble qu’elle a quelques casseroles à son actif (si je me souviens bien, une histoire de salariée qui a porté plainte contre elle pour non respect du droit du travail ). Par ailleurs, elle est tellement mauvaise oratrice qu’elle se ferait battre par Sarkozy à tous les coups.
        Fabius serait un des candidats les plus crédibles : au moins , lui a milité contre le TCE, Néanmoins il n’a aucune chance, et ne s’est pas présenté pour l’instant
        Montebourg serait peut être le meilleur candidat parmi ceux qui se sont déjà présentés. Son idée de sixième République me paraît bonne, par contre , on aimerait qu’il s’applique à lui même ses théories sur le non-cumul des mandats ...
        Manuel Valls ne s’est pas présenté, il serait lui aussi un candidat valable.
        Le problème du parti socialiste, c’est la schizophrénie . Il a cessé d’être de gauche le jour où il a décidé de soutenir le TCE, et il a encore plus cessé d’être de gauche quand, avec un mépris écrasant, ses parlementaires ont foulé au pied la volonté clairement exprimée du peuple français en votant massivement pour le traité de Lisbonne, clone du TCE. Et c’est cette schizophrénie qui fait que , bien qu’ayant voté pour un traité ultra libéral intrinsèquement de droite, le PS , quels qu’en soient les candidats , prétend vouloir faire une politique de gauche alors qu’ils savent pertinemment que celle-ci est légalement interdite par le traité de Lisbonne.
        Donc , la seule politique « de gauche » que fera le PS se limitera à des mesures « politiquement correctes  » ne s’opposant pas à l’ultra-libéralisme, mesures dont d’ailleurs l’électorat populaire ne veut pas, genre « mariage » homosexuel et droit de vote aux étrangers aux élections locales, toutes mesures dont est friand l’électorat bobo.
        Pour le reste , ce sera exactement la même politique que Sarkozy, j’en prends le pari.
        Pour l’électeur de gauche, les Verts sont une solution encore pire que le PS : en effet ils sont encore plus pro-européens et aussi viscéralement anti-laïques que Sarkozy, voire même beaucoup plus.
        Le seul vote logique, si l’on est de gauche, c’est le vote Mélenchon, ou même le vote Dupont-Aignan ( bien qu’il soit classé « à droite » il est bien plus à gauche que les caciques du PS qui briguent notre suffrage ) . ( Je ne parlerais pas de Besancenot, ne tirons pas sur les ambulances !... )
        Pour en revenir à Strauss-Kahn, on peut formuler l’équation suivante : Stauss-Kahn, c’est Sarkozy, la vulgarité et la mégalomanie en moins ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ena63 3 décembre 2010 18:01
        
        Tour d’horizon assez pertinent qui décrit bien le paysage politique actuel.
        Vous insistez sur les positions prises par les uns et les autres au moment du référendum sur le TCE. Je pressent que le sujet de l’Europe sera au cœur de la campagne 2012, comme la sécurité a pu l’être en 2007.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Paul Villach 3 décembre 2010 18:09
        
        @ Cher Docdory
        
        Comment vous contredire ? Vos observations sont pertinentes.
        
        Le drame vient sans doute du naufrage du mouvement contre les retraites, organisé par les syndicats.
        Qui sait si une victoire, genre CPE, n’aurait pas remis des pendules à l’heure et dégagé une marge de manoeuvre ? Paul Villach
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ali8 3 décembre 2010 18:36
        
        PAUL VILLACH Président PAUL VILLACH président PAUL VILLACH Président
        
        PAUL VILLACH Président PAUL vILLACH Président PAUL VILLACH Président
        
        Docdory1er Ministre Docdory 1er ministre
        
        
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bernard29 3 décembre 2010 21:16
        
        à Doctory.
        
        Mais mélenchon n’est et ne sera pas candidat . c’est d’une évidence. Le PG ne représente même pas le 15 éme du PCH en nombre d’adhérents et nombre d’élus ( le 100 eme) autant dire que Mélenchon peut repassé. Le PCF en tant que tel ou son représentant ne peuvent laisser l’élection présidentielle sans être présents. ( c’est trop important pour le parti, pour les législatives et pour exister. Enfin, Mélenchon s’il veut être candidat doit prendre sa carte au PCF . Vous voyez cela vous ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        docdory 3 décembre 2010 23:38
        
        @ Bernard 29
        
        Aucun candidat du PCF ne peut faire plus de 1,5 % ou 2 % des voix
        Si le PCF survit, c’est parce qu’il est très puissant dans les endroits de France où il y a une très forte majorité ouvrière.
        Mais personne actuellement ne connaît le leader du PCF, alors que Mélenchon est connu et populaire.
        N’oublions pas qu’un candidat à la présidentielle qui n’a pas 5 % des voix doit rembourser une grosse somme à l’Etat pour les frais de campagne. Si Mélenchon a une forte probabilité d’avoir 6 ou 7 % des voix, tel n’est pas le cas de l’illustre inconnu que pourrait mettre le PCF en guise de candidat. Le remboursement coulerait ce qu’il reste de PCF !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jaja 3 décembre 2010 23:53
        
        Mélenchon sera vraisemblablement le candidat du Front de Gauche et la direction du PC, pour lui donner son aval, exigera de lui un accord avec le PS au second tour, donc d’entrer dans la nouvelle majorité présidentielle sous direction socialiste. Mélenchon devra manger son chapeau d’anti-capitaliste pur et dur....
        
        C’est couru d’avance, même si à la base les militants du PC vont rechigner... Les dirigeants du PC ne songeant qu’à sauver leurs élus qui doivent presque tous leurs sièges au PS.
        
        Au cas, très hautement improbable, ou Mélenchon refuserait les strapontins du PS qui vont de pair avec sa tambouille « social-libérale » c’est l’éclatement assuré du Front de Gauche. Et dans ce cas Chasseigne sera le candidat du PC qui peut bien supporter le coût d’une campagne électorale ce que font des paris bien moins riches que lui en militants et argent...
        
        Mais je ne crois pas du tout à cette dernière hypothèse... Ca va salement remuer au Front de Gauche...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 5 décembre 2010 13:53
        
        Doctory,
        Je ne connais pas la politique française comme vous, évidemment.
        Donc, merci pour ces idées.
        La question que je me posais « peut-on être riche et de gauche ? »
        J’ai cherché sur Internet et j’ai trouvé ceci.
        Encore une fois, un rédacteur qui est juge et parti.
        Encore une fois, l’histoire récente française comme référence.
        Pas encore tout à fait, impartial.
        Mais on parle néanmoins de relations plus générales comme temps politique, morales du comportement, de démarche personnelle.
        Je remonterais personnellement aux sources, à l’éducation, à la situation de famille des parents.
        Alors, on trouve ceci :
        
        "De sa famille juive, chaleureuse et ouverte, de son père, Gilbert, militant de gauche, le petit Dominique apprend vite la liberté et l’intelligence. A 14 ans, il fait le tour de Corse à Mobylette avec un copain. En préparation HEC, il joue aux échecs, de tête, avec son ami Yves Magnan. Entré en politique par l’expertise économique, DSK saura faire un choix et s’y tenir : à Lionel Jospin, il apporte un soutien sans faille. Une curieuse alchimie lie le protestant austère et le juif libertaire. DSK compte peu d’amis. Son père, Gilbert, décédé en 1992, était son seul et unique confident."
        
        Et cela me parait plus intéressant. Mais ce n’est qu’un opinion bien entendu. Je parlais de généralités, pas de personnalités.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ali8 3 décembre 2010 18:44
        
        trêve de plaisanterie
        
        vous êtes des gens quelque peu clerc (comme le loup)
        
        et vous ne faites pas de pas de clerc
        
        
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Abderraouf 3 décembre 2010 19:09
        
        Qu’est-ce qu’elle était belle... sœur Emmanuelle.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Chamalliya. 3 décembre 2010 19:13
        
        @ Abderraouf
        
        Bonsoir.
        
        Et c’est peu dire entre nous... Rires...
        
        Bien à vous.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Alphonse Épic de la ligue anti-dithyrambique 3 décembre 2010 20:22
        
        Lamentable article sur un personnage non moins lamentable
        Ne le dites pas à Beat, mais Popol est amoureux de la Marine..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        viva 3 décembre 2010 20:25
        
        L’avantage avec Mr Sarkozy c’est qu’en étant élu en 2012 la droite portera la responsabilité de la catastrophe à venir. Si c’est DSK c’est la gauche qui sera accusé et l’ensemble des idées de gauches qui seront discrédités. Dans un cas comme dans l’autre ce sera la même politique économique ....
        
        Même si c’est un autre candidat PS c’est DSK qui sera premier ministre ... Dans les cas de figures, nous aurons donc soit Sarkozy soit DSK pour une même politique d’appauvrissement des français au bénéfice d’une petite minorité ....
        
        Le résultat de cela c’est que le meilleur score sera celui des abstentionnistes ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        franchamont 3 décembre 2010 21:11
        
        Il n’y a jamais eu tant de bidonvilles dans le monde depuis que le Fonds Monétaire International sévit aux ordres de l’école de Chicago et de l’oligarchie mondiale.
        
        Et à gauche on se pose encore la question de savoir si DSK pourrait faire un candidat socialiste. Faut être vraiment un « socialiste » tordu pour se poser la question. Les moutons de la gauche préfèrent peut-être continuer de somnoler et faire de la laine pour leurs traîtres maîtres.
        
        Mélenchon a raison. Mieux vaut la grande gueule charismatique dont le grand chambardement a besoin qu’un pourri rempli de caviar.
        
        La lecture de la « Stratégie du choc » de Naomi Klein restera pour longtemps un must. Vous saurez tout sur le rôle du FMI et de ces organisations participant aux plus mafieux des coups d’états économiques et financiers de l’Histoire.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        franchamont 3 décembre 2010 21:13
        
        Et ce n’est surtout pas d’un économiste dont nous aurons besoin !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        galien 4 décembre 2010 04:05
        
        Oui nous avons besoin d’un bon banquier, merci TF1, France 2, L’Epress, Le point, Le Monde, ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Hijack 3 décembre 2010 23:24
        
        Le socialisme de DSK est une insulte aux socialistes ... mais une bénédiction pour les sionistes, pour lesquels « tout pour Israël avant la France ... »
        
        N’oublions pas ce qu’avait dit DSK à un radio communautaire : « chaque matin en me réveillant, je cherche à être utile à Israël ... » ( de mémoire).
        Ça fera une très belle jambe à la France ! A moins qu’il ait oublié que c’est la France française ... ici. Et mine de rien ... il a la cote, avance tranquillement et en toute sérénité ...
        Vous avez dit bizarre ???
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        galien 4 décembre 2010 02:26
        
        Entre tous sauf Sarkozy et tous sauf DSK, mon coeur ne balance pas, je préfère encore Sarko, je préfère encore Melanchon, le poupon de la LCR, Le Pen, mon chien, mon chat...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        iakin 4 décembre 2010 13:40
        
        A faire tourner, pour ceux qui se questionnent sur le programme du PS :
        
        A l’occasion d’un discours prononcé le 19 novembre à Francfort lors de l’European Banking Congress, Dominique Strauss-Kahn a fait étalage de sa vision politique de l’Europe. Ce qu’il se retient bien de faire dans les médias.
        
        Cf l’article des Echos : http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/020944822778-strauss-kahn-regrette-le-manque-de-vision-commune-des-europeens.htm
        
        A l’heure des difficultés budgétaires européennes, DSK estime que « la solution la plus ambitieuse serait de créer une autorité budgétaire centralisée avec une indépendance politique comparable à celle de la Banque centrale européenne. Cette autorité établirait pour chaque pays sa politique budgétaire et allouerait des ressources à partir d’un budget central […] ». Cependant, « un tel bond en avant […] apparaît improbable à court terme ». D’où deux solutions plus réalistes : la première serait d’enlever au Conseil européen la responsabilité de veiller à la discipline budgétaire des pays membres. A la place, Bruxelles pourrait jouer ce rôle.
        
        Il appelle de même à un « marché unique de l’emploi », dénonçant le choix social de travailler moins comme étant en parti responsable du chômage européen.
        
        Autre anecdote révélatrice du programme socialiste :
        
        Mercredi 24 novembre, a été débattu à l’Assemblée Nationales une proposition de loi constitutionnelle garantissant la souveraineté des parlements nationaux concernant les décisions budgétaires, à l’initiative du Front de gauche.
        (rapport complet ici : http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cloi/10-11/c1011018.asp)
        
        -> Rejet de la Commission
        
        Extraits des discours des élus du PS
        
        Jérôme Lambert :
        Le Conseil européen [en matière budgétaire] ne formulera que des conseils. Je ne vois pas en quoi notre budget national serait mis sous tutelle. Notre Parlement demeurera souverain. Le fait de recueillir des avis et des conseils me semble, d’une façon générale, utile et nécessaire. Libre à nous, ensuite, de les suivre ou non – éventuellement au risque de s’exposer à une procédure de sanction.
        
        Pascal Terrasse :
        Nous nous inscrivons tous, je pense, dans la logique de souveraineté budgétaire des États. Mais cela ne vaut que dans la mesure où l’État est dans une situation financière saine. Quand une famille est surendettée, un service se charge de l’accompagner et d’essayer de lui donner les clés de son désendettement : il est bon qu’il en aille de même pour un État.
        Que l’on fasse fonctionner la solidarité au sein de l’Union européenne me paraît être un minimum. Demain, il faudra aussi que le rôle du FMI soit renforcé. Son directeur général lui-même estime que l’on ne peut s’en tenir à des organisations régionales – Europe, Asie, Amérique – et qu’il faut penser une régulation à l’échelle mondiale. Dans un contexte de compétition entre les monnaies, il faudra inévitablement mettre en place des arbitres. Restreindre nos politiques monétaires et budgétaires à l’État-nation est un contresens historique.
        [...]Nous ne pouvons pas voter ce texte en l’état, mais voter contre serait une erreur. Nous allons donc nous abstenir, en attendant le débat en séance.
        
        Sandrine Mazetier :
        J’estime que cette proposition est une erreur stratégique et tactique. Nous ne prendrons pas part au vote.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent