Est-ce mal d’être riche ?
La richesse et le débat sur l'ISF
Imaginez une personne démunie qui vit dans une barre décrépie au sein d'un quartier délabré et qui apprend un soir qu'elle vient de gagner 50 millions d'euros à l'Euromillions... Une fois qu'elle aura retiré ses gains, elle fuira sa ville probablement pour s'installer sur la Côte d'Azur, ou même en Suisse.
Imaginez maintenant une autre personne partie de zéro, qui aurait créé sa propre entreprise et qui, bien des années plus tard, compterait plusieurs centaines de salariés et disposerait d'un salaire que d'aucuns qualifieraient d'indécent, lui permettant de vivre plus que confortablement, elle et sa petite famille.
La première personne sera considérée comme généreuse, ouverte, parce qu'elle était issue d'un milieu défavorisé, tandis que la seconde sera qualifiée de tous les maux : exploiteur du petit peuple, esclavagiste, etc. Tant bien même, la première serait plus riche que la seconde et se serait installée, comme bien des sportifs et stars du show biz, en Suisse pour des raisons fiscales.
Ainsi, la perception française de la richesse est bien souvent négative : être riche c'est mal, c'est être vil, méchant, égoïste, préoccupé uniquement par ses deniers personnels, tandis qu'être pauvre, ce serait être généreux, ouvert, tolérant, disposant des meilleures qualités qui soient. A un point tel qu'on excuse même ceux qui commettent des actes de délinquance, car ils seraient selon bien des juges, des victimes de la société, souffrant d'un malaise social.
Pourtant, tous ne sont pas vertueux, loin s'en faut, et la pauvreté, contrairement à ce que l'on en dit, n'est pas la meilleure chose qui puisse arriver à quiconque... bien que ce soit la logique de l'égalitarisme, qui considère qu'une personne, même si elle en fait beaucoup plus que les autres, doit être payée comme les autres. Imagine-t-on cela dans n'importe quel autre pays ?
Coluche avait le sens de la formule lorsqu'il disait : "Si les pauvres sont gentils et les riches sont méchants, alors pourquoi tant de gens veulent devenir méchants ?". Le meilleur cliché qu'on puisse faire du riche, c'est celui interprété par Louis de Funès dans La folie des grandeurs :
La plupart de ceux qui disent qu'il vaut mieux être pauvre que riche n'ont probablement jamais été confrontés à une telle situation... Rien que pour des raisons fiscales déjà, et même si le bouclier fiscal vient d'être supprimé, il vaut mieux être riche que pauvre, les seconds étant plus taxés que les premiers ! Pour le reste, être riche vous permet même de bénéficier des niches fiscales qui font que vous payez à l'arrivée, très peu d'impôts...
C'est aussi jouir d'un niveau de vie plus que satisfaisant, pour vous comme pour votre famille. Rien ne vous empêchera, par la suite, de rendre à la société ce qu'elle vous a donné par le biais d'une fondation, d'associations humanitaires, etc. Beaucoup le font. Certes, en France, nous n'avons pas de Bill Gates, de Warren Buffet, prêts à sacrifier leur fortune pour une grande cause humanitaire.
Malgré tout, il existe quand même en France de riches mécènes, qui font vivre notre patrimoine et rendent à la France ce qu'elle leur a donné.
81 réactions à cet article
-
Un sacré étalage de plattitudes !!! Un entrainement au concours d’efonçage de porte ouvertes ?
Je me permet d’apporter ma pierre à l’édifice...Dans les 5 raisons pour lesquelles il vaut mieux être riche que pauvre :
Number 5 : parce qu’on peut s’acheter plus de trucs dans les magasins !-
Trouvez moi une seule personne qui travaille
Trouvez moi une seule personne qui mérite d’être riche et qui mérite de tuer tous le reste de la population dans sa folietrouvez moi une seule personne riche ( ne travaillant pas, vivant des rentes donc : vous avez 1 millions ca vous fait 40 000 par ans ) compétente, consciente , intelligente
et qui mérite, cette allocation universelle pour riches plus que le reste de la population : qui est plus compétente, y compris dans l’art de gérer ...
J’attend, qu’on en rie !
-
-
Ben oui, c’est très vilain !
Bill Gates, de Warren Buffet, prêts à sacrifier leur fortune pour une grande cause humanitaire.
SACRIFIER ? Vous en êtes sûr ?
Vivent les riches mécènes, comme Pinault, bienfaiteur de l’humanité !
-
>Tu sais faire croire que le gentil don des seigneur dans une néo féodalité
peut remplacer la dignitié et le partage et bien non
ce sont des miettes
pour reproduire les conditions du malheur
et se donner une bonne image
vous en faites pas bill gates n’est pas pret d’être pauvre, surtout qu’il a piqué les part de marché de ses collègues quand il étaient dans les hopitaux
c’est surement un modèle
tuons tous le monde
ca ira plus vite
-
-
est ce mal d’être riche ?
ça dépend de ce que l’on fait pour le devenir ?
la situation est simple si on est 5 a table et qu’il en a un qui veut manger plus que les autres tant que les 4 autres auront assez a manger pas de problème.
quand ils commencent a ne plus avoir de quoi manger les ennuis commencentla question n’est pas de savoir si c’est mal d’être riche
mais vouloir être de plus en plus riche pendant que les autres sont de plus en plus pauvre est innaceptable ( pour les pauvres )-
Qui vous dit que l’enrichissement des uns fait l’appauvrissement des autres... c’est du cliché ça
-
NON CE N EST PAS MAL SAUF SI LES FINANCIERS-POLITIQUES INVENTENT TOUTES
SORTES DE NICHES FISCALES POUR QUE LE 0.1 % DE TRES RES RICHES NE PAYE
ENT PAS PLUS D IMPOTS QU UN CADRE MOYEN...10 a 15%...UNE PARTIE ETANT
DONNEE SOUS LA TABLE A L UMP ’bettencourt-sarko.woerth....."
TOUSENSEMBLE CONTRE LE MAUVAIS GENRE FINANCIERS POLITICARDS......AVOCATS D AFFAIRES...GERANTS DE SCI................... -
@Salamanca
« Qui vous dit que l’enrichissement des uns fait l’appauvrissement des autres... »Le principe de base de l’enrichissement du capitaliste est la captation de la valeur ajouté à son seul profitvotre patron, outre son salaire qu’il a lui-même décidé, se permet de récupérer toute la valeur ajouté de ce que produit l’entreprise, valeur ajoutée qui a été produite par l’ensemble des salariés. Je vous pose donc la question : quel est sa légitimité pour capter cette richesse ? simplement parce que c’est lui qui a commencé l’entreprise ? si ce n’était pas lui, quelqu’un d’autre aurait pris sa place comme dirait l’autre...Si dans les entreprises on mettait en place un système de partage de la valeur ajoutée décidé démocratiquement par les salariés en fonction de ce qu’ils apportent à cette entreprise, alors là oui, s’il devenait riche, ce serait parfaitement justifié et accepté par la société, êtes vous pour la mise en place de ce système ?Je n’attends pas de réponse de votre part, car je suis convaincu que je touche le coeur du problème... -
Imaginez si vous gagnez au loto ?
Hypothèse de départ manipulatrice, comme celle de demander aux parents s’ils seraient toujours contre la peine de mort si c’était leur enfant qui était tué par un pervers.
Débat totalement biaisé par ailleurs. On vous demande de répondre à une question en donnant une orientation dés le départ, et les limites de la question.
« Est-ce mal d’être riche...oui ou non ? »
"Est ce bien ou mal de bouffer jusqu’à s’en faire pêter la panse ?
Ce n’est pas que c’est mal ou bien, mon général, mais c’est simplement devenu anachronique d’entasser de quoi vivre cinq mille ans, alors que notre bonne vieille planète ne dépassera peut être pas le siècle, à la lecture des événements et des catastrophes qui s’enchainent. -
Complétement bidon, une sacré perte de temps a écrire des salades pour ne rien dire.
-
Bonsoir
Non, ce n’est pas mal d’être riche, et le problème ne se pose pas en terme de morale.
Cependant, toute fortune doit être plafonnée (3-10 millions d’euros) parce qu’à partir d’un certain seuil, elle offre un trop grand pouvoir aux personnes physiques. Un pouvoir qui permet, par exemple, de vicier la concurrence, d’influencer la politique de la Nation au détriment de l’intérêt général. Un pouvoir qui crée un tel déséquilibre que la société toute entière se trouve déstructurée ; un pouvoir qui empêche le mérite de s’exprimer.
L’individu n’est pas apte à gérer un tel pouvoir pour des raisons neurobiologiques et psychologiques. Ce sont les émotions qui entraînent les sentiments qui entraînent eux-mêmes les décisions.
D’autre part, une société qui comporte des exclus est une société barbare.
-
c’est pas mal le probleme, c’est qu’ ils commencent a nous couter tres chers :
http://2ccr.unblog.fr/2010/10/20/les-riches-nous-coutent-trop-cher/
-
Mieux vaut enrichir la Suisse, il est vrai...
-
Moi je vote pour vous les rendre, vos riches....
-
Ah le fameux exemple one-self-man, de celui qui créé son entreprise à la force de ses poignets.
Si je peux vous dire une chose à l’auteur, c’est qu’il s’agit justement d’un argument qui le dessert.
En effet, des types (ou nana ^^) qui aboutissent à la richesse à la force de leurs poignets aujourd’hui cela doit se compter sur les doigts d’une main (je n’ai pas d’exemple, mais je fais confiance à l’auteur pour se torturer l’esprit et de surfer « intelligemment » pour trouver les 0,01% de riches parvenus à leur fortune de cette façon).
Au début du XXème siècle je veux bien encore y croire (même si la plupart était plus des ingénieurs oeuvrant avec l’argent de papa que de mécènes mais ne chipotons pas), il existait des types qui investissaient leur temps et leur argent dans une entreprise (au sens large), et on peut comprendre leur satisfaction de décrocher le jack-pot.
Aujourd’hui ce n’est plus le cas, des gens « bien né » investissent dans des « actions » qui doivent leur rapporter un max dans un laps de temps très court. Peu importe que l’entreprise qu’il y a derrière ces actions périclite à l’issue des exigences des actionnaires, puisque ceux-ci auront de toute manière ramassés « leur billes ».
Aujourd’hui la richesse impose de manager les entreprises à la gestion des coûts (l’investissement et l’innovation n’ont pas la cotte) avec son pendant sur la gestion des ressources humaines, c’est à dire pitoyable.
Mais le riche (souvent de naissance quoi qu’en dise l’auteur) ne s’arrête pas seulement à être que riche, souvent il se permet d’émettre des jugements de plus en plus odieux sur les gens qui ont du mal à boucler les fins de mois.
Comment ne pas y voir, le mélange d’un esprit égoïste et malveillant ? De toute évidence, oui, être riche s’est mal, car cela met la société en danger.
-
Ce que j’écris n’est pas plus stupide que certains hommes politiques de droites, et ils sont nombreux, veuillent pointer le parasitisme des bénéficiaires des minimas sociaux, en voulant restaurer le STO.
Encore, que moi, je suis « insignifiant », eux ce sont des élus ou des ministres. Gardez votre verve pour des gens de cette importance, à moins que vous ne fassiez partie aussi de ceux qui ont surtout du courage à taper sur « les petits »
Vous savez, défendre « le riche », cela ressemble fort au « syndrome du larbin » : rien à gagner, tout à y perdre, sauf à se convaincre que ces gens sont infiniment plus important que nos misérables existences :
Je pense exactement le contraire, si cela peut vous éclairer -
Et bien je connais moi-même des personnes qui étaient il y a quelques années de cela au RMI, autrement dit dans la misère la plus totale... mais au lieu d’accepter cela comme une fatalité, elles se sont prises en main et ont monté leur propre affaire dans le domaine des services à la personne. Certes, elles ont galéré au début, mais aujourd’hui la plupart ont réussi tant et si bien qu’elles sont assujetti à l’ISF. Donc les réussites existent.
L’une des plus emblématiques comme réussite perso c’est celle de Xavier Niel, le patron de Free. Il y en a d’autres dans son cas mais bizarrement, on n’en parle pas beaucoup dans les médias. -
Le problème n’est pas d’être riche...
Le problème c’est la mauvaise répartition de la richesse...Il y a aussi malheureusement un certain égoïsme du riche... Je remarque que malheureusement ce sont ceux qui ont le moins qui partagent le plus sans demander de compte...Puis bon, maintenant il y a la pire des richesses : celle de la prédation financière...Je doute qu’une banque américaine ne vous eusse été d’une quelconque utilité l’an dernier, pourtant celle ci on réussi a prendre l’équivalent de 20$ a chaque personne vivante sur terre « juste » pour les bonus...-
Ce n’est pas temps les riches qui me dérange mais l’utilisation de certains riches de leurs argent : corruption des politiques pour garder leur monopole, réduction de leur impôt, action de guerre dans un autre pays, ... tout cela pour être encore plus riche.
-
yep , je ne sais pas si c’est mal d’etre riche apparement c’est mal d’etre pauvre pour certain riche , je vous renvoie à l’article du figaro de la semaine derniere ou la journaliste qui cognait en bloc sur les perceveurs de rsa est par ailleurs la compagne du deuxieme salaire de gdf ou rdf je sais plus .Bref certain ajoute à la richesse la connerie pour ne pas dire une haineuse detestation .
-
moi !!!
avoir suffisamment me suffit
j’ai un toit, de quoi me chauffer et manger, je vis a la campagne .........
qu’est ce je foutrais avec un yatch a m’emmerder sur la croisette ?le problème c’est que tout le monde ne peut pas être riche et qu’ils faut beaucoups de pauvres très pauvres pour faire un seul riche ........
le reste n’est qu’un problème lié a une mauvaise éducation a la maitrise des sphincters
le monde se portera mieux quand on aura compris que l’envie d’être riche est une maladie psy comme la boulimie ou la paranoia -
gaijin m’a devancé
Toutefois je vais mesuré le propos : je ne désire nullement être pauvre, je veux juste profiter (oui oui j’ai le droit moi aussi de profiter, même si je ne suis pas riche) des progrès que la société possède ou devrait posséder :
- en matière d’alimentation : manger sainement et diversifié (m’en fout du caviar ^^)
- en matière de soin : pourquoi devrait-je payer pour avoir le droit de vivre ?
- en matière de logement : non non je n’ai pas besoin d’un duplex en plein Paris
- en matière de justice : j’ai envie de crier au boycott sans me retrouver en prison ou payer jusqu’à la fin de mes jours une amende considérable
....Pleins de petits trucs comme ça, qui ne sont pas forcément de l’argent « sonnant et trébuchant » mais qui sont des marqueurs d’une vraie société responsable et solidaire de ces concitoyens a contrario d’être solidaire des banksters.
-
remarque idiote : un riche genre euromillions est pas obliger d’etre un salaud
genre, tu peut fournir un logement pas cher et de la bouffe en achetant des terres -
Savoureux, enfin quelqu’un qui taquine la rate des bobos d’agoravox.
-
Je ne dirai rien sur le fond du sujet.
Je vais seulement faire deux petites réflexions très secondaires ;
Vous regrettez qu’en France nous n’ayons pas de mécènes. Je vous informe que nous avons Odon Vallet qui surclasse tout ce qu’on peut imaginer dans le genre.
Concernant le Loto.
Il aurait été tout à fait possible de réaliser une loterie automatique. N’importe lequel d’entre nous, ou d’entre les pauvres, serait tiré au sort pour un pactole prélevé sur la caisse de l’Etat. Techniquement ça n’aurait posé aucune difficulté.
Mais ça aurait abouti à des réactions beaucoup plus vives ou polémistes.
Car ce qui se passe dans le Loto actuel c’est que chaque gagnant se retrouve adoubé, forcément adoudé par deux ou trois millions de joueurs. Ainsi protégé par cette masse parfaitement d’accord sur ce point d’injustice ou d’absurde, le gagnant n’éprouve aucun problème de conscience.
Si 3 millions de personnes disent très clairement et invariablement (oui, pendant des décennies) que le fait du Loto est correct ou sensé ou normal ou sain, alors il est correct, sensé, normal, sain.
Il serait concevable qu’une masse, disons de 60% de gens, interdise aux autres 40% de jouer entre eux à une loterie. Quelques pays interdisent ce principe mais la plupart l’autorisent.
Ca rimerait à quoi de l’interdire ? Ca rimerait à dire que l’argent ne fait pas le bonheur, que l’argent n’est pas la quintescence de ce que la masse peut offrir à chacun. Alors qu’une société qui admet ces loteries aussi délirantes dit le plus clairement du monde que le meilleur qu’un individu puisse attendre de sa vie en société c’est d’en recevoir une montagne d’argent Le quoi en faire n’étant jamais trop développé, on est surtout dans l’argent pour l’argent. l’argent pour le fait d’en posséder.
[Pour ma part, j’ai clairement vu que le meilleur que ma société pouvait m’offrir consitait à sauver mon enfant d’une leucémie. Et elle a réussi ce prodige, vous, nous avons réussi ce miracle. Merci à tous]
Pour l’instant personne ne va à l’argument suivant « Tu te plains d’être pauvre mais tu n’as pas à te plaindre tant que t’as de quoi tenter ta chance au Loto » Cet argument né de l’absurdité de ce concept pourrait pourtant être régulièrement jeté à la figure des misérables. Dans le fond, peut-être l’est-il mais alors seulement en filigrane de tous les discours droitistes.
Quoi qu’il en soit, que cet argument soit ou non lancé en principal ou en filigrane d’un discours droitiste, il est présent. Que cela se dise ou pas, il est un fait que chacun a sa chance de devenir riche par le jeu du Loto.
Et cette voie de l’enrichissement par l’absurde étant de toutes manières acceptée par tout le monde, notre société est, sur le registre de la fortune, articulée sur une acceptation de l’absurde, de bien des absurdes.
En toute chose et métaphysique, nous recherchons du sens. Et nous avons fait très fort en accordant du sens au fait que l’un d’entre nous puisse se retrouver avec 30 millions en raison d’un hasard de boules dans une casserole.
La raison du hasard.
Nous avalons bel et bien cet oxymore.
A moins qu’il nous reste quelque part en travers de quelque gorge.-
Beaucoup de gens parlent de pauvreté sans la vivre... notamment des journalistes ou des individus qui gagnent 3500 à 12 000 euros par mois, mais qui vous disent que la pauvreté c’est bien, c’est plus respectable que d’être à la tête d’une fortune comme Bettancourt. Pourtant, bizarrement, les pauvres eux, se battent pour en sortir, car ils savent très bien qu’ils vivent un enfer, que le nivellement vers le bas ça ne marche pas et leur pourrit la vie plus qu’autre chose... On ferait mieux de tirer tout le monde vers le haut. Demandez aux ouvriers ce qu’ils pensent des communistes ! Ils vous diront qu’eux au pouvoir, ils seront encore plus malheureux... Ca n’empêche pas des gens comme Beigbeider ou même Bayrou de les financer.
-
« Ce n’est pas la misère qui crée le besoin d’égalité mais la richesse. » Frederic Dard
-
Il ne faut jamais dire du mal des riches, on ne sais jamais ce que l’avenir nous reserve !
-
Vous ne posez pas la bonne question. Il n’y a aucun mal à avoir de l’argent, ni a être riche. Le problème n’est pas là. Le problème est dans la disproportion des distributions sur cette planète. Il est absolument anormal qu’un acteur de cinéma américain touche 300 millions de dollars pour avoir fait un film, et qu’un habitant du Bengla Desh n’a même pas 20$ en poche pour acheter du riz.
L’acteur n’a pas besoin de tout cet argent pour vivre correctement et par contre l’habitant du Bengla Desh, lui, n’a rien, et crève de faim.
C’est ce système qui est totalement inepte. L’écart entre le SMICard en France qui vivote avec 1000€ net par mois, et le footballeur qui touche 100 000€ ou plus par match est tout simplement scandaleux.
Quand au gagnant du Loto, ou autre jeu stupide, j’ai eu l’occasion de voir une émission ou étaient interviewés les gros gagnants. Affligeant. Pas un n’a déclaré oeuvrer pour l’humanitaire.
En fait, ils ne sont pas heureux, car plus de challenges, moins d’amis et trop de condescendance. Pas assez d’investissement pour la planète et leurs semblables. Ca tue à petit feu.-
Tu devrais te demander pourquoi les habitants de ces pays sinistrés sont aussi pauvres... la réponse c’est des politiques corrompus qui pillent les richesses de leurs pays. Bizarrement en Chine, qui n’est pas un modèle, la pauvreté extrême comme la pauvreté tout court ne cesse de reculer. En cinq ans 17 % en moins ! La classe moyenne ne cesse de s’élargir dans des proportions considérables, la Chine produit 70 nouveaux millionnaires par jour ! Bref, c’est surtout une question de stratégie économique...
-
Vi... Enfin, si on veut... On pourrait plutôt dire que c’est avec l’endettement de l’occident que la chine devient plus riche... Le principe des vases communiquant.
-
Article totalement débile, niveau comptoir (et encore)
Enfiler des perles et des poncifs sur la soit disant attitude des « bobs » vis à vis des riches permet d’éviter de poser les questions de juste répartition de ces richesses, et de la façon dont les riches se sont enrichis...
Bref...-
Beaucoup crachent sur la richesse, mais ça ne les empêche pas de leur côté de vendre leurs stocks options pour se payer des chalets et autres villas cossus... l’hypocrisie me fera toujours rire.
-
« Oui oui je file à l’instant déposer le résultat de mes ventes de stocks options en suisse.
Damned j’ai été dévoilé. »
L’auteur est pathétique de mauvaise fois. Je lui fait remarquer qu’il trouvera forcément un exemple d’homme d’affaire qui sera parti de rien et il me trouve Xavier Niel.
Vous pourrez remarquer que même si ces parents ne sont pas la famille Béttoncourt ils ne sont pas non plus les Groseilles de « la Vie est long fleuve tranquille »
http://www.republique-des-lettres.fr/11163-xavier-niel.php
De plus sa fortune il l’a initié avec le minitel rose. Le leurre « d’appel sexuel » n’est pas ce qu’on peut appeler franchement un innovation sociétale fondamentale.
Enfin, grâce à ses fonds amassés, il a certes créé une entreprise « utile » mais de grâce ne dite pas qu’il est parti de « rien ».
Le passage par le « leurre d’appel sexuel » n’est pas pour moi un moyen « moral » d’accéder à la richesse.
Mais il est vrai, que « se donner les moyens » c’est aussi contourner ce qui est juste et moral.Je vais donc compléter mon propos sur les riches :
Pour être il faut être : soit « bien né » soit « immoral »Je rejoins Fabienm, pour qui l’auteur occulte sciemment la façon d’obtenir la richesse, et pour moi il est évident que l’honnêteté et l’empathie ne paient pas.
Comment l’auteur voudrait-il qu’on cautionnent des gens d’un égoïsme et d’une malhonnêteté extrême ?
-
En France, 8% des foyers fiscaux paient 74% du total de l’impôt sur le revenu.
Oui, 2,9 millions sur 36,3 millions de foyers paient 74% du total de l’impôt.
Peut on faire plus pour faire plaisir à la gauche ?
-
l’impôt sur le revenu n’est pas l’ensemble des recette fiscales (heureusement), et on sait bien que lorsque l’on cumule l’ensemble des « ponctions » (nécessaires), les classes les plus imposées (en pourcentage) sont les classes moyennes. Cf très bon dossier en Mars dans Alernatives économiques.
évidemment, les chiffres c’est embêtant, je comprends si vous n’avez pas envie de les lire (ça demande un petit effort)mais alors, de grâce, arrêtez de dire n’importe quoi
-
Salaires des élus socialistes en Seine Saint Denis, paradis du socialisme, du cumul...
et de la solidarité avec les plus faibles. !!!!
Rémunérations brutes (hors indemnités) :Asensi François (PC) ; 9730€ ;député (7 008 €), maire du Tremblay (3 377 €), pdt syndicat d’aménagement SAPFA (1 404 €). Ecrêté.
Bartolone Claude (PS) ; 9730€ ;député (7 008 €), pdt. CG (5 441 €). Ecrêté.
Mahéas Jacques (PS) ; 9730€ ;sénateur (7 008 €), maire de Neuilly-sur-Marne (3 377 €), v.-pdt SEDIF (702€). Ecrêté.
Pajon Michel (PS) ; 9730 € ;député (7 008 €), maire de Noisy-le-Grand (2 776 €).
Le Roux Bruno (PS) ; 9635 € ;député (7 008 €), Cr gén. (2 627 €).
Braouezec Patrick (PC) ; 9480 € ;député (7 008 €), pdt. CA Plaine Commune (2 247 €), Cr mun. Saint-Denis (225 €).
Kern Bertrand (PS) ; 8884 € ;maire de Pantin (6 257 €), Cr gén (2 627 €).
Voynet Dominique (Vert) ; 8768 € ;sénatrice (7 008 €), maire de Montreuil (1 760 €). L’élue verte s’est fait attribuer la même indemnité qu’à ses adjoints, alors qu’elle aurait théoriquement droit à 6 042 €.
Guigou Élisabeth (PS) ; 8507 € ;députée (7 008 €), maire-adj. de Noisy-le-Sec (1 499 €).
Dilain Claude (PS) ; 8165 € ;maire de Clichy-sous-Bois (4 115 €), pdt CA Clichy-Montfermeil (4 110 €). Ecrêté.
Fourcade Michel (PS) ; 8039 € ;maire de Pierrefitte-sur-Seine (3 377 €), Cr gén. (2 627 €), v.-pdt CA Plaine-Commune (2 035 €).
Roger Gilbert (PS) ; 7805 € ;maire de Bondy (4 128 €), v.-pdt CG (3 677 €).
Guiraud Daniel (PS) ; 7617 € ;maire des Lilas (3 940 €), v.-pdt CG (3 677 €).
Popelin Pascal (PS) ; 7596 € ;v.-pdt CG (3 677 €), maire-adj. de Livry-Gargan (1 838 €), pdt Barrages-réservoirs de la Seine (1 979 €), v.-pdt SEDIF (702€).
Ségura Gérard (PS) ; 7457 € ;maire d’Aulnay-sous-Bois (4 128 €), Cr gén. (2 627 €), v.-pdt syndicat d’aménagement SAPFA (702 €).
Taïbi Azzedine (PC) ; 7429 € ;v.-pdt CG (3 677 €), maire-adj. de Stains (3 752 €).
Chevreau Hervé (Modem) ; 7357 € ;maire d’Epinay-sur-Seine (4 620 €), v.-pdt CA Plaine-Commune (2 035 €), v.-pdt SIPPEREC (702 €).
Constant Emmanuel (PS) ; 7309 € ;maire-adj. Noisy-le-Grand (2 840 €), v.-pdt CG (3 677 €), v.-pdt SIAAP (792 €).
Assassi Eliane (PC) ; 7233 € ;sénatrice (7 008 €), Cr mun. de Drancy (225 €).
Brard Jean-Pierre (DVG) ; 7233 € ;député (7 008 €), Cr mun. Montreuil (225 €).
Buffet Marie-George (PC) ; 7233 € ;Députée (7 008 €), Cr mun. Blanc-Mesnil (225 €).
Goldberg Daniel (PS) ; 7233 € ;député (7 008 €), Cr mun. de La Courneuve (225 €).
Valls Corinne (DVG) ; 7054 € ;maire de Romainville (3 377€), v.-pdte CG (3 677 €).
Ralite Jack (DVG) ; 7008 € ;sénateur.
Gatignon Stéphane (PC) ; 6755 € ;maire de Sevran (4 128 €), Cr gén. (2 627 €).
Bernard Josiane (PC) ; 6368 € ;maire-adj. de Bagnolet (1 899 €), v.-pdte CG (3 677 €), v.-pdte SIAAP (792 €).
Beaumale Michel (PC) ; 6163 € ;maire de Stains (4 128 €), v.-pdt. CA Plaine Commune (2 035 €).
Paillard Didier (PCF) ; 6163 € ;maire de Saint-Denis (4 128 €), v.-pdt. CA Plaine Commune (2 035 €).
Salvator Jacques (PS) ; 6135 € ;maire d’Aubervilliers (4 100 €), v.-pdt. CA Plaine Commune (2 035 €).
Poux Gilles (PC) ; 6114 € ;maire de la Courneuve (3 377 €), v.-pdt CA Plaine-Commune (2 035 €), v.-pdt du SEDIF (702 €).
Rouillon-Dambreville Jacqueline (PC) ; 6004 € ;maire de Saint-Ouen (3 377 €), Cr gén. (2 627 €).
Bagayoko Bally (PC) ; 5576 € ;v.-pdt CG (3 677 €), maire-adj. de Saint-Denis (1 899 €).
Yonnet Evelyne, épouse Salvator (PS) ; 4951 € ;maire-adj. d’Aubervilliers (2 061 €), Cr gén. (2 890 €).
Mignot Didier (PC) ; 4830 € ;maire du Blanc-Mesnil (4 128 €), v.-pdt syndicat d’aménagement SAPFA (702 €).
Peyge Catherine (PCF) ; 4781 € ;maire de Bobigny (3 377 €), pdte du SIPPEREC (1 404 €).
Everbecq Marc (PC) ; 4746 € ;maire de Bagnolet.
Troussel Stéphane (PS) ; 4694 € ;v.-pdt CG (3 677 €), v.-pdt SIAAP (792 €), Cr mun. de La Courneuve (225 €).
Calmat Alain (PS) ; 4620 € ;maire de Livry-Gargan.
Juste Carine (PC) ; 4474 € ;maire de Villetaneuse (2 439 €), v.-pdte CA Plaine Commune (2 035 €).
Amedro Alain (V) ; 4278 € ;Cr rég. (2 627 €), maire-adj. d’Aulnay-sous-Bois (1 651 €).
Ségura Gérard (PS) ; 4128 € ;maire d’Aulnay-sous-Bois (4 128 €).
Pereira Alda (PS) ; 4054 € ;maire de Noisy-le-Sec.
de Visscher Philippe (PS) ; 3998 € ;maire-adj. de Noisy-le-Sec.-
tu as du oublier des « indemnites »
un depute a 8 boulot facile
sans compter les trucs en naturepour le pcf, ils sont payes par leur parti
-
@Bulgroz
1) Je ne vois aucun UMP, FN ou centriste : est-ce à dire que les députés de droite et du centre ne touchent pas pareilles « indemnités » ?
2) N’existe-t-il aucun homme politique de droite qui s’est auto-augmenté de façon scandaleuse dès qu’il a été élu ? Si si réfléchissez bien
3) Là où je serais d’accord avec vous, c’est qu’effectivement il ne s’agit pas seulement de s’appeler « de gauche » pour être « de gauche ». Je crains que le PS (et aussi Vert et PCF dans d’autres mesures) ne l’est plus depuis longtemps
En fait, vous ne critiquez pas la gauche, vous critiquez ceux qui ont trahis « l’idée de gauche », si j’ai bien compris.
De fil en aiguille, s’il est mal de « trahir une idée », cela veut-il dire que cette idée est en définitive bonne, ou qui ceux qui l’a trahissent ont raison de le faire ?
De deux chose l’une :
1) L’idée de gauche est bonne : merci du compliment
2) Ils ont raison de trahir : il est donc bien de se rémunérer de manière indécente au détriment du peule pour BulgrozUne troisième explication ?
-
Ce qui me dérange dans cet article c’est que les riches sont considérés comme des gens partis de zéro.
Donc cet article n’est absolument pas réaliste. Les riches sont des enfants de riche dans une écrasante majorité des cas... ou alors ils n’ont rien créé mais bossé pour fructifier l’argent et accroitre les privilèges des vrais riches qui eux tiennent leur fortune de leurs parents.
Ce n’est pas mal d’être riche. Par contre c’est injuste et profondément inefficace pour une société d’avoir une écrasante majorité de riches ne méritant absolument pas le pouvoir que leur argent leur confère.
Plus les générations de fils à papa se suivent plus la France sombre dans la débilité la plus profonde. Il ne faut pas chercher plus loin l’origine de la catastrophe que connait le monde occidental : nos « élites » qu’on devrait plutôt appeler les « puissants » ne sont plus des méritants compétents, mais leurs abrutis d’enfants gâtés idiots, égoïstes et à courte vue...
-
Une chose qu’il est amusant (le terme amusant n’est certainement pas le plus aproprié mais j’ai aps trouvé mieux) de constater ce sont les ecarts de poids entre les riches et les pauvres.
Bizarrement dans les pays riches (comme les Etats Unis, la Grandre Bretagne et autre, bizarrement la France n’en fait pas trop partie) les pauvres sont gros, obèse, et observe une très mauvaise alimentation. Alors que les riches, qui ont de quoi s’entretenir conserve bien souvent une ligne proche de celle de leur jeunesse.
A l’inverse dans les pays pauvres, les pauvres sont maigres, puisqu’ils crèvent de faim, et les riche sont souvent très gros, très gras, jouissant d’une opulence de nourriture dont seuls eux peuvent bénéficier.
Ca n’a pas grand chose a voir avec le sujet, mais puisqu’on est dans la vanne de bistrot, ben j’en balance une avant que les bieres ne me tapent trop sur le cerveau.-
les « pauvres » africains ont pas acces a la bouffe de merde
si tu fait des pauses sur les reportages, l’arriere plan est souvent plein d’animaux et de jardin
la pauvrete est la cabane qui nous est interdite et non resistante au froid -
Il n’y a pas que des obèses aux USA, tu caricatures... es-tu déjà allé là bas ? D’ailleurs, ils sont plus riches que nous, vu qu’un fonctionnaire se fait 3500 euros par mois... je crois pas qu’en France un flic gagne ça, même après 25 ans de métier...
-
Oui je sus déjà allé à Miami, et a San Francisco.
Je fais 1.80m, et 77kg. Pratiquant de boxe thai, je suis ce qu’on appelle sec. Mais en France j’ai une corpulence tout a fait normal comparativement au reste de mes concitoyens.
Aux Etats Unis je suis un asticot.
Et c’est quand même dans les quartier pauvre des villes que l’on voit le plus grand nombre d’obèse. -
@Salamanca : plus riche que nous ?
Euh, mais alors c’est vous qui n’êtes pas allé aux USA... à moins que vous soyez ce genre de caricature d’Européen qui « connait » les « states » alors qu’il s’est jamais rendu que dans les beaux quartiers et banlieues huppées de la cote est ou ouest ?
Avant de parler des américains plus « riches » que nous, en caricaturant honteusement en plus puisque leurs gros salaires servent à payer des trucs qu’on a gratuitement par l’impôt ici et donc ça leur revient pas moins cher du tout au contraire, allez donc faire un tour dans la périphérie de la richissime Détroit, ou dans les réserves indiennes pour voir si ils sont plus riches que nous...
La riche Amérique à l’heure actuelle compte un nombre incalculable de riches prisonniers, de riches chômeurs, de riches clodos et de riches drogués, et dans des proportions effectivement incomparables avec la pauvre France... mais réjouissez-vous les libéraux travaillent à nous faire rattraper notre « retard », bientôt nous serons aussi « riches » que les américains.
-
Bon article. Bien sûr qu’il vaut mieux être riche que pauvre. La vie est plus légère quand on a de l’argent.
-
C’était une brève de comptoir, en direct du bar du Lutetia, de « fanatomik » ; un inconditionnel du nucléaire, qui vient d’acheter pour une poignée de riz des terrains en jachère dans la banlieue de Fukushima.
Encore merci de cet éclairage, qui ne serait venu à l’idée d’aucune personne de peu...La prochaine intervention de notre ami dans l’article : « La pluie, ça mouille »... -
Monsieur syphilis
Prouvez-moi que la pluie ne mouille pas et je me rangerai à votre avis. -
fanatomik vous avez des problèmes de dyslexie (entre autres)...
et, personnellement, je ne suis pas doué pour les brèves de comptoir,mais, pour que la pluie ne mouille pas, ........... il suffit d’être à l’abrice qui rejoint votre étourdissant aphorisme , n’est-ce pas ?Et sinon, alors, tu n’as rien vu à Fukushima ? -
Donc, il faut se mettre à l’abri de la pluie... peut-être parce qu’elle mouille ?
Pour ce qui est de Fukushima, on n’en parle même plus aux infos... -
Des entrepreneurs qui entreprennent et qui partis de rien, j’en ai jamais rencontré, particulièrement partis de rien.
Les entrepreneurs se font rare, donc ceux qui réussissent encore moins, mais des partis de rien ?et de toutes façons, quelque soit leur capacité, leur intelligence, c’est de toute façon un travail d’équipe, ils sont très rapidement plus seul.
la richesse doit être donc partagée, ni rejetté ni adulée, simplement partagée.Et pas comme chez Liliane
-
Cet article m’a ouvert les yeux dis donc ! C’est décidé j’arrête d’être pauvre parce que riche c’est bien mieux. Mais comment ne l’ai-je point supputé avant ? En tous cas merci à l’auteur pour cette fulgurante révélation.
Bon maintenant je fais comment ? Travailler plus pour gagner plus, ouais ça doit être ça le bon truc à faire !
-
Vous avez raison. Pour gagner plus, il suffit de travailler plus. Mais vous ne le regretterez pas. Moi qui n’ai jamais connu les fins de mois difficiles, je puis vous assurer que c’est très agréable de pouvoir s’offrir tout ce dont on a envie. Ce n’est pas le nécessaire mais le superflu qui rend la vie agréable.
-
« Pour gagner plus, il suffit de travailler plus ». C’est à dire qu’on nous l’a déjà servie celle là la dernière fois. Ça fait rêver sur le papier, après concrètement à enchainer les stages ou contrats sous-payés et autres cdd pour gagner des clopinettes on redescends vite sur terre, frustré de se faire uniquement exploiter. L’American dream a vécu.
> « Ce n’est pas le nécessaire mais le superflu qui rend la vie agréable ».
Ça c’est une philosophie d’une profondeur insondable, que ne renierait point maitre BHL (c’était dans quelle émission déjà ?). Quel épanouissement ça doit être de courir après le superflu, une vraie quête existentielle, un modèle pour l’homme. Prônons donc la rédemption par la consommation, pour guérir du pêché originel de pauvreté. -
Bah alors Calimero, c’est quoi le problème d’être payé des clopinettes puisque consommer ne vous interesse pas ?
-
@Fanatomik
calimero lançait cette remarque pour rigoler, que vous ne vous en rendiez pas compte est consternant... -
Vous avez raison... au sujet de DSK, des socialistes à propos de son logement ont dit : il a fait comme il a pu... ben oui, comme nous tous finalement ^^
-
quand la richesse est indécente et le luxe ostentatoire , oui c’est immoral ! surtout si en plus cette fortune est faite en exploitant d’autres qui eux vivent dans la misère , ça devient abject !
il faut savoir vivre simplement, ça pourra servir quand le système se cassera la gueule !-
« S’ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent de la brioche ! » aurait dit Marie-Antoinette.
Le problème, c’est quand une société, pour assurer la brioche d’un petit nombre, doit priver de pain un grand nombre…
-
PAPIER MERDIQUE, QUI NE COMPREND PAS LES FRANCAIS, ETES VOUS VOUS MEME FRANCAIS, POUR PARLER EN SON NOM ?
1 faut pas confondre capitalisme entreprenarial et capitalisme financier, aujourd’hui , ce que les gens conchient unanimement c’est avant tout le capitalisme financier qui vole l’argent du travail et detruit le travail en ne produisant lui meme rien, et en speculant sur la misere des autres, la destruction des entreprises ou des Etats.
2 faut pas confondre patron createur d’entreprise et patron parachuté à la tete d’une entreprise du CAC : le premier a pris des risque, mis la main dans le cambuis, s’est investi personnellement, ce patron la est encore estimé par les français, mais l’Etat lui prend 30% d’impots, le deuxieme est un gars de réseau, fricotant en gros avec la bonne loge, la bonne synagogue ou la bonne famiglia, ne prend aucun risque car le premier truc qu’il negocie est son parachute doré, vole l’argent des travailleurs sans avoir travaillé, récompensé quand il licencie ou délocalise, et quitte le boite avec des million quand il l’a mené à la casse ... celui la, les français le conchie, et l’Etat ne lui prend que 8% en moyenne ... et encore, ce n’est pas à lui personnellement.
3 Faut pas confondre le self made man qui est devenu riche en travaillant, en inovant, en étant audacieux mais honnete, et le parvenu héritier qui n’a fait que glisser du ventre de sa riche mère à la naissance, et pire encore, le laquet qui convoite la richesse de ces gens la et s’enrichie en se compromettant et compromettant souvent les autres voir le peuple pour pouvoir lui aussi s’enrichir sans effort, bref le corrompu (minorité trop visible en politique et dans les media). Les français savent que c’est normal que le premier soit récompensé, le deuxième taxé, et le troisième en taule.
LA DESSUS , JE CROIS QU’ON MET D’ACCORD GAUCHE ET DROITE, REAC ET PROGRESSIFS, IL FAUT UNE JUSTICE FISCALE RECOMPENSANT LES CREATEURS VERTUEUX ET TAXANT LES DESTRUCTEURS VICIEUX-
ET UNE REFORME DE LA JUSTICE PERMETTANT AUX CORROMPUS D’ETRE EN TAULE, ET NON AU POUVOIR
-
j’oubliait, on sait faire aussi la difference entre la personne pauvre parcequ’elle est faignante, incompetante, insociable , celle qui est pauvre car pas de bol (part de zero, peu éduquée subit le racisme, le sexisme, divorces, dette héritée ...) ... et celle qui est pauvre parcequ’ele a décidé de vivre simplement, humblement ... parfois pour se consacrer aux autres et/ou pour se transcender.
L’heritage catholique et socialiste français fait qu’il va éventuellement avoir de la peine pour les deux premiers (d’autres voudraient les enfoncer), les aider , ou juste avoir un peu d’empathie, et la troisième personne va etre vue comme la personne humble, genereuse, voire spirituelle et inspire le respect ...
alors que l’idolatrie moderne du liberalisme financier voudrait nous imposer de respecter des voleurs, faignant, corrompus , incompétants, narcissiques, arrogants juste parcequ’ils sont puissants .... impossible, et les français savent aussi que cette puissance illégitime ne va pas durer .
Ma conclusion : le Français (par culture,et non par race) est loin d’être aussi con que ce qu’on voudrait faire croire -
L article dénonce un vrai problème francais, baignant dans un milieu aisé et entreprenerial j ai jamais pris mon entourage en flagrant délit d arrogance. la France c est plus possible pour entreprendre tranquillement on vous met sans cesse des batons dans les roues, tout ca a cause de quelques très riches familles et multinationales qui paient pas d impots ( une honte !). Alors il faut faire avec la mentalité francaise, une mélange de catholico marxisme qui fait de l égalitarisme obéssionnel une constante toute tendance politiques confondues.Le pire c est qu il y en a encore qui prennent Sarkozy pour un ultralibéral, le type qui impose une prime (du jamais vu dans l OCDE) , qui sauvge Alstom , qui supprime le bouclier fiscal, les interets d emprunts, qui crée le RSA et une vingtaine de taxes, qui veut une branche dépendance, qui ne supprime pas les 35 heures ni l ISF ,qui recule devant une grève suite au rapport Attali sur la liberalisation des taxis,qui maintient le train de vie gargantuesque de l Etat, qui fait une réforme des retraites a minima etc etc . Le nivellement par le bas n est pas une solution pour créer la croissance qui nous manque tant ( 1,5% sur les 15 dernières années hors crise ).
-
code du travail médiéval, statuts surprotégès,fonction publique pléthorique, ca donne 20% de chomage depuis 25 ans mais la classe politique francaise sen fiche complétement, elle pense pouvoir obtenir la paix sociale en distribuant l argent que l Etat n a plus, tout est sclérosé , fait pour que ceux qui soient privilégiés au détriment de ceux qui veulent avoir, pays de rentiers !
-
+ 1
C’est le fameux modèle social français que beaucoup défendent ! -
Je me suis arrêté là : La première personne sera considérée comme généreuse, ouverte, parce qu’elle était issue d’un milieu défavorisé"
Ridicule de chez ridicule !-
Bah oui, ma brave dame, c’est ben vrai...Vaut mieux être riche et ben portant que pôv’ et malade....Non, mais, sérieux : qui est-ce qui vote pour que ce genre de connerie soit publié ?-
Déjà , dès le titre , on sent le parti pris :)
Non ce n’est pas mal d’être riche du moment que l’on crée et que l’on partage de la richesse et de la richesse réelle ( pas de spéculation ici vous l’aurez compris ).
Je ne suis pas choqué par exemple qu’un Patron de PME soit riche , si et seulement si , il fait vivre dans la décence l’ensemble de ses employés , n’exploite pas de la main d’oeuvre étrangère qu’il exploite allégrement en expliquant qu’il fait cela sous couvert humaniste afin « d’aider les immigrés à s’intégrer » ou ne décentralise pas sa production ou une partie de son activité pour des problématiques de profit personnel ...Une fois cela écarté , non être riche n’est pas mal mais si on applique les principes du capitalisme financier à cet état de fait , alors , au vu des nombreux exemples que l’on observe chaque jour , être riche aujourd’hui dans la logique capitaliste , c’est mal car la richesse des uns se fait au détriment des autres en général ...
-
« Déjà , dès le titre , on sent le parti pris :) »
Ceci dit sur agoravox, ce n’est guère étonnant... -
Nuuuumber 4 !!!! Parce que les vendeuses de chez Chanel sont vachement plus bonnes que celles de Tati !
-
Et tu peux te taper plein de mannequins, alors que quand t’es pauvre, tu te tapes des morues ^^
-
Et tu peux te taper plein de mannequins, alors que quand t’es pauvre, tu te tapes des morues ^^
Le top, c’est quand-même de de se violer des femmes de chambre quand on est riche.....
Propos aussi abject que cet article de merde.....
-
Oui il vaut mieux être riche que pauvre, mais la richesse est dans la tête.....pas dans les bourses !...
-
Par contre on peut dire que cet article est d’une pauvreté sans nom.......
-
le problème n’est pas d’être riche, mais qu’il existe des grosses difficultés à se maintenir dans une situation que vous vous les riches appelez situations de pauvres. personnellement, j’ai vraiment pas besoin d’un paquet de fric, parce que je sais très bien ce que ça peut faire que d’avoir beaucoup d’argent. au final, quand trop de monde sont riches alors qu’ils n’ont rien faire d’extraordinaire et quand trop de monde profite de l’assistanat pour ne rien faire dans leurs vies, oui, dans les 2 cas, c mal. maintenant, ceux qui sont des assistés sont surtout des gens qui veulent surtout vivre pépère. ils ont pas besoin de grand chose non plus. simplement, les prix actuellement et partout dans le monde ne permettent pas l’épanouissement de l’humain que vous qualifiez de basique. ce qui crée évidemment des tensions. parce que des réformes mises en place ont été faites pensant que ça irait... or on ne fait que répéter les erreurs du passé, pourquoi croyez vous qu’il y ait eu 2 guerres mondiales ? si vous les riches vouliez une 3 guerre mondiale, allez y vous même, mais diable, laissez nous vivre bordel de merde. on ne veut pas de vous et de votre coté très con, hautain, qui fait que vous vous sentiez vraiment spécial ... mais vous n’êtes spéciaux que parce qu’on le veut bien, parce qu’on le tolère, voilà pourquoi les soi disant pauvres sont gentils. ils aiment vous voir vous entretuer entre vous, mais diable, on ne veut pas prendre part à cette mascarade.
comprenez bien que être riche n’apporte strictement rien d’autre que d’amuser la galerie. à ce que je sache, vous devez toujours manger, pisser, chier dormir pour vivre non ? bref, non c pas mal d’etre riche, mais c’est mal de s’enrichir aux dépens de ceux qui veulent juste avoir de quoi se faire plaisir de temps à autres. on ne vit plus que pour se disputer entre nous, or, si le système vous parait injuste, de notre coté aussi ce système qui favorise les riches est injuste parce que ça nous touche complètement. mais bon, une fois que la crise va se tasser disons dans ... 30 ans , ça ira mieux, en attendant, je ne promets pas aux riches le paradis ce pourquoi ils se battent... pourquoi 30 ans ? quand la chine ira mieux, le monde ira mieux parce que ce pays ingurgite bcp grâce aux profits que les vous les riches faites au détriment des pauvres chinois. et si vraiment vous voulez vous sentir spéciaux, bah, créez vous des asiles pour les spéciaux, ah, vous le faites déjà...pour les mécènes qui aident à leurs manières en restant au pays, je dis c’est bien et est ce que vous voulez une coupe aussi ? une médaille ? de la gloriole peut être ? voilà, suffisait de le demander, on va vous livrer une plaque fabriquée en chine bien sur et on va créer plein de rues pour porter vos noms. d’ailleurs, ma rue porte le nom d’un personnage illustre, enfin, je crois mais qu’est ce que j’en ai à cirer ?bref, les riches sont riches que parce que vous avez su profiter de votre inteligence. vous êtes surement plus intelligents, et ça vous donne droit de gagner des fortunes ... soit, si ça vous fait plaisir de gagner de l’argent, simplement pour être mieux vu, ok, pourquoi pas. mais diable, laissez nous tranquille, on s’en fout clairement de vos gueules et de votre train de vie.il y a pas assez de justice comme par exemple dans les entreprises qui fait récompense pas assez les ouvriers, cadres ou ingénieurs parce que leurs apports sont bien plus précieux que les sièges sur lesquelles vous êtes assis... c pas de la générosité qu’on réclame, mais que les riches admettent que les humains sont tous spéciaux parce que tous doués d’une conscience, c tout. après, bien sur il arrive que certains comprennent plus vite que d’autres et soient plus vite récompensés mais ça ... il aurait fallu l’accord d’un plus grand nombre pour accepter que vous soyez riches. vous êtes riches que parce que vous profitez de l’ignorance du peuple, et pas vraiment parce que vous l’avez réellement mérité...des artistes ou les scientifiques font une sacrée différence, mais d’autres métiers comme les avocats par exemple, bah ... c que de la parlotte, le mec ne fait que s’assoier, il use son cerveau, ça doit faire vraiment mal ça ... je le sais , j’ai déjà travaillé dans un bureau, et je peux dire que c’est pas ... génial pour l’humain ... je faisais une petite différence mais gagner un gros salaire alors qu’à coté j’avais des maçons qui pouvaient risquer leurs vies sur des échafaudages, je pense qu’il y a comme un problème d’éducation qui doit être rectifié dans toutes les têtes du monde. mais bon, non, être riche n’est pas mal mais ... oups, déjà dit ça ... mais t’inquiète pas on détestera toujours les riches parce pour leur richesses mais pour le mépris qu’ils affichent envers nous les bons peuples.... c a d ... 60 pour cent de la population française ...-
et ouais, je gagne bien ma vie, mais ça reste un salaire de pauvre à vos yeux, et vous prie de m’excuser pour les fautes de pauvres que j’ai pu mettre dans mon dernier com. bah oui, faut bien économiser sa salive et nos doigts qui sont bien plus utilies pour casser la gueule que pour écrire. mais bon, patience, espérons qu’ils arrivent à s’inscrire dans un club pour riches anonymes ...
-
Au fait maintenant on dit plus pauvres et riches. On dit élites et assistés. C’est plus pratique car pas besoin d’avoir un point de vue avec ce vocabulaire, il est implicite. L’assisté vit au crochet des élites qui font la richesse et la gloire de la nation, c’est évident.
-
Salut l’auteur,
A mon avis, il y a déjà une grossière erreur au départ :
L’on peut être riche en qualités, en idées, en beauté physique, en bonté, en éducation et en culture, mais très pauvre en ressources ou en avoirs.
L’on peut être pauvre en qualités, très moche, très méchant, ignare et stupide, etc, mais très riche en ressources ou en avoirs.
Alors, la question du titre est erronée : ce n’est pas mal d’être riche, et c’est très mal d’être pauvre si l’on écarte la notion d’argent.
L’article et toute sa démonstration sont pauvres. La réflexion autour de ce pauvre article est riche car elle apporte toujours quelque chose-
La plupart des gens se plaignent de ne pas avoir assez d’argent, rarement d’en avoir trop... et beaucoup même s’ils s’en défendent, veulent toujours plus gagner d’argent... un peu comme ces cadres supérieurs qui crachent sur Bettancourt mais qui, lorsqu’ils revendent leurs stocks options, se paient chalets, villas, voitures de sport, etc...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
