Et si la Russie gagnait la guerre en Ukraine ?
De nombreux rapports officiels et comptes rendus médiatiques parlent de lourdes pertes russes dans la guerre d’Ukraine, tant sur le plan économique que militaire, notamment en ce qui concerne le nombre estimé de pertes de l’armée russe, que le New York Times, dans un rapport récent, citant des responsables américains et occidentaux, évalue à près de 200.000 soldats russes ; ces pertes, subies en seulement 11 mois environ, dépassent de huit fois les pertes américaines en Afghanistan sur deux décennies. D’autres rapports traitent des pertes économiques et stratégiques de la Russie.
Une analyse objective suggère que les pertes dans leur totalité, si elles sont vraies et malgré la sévérité des chiffres revendiqués dans ce contexte, ne devraient pas signifier grand-chose pour la partie russe. Il est difficile de comparer les États-Unis et la Russie en termes d’impact des pertes sur la prise de décision car les systèmes politiques des deux pays diffèrent. Dans sa volonté acharnée de briser la volonté de la Russie dans la guerre en Ukraine, l’Occident a, dès le début, axé ses plans sur un certain nombre d’objectifs, dont la nécessité de vaincre la Russie. Dans ce contexte, un certain nombre de déclarations et de positions d’hommes politiques et de responsables occidentaux méritent d’être notées. Le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré en mars 2022 que le président russe Vladimir Poutine doit être vaincu, soulignant qu’il s’agit d’une question de sécurité pour l’avenir de l’Europe et du monde.
L’ancienne Première ministre britannique Liz Truss a déclaré que sa stratégie consiste à vaincre le président russe Vladimir Poutine en Ukraine. De nombreuses autres positions et déclarations occidentales font écho au même sentiment. Pendant ce temps, l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger a conseillé à l’Occident de cesser d’essayer de vaincre les forces russes en Ukraine. Il a fait valoir que cela aurait de graves conséquences pour la stabilité à long terme de l’Europe et a averti l’Occident de ne pas céder à « l’humeur du moment », c’est-à-dire à l’idée de vaincre la Russie. Il a fait valoir que l’objectif de négociation de l’Occident doit être un retour au statu quo ante avant le déclenchement de la guerre, une reconnaissance de l’annexion de la Crimée par la Russie. Selon moi, une grande partie de la motivation des États-Unis et de leurs alliés de l’OTAN à vaincre, ou du moins à affaiblir, la Russie dans la guerre en Ukraine est liée à la confrontation à long terme avec la Chine, qui n’est pas loin.
Une part importante de la lutte pour l’influence et la domination dans l’ordre mondial à venir consiste à faire des progrès pour courtiser la Russie, tant de la part de la Chine que de l’Occident.
L’Occident, certain de l’échec des efforts de partenariat avec la Russie au cours de la dernière décennie, a adopté l’idée d’affaiblir la Russie, surtout après avoir vu dans la guerre en Ukraine une occasion d’atteindre cet objectif important. En fait, il semble très difficile de vaincre la Russie dans la guerre en Ukraine pour plusieurs raisons. Non seulement parce que le président Poutine et l’élite russe rejettent fermement et absolument l’idée de la défaite, même si elle conduit à l’utilisation d’armes nucléaires. Mais même les instruments occidentaux auxquels la Russie est confrontée dans l’arène ukrainienne ne sont pas suffisants pour atteindre cet objectif. Les mesures et sanctions économiques n’ont pas atteint le but recherché, ni dans le cas de la Russie ni dans d’autres. Le soutien militaire occidental à l’Ukraine ne semble pas non plus suffisant pour la rapprocher d’une victoire militaire complète sur les forces russes. ¦ Par conséquent, il n’est pas exclu que la guerre se décide en faveur de la Russie sur le plan stratégique plutôt que militaire. Autrement dit, les objectifs de la Russie dans ce conflit ont été atteints : la reconnaissance du contrôle de la Russie sur le territoire ukrainien et la réalisation d’autres objectifs tels que la neutralisation de l’Ukraine et la prévention de l’expansion de l’OTAN vers les frontières russes. Cela constituerait une victoire stratégique pour la Russie dans le conflit en cours avec l’Occident, quelles que soient les pertes économiques et humaines qui pourraient survenir du côté russe. C’est le scénario le plus probable, et il aura des conséquences négatives importantes pour l’Occident, non seulement en termes de nouvelles positions stratégiques possibles dans l’ordre post-ukrainien, mais aussi en termes de gestion du conflit stratégique avec la Chine, qui suit de très près les événements en Ukraine. De nombreux experts estiment que l’Ukraine et Taïwan sont des cas similaires ; l’intervention occidentale dans le premier cas montrera les limites possibles de l’intervention dans le second cas, s’il y a un conflit avec la Chine. Bien que je pense qu’il existe des différences radicales entre les deux cas, l’Ukraine et Taïwan, les similitudes existantes ne peuvent être niées, du moins en termes militaires. Pour le dire en quelques mots : Une victoire militaire ou stratégique de la Russie (la réalisation de ses objectifs, même si ce n’est pas une victoire militaire décisive) aurait des conséquences énormes pour l’Occident et surtout pour l’Europe. ¦ Elle permettra de dessiner une nouvelle carte politique pour l’Europe, tant au niveau des partis et des blocs politiques qu’au niveau de la cohésion de l’Union européenne elle-même.
Et cela conduira à une érosion massive de l’influence et de l’hégémonie américaine, et plus rapidement que ces dernières années.
En outre, la résolution du conflit en faveur de la Russie conduira à la répétition du même scénario dans d’autres régions du monde. On peut s’attendre à ce que d’autres puissances régionales et internationales, telles que la Chine, l’Iran et la Corée du Nord, adoptent un comportement similaire, car la tendance à résister à l’influence occidentale et la tendance à l’usage de la force dans les relations internationales augmenteront catégoriquement face à l’effondrement possible des mécanismes actuellement encore existants, bien que nominaux, pour maintenir la sécurité et la stabilité mondiales.
55 réactions à cet article
-
Donc ayons peur.
Observez ce qui se passe en Turquie/Syrie, c’est très instructif.
-
FAKE NEWS !
« le nombre estimé de pertes de l’armée russe, que le New York Times, dans un rapport récent, citant des responsables américains et occidentaux, évalue à près de 200.000 soldats russes »
Estimations du Mossad publiées dans un journal turc :
18000 tués russes.
Ce qui correspond à l’ordre de grandeur fourni par des sources russes : 12000 à 15000, soit 10 fois moins que les morts ukrainiens.
.
-
Par contre, ça, c’est juste :
« il semble très difficile de vaincre la Russie dans la guerre en Ukraine »
Notamment en raison de l’épuisement des ressources en armes et munitions des pays de l’Otan.
.
-
@Attila
Au secours les russes pourraient peut-être ne pas perdre cette guerre, voire même la gagnerIl est vrai que nous ne sommes plus à un bobard près, n’est-ce pas ? Qu’en est-il de la remontada ukrainienne ? Ils ont tués 200 000 russes ! Sur une armée de 180 000 hommes !
La doctrine militaire explique que pour un homme tué au combat, il faut additionner 2 à 3 hommes blessés. Ce qui ferait environ 700 000 russes hors combat sur une armée de 180 000 hommes.
Même en étant particulièrement médiocre en calcul, cela a du mal à passer, sauf pour tous ces experts auro-proclamés.
-
@Attila
Et le pire est qu’une guerre par procuration est une guerre à la carthaginoise avec des mercenaires.
Instrumentaliser l’Ukraine est une idée perverse qui n’est pas gérable comme le montre les tensions sur les dotations d’armes parce que personne ne donnera ses bijoux de famille et c’est bien normal dans le domaine des armes.
Ces histoires de renseignements qui viennent des états majors occidentaux avec des sous-fifres en Ukraine qui obéissent sont interceptables et les Russes pilonnent les positions repérées. Il y a plein de soucis de ce style qui font perdre de la cohérence à l’armée de Kiev parce qu’une armée se dirigent sur le terrain, une armée efficace est une armée autonome avec une coordination interarmes efficace.Au final, es Ukrainiens traiteront les occidentaux de lâches et les occidentaux les traiteront d’incapables et d’incompétents, les relations entre Kiev et l’occident ne seront que rancoeur, les Kieviens qui se sont vendus à l’accident retourneront leur veste ou se feront jetés.
En revanche, tous ceux qui n’aimaient pas le régime ségrégationiste de Kiev, tout ceux qui respectent le vainqueur et tout ceux qui se sentiront trahis par l’occident pencheront coté Russe donc autant dire que le prix de la défaite sera exorbitant pour l’occident qui se sera parjuré comme jamais pour perdre. -
@chapoutier
On tache de faire le job comme on peut....
Vous compter les morts ?...Commment vous vous y prenez pour deviner le nombre de couches de cadavres, afin de sortir vos chiffres à la louche.
Ce qui est sûr, c’est que Poutine se fout de la vie humaine, et qu’il lache ses pauvres diables avec mission de ne pas reculer, ou bien de prendre une balle dans la peau. C’est la vieille technique de la Russie, ex Urss, qui a déjà perdu des millions d’hommes sacrifiés face aux nazis, en pure perte. 5 millions de prisonniers faits par les nazis qui avaient reçu l’ordre de ne pas reculer, quoi qu’il leur en coute. A la fin de la guerre, ceux qui survécurent furent jugés, car un prisonnier Russe, pour Staline, c’était un lâche, ou un déserteur.
Beaucoup fillèrent donc au goulag pour rééducation. Un camp de travail gratuit qui ne dit pas son non.
Poutine a vidé les Hopitaux psy, et les prisons, et lachent donc des psychopathes notoires sur le front, dans les brigades wagner. Ceux qui survivent, peuvent retourner dans leur village. On voit ainsi des criminels retourner sur les lieux du crime. Une constance me direz vous en Russie. Mais les habitants sont d’un autre avis...Un détail vous me direz, on n’est pas une aberration prês, dans cet empire du crime. S’ils étaient simplement médiocre en calcul, ça irait. -
L’attaque de l’Occident par la Russie, et encore plus en cas de sa victoire, entraînera un bouleversement encore plus important de la marche du monde que ne le dit l’auteur : c’est la quasi totalité du monde en dehors de l’Occident qui espère enfin des rapports plus paisibles entre les États, de pouvoir œuvrer à préserver leurs intérêts nationaux sans être harcelés et menacés par les États-Unis et ses lèche-culs occidentaux.
Il est intéressant de suivre le développement de l’organisation des BRICS, il y a un afflux de demandes d’adhésions depuis l’an dernier.
.
-
Je ne vois pas comment une ’’victoire stratégique’’ du contrôle de la Russie sur le territoire ukrainien pourrait résulter d’autre chose que d’une victoire militaire.
La Russie a un potentiel supérieur à l’Ukraine, quelles que soient les livraisons d’armes occidentales, car il faut des combattants et sur ce point la Russie a davantage de réserves, et son industrie de l’armement tourne à plein -les sanctions sont inefficaces car il y a d’autres sources d’approvisionnement de composants, peu importe si le niveau de qualité n’est pas ’’militaire’’, la quantité supplée-.
Si la Russie a déclenché l’offensive, l’OTAN pour sa part semble s’efforcer de faire durer le conflit dans l’objectif que la Russie en sorte épuisée, mais pour cela il faudrait une intensité supérieure avec des risques de propagation sur le continent.
Comme aucun des camp n’est en mesure de gagner rapidement et qu’aucun des deux ne peut se permettre de perdre, il n’y a pas d’autre solution que diplomatique, aboutissant sur un compromis où personne ne perde la face et de ce fait ne prépare une vengeance dans vingt ans.
-
@Eric F
Je ne vois pas comment une ’’victoire stratégique’’ du contrôle de la Russie sur le territoire ukrainien pourrait résulter d’autre chose que d’une victoire militaire........
_
Comme aucun des camp n’est en mesure de gagner rapidement et qu’aucun des deux ne peut se permettre de perdre.....
_
Sérieusement incohérente votre histoire là.....Résultat fortement prévisible : Partitionnement à terme de l’Ukraine
La Russie va retrouver la moitié Est
La Pologne l’Ouest, la Hongrie le nord Ouest...etc et une « enclave » Kiévienne" pas plus grande que la Suisse peut-être.....
-
@Emohtaryp
Ce n’est pas incohérent de dire d’une part qu’il faudrait à la Russie une victoire militaire pour prendre le contrôle global de l’Ukraine, et d’autre part qu’aucun des camp n’est en mesure prétendre à une victoire totale qui impliquerait une escalade qui feraient déborder le conflit sur le continent.
Actuellement, la Russie progresse, mais très lentement et à fort coût. L’Ukraine devrait négocier dès maintenant car elle risque d’avoir un territoire davantage réduit par la suite.
Je pense aussi qu’il y aura en final une certaine partition, une partie des territoires de l’Est et Sud Est choisiront le rattachement à la Russie, mais je pense que le reste de l’Ukraine restera unifié, on voit mal que des pays qui lui apportent aujourd’hui un soutien se mettent à la dépecer demain. -
@Eric F
Il n’est pas certain que la Russie laisse L’OTAN s’installer sur les territoires ukrainiens partitionnés.
De même, avoir provoqué une rupture des relations socio-économiques entre l’UE et la Russie, c’est déjà une belle réussite pour les Américains, en même temps qu’une sacrée défaite pour l’UE...
-
@Eric F
Poutine ne dirait pas mieux que vous. .Sauf pour le dernier chapitre. Même s’il ne le dira pas, tout de suite. Le temps de faire un plein d’essence à Kiev pour ses chars, et ça sera plus fort que lui : Il faudra qu’il protège les marches de l’empire en anexant les pays Baltes, qui vous en conviendrez, sont intriguants.
N’est ce pas de là que sont partis les chevaliers teutoniques ?
Le mieux ça serait de sécuriser davantage, en poussant l’attaque sur la finlande qu’a bien trop de kms de frontières avec la Russie, et qu’à l’audace de demander son adhésion à l’OTAN.
Du coup, l’anexion de la Suede qu’est dans le même cas, parait logique. -
@Eric F La Russie n’a pas besoin de victoire militaire comme on l’entend. Cette victoire viendra de l’effondrement militaire et économique de l’Ukraine. La Russie aura ainsi une triple victoire : Ukraine hors jeu qd à son adhésion à ’l’OTAN et l’UE, affaiblissement de l’OTAN avec des répercussions politiques importantes, affaiblissement des USA . Et les Russes feront tout pour apaiser les pays limitrophes ( Turquie etc.) . Les perdants seront, en dehors de l’Ukraine, la Pologne, l’OTAN et les États Unis ! Alors, la vie n’est pas belle ?
-
Et si la Russie gagnait la guerre en Ukraine ?vous vous posez encore la question ?
Un pays doté de l’armement nucléaire que possède la Russie ne peut pas perdre de guerre.. A vous d’en déduire la réponse !
-
@Rinbeau
L’URSS comme les USA, tous deux puissances nucléaires, ont quand même perdu chacun une guerre en Afghanistan.
Sur le présent conflit, nul ne peut se permettre une défaite totale, donc l’issue ne pourra être qu’un compromis. Espérons que cela soit rapide, sans vitrification mutuelle préalable.... -
@Eric F
Les interventions en Afghanistan n’étaient des guerres ni pour la Russie ni pour les USA ! C’était une région géostratégique à contrôler ! Les Afghans armés dans un premier temps par les USA et dans un deuxième temps par la Russie.. Lorsque les couts furent estimés supérieurs aux intérêts les deux partis se retirèrent tout simplement ! Personne n’ a perdu de guerre !
-
@Rinbeau
Les Afghans armés dans un premier temps par les USA et dans un deuxième temps par la Russie!!!!!
sur la planete terre ? -
@Eric F
« Espérons que cela soit rapide »Le bitzkrieg est déjà raté. La moitié de l’arsenal d’assault russe est en l’air.
Heureusement, l’arsenal Russe, malgré les dégats considérable qu’il occasionne sur les hopitaux, les maternités, les centrales Ukrainiennes, est très moyennement efficace.
A preuve, les milliers et millers d’obus collectés comme preuves de crimes de guerre par les Ukrainiens, et qui sont composés de douilles d’obus non explosés. Pour avoir fait mon service dans l’artillerie, à l’époque ou la France avait encore 2000 chars, je sais qu’un obus qui explose, s’il est performant ne laisse que très peu de traces. Il est proprement déchiqueté par sa charge, et ceux qui sont encore pratiquement intacts révèlent soit un problème de stokage trop long, dans un milieu humide, ou d’intendance, lié à la fabrication.
La Russie en est à se ravitailler chez ses compères en fachisme et en repression, la Corée du nord, et l’Iran des ayatollahs, vendant encore un peu plus son âme, ou ce qui en reste au diable. L’arrivée de chars ne va guère changer grand chose je le crains pour les Ukrainiens, s’ils n’ont pas de couverture aérienne. Mais je pense que inneductablement celle ci est déjà dans les projets, car il n’y a guère d’autre choix. L’Ukraine est en effet notre meilleure défense, et l’exemple à suivre. Sens du dépassement, de l’entraide, du patriotisme....Cette guerre a soudé un pays plus que Maïdam. La haine du Russe mettra des décennies à évolué vers autre chose. Pour l’europe, ce conflit va fermer la porte à cette ouverture qui commençait à se dessiner. La Russie s’est tirée une balle dans le pied, et ne sait comment s’en sortir, sur fond de nationalisme vert de gris. -
@Eric F. Vous oubliez une chose importante : la guerre se déroule quasi en Russie. Si les américains et les soviétiques ont perdu en Afghanistan c’est justement parce qu’ils ont été confronté à une adaptation des afghans à la guerre technologique qui leur a permis de vaincre. Les Russes ont à la fois l’avantage technologique et l’avantage de l’adaptation. Et c’est pour cette raison qu’ils écraseront l’armée ukrainienne !
-
Intéressant de voir que les Russes se disent que, de leur point de vue tout va bien.
J’ai quand même du mal à croire qu’ils sont sereins en voyant les pertes qu’ils encaissent et le peu de progrès qu’ils font, mais dans leur esprit, l’armée ukrainienne s’use plus qu’eux.
On compare parfois le conflit en Ukraine avec la guerre de l’hiver 1939-1940 entre l’URSS et la Finlande, en faisant le parallèle entre la détermination et des succès des Finlandais et des Ukrainiens face à un envahisseur incomparablement plus puissant. Les Soviétiques l’ont finalement emporté par une débauche de moyens et de sacrifices. Après des mois d’efforts et 350 000 morts ou blessés (six fois plus que les défenseurs) les Soviétiques ont finalement percé la ligne Mannerheim.
Les Soviétiques ont pu gagner dans une débauche de moyens autrefois, aujourd’hui ce sont des Russes et quelle est leur débauche de moyens ? La même que les Soviétiques ?
Une partie de la réponse se trouve là.
-
@Dr A S=Ce souhait des partisans de la Russie de V Poutine est déjà démenti par les faits, militaires, diplomatiques, économiques qui se sont accumulés depuis le 24 février 2022.
Les raisons qui viennent du futur indiquent clairement que les Ukrainiens, plus de 40 millions de patriotes, manifestent une détermination que les Russes de V Poutine ne réussiront pas entretenir parce qu’ils ont endossé un rôle d’agresseur qui ne supportera pas longtemps les échecs. Les discours russes, en forme de jérémiades ’’victimantes’’, témoignent d’une recherches d’arguments qui ne réussissent pas à motiver leurs peuples qui ne sont pas tous russes.
Les prédictions du général russe Léonid Ivashof de fin janvier 2022 constituaient un avertissement qui continue de prendre de l’ampleur.
La prolifération de milices de défenses, jusqu’au réseau de métro de Moscou, constitue un signe de délitement futur assez net.Cela dit la libération militaire du territoire ukrainien de l’agression / invasion coloniale des Russes de V Poutine prendra le temps d’une guerre avec des échecs locaux pour les Ukrainiens qui peuvent cependant amener les armées russes à revivre le scénario de 1917. Cette probabilité continue d’augmenter en février 2023.
Une victoire russe qui se terminerait par l’annexion du territoire ukrainien, en attendant d’autres pays, reste envisageable si les occidentaux gèrent mal leurs actions d’assistances.
-
@DACH 40 millions ? Heu....non ! Car l’Ukraine n’a plus que 25 millions d’habitants à tout casser et le taux de fécondité le plus faible d’Europe ! Inutile de dire que la guerre va faire plonger ce taux . Quand au nationalisme des ukrainiens....il s’effondrera comme un château de cartes devant l’inéluctable : l’écrasement complet de l’armée ukrainienne. Et ce n’est que normal. Qui voudra combattre pour un « pays » qui ne sera plus que ruine. Au fait, plus de deux millions d’« ukrainiens » se sont enfuis en Russie. On peut toujours raconter le conte de fées qu’ils ont été enlevés par les Russes. Cela ne changera rien au résultat !
-
@DACH
Tu devrais plutôt nous parler des annexions occidentales à des milliers de kilomètres de leurs frontières de surcroît sans la moindre histoire avec un peuple conquis et soumis au bon vouloir des colons débiles et méchants
-
@DACH
Ce qui est interessant c’est l’évolution du discours des réseaux pro poutine.
Février 2022, l’Ukraine c’était la Russie, un même peuple, un même pays et on allait voir ce qu’on allait voir, car les chars russes ne s’arrêteraient pas en chemin.
Avril 2022 : après la défaite des russes devant Kiev, l’Ukraine n’avait jamais été l’objectif, mais seulement la « Nouvelle Russie » c’est à dire la rive gauche du Dniepr + oblast d’Odesse, la rive droite n’abritant que des polonais catholiques, en devant être envahie justement par la Pologne (les services secrets russes avaient des preuves)
En octobre : après la défaite de Karkhov, la « nouvelle russie », personne n’en avait entendu parlé, car l’objectif c’était le sud de l’Ukraine et la jonction avec la transnistrie par Odessa.
En décembre : après la défaite de Kherson, l’objectif c’était les oblasts occupés et annexés.
2 mois plus tard, alors qu’aucun de ces oblats n’est totalement occupé, on lit que bakmuth, la Russie n’en a cure, et que c’est juste un leurre pour saigner l’armée ukrainienne.
Ce qui veut dire que les russes sont en train de préparer leur opinion à un échec quant à la conquête du Dombass.
-
Ceux qui souhaitent la défaite de la Russie se donne du courage, je les comprends, mais vous avez perdu, la Russie a gagné.
-
@microf=la Russie a gagné."= C’est ce qu’on entend depuis le 24 février 2022, mais aussi avant depuis 2014. Dites-nous ce que la Russie de V P a gagné en Ukraine depuis 2013 ?
-
@DACH
Ce que la Russie a gagné en Ukraine demandez-vous ? Eh bien l´Ukraine est détruite et ne fonctionne plus en tant qu´État.
La défaite de l’Ukraine se précise
" par Thierry Meyssan
C’est un secret de polichinelle : le gouvernement de Kiyv est en train de perdre militairement face à l’armée russe. Celle-ci avance sans se presser et construit la défense des régions qui ont rejoint Moscou par référendum. Mais cette réalité inexorable en cache d’autres. Par exemple, le fait que la Türkiyé, toujours membre de l’Otan, soutient la Russie et lui fournit des pièces détachées pour son armée. Non seulement l’Alliance atlantique perd, mais elle se fissure.
L’avenir de l’Ukraine se précise. Les combats opposent d’un côté le gouvernement de Kyiv qui refuse d’honorer sa signature des Accords de Minsk et, de l’autre, la Russie qui entend faire respecter la résolution 2202 du Conseil de sécurité, entérinant les dits Accords. D’un côté, un État qui refuse le Droit international et est soutenu par les Occidentaux, de l’autre un autre État qui refuse les règles occidentales et est soutenu par la Chine et la Türkiye "
Le reste, vous le lirez dans l´article.
-
@microf=L’ambition de détruire un pays, un état, de faire disparaître l’Ukraine en tant que nation, d’annexer son territoire pour en prendre les richesses industrielles, minières et alimentaires vous paraît-elle juste pour les #45 millions d’Ukrainiens ? N’est-ce pas une ambition coloniale et impérialiste ? Les analyses de T Meyssan sont du seul niveau d’une opinion sans beaucoup d’arguments documentés. Ses pronostics sont contredits depuis le 24 février 2022. Mais, à sa décharge, peu d’analystes donnaient chers de la survie de l’état ukrainien dans les 6 premières semaines.
L’Ukraine fonctionne en tant qu’état, ce qui permet aux Ukrainiens de combattre et de survivre. La démonstration peut se lire tous les jours, et partout en Ukraine, y compris dans les zones de guerre occupées par les Russonazis de V Poutine. Quand T M parle du rôle de la Turquie, il démontre en plein écran qu’il exprime des bêtises. C’est en est comique......Il lui manque des drones dans les neurones.... -
@DACH
En vous lisant entre les lignes on peut reconnaitre que vous même reconnaissaez que la Russie a gagné, je vous cite " L’ambition de détruire un pays, un état, de faire disparaître l’Ukraine en tant que nation, d’annexer son territoire pour en prendre les richesses industrielles, minières et alimentaires vous paraît-elle juste pour les #45 millions d’Ukrainiens ? N’est-ce pas une ambition coloniale et impérialiste ?
"
Alors vous reconnaissez que la Russie a détruit l´Ukraine, alors d´oú -t-il que vous dites que la Russie va perdre ? Est-ce que lorsqu´on détruit un pays on peut perdre ?
Pour vous dire la vérité cette ambition de détruire un pays n´est pas bonne elle est coloniale et impérailiste.
Mais je vous répondrais comme Madeliene Albright a répondu á une question posée sur la mort de 500 000 enfants irakiens, á savoir, que c´était le prix á payer pour l´Irak.
Ici dans notre contexte, á savoir pour la dénazification de l´Ukraine, c´est le prix que l´Ukraine doit payer, á savoir sa destruction sous sa forme nazi actuelle.Toutefois après la complète victoire Russe l´ayant dénazifiée, l´Ukraine recommencera sous une nouvelle forme, car un pays ne finit jamais, seuls les nazis qui y sont vont finir.
Prière visionner sa réponse dans ce lien.
Madeleine Albright assume la mort de 500 000 enfants irakiens.Moi aussi je vous répond comme elle que OUI la destruction de l´Ukraine est justifiée par la présence de nazis dans ce pays, car si les nazis gagnent, ce sera terrible. Les Russes ne peuvent pas oublier qu´ils ont perdu plus de 27 000 000 millions d´habitants lors du combat contre le nazisme. Imaginons un seul instant que l´Ukraine gagne, le lendemain il n´y aura plus aucun Russe et cela, ni les Russes, ni moi ne peuvent l´accepter.
En tant qu´africain, j´ai beaucoup souffert des nazis Allemands et ne veux plus en entendre parler de nazis.
Je n´ai pas connu mes grands parents et d´autres membres de mes deux familles Parternelles et Maternelles parcequ´ils sont venus en Europe se battre pour la liberté qui devait passer par la dénazification de l´Europe, leurs restent dorment quelque part en Europe, mais leurs décès n´a pas été en vain, l´Europe a été dénazifié, c´était le prix á payer á savoir leur mort pour y arriver.
Grâce á cette dénazification de l´Europe, vous pouvez écrire aujourd´hui en francais car le plan Allemand était de détruire complètement la France, et cela, ne pouvait pas être acceptable.S´il faut que la Russie détruise l´Ukraine sous la forme actuelle pour y arriver alors aucun gant ne doit être pris, il faut y aller, c´est le prix á payer comme disait Madeleine Albright.
-
@microf
"Les Russes ne peuvent pas oublier qu´ils ont perdu plus de 27 000 000 millions d´habitants lors du combat contre le nazisme
"
C’est faux.
C’est l’URSS qui a perdu 27 milions d’habitants.Dont la RSS de Russie : 13,9 millions
Dont la RSS d’Ukraine : 6,8 millions -
Perso je verrais bien un piège « poutinien » se mettre en place sur le front du coté de Bakmut.
Phase 1 : en voie d’achèvement. L’armée russe encercle tout le coin avec l’armée kievienne retranchée en position defensive. Cet encerclement a surtout pour but de couper les voies d’approvisionnement logistique.
Phase 2 : à venir très prochainement. La Russie envoie plus de 100 000 hommes pour renforcer l’encerclement et commencer à lancer un déluge de feu sur la ville et surtout sur les positions kieviennes.
Phase 3 : Zelensky croit y voir enfin le prétexte tant rechercher pour obliger l’occident à réagir « vite et fort » au prétexte d’aide genre « il faut sauver le soldat Ryansky », et envoyer les troupes de l’OTAN pour tenter de désencercler la ville.
Phase 4 : l’occident, l’OTAN et surtout les ricains, se dégonflent et refusent d’aller se faire massacrer la-bas montrant au reste du monde qu’ils reconnaissent la victoire russe
-
Macron et les pays Européens n’ont aucune stratégie ,
Ils suivent, ils suivent , ils suivent .. .. ./
ils suivent bêtement les influences hasardeuses du groupe judéo-anglo-saxon .
Le W E F & la commission européenne ne sont jamais loin pour fouetter les récalcitrants si le rythme baisse dans les approvisionnements matériels .
A quand la fourniture des personnels vers le hachoir à viande Russe .. . .. /
N’oubliez jamais cette petite phrase de Macron le soir de son élection pour le quinquennat à venir : -ça ne sera pas de tout repos !
Et paf dans la figure des idiots , baisés avec grand B .......
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
La dictature : Est un régime politique arbitraire et coercitif .
La discipline : Est en ensemble de règles que l’on impose à une communauté .
Macron est un dictateur qui ne respecte pas la discipline de la démocratie ainsi que la vie sociale du citoyen .
Il n’agit pas tout seul, il est aidé et servit par les structures de l’état français , son parti politique et d’autres « élites ».
Macron est dangereux mais pas que ... .
La personnalité de Macron montre la pratique du mensonge , la haine des autres , la duplicité , le cynisme, une mauvaise éducation politique et sociale .
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
2007----2012 le quinquennat du Président d’Air Cocaïne
2012----2017 le quinquennat du Président Capitaine de pédalo (Pélican)
2017----2022 le quinquennat du Président Hyperactif versus Psychopathe .. ... ./
-
ATTAQUE AÉRIENNE SUR SÉBASTOPOLDepuis ce matin, des drones ukro-atlantistes mènent une attaque sur la base russe de Sébastopol en Crimée
Cette action des forces ukro-atlantistes a été confirmée par Gouverneur Razvozhaev sur son canal Telegram :
« Encore une fois, l’attaque des ukrobepilotniks. La situation est maintenant : 2 drones ont été abattus au-dessus de la mer. Nos forces et nos moyens de défense aérienne continuent de repousser l’attaque ».
-
BOMBARDEMENTS RUSSES SUR L’UKRAINECette nuit une nouvelle campagne de frappes sur des infrastructures militaro-industrielles et énergétiques en Ukraine e été menée par les forces russes, principalement depuis à Mer Noire.
Des explosions ont été signalées dans les régions de Lvov, Poltava, Zaporozhye, Cherkasy, Odessa, Sumy, Nikolaev et Dnepropetrovsk.
Une tactique éprouvée précédemment a été encore renouvelée :
D’abord une première bordée de missiles leurres pour faire diversion, saturer et répérer les batteries antiaériennes ukro-atlantistes.
Ensuite plusieurs vagues de missiles destructeurs qui passent ainsi plus facilement le bouclier de la défense antiaérienne.
Erwan
Photo : centrale énergétique de Lvov en flammes suite à une frappé russe reconnue par les autorités locales.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
LA CONVERGENCE DES FANATISMES
La chaîne de télévision danoise DRTV dans un reportage auprès de bataillons nationalistes ukrainiens à rencontré des combattants de l’organisation salafiste ISIS, dans le secteur d’Artemovsk (Bakhmut)
Il s’agit de terroristes tchétchénes vaincus par les russes et qui s’étaient réfugiés dans les groupes djihadistes de Syrie (DAESH, Al Qaïda and Co)
Aujourd’hui, grâce aux contribuables occidentaux pris en otage par leurs gouvernements, ces intégristes sont attirés par le mercenariat lucratif en Ukraine.
Le média danois rapporte que "de nombreux combattants en Ukraine sont issus de groupes tchétchènes basés dans les zones rebelles de Syrie..."
Convergence logique du fondamentalisme nationaliste avec le fondamentalisme religieux... Historiquement, rien de nouveau
Les idiots utiles de l’impérialisme étasunien : bandéristes ukrainiens, salafistes musulmans, néo nazis européens etc se retrouvent donc aujourd’hui dans la même poubelle que la Russie a décidé de vider.
Erwan
-
La plupart des textes de T Meyssan forme un rempart de mensonges qu’il est assez facile de contourner. Mais la tentation de surestimer les capacités des armées russes est si grisante....
-
« Maintenir l’ordre mondial » : « La Russie a perdu la guerre », martèle Washington, mais…« Notre objectif est assez simple : maintenir un ordre mondial fondé sur des règles dans lequel les grands pays n’auraient pas le droit d’attaquer leurs voisins ou de modifier leurs frontières par la force brutale », a osé Mark Milley, chef d’état-major de l’Empire.
Les Irakiens, Libyens, Serbes, Syriens, Afghans, etc. dont les pays ont été détruits apprécieront la promesse.
Et dans le même temps, le renseignement militaire américain s’alarme : la Russie amasserait des avions de combat pour une offensive majeure imminente, dans la course contre la montre que lui a imposée l’Occident.
« Bien que les forces terrestres russes soient en lambeaux, complètement démoralisées, et épuisées, les Russes ont encore une armée de l’air assez importante », affirme un haut responsable américain.
Et d’ajouter :
« Si les Ukrainiens veulent survivre... ils leur faut autant de capacités de défense aérienne et autant de munitions que possible. »
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Qui parle d’Occident est de facto pour moi un traître qui reprend la propagande russe.
-
@logan
dites cela aux Vénézuéliens, aux Cubains, aux Irakiens , Aux Serbes
un traitre à qui ? à quoi ?
à l’OTAN ? à l’Union Européenne ? à la France de Macron ? aux USA ? -
https://www.profession-gendarme.com/general-dominique-delawarde-2-documents-a-votre-attention/
Général Dominique Delawarde : 2 documents à votre attention
-
RAPPORT D’ÉTUDE sur les attentats de Carcassonne et Trèbes de mars 2018
L’Homme de l’ombre .. . ../
-
Les Extra-terrestres on fait des petites trous géants dans les conduites de Gaz Russe...lol
https://www.dedefensa.org/article/lajavades-extraterrestres-de-nordstream
Par Dedefensa
Avant de se lancer dans une analyse extrêmement précise, terriblement complexe, etc., de la préparation de l’attaque dont nul, je pense, ne ressort indemne... Mais bref, devant tant de détails et d’appréciations, les perroquets qui nous coassent comme des canards que “c’est la faute des Russes” commencent vraiment à dater. Ils feraient bien mieux de changer de feuille de route et d’admettre que dans cet infernal tourbillon, il est bien difficile d’être assuré de se trouver dans le Camp du Bien en ânonnant la complainte venue du “Château” dont « le prince est un enfant »...
Quant à moi, eh eh...
Eh bien, je termine par la chute idéale, qui est en vérité une montée vers des instances divines, qui vient d’un commentaire d’un lecteur accompagnant un texte qui nous dit que toutes ces choses (je reviens aux ballons) pourraient bien avoir des allures extraterrestres. Je laisse de côté la thèse et en viens à mon lecteur (“Nidzo”), qui nous livre ceci :
« Je me souviens d’un document que j’ai lu il y a quelques années concernant le contrôle des populations par les manipulations médiatiques. En gros, cela disait qu’après le terrorisme il utiliseront le narratif des ovnis.
» Au sujet des ovnis, il est intéressant de savoir que deux chercheurs passionnés par ce phénomène et qui en ont fait leurs sacerdoce (un français et un américain) et de renommé internationale, sont arrivés a une conclusion inattendue.
» Au vu de la violation des lois physiques considérée comme impossibles, la seule explication restante est que les ovnis sont de nature spirituelle.
Et notre lecteur de conclure, plein de sagesse et de prudence à la fois, ce constat que je pourrais faire mien :
« A chacun de se faire sa propre opinion sur ces mystères. »
Si fait, mon prince. Tant il est vrai que dans cette colossale tragédie-bouffe que nous vivons, il devient impossible de distinguer ce qui est tragédie et ce qui est bouffe ; même Hercule ne serait pas parvenu au terme de l’énigme, malgré son habitude des “Travaux” du même nom. La sagesse, d’ailleurs, plutôt que “se faire sa propre opinion” sur ceci et sur cela, comme sur les cailloux du Petit Poucet, est bien de dédaigner l’opinion sur ces faits accessoires, de n’en point avoir pourvu que l’on suive sa ligne de crête, – la sagesse est de pratiquer l’Inconnaissance comme je l’entends.
Si l’on peut s’interroger sur la nature des OVNIs comme fait “Nidzo”, je suis assez sûr par contre que l’Inconnaissance ainsi majusculée et utilisée avec tant d’habileté (elle vous permet de consacrer toute votre attention à la “ligne de crête”) est absolument « de nature spirituelle ».
-
Effectivement comme vous dites « il semble très difficile de vaincre la Russie dans la guerre en Ukraine » mais il y a des illusions qui sont tenaces.
-
Il n’y aura aucun vainqueur à l’issue de cette guerre. Certains auront perdu bien plus que d’autres (les ukrainiens) et d’autres, peut-être, moins que d’autres (les USA). Il faut bien comprendre que c’est une guerre mondiale à travers ses impacts économiques majeurs et le statut tacite de cobelligérent de tous les fournisseurs d’aides à l’Ukraine comme la Russie, qui survient au moment où de très grands chantiers nécessitaient des budgets qui vont être dévorés par le militaire et des dépenses d’infrastructures inutiles, mais surtout au moment où plus que jamais nous avions besoin d’une coopération planétaire sur certains sujets majeurs.
Militairement les russes ne peuvent perdre. Ils sont encore 140 millions contre probablement moins de 35 millions d’ukrainiens qui restent et depuis le début du conflit tirent 4 à 10 fois plus d’obus et de missiles que les ukrainiens. Mais surtout, ils ont l’infrastructure manufacturière que nous avons perdu aux USA comme en U.E. et donc le potentiel de monter en production que nous n’avons pas.
Par ailleurs comparer le coût de la guerre pour eux, comparé aux nôtres est risible au dernier degré. Un missile US peut facilement coûter 400 000 $ à produire quand un missile russe identique coûtera une fraction et par ailleurs ils ont leur banque centrale quand nous empruntons (nous nous faisons rançonner ) sur les marchés pour couvrir ces dépenses imprévues.
Par ailleurs en cas d’improbable débâcle russe, ils auraient la possibilité de recourir à l’arme nucléaire en Ukraine, comme les USA le firent sur le Japon vaincu qui refusait la reddition, car l’Ukraine ne peut riposter à l’identique et toute réplique nucléaire tierce serait éligible à une riposte digne d’Armageddon.
Pour les européens perte d’un fournisseur majeur, impact inflationniste et coût d’infrastructures à rajouter à la relance militaire à marche forcée, car bien sûr personne ne voyait en M. Poutine le voyou que « tout le monde » dénonce aujourd’hui comme une évidence...
On a déjà piqué des méthaniers à l’Asie qui bascule au charbon pour pallier au manque d’un fournisseur majeur sur le marché mondial. Que dire de l’impact de l’effacement même partiel d’un fournisseur d’engrais et de nombreux produits miniers , sans parler du risque alimentaire, Ukraine comme Russie étant gros exportateurs ?
Pour la Russie, fin pour longtemps du rêve de rejoindre le club des « démocraties » sur un pied d’égalité et non comme un vassal des USA, chose tolérée par toutes ces régions européennes qui font semblant de se croire encore des Etats. Poutine n’a jamais voulu jeter son pays dans les bras de la Chine, sans doute à raison, on le prive du choix.
Pour les USA, bilan plus mitigé et incertain, car ils ont largement contribué par leur choix d’imposer l’Ukraine dans l’OTAN et les sanctions économiques à mettre en pleine lumière le rôle crucial de leur monnaie comme instrument multitâche d’asservissement. La dédollarisation en cours ne pourra que les ramener au rang d’une puissance encore importante, mais plus au centre d’un monde unipolaire.
Nous n’avons plus de chefs d’Etats pour régler ce problème mais de mauvais gestionnaire hystériques qui n’ont pas conscience de ce qu’ils ont fait et de ce qu’il faudrait faire.
Une guerre ne se termine pas toute seule pourtant.-
Géopolitique de guerre pour les nuls.
Un pays agresseur n’arrête pas la guerre qu’il a déclenché tant qu’il n’a pas atteint ses objectifs de guerre à moins qu’il ne perde la guerre, ou que s’installe une lassitude de guerre ( par exemple parce que le coût de la guerre est trop important ou parce que la guerre dure trop longtemps ).
On ne sait pas quels sont les véritables objectifs de guerre de la Russie. Le fait que Poutine ne cherche pas à négocier jusqu’à présent prouve qu’ils ne sont pas atteints.
Les alliés de l’Ukraine s’ils veulent pouvoir ramener la Russie à la table des négociations sont obligés de leur infliger une défaite suffisamment importante pour que les objectifs de guerre de la Russie leur apparaissent inatteignables.
Si leurs objectifs de guerre sont la restitution intégrale du territoire de l’Ukraine, ils sont obligés à minima de reconquérir ces territoires militairement.
Si leurs objectifs de guerre sont d’écarter définitivement toute menace pour de nombreuses années à cause de la Russie, il leur faut au minimum dans ce cas infliger une défaite TOTALE à la Russie.
Cela signifie que la guerre doit sortir de l’Ukraine et être portée en Russie.
Mais cet objectif est incompatible avec leur volonté de ne pas provoquer une escalade de la guerre.Une fois ces bases évidentes posées. Il apparait qu’une victoire de la Russie serait pour les pays qui ont aidé l’Ukraine une véritable catastrophe et rien ne serait réglé.
Si à l’issue de ce conflit il restait qqchose de l’Ukraine, les ukrainiens voudraient leur revanche.
Et rien n’empêcherait que Poutine s’en prenne à un autre pays.Que ce soit dans ses plans ou non, le doute serait suffisamment important pour plonger les pays européens (surtout les ex pays de l’URSS) dans la paranoïa et dans une logique similaire à ce qui s’est passé en Ukraine ( volonté de se rapprocher de l’OTAN et de l’UE ).
-
@logan
« Géopolitique de guerre pour les nuls. »
Vous avez raison : c’est nul !.
-
@logan
Les alliés de l’Ukraine s’ils veulent pouvoir ramener la Russie à la table des négociations sont obligés de leur infliger une défaite suffisamment importante pour que les objectifs de guerre de la Russie leur apparaissent inatteignables.
Les objectifs de guerre de la Russie ont été définis par Poutine le 24 février 2022 :
— libération des russophones du Donbass bombardé par Kiev depuis 2014
— dénazification de l’Ukraine, qui considère Stepan Bandera comme un héros national
— démilitarisation de l’UkraineMême quand on sait que la gauche française est la plus bête du monde, il est quand même surprenant de trouver un « militant de la France insoumise » aussi belliciste, russophobe, atlantiste, prêt à gober la propagande des neocons qui noyautent aujourd’hui le gouvernement américain.
Les récentes déclarations de Stoltenberg sur l’incapacité de l’Otan à produire les armes et les munitions réclamées par Zelensky donnent à penser que cette alliance est de moins en moins en état d’infliger la moindre défaite à la Russie.
Renseignez-vous avant de prétendre éclairer les nuls. -
Une vidéo de l’offensive Russe
https://www.youtube.com/watch?v=qgk4GZIKwJ4
Infanteri Rusia Dibantu Tank Maju, Serang dan Rebut Benteng Pasukan Ukraina
-
« NACH HÖLLE ! »Quelque part sur le front, un groupe d’ukropithèques prend le chemin du front, du cimetière et de l’enfer de Stepan et d’Adolf !
Non, diront encore d’irréductibles crétins, Bandera n’était pas nazi donc il n’y a pas de nazi en Ukraine...
Erwan
-
L’incroyable escroquerie des merdias français
orchestrée par des gens qui sont nés dans une France respectant la liberté & le libre arbitre .. . ../
ça sent la puanteur de la commission européenne & du W E F ....
https://reseauinternational.net/operation-militaire-speciale-russe-en-ukraine-la-realite-alternative-des-medias-francais/
par Christelle Néant
Depuis le début de l’opération militaire spéciale russe en Ukraine, les médias français se vautrent dans le mensonge à un niveau stratosphérique, mais plus les mois passent, et plus ces mensonges se transforment en création d’une véritable réalité alternative.
Sur le plan militaire, après le déni de réalité, comme celui auquel on a assisté après la prise de contrôle de Soledar par les unités de Wagner, que les médias français ont mis près de deux semaines à reconnaître publiquement, maintenant on nous joue la carte des énormes pertes russes. Puisqu’il est désormais impossible de nier l’avancée des troupes russes, il faut chercher autre chose, et tenter de justifier ce qui était nié jusque là.
Dans cette vidéo de la chaîne LCI on a droit à du mensonge et de la création de réalité alternative du début jusqu’à la fin.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Nous vivons dans l’ère du mensonge permanent .
Toute la société est concernée y est confrontée .
Nos dirigeants sont à la masse .
Et Agx n’y échappe pas .
Ca doit être l’époque et le système profondément perturbés qui veulent ça .
Et ça n’a rien de rassurant pour la suite . -
LES RIDICULES LIVRAISONS DE CHARS...
En avril, l’Ukraine recevra seulement 50 chars, ce qui ne représente qu’environ 1/4 du nombre total de chars que les partenaires ont promis de lui fournir selon le Times.
L’Occident pensent-ils réellement changer le cours de la guerre avec 50 chars ?
ANTHONY CHAPKA
http://t.me/russosphere-
https://www.dedefensa.org/article/une-etrange-defaite-de-plus-1
Par Dedefensa
Une “étrange défaite” de plus ?
Une perpective inattendue : les USA perdants"L’OTAN n’a jamais été aussi forte ; la Russie est un paria mondial ; et le monde reste inspiré par la bravoure et la résilience ukrainiennes ; en bref, la Russie a perdu, la Russie a perdu stratégiquement, opérationnellement et tactiquement - et ils paient un prix énorme sur le champ de bataille".
Il (le général Mark Milley, chef d’état-major des armées américaines) ne croit pas un mot de tout cela. Nous savons qu’il n’y croit pas car, il y a deux mois, il a dit exactement le contraire - jusqu’à ce qu’il soit réprimandé par la Maison Blanche pour s’être écarté du message de Joe Biden. Maintenant il est de retour, jouant dans « l’équipe ».
Zelenski ne croit probablement pas non plus à la récente promesse européenne de fournir des chars et des avions (88 chars Léopard seront ramenés à 14) - et il sait qu’il s’agit principalement d’une chimère. Mais il joue dans l’équipe. Quelques chars supplémentaires ne feront aucune différence sur le terrain, et sa cinquième mobilisation se heurte à une résistance au niveau national. Les armées européennes attendent que passe cet épisode, leurs armureries fonctionnant avec des “chars de réserve”.
Zelenski ne cesse de répéter qu’il doit disposer de chars et d’avions d’ici le mois d’août pour renforcer ses défenses en pleine hémorragie. Mais, de manière contradictoire, Zelenski est averti qu’il est essentiel de “réaliser des gains significatifs sur le champ de bataille“ dès maintenant, car l’administration a “la ferme conviction” qu’il sera plus difficile par la suite d’obtenir le soutien du Congrès (autrement dit, après août, il sera trop tard).
Il est clair que les États-Unis préparent le terrain pour une “annonce de la victoire” au printemps, – comme le laissent présager les commentaires délirants de Milley, – comme un argument central, juste un peu avant le coup d’envoi du calendrier des élections présidentielles américaines.
Il n’empêche, la narrative dans les médias a déjà commencé à se transformer en une offensive russe écrasante à venir, et en une résistance ukrainienne héroïque écrasée par une force écrasante.
« La nature critique des prochains mois a déjà été transmise à Kiev en des termes directs par de hauts responsables de Biden, – y compris le conseiller adjoint à la sécurité nationale Jon Finer, la secrétaire d’État adjointe Wendy Sherman et le sous-secrétaire à la défense Colin Kahl, qui se sont tous rendus en Ukraine le mois dernier » (Washington Post), – le directeur de la CIA Bill Burns s’étant déplacé pour informer personnellement Zelenski une semaine avant l’arrivée de ces responsables.
Zelenski a été mis en demeure. Des résultats maintenant, ou gare !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
