Européennes : pourquoi le PS et l’UMP visent l’abstention maximale
Peut-être pas. Et pour cause, les grands partis de gouvernement, PS et UMP en tête, ne semblent pas très pressés d’entrer en campagne. Les médias de leur côté restent également très timides sur le sujet, n’organisant aucun débat et ne questionnant presque jamais leurs invités politiques sur leur vision de l’Europe.
Ce rendez-vous électoral est pourtant capital, puisqu’il permettra ou pas de réorienter l’Europe.
Ce désintérêt n’est pas le fruit du hasard.
A notre sens, les partis du Système, emmenés par l’UMP et le PS, n’ont aucune envie que les Français se saisissent du débat européen. Ils conservent un très mauvais souvenir de la dernière fois où cela s’était produit, c’était en 2005 au sujet d’un certain référendum...
En réalité, le PS et l’UMP font tout pour que l’abstention, conséquence du désintérêt des citoyens, soit la plus forte possible.
En effet, autant il est généralement difficile d’évaluer l’impact de l’abstention lors d’un scrutin national classique, autant il apparaît que pour les élections européennes, elle favorise nettement les partis du Système, ceux qui défendent le statu quo européen et votent systématiquement les Traités et les directives. A contrario, lorsqu’il y a débat, les forces favorables au changement, qui aspirent à tourner la page de l’Europe de Bruxelles, font des scores beaucoup plus impressionnants.
Ainsi, les partis européistes du Système totalisent généralement entre 60% et 70% des voix aux élections européennes (quand l’abstention flirte ou dépasse les 50%), alors qu’ils étaient minoritaires le 29 mai 2005, ne réunissant sur le OUI à la Constitution européenne que 45% des électeurs, dans un contexte de forte participation, l’abstention n’excédant pas 30%.
A partir de cette rapide analyse électorale, on comprend pourquoi le PS et l’UMP visent l’abstention maximale, et organisent dans cette optique le non-débat, avec pour l’heure un certain succès à en croire un sondage de l’Eurobaromètre qui montre que 45% des Français seulement s’intéressent à cette élection.
Certains se demanderont pour quelles raisons le débat se traduit par une montée de l’opposition à cette Europe et un désir de changement ?
Tout simplement parce qu’il permet de mettre en lumière les réalités que l’on cache en temps normal, et de sortir de cette vision moyenne de l’Europe qu’on sert en temps normal aux Français, à savoir un espace de collaboration entre Etats qui rime avec modernité en favorisant la paix, les voyages et qui ferait contre-poids aux Etats-Unis.
Bref, de revenir sur terre et de rompre avec cette Europe bisounours qu’on nous vend en permanence.
En effet, ni les grands médias à fond derrière le OUI en 2005, ni le PS, ni l’UMP n’ont envie que les Français sachent certaines choses sur l’Europe.
Qu’ils sachent par exemple que le plan d’aide français à l’automobile, qui prévoyait en contrepartie des 6,5 milliards d’euros d’aides l’interdiction des délocalisations et l’obligation de travailler avec des PME françaises, a été recalé par Bruxelles, au nom de la sacro-sainte "concurrence libre et non faussée".
Ils n’ont pas envie que les Français sachent que la monnaie unique n’est pas ce succès tant vanté qui nous "protégerait" de la crise. Selon Eurostat en effet, la zone euro est la première du monde à être entrée en récession, un trimestre avant les pays européens hors euro. Elle connaît la récession la plus forte, devant les Etats-Unis, et sort de 10 ans de croissance la plus molle du monde. Seul le Japon, confronté à des difficultés très spécifiques, fait moins bien.
Ils n’ont pas envie que les Français sachent que la législation européenne, élaborée par des commissaires non élus à Bruxelles, représente plus de 80% des lois votés au parlement français depuis des années (81,6% selon une étude menée en 2005 par le ministère allemand de la Justice).
Ils n’ont pas envie que les Français sachent que l’Union européenne est construite sur le modèle d’un grand marché qui favorise en son sein les délocalisations et interdit toute forme de protection.
Ils n’ont pas envie que les électeurs sachent que chaque année la France dépense 3 milliards d’euros de plus que ce qu’elle reçoit de l’Europe (aides agricoles comprises), que ce chiffre n’était que de 1 milliard en 2000 et qu’il grimpera à 7 milliards d’euros par an dès 2013.
Voilà ce que risquerait de révéler une vive campagne sur l’Europe. Et voilà précisément ce dont les partis du Système ne veulent pas.
Le Vrai Débat
55 réactions à cet article
-
Vous avez globalement raison, ni l’Ump ni le PS n’ont intérêt à ce que s’ouvre un grand débat qui fasse émerger la réalité de ce qu’est aujourd’hui l’Union européenne : avant tout libre échangiste !
Je suis en revanche en désaccord sur la monnaie unique. Car, malgré ses défauts, elle gomme les disparités grâce à la mutualisation, et diminue considérablement pour chacun des pays qui la composent les risques de dévaluation. Ce qui constitue un énorme et bien réel progrès.-
-
Par « monnaie unique », il faut entendre, je pense, système bancaire européen. Vu ainsi tu vas vite changer d’avis !
-
-
Désolé, Sébastien, j’ai voté OUI et encore une fois, c’est un NON qui a été pris en compte !!!
-
Eh ben , moi j’ai voté OUI et, nouveauté, c’est le OUI qui a été pris en compte ! On progresse, on progresse, mais ,si j’en juge part le deuxième post de fergus, il y a encore de la marge.
-
J’ai voté oui et ça a été pris en compte pour la première fois !
les députés européens sont là pour discuter de la longueur des cure dents et du calibre des aubergines ! les commissaires européens non élus ont le vrai pouvoir de décision ! c’est scandaleux !-
L’Europe du libre échange sans échange :
C’est bien là le problème, le décalage entre ce qui pourrait être fait dans un cadre démocratique par les députés européens et la surdité des commissaires européens aux ordres des lobbies nationaux qui s’entrechoquent. Pas étonnant que l’idée d’une Europe fédérale sociale et politique n’avance pas d’autant plus que le budget de l’Europe est absolument ridicule et son cadre institutionnel tel qu’il n’évolue pas dans le bon sens n’est là que pour défendre le libre échange et favoriser les délocalisations suivant la loi du moins disant social . Ce faisant, il y a quand même une sacrée imbécilité à ne pas voir qu’ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. La récession c’est quand il n’y a plus de client. Pas de clients, pas d’échange aussi libre qu’on voudrait que soit le marché ! -
Sébastien vous avez archi-raison. Le PS et l’UMP vont tout faire pour que les Français ne se rendent pas compte que ces deux partis pense exactement la même chose de l’Europe. Leur slogan « Une autre Europe », c’est du pipo à 200%.
Le seul candidat crédible qui proposent une Europe protectrice non dévoué au dogme du libre-échange absolu, c’est Nicolas Dupont-Aignan et Debout-la-République.-
je suis d’accord avec toi , il faut voter pour ceux qui ont refusé Maastricht et le traité européen !
-
Le seul bemol c’est que le traité de lisbonne est venus en remplacement du précedant sans consulation du peuple, il n’y a que le titre qui change !et tout est comme ca, il ne faut rien espérer de nos elus, seul leur porte money compte et surtout la place, aprés moi le déluge...
-
-
Il y a aussi le fait que dans 2 mois la crise va s’aggraver l’UMP et le PS (UMPS) n’ayant pas de solutions pour sortir de la crise le vote protestataire va se reporter sur les autres partis politiques.
-
La construction Européenne a été construite par les memes qui ont bati ce site :
C’est mal fini
C’est lent
C’est lourd
C’a ne tient pas compte de nos votes ....-
Sebastien
je dirais que la communication sur cette éléction est comme d’habitude : gros silence, et les français ne se sentent vraiment pas concernés, et si de plus on leur dit que des commissaires non élus font des lois votés à 80% au parlement français, cela ne sera pas 35% de votants, mais bien moins.-
Je compte bien voter pour un ou une député(e) mal pensant(e) histoire de faire pièce aux dhimmis.
-
Dernière en date imposée par Bruxelles et votée par nos chers députés.
On abandonne la normalisation des emballages.
Alors que l’UE via votre député nous inonde de normes en tous genres, toutes plus stupides et contraingantes les unes que les autres, voilà qu’elle abandonne le système métrique et les unités classiques d’emballage tel que la bouteille d’1litre, la plaquette de beurre de 250 grammes ou celle de chocolat de 100g.
La raison est de faciliter la libre concurrence de produits aux normes anglosaxones. Ainsi, Kraft pourra vous vendre sans aucune entrave une boîte de jus fabriquée au Lesotho avec une machine américaine, qui fasse 1/4 de gallon soit 0,945 litres.
Bien entendu, c’est la porte ouverte à tous les petits malins qui vont faire des plaquettes de beurre de 247 grammes au lieu des 250 habituelles et les vendre au même prix.
Les députés osent nous dire que maintenant il faut regarder les prix au kilo des produits qu’on achète pour les comparer.
Chacun sait que dans un magasin les prix des articles se voient facilement mais qu’il faut beaucoup de patience et d’obstination pour comparer les prix au kilo. Les députés nous proposent donc de nous faire rouler ou bien de devoir passer quatre heures au lieu d’une pour faire ses courses.
Qu’ont ils donc dans la tête pour infliger une brimade pareille à toute la population ?
Les seuls partis qui défendent nos intérêts sont les partis nationalistes. Les autres sont tous mondialistes sans exception et nous condamnent à ce chapelet quotidien de punitions collectives. Changement des plaques sans aucune utilité pratique, interdiction des briquets fantaisie décoratifs, port obligatoire du gilet jaune, gêne à la circulation sur tout le territoire, baisse de la qualité des produits, desertification industrielle, chômage obligatoire, démolition de la Caisse d’Eparge, démolition de la Poste, la liste n’en finit pas.
Réveillez-vous. Les députés UMPS ne font que nuire à la population.
-
@ Internaute qui dit que les seuls partis qui défendent nos intérêts sont les partis nationalistes.
Et si on s’enfermait derrière nos frontières en faisant comme si la ligne Maginot permettait de défendre nos fayots ?
Non ils y a des européens convaincus qui militent pour une Europe Fédérale de la paix laïque et sociale. La crise actuelle doit servir aux citoyens à ouvrir les yeux. Tous ceux qui ont appelé à voter pour la constitution européenne en l’état doivent opérer un virage à 180° et reconnaître qu’ils se sont trompés. Le PS ne retrouvera de crédibilité qu’en faisant ce mea culpa. Pas sûr que la fille Delors l’ait compris ou puisse se le permettre pas plus que Bayrou ne pourra pas s’aligner sur les Pésidentielles de 2012 sans çà. -
Je ne vois pas pourquoi les nationalistes nous enfermeraient dans nos frontières. C’est encore un cliché de propagande sans fondement qui ne sert qu’à discrditer l’adversaire aux yeux de l’opinion. Pouvez-vous développer ? Sur quoi vous appuyez-vous pour avancer de telles affirmations ? Avez-vous une déclaration publique de Dupont-Aignant, de Villiers, Nihouls ou le Pen qui aille dans ce sens ?
-
@internaute
Je crois aux vertus de la discussion contre toute polémique stérile. Les personnalités politiques dont vous me parlez ( comme tous les politiques d’ailleurs) installent leur fond de commerce sur l’adhésion à un type discours. Chacun son créneau, il y en a pour tous les goûts.
Au delà des réminiscences négative que ce mot véhicule, il se peut que nous ne donnions pas le même sens au mot nationalisme. Je pense que : «
le nationalisme peut être une idéologie imprimée sur un peuple par ses gouvernants et destinée à conforter leur pouvoir, il est alors utilisé comme un moyen de manipulation afin d’unir le peuple autour de ses dirigeants, indépendamment des réels objectifs de ces individus (guerres, totalitarisme). »C’est en ce sens que la planète étant devenu presque un village je ne vois aucune raison valable à ne pas essayer de l’administrer d’une manière démocratique dans le cadre d’un développement durable et dans l’intérêt bien compris de tous. Ce qui n’est pas le cas actuellement.
Vouloir se retrancher derrière des frontières n’empêchera pas ceux qui le peuvent de balancer des missiles sur notre nation s’il leur en prenait l’envie ni aux américains d’ailleurs de peser sur nos politiques sans avoir aucune menace à proférer.
Les spécificités régionales, leur diversité culturelle et économique la richesse de leurs langues doivent être préservées.A terme seule la constitution d’une Europe Fédérale politique et sociale de la paix basée sur le respect des différences et organisée en Provinces ou régions pourrait faire l’économie de l’échelon administratif de la nation pour s’organiser comme les landers allemands par exemple.
Les provinces qui seraient comparables entre elles (territorialement et en nombre d’habitants) correspondraient mieux à l’idée de la démocratie en terme de représentativité.
Le chantier est immense les bonnes volontés manquent et ce n’est pas les lobbys qui travaillent dans l’ombre qui vont favoriser de telles solutions. Mais il n’est pas encore interdit ni de rêver ni d’en parler. -
Ce qui étonnant dans tout cà, c’est que certain n’on pas encors compris que ceux qui soit disant se sont trompés, ne l’on fait que dans un seul but se garantir une place au cas ou les choses tournerais mal, c’est une valse...Seul les partis qui osent dire les choses tel quel ,sont sont mis de coté par les médias(fn) pour ne pas le cité, le terme de démocratie n’a plus de sens chez nous, si vous ne pensez pas comme tout le monde on vous considére comme un paria...voir même pire.Des solutions existe pour sortir de cette crise, faut -il encors le vouloir, car elle n’est que pour le peuple pas pour les nantis...
-
Oui, je crains que certains soient encore sensible aux matraquages qui ont retiré leur sens à beaucoup de mots de notre langue ou bien qui ont réussi à en dévoyer le sens. Passons outre.
Est nationaliste le gouvernement qui travaille avec sincérité pour le bien-être du peuple qu’il gouverne et non pas pour des « valeurs universelles » sensées s’appliquer à la terre entière. Le Général de Gaulle était pour moi un farouche nationaliste ce qui n’en a jamais fait un Hitler, bien au contraire. Tout régime politique a ses contre-exemples fâcheux. Ceux-là ne remettent pourtant pas en cause les qualités du système. On ne va jeter la émocratie au orties parcequ’il a existé un Ariel Sharon ou un Ehud Olmert qui ont massacré en son nom des milliers de pauvres gens.
Une Europe nationaliste est une association de nations européennes dans le respect de leurs intérêts mutuels. Il n’y a donc aucun château-fort hérissé de canons contrairement à ce qu’essayent de nous faire croire les mondialistes. Cette notion est à l’opposé des choix mondialistes actuel de l’UE qui se veut un système d’intégration régional dans un gouvernement mondial du type OMC.
Par exemple, les nationalistes développeraient le marché intérieur européen en imposant des protections minimum, protégeant ainsi la création de richesses et d’emplois pour les européens. Evidemment cela suppose de faire la différence entre ceux qui sont européens et ceux qui ne le sont pas. Ces thèses sont défendues par des « nazis » comme Maurice Allais notre prix Nobel d’économie, par de nombreux économistes américains et par Paul Craig Roberts secrétaire d’Etat au Trésor de Ronald Reagan, malheureusement jamais écoutés.
-
-
Les elections européen ne servent à rien, en tout cas pas à nous simple citoyent stupide. Tout ou presque est couru d’avance, même les place sont déja partager, Les seuls exceptions serons pour les partis hors du system, là cà risque de coincer, alors il va y avoir encors une fois une campagne de propagande afin de décridibiliser ces partis qui génent, on risque de ce faire de nouveau prendre pour des cons. Je ne voterais plus que pour un seul parti , le seul qui a mes yeux vaille la peine. Salutation.
-
La dictature européenne du nouvel ordre mondial contre les peuples d’Europes est gouverné par les banques et le lobbyisme ultra libérale.Aujourd’hui il est difficile de défendre les délocalisations, les OGM, les pesticides (monsanto), le libre échange sans contre partie, suppression du systéme sociale, de la gratuité de l’éducation, des soins, des guerres pour l’appropriation des resources naturels, une armée européenne pour la sécurité intérieur, une monnaie européenne propriété des banquiers...etc.
-
Bravo pour cet article clairvoyant .
Les médias sont déjà en train de décourager les citoyens à voter : -« Les citoyens ne se sont jamais mobilisés pour voter les Européennes ; Le taux de participation sera très bas. »
En somme on vous fait subliminalement entendre : « Ne vous déplacez-pas cette élection n’intéresse personne, votre vote ne sert à rien »Aucun parti ne nous a lancé un grand appel à la mobilisation jusqu’içi, vos propos sont une évidence .
L’adhésion à l’Europe a été une usurpation de l’adhésion démocratique dès le départ et cela continue encore aujourd’hui avec l’Irlande.
Vous votez non, on vous refera voter jusqu’à ce qu’il y ai assez d’abstention pour que le non se transforme en oui .
La technique est désormais la même pour le vote des textes au sein de l’assemblée nationale.Démocratie dites-vous ?
L’expression de la démocratie signifie un vote sans pressions, faire revoter le même texte jusqu’à ce qu’il emporte une adhésion est en soi une pression par harcellement.Les citoyens ne s’y trompent pas, l’Europe n’est pas Européenne mais un grand laboratoire de lobbying Américain .
Regardez les lois qui se votent au parlement Européen, le résultat des votes et demandez-vous : -« A qui profitent ces lois principalement ? » .
-
Sachez une fois pour toutes que le PS n’a jamais intérêt à aucun débat, même pas en son sein au moment de ses propres referendum internes comme ses pathétiques congrès ou ses validations de listes européennes.
Voyez-vous, lorsque seulement 20% de militants valident les listes européennes, le PS trouve que c’est un plébiscite. Dès lors, comment imaginer qu’après avoir tout fait pour dégoûter la base, trouvant ainsi le bon moyen de la dégoûter de participer à ses scrutins internes, ce parti sollicite les électeurs pour la campagne nationale ? Vous voulez rire je suppose. Son intérêt est que la participation soit au contraire faible, de sorte que ses listes soient validées. Car si la participation est faible cela ne profitera pas davantage à ses concurrents, simple logique encore une fois de bureaucrates staliniens.
Quant à l’UMP, les termes même de participation, débat, échange sont par nature opposés à sa doctrine.
Seulement pas de bol, j’irai voter et pour les verts en plus, ayant remisé définitivement ma carte PS au fond d’une grande poubelle.
-
« et pour les verts en plus »
Venu du PS, bravo tu es en progrès ! Toutefois sache que cela signifie voter pour le groupe à Dany Cohn-Bendit, grand defenseur de l’Europe libérale de ses traités fondateurs et à l’occasion amateur pour accompagner les aventures américaines.
Fais donc confiance a des gens plus sincères !
Tu crois à des réponses dites de gauche ? Vois peut-être du coté du NPA !
Tu crois à des réponses écologistes ? Vois l’ Alliance Ecologiste Indépendante !Il y aura même surement d’autres VRAIS ALTERNATIVES !
-
Je m’etais permis de pondre un article sur le sujet.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mathematique-et-magouilles-51285
Ma vision portait davantage sur l’organisation du nouveau decoupage electoral , mais ma conclusion est la meme.
Ils pleurnichent en apparnce toujours pour se plainbdre du peu d’interet des français sur l’Europe, mais il font TOUT pour qu’il n’y ait AUCUN debat sur le sujet.
Comment en serait il autrement ?
UMP, PS et Modem/nouveau-centre etaient tous POUR cette Europe la...
Une Europe livrée aux seules lois du marché (« economie sociale hautement competitive de marché », comme ils l’inscrivent dès le TCE).
Une Europe vassale des etats unis.
Une « Europe » qui se prepare à integrer, grace au subterfuge de l’Union pour la mediterranée la Turquie et Israel.
Vous n’imaginiez pas qu’il y aurait un debat avec de VRAIS journalistes qui posent de VRAIES questions quand meme ?
Vous n’imaginiez pas que les politiques aimeraient rendre des compte sur le viol de notre souveraineté et sur l’arnaque scandaleuse du congrès qui vote CONTRE le choix clairement exprimé du peuple français ?
La loi du silence sert TOUJOURS les criminels, les mafias en place. Ici , rien de diffrent. Les Bouyghes, les Lagarderes, les Bollorés, les Rottschlid qui controlent nos opinions publiques et la classe politique n’ont pas plus envis qu’eux de voir remis en cause se qui se decide entre eux, au sein de l’IFRI, du groupe de Bildenberg, de la trilatérale et autres organisation anti-democratiques.
Dans leur grande bonté, ils nous laisse choisir entre leurs serviteurs en livrée rose, incapables de coherence et les lemmings bleu pale guidés par leur CHEF SUPREME.
Vous avez le droit de voter, vous ne voudriez pas non plus avoir le droit de decider du contenu des decisions quand meme ?-
Le risque est que les partis extremistes type NPA ou Villiers-Nihous prosperent, ce qui vu leur opposition a la construction Europeenne, sera un boulet plus qu’une chance pour la France. Sabine Herold, d’Alternative Liberale, developpe bien ce theme du risque des extremes sur son site http://www.votre-europe.fr/
-
Le risque de refuser le débat est que cela n’aboutisse qu’à reculer pour mieux sauter.
On a vu aux présidentielles de 2002 ce que donnait le refus du risque d’aborder la délinquance et l’immigration.
-
Avant de critiquer un parti, je serais que de vous je me renseignerais sur leur programme, de plus de villier est une pal copy du FN que je soutiens car j’ai lu leur progamme, et il est cohérant. Nous sommes pour une europe des nations et du libre échange mais pas à n’importe quel prix, regardez aujourd’hui ou nous en sommes, délocalisations à tout va, chomage de masse...et ce n’est que le début. Remarqué, je respecte le choix de chacun, si ce qui se passe aujourd’hui vous semble normal alors continuer a voter les mêmes !
-
- Le NPA représente le prolétariat ce qui n’en fait pas un « parti extrémiste » et, ainsi présenté, tu exclu une partie importante du peuple du débat... Tout comme eux-mêmes excluent la part juste aisée du peuple sans voir qu’elle se réduit.
- les « Villiers-Nihous » s’adressent aux beaufs... On peut effectivement trouver mieux !
Mais ta « votre Europe » c’est quoi ? Pas la mienne en tout cas et en fait celle de pas grand monde ! Comme les favoris (UMP-PS) ces gens disent représenter du monde voire l’intérêt de tous alors qu’ils ne représentent que quelques ploutocrates. Précisément ceux qui sont au pouvoir grâce aux mensonges de ceux qui les servent.
Reste la France en Action (FEA), un parti responsable issu de diverses associations citoyennes, de gens engagés dans la défense du vivant, hommes et animaux, des exclus privés d’emplois mais aussi des petits patrons... Bref toutes sortes de gens venus de milieux divers mais réfléchissants et ayant donc fini par prendre conscience du mur vers lequel une infime minorité de financiers véreux mène notre civilisation.
Pour ces Européennes la FEA s’est engagée dans Alliance Ecologiste Indépendante. -
Le nombre important de petits États (voire d’États quasi fictifs) et leur sur-représentation systématique au Parlement (ainsi le Luxembourg, 0,093 % de la population, mais 0,8 % des sièges) ajoute au déficit démocratique de l’Union. Après le passage à 27 États membres, 78 députés français au Parlement européen représentent une population de 64 M d’habitants, et 6 députés luxembourgeois une population de 455 000 habitants seulement. Bref, un électeur Luxembourgeois (ou aussi bien un Chypriote ou un Maltais) vaut dix électeurs Français au Parlement européen ; sur-représentation dont la plus grande partie de la population de Malte ou du Luxembourg ne tire guère de bénéfice. Mais c’est probablement ce qui explique cet air de supériorité qu’arborait, à France Europe Express, Monsieur Jean-Claude Juncker, Premier ministre du Grand-duché. L’Europe d’en haut …
-
qu’est ce qu un etat fictif ? Le Grand Duche de Luxembourg est un etat souverain, avec un parlement, une constituton, une armee (qui envoie quelques hommes en Afghanistan) et une langue. Si vous vouliez une meilleure representation des grands Etats europeens, il fallait adopter le TCE.
-
Source : http://www.newropeans-magazine.org/content/view/8913/84/
Le plus aberrant dans ces élections européennes , c’est que la création d’un parti européen est interdit dans chaque membre de l’union .
Vous pensiez que les élections européennes étaient européennes... Mais saviez-vous qu’un parti européen est interdit dans chaque pays membre de l’Union Européenne !?
Vous pensiez que les élections européennes étaient démocratiques... Mais saviez-vous qu’en France tout parti doit payer plus de 1 million d’Euros pour être présent aux élections européennes, qu’en Italie, Pologne et Roumanie chaque nouveau parti (sauf les partis déjà existants) doit collecter respectivement 150.000, 130.000 et 200.000 signatures de citoyens pour pouvoir se présenter aux élections européennes .
-
L’UMP & le PS scient la branche de l’arbre sur laquelle ils sont assis (et en plus la nôtre en dépit du fait qu’on leur a rien demandé , ce qui est le comble !).
L’Europe est notre dernière chance de cohérence face aux nouvelles forces de notre monde.-
Pourquoi ne tenterions nous pas quelque chose ?
Par exemple, Pourquoi Agoravox n’installeraitt pas une espace dédié a ces elections. un espace d’une durée de vie de 2 ou3 mois, bien visible, alimenté par un fil continu et classé par thème.
Un espace qui permettrait a tous de s’exprimer sur une serie de point précis, a selectionner volontairement ou par regroupement automatique ?
Bref un espace avec beaucoup de lien et beaucoup de presence qui pourrait même être lié a d’autres sites entrant en synergie...
Parceque sur le fond, si le citoyen n’est pas captivé par le sujet c’est tout simplementr parce que la chape de plomb lui est tombé dessus !-
@ Hélios
Mais bien sûr ! C’est ce qu’il faut faire ! L’occasion est trop belle ! -
C’est pour cela que malgré la profonde aversion que j’éprouve envers cette europe libérale corrompue j’irais voter et plutot deux fois qu’une !!! Et surtout pas pour l’umps
-
Mais pourquoi tous ces internautes ne disent pas pour qui ils vont voté ? Parce qu’il vaut mieux le taire... ?
Moi ce sera Front de gauche (à l’exact opposé du front de droite, FN et consorts...) :
-
Je ne sais pas pour qui je vais voter mais pas pour la lcr et sa révolution médiatique , ni pour les verts que je déteste avec leur écologie à deux balles. Esperons juste que les extremes monte fortement , je voterais peut etre pour l’extreme centre de l’udf ou pour une liste pc meme si ce pc ne vaut rien.
-
il y a un seul parti politique transeuropéen qui présente des candidats dans 10 pays de l’UE .
Son président est franck Bianchéri, qui est à l’origine de la création d’ERASMUS...donc l’Europe il connait
allez donc visiter leur site
www.newropeans.fr
http://millesime.over-blog.com-
Franck Bianchéri ... NON MERCI !
- . La clé de la crise, c’est la création d’une nouvelle devise internationale de référence !
- Contrôlez l’ensemble des banques au plus vite !
- Faites évaluer au plus vite par le FMI les systèmes financiers US, britannique et suisse ! (Mardi 24 Mars 2009 Franck Bianchéri)
-
-
Savez-vous que dans moins de 2 mois, le 7 juin exactement, nous élirons les 78 députés français au parlement européen ?Question à poser aux médias qui mentent, également.
Bienvenue au Parlement européenDe tous les organes de l’Union européenne, le Parlement européen est le seul à être directement élu. Les 785 députés qui y siègent sont vos représentants. ...
www.europarl.europa.eu/parliament-
LE 7 JUIN 2009 : Chassons tous ces magouilleurs !
Les membres du Parlement européen (MPE) ne siègent pas en groupes nationaux, mais en sept groupes politiques parlementaires de dimension européenne. Ensemble, ils représentent tout l’éventail des positions sur l’intégration européenne, depuis les fédéralistes convaincus jusqu’aux eurosceptiques militants.
Hans-Gert Pöttering a été élu président du PE en 2007 et doit occuper ce poste jusqu’aux élections de 2009.
Nombre de sièges par groupe politique parlementaire au1er septembre 2007
Groupe politique Abréviation Nombres de sièges Parti populaire européen (démocrates chrétiens) et démocrates européens EPP-ED 278 Groupe socialiste PES 216 Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe ALDE 104 Union pour l’Europe des Nations UEN 44 Verts/Alliance libre européenne Verts/EFA 42 Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique GUE/NGL 41 Indépendance/Démocratie IND/DEM 24 Identité, tradition et souveraineté ITS 23 Non inscrits et sièges provisoirement vacants NI 13 TOTAL-
Du Traité de Rome de 1957 jusqu’au mini-traité européen de 2007 en passant par le Traité de Maastricht, tous les choix politiques ont favorisé la libre circulation des marchandises, des biens, des services et des capitaux. Ils ont été imposés aux peuples par des institutions pour la plupart non élues, la seule soumise au suffrage universel, le Parlement européen, n’ayant quasiment pas de pouvoir de décision.
Au moment de la crise, et malgré toute l’agitation frénétique de Sarkozy, l’Union Européenne n’a pu parler d’une seule et même voix, car chaque Etat, chaque gouvernement défend les intérêts et privilèges de ses propres banques, de sa propre bourgeoisie.
Les réponses de chacun des Etats européens convergent cependant : socialisation des pertes et privatisation des profits ; injection de fonds publics pour sauver la finance ; restrictions des moyens pour les services publics ; pression accrue sur les chômeurs et les salariés ; licenciements massifs pour sauvegarder les profits.
Leur Europe n’est pas la nôtre ! Les membres du Parlement européen (MPE)
Elle est au service des trusts et de la finance. C’est cette Europe qu’ont rejetée les populations des Pays-Bas et de la France, en 2005, puis de l’Irlande en 2008 en votant majoritairement NON au projet de traité constitutionnelUne véritable Europe sociale ne pourra voir le jour que par une contre-offensive des travailleurs qui annule toutes les lois et mesures de régression sociale qu’ont imposées, dans tous les pays européens, les patronats et leurs gouvernements.
Une véritable Europe des peuples signifie pour chaque peuple le droit à sa langue, à sa culture, le droit de choisir ses institutions ; c’est-à-dire, de façon générale, le droit de décider de son destin. Il s’agit aussi de s’opposer au mandat d’arrêt européen, instrument de répression politique aux mains des Etats.
-
Pour les grands médias, les hommes politiques et la majorité des élites, l’Europe et le traité constitutionnel c’est comme le vote des commentaires sur Agoravox : on ne peut voter que oui :)
-
Désolé ; un peu hors sujet, mais important :
Qu’il me soit permis de réclamer, ici, instamment, auprès de la direction d’AgoraVox, le RÉTABLISSEMENT DES VOTES NEGATIFS SUR LES COMMENTAIRES.
En effet, la seule possibilité de vote positif induit un effet pervers qui consiste à valoriser indument un commentaire, sans que ceux qui y sont défavorables, même s’ils sont une large majorité, puissent exprimer leur désapprobation.
Il suffit alors, d’une bande de trolls ou de comparses, pour qu’un commentaire apparaisse exagérément favorisé, alors même qu’une grande majorité y est opposée.
D’ailleurs, a-t-on jamais vu, dans quelque consultation démocratique que ce soit (élections, réferendums, etc...) la possibilité D’UNE SEULE RÉPONSE ??
Dans un référendum, il y a DEUX BULLETINS DE VOTE : un pour le oui, un pour le non.
Là, il ne s’agit plus de démocratie, mais de manœuvre plébiscitaire
.
Le système actuel est donc tout à fait pervers et anti-démocratique : je demande donc, dans un souci de simple démocratie, LE RÉTABLISSEMENT DES VOTES NÉGATIFS ; quitte à comptabiliser le nombre de plus et de moins, pour avoir une idée exacte de l’avis de l’ensemble des votants.
Je compte être soutenu dans cette requête par tous les AgoraVoxiens épris d’équité et de respect des opinions diverses.
Merci d’avance.
-
Quand on montre le solde des + et - on cache l’intérêt que les commentateurs portent au commentaire. Celui qui a +2 aprés 25 oui et 23 non est au même niveau que celui qui a +2 aprés 2 oui et 0 non.
Pour résoudre tous ces problèmes ils serait beaucoup plus intéressant d’avoir deux compteurs séparés, l’un pour les oui et l’autre pour les non. Chacun pourra juger du volume des votes et du résultat.
-
à Sisyphe, d’accord avec vous pour le
RÉTABLISSEMENT DES VOTES NEGATIFS SUR LES COMMENTAIRES -
L’élection vient un peu tôt pour que la majorité des électeurs comprennent ce que ces gens ont fait (UMP et PS) mais le souvenir du résultat d’un certain référendum sur lequel ils ont pissé est dans toutes les mémoires.
Au demeurant leur idée de l’europe c’était celle de la « pensée unique » qui vient de se crasher et sans autre consigne récente que de faciliter l’entrée de la turquie que pourraient-ils nous dire ?
Que l’avalanche de prêts inconsidérés à l’europe de l’est va relancer nôtre croissance à brève échéance ?...
Que nous allons nous en sortir plutôt mieux que les américains car nous sommes plus forts qu’eux, mieux organisés, plus beaux et plus intelligent ?
Leur idée de l’europe ce sont des peuples soumis aux pires insanités venant de leur (absence de) débat, style « biocarburants » pour tout le monde, méthode HACCP et OGMs que ça plaise ou non.
Entièrement d’accord avec sisyphe. Ou alors supprimez le droit de vote...-
Gauche... Droite... Une bonne partie est membre du « Club Le Siècle ». Renseignez-vous.
http://www.dailymotion.com/playlist/xue7y_jackyshow38_club-le-siecle/1-
Nicolas Dupont-Aignan n’a rien à voir avec l’extrême droite, de près ou de loin. Il me semble d’ailleurs que c’est le cas également de Frédéric Nihous.
Nicolas Dupont-Aignan n’a donc jamais porté un discours de haine ou de rejet
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
