Fables et chimères financières

La fable est inlassablement alimentée : du dernier commentateur télévisuel au président de la république lui-même, on n’entend plus qu’un message, décliné dans toutes ses formes, les plus improbables inclues. Le problème, nous dit-on, est que l’on dépense trop. Qu’on a trop dépensé, et que le citoyen, l’Etat, l’entreprise cigales doivent payer (au sens biblique) cette faute d’insouciance, doivent faire pénitence, prendre le chemin de Compostelle ou pire, s’auto fouetter publiquement. Le smicard ose timidement se demander si cette pénitence n’est pas rachetée chez les patrons du CAC 40 par des dispenses papales puisque quoi que dépensiers, quoi que frivoles et insouciants, ils se paient des augmentations faramineuses : après tout, quel mérite ont-ils, eux qui sont confortablement assis sur le dos de populations captives subissant des augmentations sur des produits qu’ils ne peuvent pas ne pas acheter ? Vous me direz, les citoyens peuvent toujours décider de ne pas avoir une voiture, pas de téléphone, pas d’électricité, ne pas se chauffer, ne pas manger, ne pas s’alimenter aux grandes surfaces. Dans ce cas (et dans ce cas seulement), Total, la SNCF, France Telecom, le géants de l’alimentation (membres attitrés du club du CAC 40), ne distribueraient pas quelques trente milliards de dividendes à leurs actionnaires et en conséquence leurs patrons ne s’augmenteraient (peut-être) pas de 30% (sans compter tout le reste : jetons, « participations », dividendes, etc.). 

Par ailleurs, les investisseurs (lire les spéculateurs) s’auto-inquiètent du fait que les citoyens, les Etats, les entreprises vivent sur le crédit (leur crédit nous dit-on). Et où donc ont-ils trouvé cet argent qu’ils prêtent allègrement ? Mais sur les emprunts eux-mêmes : nous sommes arrivés à cette situation paradoxale où le seul générateur sérieux de monnaie est devenu l’emprunt. Nous n’allons pas refaire l’histoire et recommencer à raconter la crise financière de 2008, mais enfin, rappelons-nous tout de même que ces fameux emprunteurs, en faillite, ont été sauvés par les dépenses des Etats (avec notre argent), qu’on leur a prêté sans sourciller avec des taux défiant toute concurrence, proches de zéro. Toutes ces respectables institutions, bardées des triple A à n’en plus finir, ont « perdu » quelques trois mille milliards, ont été repêchées par les Etats dépensiers ; Tellement dépensiers que ces mêmes banques les considèrent désormais non fiables et, tel le capitaine Dreyfus, leur enlèvent impétueusement sur la place publique leurs A honorifiques. Si les Etats ont dépensé (en fait jeté par la fenêtre) tous ces milliards c’est qu’ils croyaient toujours (la foi étant indestructible quoi qu’il advienne, même dans une arène où pullulent les fauves), à une religion qui raconte que plutôt que de payer décemment les gens, mieux vaux leur prêter de l’argent. Cette foi décline son irrationalité à tous les niveaux de la vie économique et sociale. L’Etat déclare, par exemple, son amour inconditionnel pour la recherche ; que fait-il ? Il finance la recherche civile (c’est-à-dire l’université ?) Non. Il finance l’armée qui vend aux pays tiers ses produits. Mais les pays tiers ont de l’argent ? Non, on leur prête pour qu’ils achètent. Et on leur donne, en prime, brevets et savoir faire en échange des cent deniers d’une main d’œuvre surexploitée… En espérant qu’une partie des innovations seront finalement reprises par le civil, si tout se passe bien. Aux temps bibliques, il y avait les prophètes et autres prédicateurs. Dans cette foi moderne, il y a les « intermédiaires », le « privé » et les « investisseurs ». Et l’argent des pays pauvres du sud (à ne pas confondre avec les pays dit émergeants) qui finance la recherche des pays riches du nord. C’est limpide et rationnel à souhait. 

Fins économistes, les gardiens du temple du triple A assument que la croissance (augmentation) n’est plus de ce monde. Qu’à cela ne tienne, ils investissent sur la décroissance. Ce qu’on appelle au marché la tendance baissière (pour tout produit qui ne possède pas de « population consommatrice captive »). C’est-à-dire que leur objectif est d’acheter à long terme, en faisant tout pour qu’à ce moment la valeur soit minime, et qu’ils revendent à court terme, avant que les prix ne s’effondrent. La spéculation baissière mise ainsi sur l’apocalypse, tout en « s’inquiétant » de la « faible croissance » et en accusant les autres, (les écolos par exemple) de vouloir casser la machine. Etant donné que la croissance (augmentation) est devenue un concept qui n’a nul besoin de sujet (augmenter quoi ?), on en fait ce que l’on veut. Enlevez donc du PIB de la Grande Bretagne l’argent spéculatif de la City et vous verrez à quel point sa « croissance » est négative. Les templiers du triple A (ceux qui misent réellement sur la décroissance) appliquent leur sacerdoce faustien. Mais les Etats ? Les partis ? Si on a bien compris, les déclarations des uns et des autres, de la droite dure ou de gauche molle (mais pas seulement), il suffirait d’introduire au sein de cette foi et de ses clercs de la justice. Sociale et fiscale. Comme si, le monde de la finance, les mécanismes de création monétaire actuels, la spéculation étaient toujours d’utilité publique. Or, les temps où l’économie réelle tirait profit de l’économie financière sont révolus. Aujourd’hui, les réformes successives privilégiant l’économie financière aux dépens de l’économie réelle (et du travail) l’ont transformée en prédatrice prométhéenne qui privilégie, au contraire du capitalisme, l’instant sur le projet et le crédit sur le salaire et la production. Elle est devenue un danger pour tout organisme misant sur l’évolution, l’anticipation et la création. Elle condamne tout producteur (qu’il se nomme Apple ou maraîcher) à brûler les étapes, à miser sur l’éphémère, à fabuler des « bonnes nouvelles » au sens exclusivement donné par le « marché ». Toute politique qui fait abstraction de cet état de choses et qui s’attarde sur ses épiphénomènes est vouée à l’échec. Si une réforme est encore envisageable elle devrait concerner l’abrogation de tous les avantages accumulatifs octroyées à la finance depuis l’acte fondateur de cette religion à Bretton Woods.