Florence Cassez : quelle mascarade !
Florence Cassez :
Récupération politique et médiatique scandaleuse d'une affaire totalement nauséabonde !
Honte aux médias et au pouvoir qui se compromettent aussi bassement !
Mlle Florence Cassez était bien la maitresse de Valarta Cisneros, le chef du gang "Los Zodiacos", des kidnappeurs extrêmement dangereux, qui ont assassiné, mutilé ou torturé certains de ceux qu’ils ont enlevés. Elle a vécu de nombreux mois avec cet homme, son amant, en plein milieu du gang et elle prétend ne pas avoir été au courant de ce qui s’y passait ?. Ce n’est pas du tout ce que disent les victimes ! Qui pourrait donc la croire un seul instant !
Mlle Florence Cassez a été formellement reconnue, dénoncée et accusée, notamment par el Sr. Ezequiel …, l'un des 3 kidnappés retrouvés dans la résidence occupée par le gang de Valarta Cisneros et elle a été identifiée par deux autres kidnappés qui, malgré qu’ils n’aient pas pu la voir, ayant les yeux bandés, ont parfaitement reconnu sa voix et son accent français. Mlle Florence Cassez a finalement été très lourdement condamnée par la justice, à deux reprises, pour des faits extrêmement graves et elle a été emprisonnée pour 60 ans. Si, sous le feu nourri et injustifiable de pressions politiques et médiatiques continuelles, curieusement, elle a été définitivement libérée pour vice de forme dans la procédure, au bout de 7 ans, elle n’a jamais été innocentée pour autant et elle reste donc « coupable » aux yeux de la justice. Au minimum, elle ne peut ainsi que demeurer suspecte, pour tout observateur de bonne foi.
Dans ces circonstances, il est bien évident que l’innocence de Mlle. Cassez, au mieux qu’il puisse-être pour elle, est très loin d’être démontrée et que la moindre des choses, pour chacun, est forcément d’adopter, aujourd’hui, la plus grande réserve qu’imposent les faits eux-mêmes. Quant aux journalistes, avant de se déchaîner dans une débauche euphorique de médias en folie, ils auraient dû commencer par faire leur vrai travail qui consistait à aller d’abord enquêter sérieusement, à réfléchir avant de s’exprimer et à présenter honnêtement la vérité sous forme de conclusions démontrées, sérieuses et concrètes. On sait qu’il n’en est rien.
Car, c’est bien tout l’inverse : un battage médiatique incompréhensible, scandaleux, même (Mlle Cassez serait-elle donc automatiquement innocente parce qu’elle est française et très médiatisée ?) doublé du comportement, inconscient ou calculé, de nos dirigeants politiques français font un peu vite de cette personne à la culpabilité, en fait, très vraisemblable, et dans ce cas, bien lourde et criminelle, une grande vedette et une véritable icône. Ce qui, alors, est tout de même un comble !
Pierre d’Humières 25 01 2013
122 réactions à cet article
-
L’article omet de mentionner que les témoins se sont contredits, ou qu’il a été prouvé qu’ils ont menti (la soi-disante piqure au doigt d’Ezequiel). La Cour mexicaine a annulé toute la procédure, considérant qu’elle avait été viciée au départ. Il ne lui appartenait pas de reconnaitre une innocence ou une culpabilité, impossibles à démontrer dans l’état de l’enquête. En droit, Florence Cassez n’étant pas déclarée coupable, elle est présumée innocente. L’auteur semble croire à la culpabilité, il a sans doute plus d’éléments en main que n’en avaient les juges de la cour suprême...
-
Toujours étonnant de voir des gens défendre l’indéfendable,
défendre Armstrong, Depardieu, envers et contre tout, et surtout l’intelligence, (la morale n’en parlons pas, elle travaille maintenant dans un bordel)
et traitant les critiques, et les sceptiques de jaloux ;
Menacer presque les dénonciateurs de cette misérable affaire appelé « Cassez », les fustigeant de « mauvais français », en s’en tenant à un point de l’histoire, c’est à dire le montage policier, pour tenter de donner une couronne de sainte à leur Florence......Qu’est à dire de tout ça ?
Il nous faudrait un psychologue et un sociologue pour décoder, tenter ce comprendre cette adhésion au mensonge, à la récupération politique.
Sans doute y a t’il une identification, mais peut on s’identifier raisonnablement à cette fille.Que Je vois mal De Gaulle accueillir à l’Elysée, avec Yvonne.
C’est bien preuve que je suis ringard ! -
Au tour du monde de la connerie, dans cette course au large qui dure et dure et dur.....Quelques bateaux se distinguent.
Le PRESIDENT barré par DSK était parti très fort ;
Mais on large des Acores, il s’est effondré, après toutes ses belles promesses non tenues, et ses voiles sont tombées, comme un phallus en panne devant quelques courtisanes.Après avoir déçu ses supporters, qui le voyaient déjà barrer la cup America, il s’est retiré de la course, et fait maintenant du lard, on ne sait trop où, dans quelle île déserte pourvu d’un palace, ou d’un novotel.
Se fera t’il sponsorisé maintenant par une marque de pâté en croûte ?
Le CYRANO, au long nez et à la belle étrave, était drivé par notre bon Gérard.
Cintré dans un pull marin, nous montrant sa capacité d’acteur à s’identifier à Kersauson, « La pluie, en Bretagne, ça ne mouille que les cons ! » notre Obélix avait la marche facile, et bonne fortune , en n’ayant juste qu’à balancer sa splendeur nonchalante que d’un coté à l’autre du bateau pour tirer des bords, tant sa masse imposante lui suffisait pour s’éviter bien des efforts.
Hors, au passage du cap Horn, est-ce à cause d’une rasade de whisky en trop, notre homme s’est pris les pieds dans les cordages, et est tombé à l’eau. Par bonheur, un navire russe brise-glaces l’a secouru. Il les remercie, en apprenant la langue, et en se prenant pour Raspoutine.
Il fait des ronds maintenant sur la mer de Crimée, ayant perdu boussole, sextant, et bon sens.
Se fera t’il sponsorisé maintenant par une marque de vodka ?
Le MAILLOT JAUNE, fier étalon yankee, pourvu de bombardes sur le coté.
Drivé par Armstrong, Lance de son état.
Rien à voir avec Louis, ni Neil.
Lance ne connait rien à la trompette, mais c’est bien lui qui a mis le premier un tel coup de pied au cul du tour de France.
Ce cow boy a viré avec cinq mille d’avance, mais ses deux moteur hors bords l’ont exclu de la course. En plus il avait des galériens qui pédalaient à fond de cale !
Se fera t’il sponsorisé par Georges Bush, qui rêve de revenir par le détroit de Behring.
Enfin, le POT AU NOIR
Pendant longtemps, ce bateau foireux, sur lequel on n’aurait pas misé deux sous, a fait du sur place, piégé par la mer des sargasses, ou des sarcarmes ?
Que dire de la belle Florence, la petite fiancée des mers, qui n’y connaissait rien à la navigation, mais qui par contre savait faire de l’œil aux journalistes, derrière les barreaux de son gouvernail ?
Pendant longtemps, on l’avait pourtant cru de la même bande que barbe noire, ce type qui rançonnait et pendait aux vergues ses pauvres victimes !Mais elle nous a juré que non ! Devant les photos compromettantes, la pauvre nous jure n’avoir rien su, et l’avoir confondu avec un Eroll Flynn, ou un missionnaire.
On l’a croit bien sûr ! N’est elle pas française. Ses mémoires vaudront celles de Tabarly !...Au moins pour la recette
En tout cas, elle a réussi l’impossible, en faisant dérouler le tapis rouge, et un treuil, pour la remorquer jusqu’aux portes de l’Elysée.
Elles se fait déjà sponsoriser par le CAPRICE DES DIEUX -
@eugene.
J’aime les ringards comme vous. -
Y a un truc qui ne va pas : vu que les politiques du Pouvoir, actuel et ancien, avec leur ribambelle d’experts qui cogitaient le dossier ,se soient mouillés de sorte dans cette histoire, c’est qu’ils en savent manifestement plus que ce que le commun des mortels. Ils n’ont pas pris la décision de lui dérouler le tapis rouge à la légère. Je n’arrive pas croire que Sarko et Hollande se seraient tous les deux compromis de la sorte, aucun n’est suicidaire à ce point.
Son ex-copain Vallarta, comment se fait-il qu’il n’aie pas encore été jugé ? Est-il vraiment si coupable que cela ? Avec les différence sociales qu’il y a au Mexique, il est plausible que la mafia finance des faux témoignages en quantités industrielles. Même si certains sont perçus à jour, il en reste toujours qui tiennent, ça contribue à troubler la vision et , comme on dit, c’est dans les eaux troubles que les prédateurs sont le plus à l’aise.
Un examen superficiel du dossier donne effectivement une impression de sa culpabilité. Cette impression résiste-t-elle à un examen minutieux ?-
Le truc qui ne va pas c’est la médiatisation de cette affaire, laquelle n’est, d’évidence qu’une occasion de faire de la propagande !
Coupable ou pas coupable ? Ce n’est là que l’affaire des hommes de robe dont nous devons espérer une juste fin. Hélas que la politique s’en occupe : nous pouvions nous attendre au pire ! Que cette dame soit coupable, ma foi peut-être... Mais le fait qu’elle soit libre, Ouf : Nous avons échappé au pire !
Ceci dit quel que soient leurs turpitudes, leurs vices ou leurs vertus, nos ’’élites’’ peuvent compter de toute façons sur leurs soutiens médiatiques et ils ne prennent pas grand risque quoi qu’ils fassent !
-
Reste que, d’après Anne Vigna, dont la crédibilité de journaliste et la connaissance du Mexique seraient difficile de nier, jette une autre lumière sur ce dossier, notamment en dénonçant les « preuves » contre Vallarta et la mise en lumière des activités pas très claires du ministre Genaro Garcia Luna, actuellement en fuite...
-
(...) Pour la défense, au moment des faits, Florence Cassez travaillait au Fiesta Americana, un hôtel de Chapultepec, ville située au Sud-Ouest de Mexico, à plus de deux heures de route du ranch. Au regard, de ses horaires de travail, elle ne pouvait matériellement pas être dans les deux endroits à la fois. Si elle s’est trouvée sur les lieux, c’est parce qu’elle louait un appartement dans le centre-ville de la capitale et souhaitait récupérer des meubles chez Israel Vallarta6,3. (...)
Faux : Elle a, à nouveau, expliqué qu’elle déménageait le jour même de son arrestation sur RMC, elle a bien vécu 3 mois à cet endroit. Elle ne venait pas cherché des meubles. Qu’elle venait de trouvé un emploi. (Vous pouvez l’écouter en podcast).
Donc, selon vos dires. les victimes séquestrés seraient potentiellement bidons, que l’on leur aurait demandé de mentir sur l’endroit même de leur séquestration le jour de l’arrestation ? (ne voyez aucune agression dans ces questions, en espérant que vous y répondiez)
-
Votre unique réponse serait de moinsé à la question que je vous pose ????!!!!
Changez de métier plutôt que de vous faire l’avocat de Cassez. Ma question est simple et clair. Et je vous la repose
LES OTAGES, SELON VOUS, POURRAIENT ETRE BIDONS ?
-
@ edelweiss
il y a de sérieuses victimes.... Tout le monde ment : les victimes, la police, les médias méxicains et les média français par omission et même Florence Cassez ; exemple : Elle explique à Florence Aubenas que Vallarta était son compagnon en 2010 ; (vidéo ci-dessous, Aubenas aborde, d’ailleurs, un aspect juridique interressant)
http://www.legrandjournal.com.mx/actu-mexique/florence-aubenas-a-enquete-sur-florence-cassez-video
aujourd’hui,(devant les charges retenues contre lui ?) , il s’agit de son ex.
Donc oui, il y a une sévère suspicion. On ne peut pas ne pas s’interroger devant les très graves accusations et fondées par sa présence dans ce ranch de sa culpabilité et devant surtout les victimes qui réclament justice. Parceque, ce dont ne vous parle pas Démosthène dans son commentaire, c’est qu’il y a une une femme qui s’est fait violée durant 3 mois qui a formellement reconnu Vallarta (à moins qu’elle aussi avec son fils de 10 ans, elle est été payé pour accuser Cassez et Vallarta : Démosthène pourrait peut-être nous répondre. Démosthène ne répond pas)
-
@ Demothène
1) Vous ne répondez pas à la questions. Elle est simples. Je ne porte aucune accusation, j’expose des faits et des questions qui s’y rapportent ; Que F. Cassez soit défendu est parfaitement normal, au contraire. Votre réaction de répondre en m’insultant est débile. La question que je pose, beaucoup se la pose.
Doit-on s’abstenir de toutes questions qui ne vont pas dans votre sens ?
Donc,
Est-ce que les otages aussi auraient été corrompus pour accuser Vallarta et Cassez ?
Quant à F. Aubenas, elle a suffisemment de professionnalisme pour rapporter l’exactitude des éléments que Cassez lui a confié (à savoir s’il sont vrais ?). C’est à Aubenas alors de nous l’expliquer, certainement pas à vous.
(...) La police a réalisé une perquisition chez cette dernière le 28 décembre 2005, perquisition durant laquelle elle aurait trouvé les papiers d’identités de certaines victimes, celle d’Ezequiel Elizalde3,22. Elle n’a jamais été convoquée par le juge chargé de l’affaire, ni inquiétée par la police24. (...)
2) comment pouvez vous vous fiez au procès verbal d’une perquisition datée de 2005 d’une police que vous nous présentez comme corrompue ? C’est selon... Elle parfois fiable et parfois elle ne l’est pas ? ben oui, Ou on prends tous les éléments du dossier de la police ou on en prend aucun.
merci d’éviter le discours langue de bois pour votre réponse, s’en est ridicule
-
La condamnation a été annulée et Mlle Cassez se retrouve juridiquement parlant innocente au même titre que M. Dupont ou Mme Durand. Si elle est coupable dans les faits, elle s’arrangera avec sa conscience. Nous n’avons plus rien à dire là-dessus.
Le véritable sujet dans cette affaire est le traitement médiatique, hors de proportion et déplacé au regard des mérites personnels de l’invitée spéciale. Florence Cassez n’aura été qu’un prétexte pour la flopée de m’as-tu-vu qui nous sert de gouvernement - et, hourra, très peu de Français auront été dupes de ce que l’auteur appelle justement une mascarade !
************************************PS : on imagine que les ministres, le président et sa compagne étaient bien trop occupés ailleurs pour ne pas être présents dimanche aux Sables d’Olonne à l’arrivée glorieuse d’un marin d’exception, bien plus méritant et digne d’intérêt, mais on a les héros qu’on peut !
-
Bon. On va s’en tenir aux faits avérés.
Le père a déclaré ne pas connaître l’amant de sa fille et ils ont été photographiés ensemble.C’est un montage photoshop ?-
Dans son livre, Florence Cassez relate en détail la visite de ses parents au ranch. M. Cassez n’a jamais nié avoir vu Israël Vallarta. C’est un crime de présenter son petit ami à ses parents ?
-
@Ariane, c’est vraiment désolant de voir autant d’incompétence sur Avox et de lire des conneries comme « cette dame est totalement innocente suite à la décision de la justice mexicaine » ..
Il y a libération simplement du fait de vice de procédure, donc elle n’est ni innocentée ni déclarée coupable ; Elle est simplement bénéficiaire, comme beaucoup d’innocents, mais aussi de délinquants et de criminels, de l’incompétence de certains juges et des erreurs de procédure de la police ...
Donc ceux qui la déclarent officiellement innocente son des crétins chroniques, et rien de plus, elle est juste passée au travers du filet, qu’elle soit innocente ou coupable n’est plus d’actualité
-
Ou bien ils se sont croisés par hasard et en plus un photographe a pris une photo à ce moment precis
-
Ha parce-que vous connaissez tout de la vie de quelqu’un parce-qu’on vous aura pris en photo avec vous ?
Mais ma parole, il n’y a que des lumières sur ce site...Le juge aurait dût se faire prendre en photo avec Cassez, comme ça il savait tout sur elle et on en parlait plus.c’est quoi ? une nouvelle technologie ? vous l’avez eu où votre appareil ? -
Ha ? On passe de :
Ils ne se connaissaient pas !
à :
Ils ne connaissaient pas tous de sa vie !
De toutes façons, c’est une jolie fille donc elle est innocente puisqu’elle passe bien à la TV et que femme=bien et homme=mal...pourquoi s’encombrer des faits ?
-
@Marco,
belle technique pour ne pas argumenter.Personne ne dit que la famille était au courant des activités de ce salaud mais :Que la famille déclare ne pas connaitre cet homme alors qu’il y a de multiple photo d’eux en vacances dans le ranch de celui ci,avec celui ci.Donc que la famille ment.Pourquoi la famille ment ? -
Mr.K
être prit en photo avec quelqu’un durant ses vacances ne nous donne pas son curriculum vitae... -
Bonjour, Ariane.
Pour ton information, sache qu’au lieu de se faire petite et d’aller se faire oublier, Florence Cassez a déjeuné à midi avec Sarkozy et sa nunuche. Sans doute pour ajouter un cran de plus à la mascarade dénoncée à juste titre par l’auteur. Tout cela est à gerber !
-
Ce serait plutôt que , et le père et la fille sont des menteurs invétérés . De plus , la fille à l´air d´être une belle sa**ope . Aux USA un couple pareil se prendrait , selon le comté où ils seraient jugés soit la peine de mort ou un cumul de plusieurs peines de prison à vie .La question est :
Pourquoi le gouvernement français est il si intéressé de l´avoir fait sortir de prison au Mexique malgré les preuves accablantes et les énormes mensonges ??? À qui profite le crime ??? -
a la place de monsieur hollande je laisserais volontiers la paternité de cette libération à monsieur sarkozy.
cette affaire me semble un peu glauque.
-
Mafia et politiques font souvent bon ménage. A partir de là, chacun en concluera ce qu’il veut.
-
Fatale
Vous avez raison.
Nul doute que la divine Louise Brooks, qui avait un sacré tempérament, leur aurait flanqué son sac à main à la figure.
Si elle faisait du cinéma, c’était derrière la caméra, pas dans la vraie vie ! -
^pour nos 2 présidents une question
si elle n’avait pas un si beau petit cul.....l’auraient t ils aidée
-
"Quant aux journalistes, avant de se déchaîner dans une débauche euphorique de médias en folie, ils auraient dû commencer par faire leur vrai travail qui consistait à aller d’abord enquêter sérieusement"
Très bien dit. Mais malheureusement, c’est ça le monde d’aujourd’hui. On nous impose des héros qui n’en sont pas.
Évidemment, l’annulation d’une procédure pour vice de forme demeure compréhensible, sinon la police aurait tous les droits. Pour cette raison, je ne conteste pas la libération de Cassez. Mais je ne m’en réjouis pas. Au mieux, on peut lui laisser le bénéfice du doute, mais pas plus. Une chose est sûre, il n’y a pas de quoi en faire une héroïne nationale. Les journalistes sont consternants sur ce coup-là.
-
« Une chose est sûre, il n’y a pas de quoi en faire une héroïne nationale. Les journalistes sont consternants sur ce coup-là. »
Si ce n’était que sur ce coup-là, on pourrait encore le leur pardonner...
Ce weekend, j’ai vu des extraits. J’ai vu un journaliste commentant fièrement l’approche de l’avion de l’héroine Florence. Il annoncait fièrement qu’il était « informé en temps réel ». Informé de l’approche d’un avion. Il nous annonçait tout aussi fièrement que l’avion était en train de survoler la ville de Caen.... comme si cela pouvait avoir la moindre importance ?!?
Bref... quand on assiste à cela, on voit l’abysse dans laquelle à sombré la notion de journalisme au sein des médias de masse.
-
Je me suis toujours demandé pourquoi des dirigeants d’un Etat démocratique ont été jusqu’à s’ingérer dans les affaires d’un autre Etat démocratique,et en particulier, pourquoi le nabot a-t-il mis autant de zèle à se mouiller dans cette affaire en s’érigeant donneur de leçons à la tribune de l’assemblée mexicaine (qui l’avait invité), et je le rappel, en prenant la défense de la concubine d’un truand notoire.
et l’explication, elle est simple, elle tiens dans le nom du truand lui-même : ’Israel Vallarta Cisneros
Bref on est dans la continuité de l’affaire du soldat shaid, qui, tel les héros ridicules de la 7eme compagnie, s’est retrouvé « par hasard » sur les terres ennemies, et s’est fait prendre bêtement par la patrouille.
Une fois de plus, la pratique du « 2 poids - 2 mesures » s’applique sans hontes, et il apparait de plus en plus évident que le simple fait de faire parti de certaines communautés, vous érige en victime systématique, même si vous avez tué femmes et enfants à coups de missiles et autres armes prohibées.
Alors, certes, le précédent gouvernement mexicain était loin d’être irréprochable dans cette affaire, mais devait-on s’impliquer dans les méandres politiciens d’un autre Etat, pour défendre une femme à la situation plus que douteuse, alors qu’il y a de part le monde, des centaines de Français, réellement innocent qui croupissent dans les geôles de dictateurs « amis », et pour lesquelles on ne fait rien (l’exemple le plus connu étant celui du franco-palestinien salah hamouri, qui croupissait dans les prisons israéliennes dans l’indifférence totale des dirigeant français de l’époque, nain en tête)
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/04/29/2479859_salah-hamouri-un-franco-palestinien-emprisonne-par-israel-aucun-element-de-preuve-contre-lui-ecrit-enfin-a-juppe.html-
Il ne faut pas tout confondre, malgré son prénom il ne fais pas partis de la communauté de l’anneau
Israël et un prénom rependu au Mexique comme Ézéchiel ou d’autres encore
ceci dit il y a surement d’autre magouilles que nos politique nous caches -
AFFAIRE CASSEZ : entretien exclusif avec Hugues KERALY
http://www.youtube.com/watch?v=vleMY6PbpG4
a voir -
IL serait temps que la justice condamne le dénis d’innocence.... sinon à quoi sert la justice quand des personnes comme Pierre d’Humières se permettent de lui faire front en faisant fi de toute institution ?
Si vous preniez un peu de temps pour réfléchir et comprendre une décision de justice vous auriez compris que les témoignages étaient faux, pratique habituelle de la police Mexicaine qui obtient des aveux forcés à longueur de journée...Si vous aviez ne serait-ce qu’un minimum de connaissance en droit, vous sauriez que lorsque l’on innocente quelqu’un c’est lorsque l’on détient des éléments a charge contre lui !Hors ! lorsqu’il n’y a aucun élément a charge envers une personne, cette personne est tout simplement innocente ! on est innocent jusqu’à preuve du contraire et concernant Cassez aucune preuve n’a été avancée, comprenez vous ?on ne peut pas innocenter un non coupable, comme on ne peut pas soigner une personne saine !Alors je vous donne un conseil...étudiez vos droits, renseignez vous... et comprenez que ce que vous faite doit être fait éventuellement dans le cadre privé et ou en famille !Içi vous êtes sur la toile, et vous pourriez parfaitement faire l’objet d’un procès en diffamation ! il suffirait que fasse parvenir ce lien à l’avocat de Cassez pour que risquiez de gros problèmes ! (que je ne ferais pas bien entendu, je ne suis pas comme ça)et pour le coup, vous seriez vous effectivement coupable ! et pour de bon, contrairement à Cassez que vous semblez vouloir détruire à tout prix !Manifestement la justice comporte une réelle faille dans laquelle beaucoup comme vous s’engouffrent en toute impunité, alors oui, je le répète, il est temps de condamner le dénis de justice.... plus précisément le dénis d’innocence !c’est inadmissible car cela en revient à dire qu’une décision de justice ne sert à rien !Nous devons dans toute société avoir la capacité de réhabiliter toute personne ayant été salie ou emprisonnée injustement, il est parfaitement intolérable que l’on crache de la sorte sur nos institutions et nos valeurs !-
@ l’auteur
les témoignages étaient faux, pratique habituelle de la police Mexicaine qui obtient des aveux forcés à longueur de journée...c’est vrai que la justice française peut donner des leçons aux autres..
heu .. rappelez-moi les méthodes utilisées en France dans les procédures de divorce ??
il n’y aurait pas comme des faux témoignages à la pelle et autres procédures douteuses ??
et l’affaire des irlandais de Vincennes, vous en avez entendu parler ?? -
oups, ce message s’adressait à Marco et non à l’auteur de l’article
-
Houlà Marco, des menaces dites-donc !
Et si moi je dis que vous êtes à l’ouest, vous me collez un procès en diffamation aussi
? -
Zen Zoe, je ne donne pas d’avis personnel, j’expose une réalité.. nous n’avons pas a faire justice nous même...
et je ne fais pas de menace, je l’ai bien mis entre parenthèse, je ne vais pas faire ça.... mais d’autres le pourraient...En reniant la présomption d’innocence d’un citoyen on se met bêtement dans la situation de l’arroseur arrosé... un jour peut-être (j’espère que non) nous bénéficierons de ce statut...nous n’avons pas le droit de lancer des accusations envers une personne alors qu’aucune preuve ne la rend coupable....Si demain elle se retrouve condamnée après une seconde enquête je respecterais cette décision de la même manière....nous avons le devoir de respecter la présomption d’innocence car c’est avant tout nous respecter nous même.Je ne défend pas Florence Cassez, je défend nos principes ! même si tout n’est pas parfait nous nous devons de garder un cap..si quelqu’un m’accuse d’un acte que je n’ai pas commis j’entamerais une procédure dans l’immédiat comme je l’ai déjà fait et croyez moi la personne en question encore aujourd’hui s’en mort les doigts, je lui en ai fait bavé comme jamais elle n’en a jamais bavé de toute sa vie !il ne faut pas jouer avec le feu avec autrui ! les citoyens de ce pays ont des droits ! vous devriez tous manipuler cela avec bien plus de précautions ! car le jour ou vous tomberez sur un procédurier, croyez moi vous tomberez de haut ! les problèmes occasionnés dépassent l’imagination ! -
Goc,
Bien sûr que rien n’est parfait.... je ne dis pas le contraire... -
Même en disant que rien n’est parfait, j’arrive a me prendre un -3...
-
Mais dites moi marco,au delà de l’affaire judiciaire que pensez vous de son traitement médiatique en France ?
-
@mr.K
C’est trop !Elle est rentrée a la maison, c’est bien, tant mieux pour elle...... mais il est vrai que là ça fait beaucoup.... -
Oui, une nouvelle loi pour faire fermer leur gueule aux gens, quelle bonne idée, on en manque !
-
il est temps de condamner le dénis de justice.
non, c’est le déni (ans S), ou alors pensez-vous au pénis (mais lui, le pénis, est constamment condamné et Le Pen également)
Hors ! lorsqu’il n’y a aucun élément a charge
= Or, lorsqu’il n’y a aucun élément à charge
Et encore, j’ai...survolé.
Hilarant ou consternant ?
Avant d’accuser les autres de ne rien connaître au Droit, apprenez donc à écrire en français Quant à apprendre à réfléchir (a fortiori sur la valeur de « nos » valeurs), il est malheureusement sans doute trop tard...
-
chamio, il y a un (s) à sans.....
-
Je rappelle bien entendu une chose, mon attitude est de me plier a une décision de justice et de la respecter !
Je ne me permet pas de juger l’affaire en elle même, des coupables sont souvent libérés comme des innocents emprisonnés... mais nous avons un devoir qui est de respecter une décision de justice au risque de glisser dans l’anarchie si nous ne le faisons pas....Je ne pense rien de Cassez.... je m’en fiche.-
On est en France coco.
On a le droit de donner son avis sur les décisions de la justice mexicaines !
D’ailleurs qu’est-ce qu’on lui à pas mis à la justice mexicaine tant qu’elle était en prison là bas...
Et là d’un coup faut plus rien dire.
tss... tss...
Respect total pour les Mexicains. chuuuuut !
Nan ! même pas un haussement d’épaules...
Sinon on vous extrade direct à Guadalajara !Mexico.... Mexiiiiiiiiîîîîîîicôôôôô !
-
Pas mieux, Aldous. Tant que la justice mexicaine tenait Cassez pour coupable (7 ans, quand même), le discours sur le respect dû à la justice mexicaine n’était pas le même !
-
@L’auteur,
Une certitude, les conditions de son arrestation ont fait l’objet d’une manipulation de la police.... pour le reste il faudrait un vrai procés pour en savoir un peu plus.
Mais le battage autour de sa libération est assez scandaleux, d’autant plus qu’il y a d’autres cas qui mériteraient tout autnat d’attention.
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
N’importe quoi cette article...
Vous faites l’impasse sur bien des points du dossier. Vous etes totalement de mauvaise foi en occultant toutes les incohérences des soit disant temoins. Comme par exemple celui d’Ezequiel Yadir Elizalde qui avait affirmé que Cassez lui avait piqué le doigt avec une seringue pour l’anesthésier pour le coupé. Et de montrer une cicatrice sur ce doigt comme preuve.. Plus tard les experts découvriront que cette fameuse cicatrice était une tache de naissance..
Les principaux témoins a charge, Cristina Rio et son fils avaient affirmés lors de leur premier témoignage ne pas connaitre Florence Cassez. Ce n’est qu’après l’intervention du chef de la police, Genaro Garcia , que Florence Cassez eu le malheur de mettre en cause dans les médias, que cette femme et son fils ont complétement changer leur témoignage.
C’est quand même incroyable que vous puissiez vous appuyer sur un dossier bidon pour affirmer avec un tel culot de graves accusations alors que c’est la justice Mexicaine elle même qui a affirmée que ce dossier était tellement pourri qu’on pouvait même pas refaire un second procès en se basant sur ce dossier. Elle a aussi cassée toutes les condamnations antérieurs.
Alors venir affirmer aujourd’hui que la justice Mexicaine n’a pas innocentée Florence Cassez, n’a pas pour but de rechercher la vérité, mais uniquement de salir cette derrière, et bien souvent par des gens qui ne connaissent absolument rien du dossier et encore moins la justice Mexicaine...
-
Merci d’intervenir !
ce qui se passe ici est véritablement dramatique... cet article est une honte...L’internet n’est pas suffisamment surveillé, il y a décidément trop de travail pour la police du net, il va vraiment falloir trouver des alternatives....cet acte est hautement condamnable... il porte atteinte à un citoyen de notre pays, à nos valeurs et notre institution ! -
C’est vous qui délirez.
Le fait qu’il y ait eue cassation ne fait pas de Cassez une héroïne ni une victime à recevoir à l’Elysée.C’est indécent vis à vis des personnes enlevées, torturées et rançonnées et de leurs familles.La discrétion s’imposait. il faut être complètement déconnecté de la réalité pour ne pas voir ce qu’il y a d’obscène dans cette médiatisation irresponssable. -
@ Aldous
Que cela soit trop médiatisé je suis d’accord....mais que l’on remette en question son statut de présomption d’innocence là, c’est une grande erreur.. -
C’est ce que dit cet article : Il est anormal de recevoir cette fille douteuse comme le messie.
-
@ Aldous
Ha non !un passage de l’article !« elle n’a jamais été innocentée pour autant et elle reste donc « coupable » aux yeux de la justice »c’est à croire que l’auteur n’a absolument aucune connaissance en droit....On est innocenté à partir du moment ou des charges sont retenues contre nous, si aucune charges ne pèsent on est tout simplement innocent, on a donc pas besoin d’innocenter qui que ce soit... donc oui « pas innocentée » (c’est un jeu de mot !)on ne guérit pas un malade en bonne santé par exemple...ou on dirait...« Sain mais pas soigné »ça ne veut rien dire.... c’est une formule pour ménager la chèvre et le choux dans l’opinion.on peut mettre un moment à percuter, j’en conviens... ça embrouille les esprits... -
Bonjour, Marco.
Elle a été jugée et condamnée. Il n’y a donc plus de présomption d’innocence mais de culpabilité.
-
Fergus,
Ha là là.. que c’est dur...on recommence....là par exemple nous sommes d’accord qu’elle n’est pas en ce moment en prison....Les preuves réunies par la police ont été jugée non valables...Nous sommes bien d’accord que si vous accusé avec de fausses preuves vous ne l’accepteriez pas...maintenant que ces preuves sont jugées non valables, F.Cassez reprend le Statut de présomption d’innocence... il faut des preuves solides pour incriminer quelqu’un, sans ces preuves solides cette personne reste innocente -
@ Marco.
J’ai déjà écrit que je jugeais, à titre personnel, le temps passé par Cassez en prison suffisant. Pour autant, rien ne démontre que, malgré les vices de procédures, elle n’ait pas eu une part réelle de culpabilité, ce que pensent aujourd’hui encore beaucoup d’associations et de journalistes au Mexique, sans compter les 2 magistrats sur 5 qui, à la Cour suprême n’ont pas demandé son élargissement. C’est pouquoi l’on ne peut parler de présomption d’innocence. Dans un récent article, j’ai même écrit que Cassez était, pour le moins coupable de « recel d’actes criminels », même si elle n’a pas été une véritable compilce des crimes de Vallarta.
Bonne fin d’après-midi.
-
oui, je vois.... mais je ne m’intéresse pas à Cassez en fait...
je m’exprime sur un plan juridique... on ne peut pas être les deux à la fois...Maintenant, sincèrement, quand il y a besoin de construire de fausses preuves et de faux témoignages en général tout est dit.... si je me met à juger la chose comme d’autre le font ça ne fait que renforcer son innocence plus 7 années de prison qui deviennent alors un grave préjudice envers elle et ainsi mettre en accusation les coupables de faux et de recel de faux...De plus, le retour au statut de présomption d’innocence est officiel, et logique puisque l’on ne peut pas faire autrement...je ne fait que défendre nos droit a tous vous savez.... il ne faut pas que la présomption d’innocence devienne une victime collatérale dans cette affaire... il y a une attitude en générale qui vise a casser notre propre moteur.... il faut faire attention...vous dites...« Pour autant, rien ne démontre que, malgré les vices de procédures, elle n’ait pas eu une part réelle de culpabilité, ce que pensent aujourd’hui encore beaucoup d’associations et de journalistes au Mexique »là par exemple on est dans l’opinion..... pas dans l’aspect juridique.... on ne peut pas en tenir compte....De plus il ne faut pas prendre le principe à l’envers... c’est avant tout a l’accusation d’avancer des preuves... la défense n’a rien a démontrer ce n’est pas son rôle...Les associations et les journalistes ne sont pas la loi.Je peux comprendre la difficulté à l’accepter... mais on a pas le choix. -
dans l’histoire de France on se soucie peu du passe des courtisanes, seules leur competence « plumardesque » est interessante, donc pour le moment elle fait sa tournee de remerciement ...
-
jujubes,
50.000 euros t’appelles ça un compte gonflé a bloque ?????
Que sais tu de la vie de Cassez, de sa famille pour t’avancer ainsi. Elle avait 30 ans quand elle s’est arrêtée. Sait tu ce qu’elle a fait dans sa vie de 18 a 30 ans ? . Des braquages, tu vas me répondre sans doute..
Quand ont sait rien, on a humilité de fermer sa gueule au lieu de lancer les graves accusations que tu fais dan vide...
En plus, Tu rends reponsable Cassez du Bordel ambiant en France. Je suppose que là aussi , elle est coupable. Qu’elle a du faire des tournantes dans toute rédactions de France est de Navares pour avoir une telle exposition médiatique.
Faites le procès des médias si vous voulez, mais de grace cessez ne refaite pas le procès de Cassez.
-
de 18 a 30 ans elle a pompé, pompé, pompé .... comme les shadoks ...
-
Hollande reçoit F Cassez en grandes pompes à l’Elysée, avec bizouillage de la 1ère dame de France sur le perron.
Mais il n’a pas le temps de s’intéresser au premier soldat français tué au Mali (lien).C’est moins vendeur, c’est cela, ou quoi ?AMA Hollande a tenté de récupérer la « mana » de Cassez que Sarkozy accumulait depuis un moment, « mana » qui ne peut exister que chez des désaxés du ciboulot c’est-à-dire chez tous les politiques et médias qui encensent cette fille.Qu’a-elle fait de méritant déjà ?-
A noter que ceux qui adulent Cassez (et qui s’intéressent beaucoup moins aux tués que la France a envoyés en mission) sont :
1) ceux qui nous informent (les médias dominants)2) ceux qui nous dirigent (et qui croient qu’on les a élus pour ça)Il y aurait de la psychopathie en jeu que ça ne m’étonnerai guère. -
« C’est moins vendeur, c’est cela, ou quoi ? »
Oui, c’est tout simplement ça.
Cela dit, si ils trouvent rien d’autre pour éclipser les « vrais » sujets, j’imagine qu’il vont nous mitoner une jolie petite histoire d’un soldat mort héroiquement au Mali... avec interview larmoyante de la famille et tout le toutim.
Mais à chaque semaine son épisode...
-
UN RIDEAU DE FUMEE !
pour nous faire oublier le chômage et l’économie française !
Génial et en plus .... ça marche !-
Bon, cette fille a tout de même vécu pendant plus d’un an avec un petite brute qui kidnappait, torturait de pauvres gens.
Leur apprenait-elle leurs prières ?Faut-il la canoniser, après lui avoir déplié le tapis rouge ?
Bien sûr qu’elle est innocente !
Pour ma part, je propose de la proposer au prix nobel de la paix !
Après tout, Kissinger l’a déjà bien eu !-
Mieux encore, qu’elle passe chez Ruquier !
-
Mieux vaut un coupable en liberté qu’un innocent en prison !
Imaginez-vous en innocent accusé à tort...
-
de là à lui faire faire la tournée des grands duc de l’Elysée aux plateaux de TV...
-
Et à ceux qui aujourd’hui trouvent scandaleux qu’on associe Cassez à Vallarta sous le prétexte « futile » qu’elle vivait avec lui, je rappelle qu’ils trouvent logique qu’on interpelle toute la famille et tous les copains ainsi que tous ceux qui auraient dit bonjour en passant à un prévenu arabe ou noir.
Il y a des jours où cette merde d’attitudes hypocrites fait gerber.
-
Bon sang ,mais c’est bien pas sur !
Bon sang, mais c’est pas bien sur !
Bon sang , mais c’est sur pas bien !
Bon sang ,c’est sur mais pas bien !
Bon sang , c’est bien mais pas sur !
Bon sang ,bien mais c’est pas sur !
Dans les 5 dernières minutes ,l’inspecteur Bourrin ,sur le net ,hésite .....-
Elle est de Béthune
Donc elle ne peut être si mauvaise...-
salut Zen !
Béthune ! le bourreau de Béthune !!
je vais relire Alexandre ...... -
@ ZEN
tu as bient dit BE....TUNE ??
-
Cassez n’a jamais vécu avec Valarta . Elle a eu une relation amoureuse qui durée environ 4 mois. Rien de plus . Durant cette période , elle avait son appartement et ne vivait pas avec Valarta.. C’est en retournant au Mexique, en septembre 2005 qu’elle a demandé a Valarta de l’héberger le temps qu’elle trouve un travail et un appartement. Mais elle ne sortait plus avec lui a ce moment là.
Elle trouva de suite un travail et un appartement en quelques semaines, qu’elle s’empressa d’emménager. Le 2 décembre, alors qu’elle faisait un dernier voyage pour déménager les derniers objets qu’elle avait chez lui, elle s’est faite arrêtée avec lui dans sa voiture.
-
Donc elle ne vivait pas avec Valarta, c’était juste un hébergement d’urgence mais elle avait suffisamment d’objets chez lui pour procéder à un déménagement ?!?! Peut-on se demander en quel honneur Valarta aurait rendu ce service à une ex ?!?!
Et Valarta, s’il est coupable, continuait tranquillement ses kidnappings pendant que Cassez était là ?!?! Sachant qu’elle dit elle-même que le ranch est petit soit ils sonts innocents tous le s deux, soit elle a forcément dû être témoin de quelque chose.
Et mise en scène ou pas faut-il que la justice et surtout les avocats mexicains soient des manches pour ne pas la disculper ou la faire disculper rapidement !! Aussi pourri un système soit-il on ne me fera pas croire qu’on arrive aussi loin dans une procédure sans rien en magasin. -
zmed
Le « z » c’est pour « zéro » ?
-
mais c’est quoi Agora Vox ?
un site d’anarchistes ?tous les commentaires contraire à la loi et contraire aux droits fondamentaux et aux principes des droits de l’homme sont systématiquement plussoyés, favorisés et mis en avant ?On est dans l’entre des malfaiteurs ici ?ça glace le sang !Je ressens un malaise comme rarement j’ai pu le ressentir.... c’est d’une atrocité, c’est carrément incroyable....Je refuse de me mélanger à ça !au revoir tout le monde et si il y a un dieu quelque part, qu’ils vous pardonne !-
non, un site anarchiste, au sens politique du mot : sans hiérarchie.
Ici chacun pense par lui même sans comité de rédaction ni commissaire politique ou de conscience pour lui formater l’esprit.T’as le vertige ?normal.Ca s’appelles la liberté. un truc assez rare mais on s’habitue.Sinon, tu peux vite te refugier chez Lagardere, Dassaut etc. -
Mon cher petit Aldous !
Vous ne savez absolument pas faire la différence entre la liberté d’expression et le respect des autres !Par pitié ! n’essayez pas de me prendre pour un imbécile avec votre liberté a la noix qui consiste malheureusement à nuire à autrui !!Vous violez les droits fondamentaux d’un citoyen réhabilité !!« Ca s’appelles la liberté. un truc assez rare mais on s’habitue. »non mais on rêve là ! vous avez trouvé ça tous seul sherlock ?être libre ne vous empêche pas d’avoir un peu de plomb dans la tête !Allez premier court !« La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ».
DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN
(26 AOÛT 1789)et prenez en de la graine !Une heure ou deux d’éducation civique ne vous ferait pas de mal !Alors s’il vous plait épargnez moi votre suffisance intellectuelle et continuez donc votre travail d’acharné en m’oubliant !Môsieur je sais tout de la liberté ! -
Oh oh oh le gros donneur de leçon qui s’la pète !
Où t’as vu que j’ai violé les droits de la donzelle ?
Parce que je rappelle qu’elle fricotait avec d’ignobles crapules ?
C’est la pure vérité.
Soit elle le savait et c’est une criminelle hypocrite, soit elle l’ignorait et c’est une andouille.
Je viole ses droits car je critique l’hystérie médiaticopolitique qui fait de cette fille qui est soit une hypocrite soit andouille une héroïne ?
Ben faites moi un procès, car moi je n’arrive pas à m’enthousiasmer pour une andouille et encore moins pour une hypocrite.
-
Aldous
on est libre d’être une andouille, à partir du moment ou cela ne nuit à personne...c’est une liberté que quiconque est libre de prendre....Je me fiche de cette fille...Après faites ce que vous voulez, mais en remettant en cause son innocence vous faite un déni de justice...et vous êtes attaquable... libre à vous de vous frotter.... -
@Aldous...
Heu...PS : je ne suis pas gros... je suis juste un petit peu enrobé. -
J’attends de pied ferme l’huissier mexicain qui me signifiera mon inculpation
-
Un mexicain peut-être pas mais l’avocat de Cassez pourquoi pas....
vous êtes nombreux a bénéficier de la liberté d« expression en »débordant un peu"c’est comme le téléchargement illégal, ils sont des millions a télécharger et un jour la justice en chope un ou deux au hasard...faite gaffe !mais bon c’est plus l’auteur de l’article qui est téméraire... et qui joue avec le feu...je suis Cassez j’appelle mon avocat et je le grille sur place. et ce serait normal puisque c’est un préjudice..il ne pourrait rien faire pour se défendre même au nom de la liberté d’expression, il ne faut jamais oublier que c’est une arme a double tranchant..Bref... préservons nos principes et nos valeurs, et ne les mettons pas en danger juste pour cette femme... -
marco « Vous violez les droits fondamentaux d’un citoyen réhabilité »
************
Puisque vous êtes si fort, vous devriez savoir que Cassez n’a pas été « réhabilitée » (impossible puisqu’elle n’a jamais été condamnée).
Innocentée ? encore moins.
Cela dit, la loi la considère comme innocente jusqu’à preuve du contraire. Mais moi, je ne suis pas obligé.
-
@ marco
C’est pas grave, j’dirais que je connaissais l’article, que j’ai pas lu...Ca a bien marché pour elle ! -
Marco
Agoravox cherche a faire du Buzz, rien de plus. Et tous les moyens sont bons, y compris en maintenant en avant les articles les plus pourris, fallacieux et de mauvaise foi. Je dirais même, plus les articles sont pourris mieux c’est.
Ca fait intervenir, augmenter l’audience, et rapport pleine de frics, but premier d’Agoravox.. Média citoyen mon cul !!! . Je pense qu’Agoravox est en fin vie, et plus cela va mal aller, et plus il mettra en avant de la merdes pour essayé de faire de l’audience.
-
Mon dieu...
Heureusement qu’il y a encore des gens comme vous et moi, c’est lamentable ce que l’on peut lire ici !et en plus ça se prend pour des lumières ! -
Messieurs bonsoir ,
Ne vous complaisez pas trop tout de même ...
Marco ,vous nous brandissez des barrieres ,justice et droits ,totalement désuettes puisque bafouées par tous ,mais surtout nos chers politichiens .
AgoraVox permet à tous d’écrire un article ,mais mieux encore ,à tous de le commenter ,contre-argumenter etc...
Barack Obama à dit « Justice est faites » lorsque BenLaden s’est fait tuer par les commandos américains .C’est cette meme justice que vous nous brandissez pour faire taire de simples interrogations ?
AuPlaisir ...
-
oui, bien sûr..
mais ces barrières sont celles qui vous protégerons peut-être un jour....pour Obama et Ben laden, là franchement..... je ne sais pas quoi vous dire.... deux tours dont ils ne savaient plus quoi faire s’effondrent miraculeusement....bref...je n’aime pas m’avancer, mais c’est la première fois que je vois un attentat tout bénef pour la victime.... enfin bon je n’ai pas envie de m’enfoncer la dedans mais ben Laden coupable de ça... c’est impossible à avaler... c’est beaucoup trop gros.. (on est hors sujet) -
marco « deux tours dont ils ne savaient plus quoi faire s’effondrent miraculeusement.... »
*************
C’est ce qu’on se tue à vous dire !
A la vitesse de la chute libre. C’est ça qui est miraculeux.
-
C’est par l’ examen des faits que l’ innocence ou la culpabilité d’ une personne se détermine. Visiblement les faits, le dossier, n’ intéressent visiblement ceux qui préfère calomnier que de de construire une argumentation. Prendre en boucle les éléments du dossier rejetés par la justice Mexicaine pour des preuves irréfutables, manipulent l’ opinion . On pourrait se demander quelles sont leurs véritables motivations .
Pour ce qui est du battage médiatique, il ne gène que ceux qui s’ y soumettent. Changez de chaine, éteignez votre télé.-
Ce que vous décrivez est bien connus, c’est toute la problématique d’une femme épouse d’un mafieux.
Est telle une potiche que l’on exhibe dans son clan, où la complice de ses affaires crapuleuses ?
Les juges mexicains ne se promoncent pas sur le font de l’affaire , mais bien sur le vice de forme.
Ce qui me fait dire, que probablement cette affaire n’est pas clause, et qu’elle n’est pas à l’abri de plainte nouvelle. Si y a des faits nouveaux qui confirme sa duplicité active.
je ne crois pas à sa naïveté inconscience, c’est impossible qu’elle soit mis à l’écart de toute l’activité de son compagnon.
L’affaire n’est pas clos, on peut s’attendre à des rebondissement dans cette affaire.
.-
Ce qui me fait dire, que probablement cette affaire n’est pas clause, et qu’elle n’est pas à l’abri de plainte nouvelle. Si y a des faits nouveaux qui confirme sa duplicité active
Et là se pose une question importante
si demain une nouvelle plainte est déposée et aboutie à une condamnation réelle, et ce dans les bonnes formes d’une justice démocratique, est-ce que l’État français ira au bout de sa logique et fera extrader la coupable ?? -
@soi même : Vous avez des faits tentant à prouver que la culpabilité de l’ ex ami de F. Cassez est prouvée ? Aurait-il été jugé ?
-
Non une hypothèse, qui est quand on vit avec une personne qui est un caïds, il est impossible d’être tenue dans une totale ignorance de ses activités.Je vois juste que les jurés se sont prononcés sur le vices de forme et en aucun cas se prononces sur son innocence.
Qui veux bien dire, il peut toujours avoir la possibilité de nouvelle plainte soient portées à sont encontre, puisqu’elle n’est pas innocentée mis blanchie dans cette affaire.
Le doute subsiste dans ce cas, la naïveté n’est pas une excuse de son innocence, surtout qu’il y a bien des témoignages qui affirment sa complicité. -
soi même,
Ca ne marche pas comme ça.Le principe de présomption d’innocence est que l’on est innocent jusqu’à preuve du contraire...Si on vous accuse d’un crime mais que rien ne puisse le prouver, vous restez innocent..Florence Cassez n’est tout simplement pas incriminée, elle n’a pas a être innocentée car innocente elle est restée..Quand les quotidiens au Mexique mettent en titre « libre mais pas innocentée » c’est vraiment une mascarade pour le coup !Forcément qu’elle n’est pas innocentée, puisqu’elle n’a pas eu a l’être étant déjà innocente...en fait c’est le « mais » dans la phrase qui ne va pas... il pouvait mettre « ET » car encore heureux ! elle n’a pas à l’être..C’est la plus haute réhabilitation qui soit !Cela veut tout simplement dire que les accusations ne tenaient pas debout et que F. Cassez n’avait pas a répondre de ces accusations....Elle est blanchie. -
Soi meme,
Vous racontez du grand n’importe quoi . L’affaire Cassez est bien close et ne peut en aucun cas etre réouverte puisse les juges ont mis le dossier a la poubelle. Il ne peut y avoir d’autre plainte concerant le Volet Cassez. de cette affaire..
-
-
Une affaire n’est jamais clause si il y a de nouveaux témoignages qui rouvrent le dossier.
Il y a toujours la possibilité ré ouvrir un dossier avec d’autre argument qui ne sont pas l’objet direct avec l’affaire jugé.
Un aveux d’un coupable peut très bien ré ouvrir l’affaire sur d’autre base juridique, c’est un possibilité que des jurés anti-mafia ont utiliser en Italie pour faire tombés des chefs mafieux. -
Bien sûr.....On ne peut pas prendre de décret afin de mettre un terme à l’histoire...
On parle depuis cent ans, encore de Pancho Villa et de Zapatta.
Bien sur pas vraiment la même pointure
Bon, si vous voulez, on parle encore de Mata Hari....
Je suis persuadé que celle ci ressurgira comme un sous marin, au nez et à la barbe de tous ces flagorneurs, qui jureront
Mais un peu tard, qu’ils ne savaient pas
Et qu’on ne les reprendra plus....Et signor Zorro réfléchissait par deux fois, lui au moins, avant d’intervenir.
-
Innocente ou coupable est un débat qui mérite de connaitre à fond le dossier. Elle est innocente de quoi et coupable de quoi ?
Ce que je sais c’est que beaucoup de femmes et d’hommes ont une sorte d’intuition (ce que l’on appelle intuition ’féminine’) qui permet d’en savoir davantage sur leur conjoint ou conjointe à certains moments de la relation. Le discours non verbal, les changements d’humeurs, (...) permettent d’être en confiance ou au contraire de se sentir ’trahi’ par l’autre. Par la même cela active les sens et une attention particulière est portée pour confirmer ou infirmer la sensation.Ce que je veux dire c’est qu’il me parait impossible qu’elle ne puisse pas savoir ce que faisait son amant. S’il est une gentille personne elle le savait. Si à l’inverse c’est un criminel il me parait difficile qu’elle puisse l’ignorer.Pour être plus direct, si votre conjoint ou conjointe était un criminel pourriez-vous l’ignorer ?Dans tous les cas, l’accueil ’triomphant" qu’elle reçoit me semble effectivement être une mascarade et à la limite un pied de nez aux mexicains. Mais les politiques s’en accommoderont assez bien et les affaires reprendront.NB. Seuls ceux qui connaissent bien le dossier savent si dame Cassez est coupable ou innocente des faits qui lui sont reprochés. Je ne sais rien de tout cela mais ce que je vois dans les médias ressemble davantage à une certification d’innocence.
-
Patrick Dils a fait les frais d’une erreur judiciaire. Il a attendu 15 années avant d’être libéré et je n’ai pas le souvenir d’un accueil triomphant des membres du gouvernement et des médias ni qu’il est été reçu à l’Elysée. Faut-il comprendre que les justiciable français ne sont pas tous logés à la même enseigne ?
Vidéo de Patrick Dils (innocent) sur F3Vidéo de F Cassez (présumée innocente) à l’Elysée -
Si elle est innocente, cette dame a fait sept ans de prison pour rien. Je pense donc qu’elle va demander à être rejugée, innocentée et indemnisée, non ?
Après tout, cette histoire finit bien.
Si elle est coupable, sept ans de prison pour complicité passive d’enlèvement me parait être une peine bien plus raisonnable que les soixante ans dont elle avait écopé.
Si elle est innocente elle demandera à être rejugée.-
Au final elle aura eu plus de chance que Christian Ranucci a qui on a coupé la tête alors que beaucoup (dont lui même) criaient son innocence. On comprend ainsi beaucoup mieux l’abolition de la peine de mort. Le Mexique a mis fin à la peine capitale en 2005 au moment où F Cassez a été arrêtée... Elle a eu chaud !
-
Mortelune
Comme quoi il existe plusieurs façons de perdre la tête
Et de la faire perdre aux autres, surtout ! -
Il y a des injustices tous les jours qui se terminent pour la plupart dans des violences sans non que ça soit physique ou moral.
Mais les médias n’en parlent jamais sauf des cas très particuliers...
Alors pourquoi concernant cette femme qui n’a pas l’air traumatisée du tout, plutôt en pleine forme, les médias mettent autant d’hypocrisie et de démagogie avec cette histoire ? C’est incroyable et ça pue !-
Vous êtes durs, quand même : Assad a déjeuné à l’Elysée quelques mois avant la répression, Kadhafi a planté sa tente et ses femmes-gardes-du-corps-harem dans nos jardins, pourquoi la compagne d’un truand ne pourrait-elle y être conviée ? Avec un peu de chance, elle y fera la connaissance d’autres magouilleurs !
-
Personnellement, j’ai du mal à me réjouir qu’une personne pareille se balade désormais dans les rues de France...
-
C’est le syndrome du petit Grégory....
personne ne saura jamais la vérité, et même si on la savait, beaucoup en douteraient encore, ce texte le prouve...a la limite, on peut même se demander si Florence Cassez la sait, la véritré....
-
aborder cette affaire sous l’angle de la culpabilité de cassez est une erreur.
Ce qui est choquant c’est le traitement particulier dont elle a bénéficié de la part de l’etat français d’une part et d’autre part la complaisance médiatique , non pas pour son cas mais pour ce traitement de faveur.Le bon plaisir du roi...La complaisance est le biais est résumé chez bourdin..où bourdin n’aborde jamais le traitement de faveur dont elle a bénéficié et quand cassez remerciant sarkozy et hollande..bourdin oublie de lui dire mais les autre détenus ne disent pas merci !!!Les journalistes ne se comportent plus comme un contre pouvoir qui scrutent et interrogent l’action du gouvernementOn peut reparler aussi d’un depardieu faisant allusion il y a quelques année au traitement de faveur dont il bénéficia par un ministre...liberté EGALITE fraternité...-
Aux dernières nouvelles , Florence aurait trouvé un boulot
Au sofitel de NY-
elle va peut etre vivre un nouveau conte de fée avec Dominique SKywalker
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/dsk-et-nafissatou-diallo-sur-rmc-37703 -
Visiblement à lire les commentaires, il n’y a que les médias pour se réjouir...jamais le fossé entre les « élites » et le peuple n’a até aussi profond....
-
ben, c’est pas évident, on se réjouit forcement pour les proches de cassez, on peut comprendre bien sur la joie de cassez...
effectivement, on ne comprend pas que les journalistes abordent encore cette affaire sous l’angle émotionnel et partisan. En se réjouissant et criant youpi, ils disent..on avait raison...et ce n’est pas leur boulot...du moins pour les médias publics..Florence cassez a gagné sa liberté mais elle a aussi gagné le croit d’être scrutée examinée soupçonnée..c’est ainsi quand on devient une personne publique.Je l’ai déjà dit ailleurs mais ..on voit le visage de strauss kahn..scandalemais on DOIT montrer le visage de florence cassez...curieux.Ceci dit discuter de la culpabilité de cassez ou de son innocente est complètement stupide.Ce n’est pas le lieu et on ne sait pas ce qui est vrai ou non.L’enquête a été bâclée truquée et cassez est libérée en raison de cela , ce qui selon des critères de justice bien rendue est tout à fait normal..mais on ne peut pas se réjouir alors de la libération de cassez au nom du droit sans exiger la libération de ses coaccusés.. !!!Enfin bref... -
Les fançais sont des gens « evolués » et les mexicains de sombres héros .............. Regardez les réactions au mexique, sont ils tous aussi cons ???
-
En fait, ce qui est odieux, ça n’est pas la culpabiilité éventuelle de F. Cassez, c’est, et l’auteur le signale très bien, que les médias se fassent l’écho de l’accueil triomphal qui lui a été reservé, comme s’il allait de soi que le simple fait d’être Français suffise à être un saint ou un héros...Ca rappelle l’adge « on préfère sa soeur à sa cousine, et sa cousine à une personne qui n’est pas de la famille » On est bien dans une idéologie extrémiste, là....On pense aussi à cette affaire il ya quelques années, où tout un village avait constitué un comité de soutien, pris fait et cause pour une Française dont le mari canadien voulait obtenir la garde de leur enfant, celui-ci, étranger, ne pouvant qu’avoir tort...On est en train de récolter les fruits de l’abrutissement de masses véhiculé, entre autres par les télés.
-
Par contre lui on s’en fout ! http://www.michael-blanc.com/
-
Il n’y a qu’elle qui sache la vérité, peut-être trop difficile à avouer. Innocente ou coupable, « that is the question » ! Être libérée pour un vice de procédure n’est pas être reconnue innocente, il faudrait recommencer tout à zéro, l’enquête et le procès, là on y verrait peut-être plus clair.
En tout cas elle aura fait vibrer les foules...et les politiques.-
82% d’accord avec l’article.......
Si elle a commis ces actes...Pourquoi torturer un homme jusqu’à lui brûler les parties génitales pour l’accuser ?Pourquoi mentir en prétendant a un flagrant délit avec une reconstitution bidon ?pourquoi faire dire a des victimes qu’il la reconnaissent alors qu’ils finissent par avouer qu’ils ne l’on jamais vu ?pourquoi faire passer une marque sur un doigt comme une trace de seringue alors que l’expertise médicale confirme un grain de beauté arraché ?pourquoi affirmer que des personnes reconnaissent sa voix pour que part la suite une enquête et une expertise révèle que ce n’est pas la sienne ?Au Mexique, ce n’est pas un secret, la police fabrique des preuves, il y a même eu un film réalisé sur le sujet...c’est vraiment énorme tout ça....quand je vois que 82% adhèrent a l’article, je me dis qu’un jury populaire n’est peut-être pas une si bonne idée que ça....A moins qu’ici se réunissent les personnes principalement incommodées par cette jeune femme, et cela pourrait mieux s’expliquer.-
Cet « article » si l’on peut appeler ça comme ça, est vraiment un ramassis de conneries, qui ne fait que démontrer l’ignorance qu’a l’auteur du sujet qu’il souhaite traiter ici. Je reviens d’un séjour d’un an et demi au Mexique, j’ai eu la chance de voir la couverture de ce cas au Mexique et en France. L’opinion publique mexicaine est largement favorable à Florence Cassez car même les mexicains n’ont aucune confiance en leurs institutions et en leur justice. Le vrai coupable dans l’histoire n’est pas Florence Cassez sinon Genaro Garcia Luna qui a mis en scène son arrestation et par là même empêché un procès en bonne et dûe forme : cet homme, par ses malversations nie aux victimes d’enlèvements l’accès à la justice et ça rejoint exactement ce qu’a dit Cassez en arrivant à Paris : « le respect aux victimes, ça commence par mettre les bons coupables en prison ».
Cet « article » me dégoûte, les affirmations y sont posées sans être argumentées, il ne fait aucun doute que son auteur n’a pas lu beaucoup de ce qui a pu être écrit quant au cas Cassez. Pour ceux que ça intéresse je vous conseille vivement la lecture de La verdad secuestrada de Héctor de Mauleón qui regroupe et analyse à fond tout ce qui a été dit et écrit sur l’affaire et ce chronologiquement sans oublier aucun des témoignages des victimes. Je rappelle également que tout accusé est présumé innocent jusqu’à ce que sa culpabilité ait été établie. Certes, le procès vicié n’a pas permis de déterminer si Cassez était innocente mais il n’a pas non plus été prouvé qu’elle était coupable et la diffamation dont elle fait l’objet s’apparente vraiment à un lynchage médiatique pur et simple.
On est en démocratie et on a le droit de s’exprimer mais rédiger et partager en ligne un papier si ordurier me ferait presque dire qu’il ne faut pas abuser de ce droit. Bref, je suis écoeurée par cette vision si simpliste et de cette opinion si arrêtée qu’ont certaines personnes quant à un sujet donné. Il est plus que clair que l’auteur de ce post est convaincu de détenir la vérité : il n’y a que les cons qui ne changent pas d’avis.
La détermination que nous mettons à protéger nos idées et nos théories toutes faites démontre ni plus ni moins la difficulté que nous avons à sortir de notre zone de confort, chercher la vérité n’est pas aisé car nous ne sommes pas sûrs qu’elle nous plaira. ce ne n’est pas parce que vous voulez à tout prix que Cassez soit coupable qu’elle va l’être et ce n’est pas parce que vous voulez qu’elle soit innocente qu’elle le sera mais les faits sont là, il y a eu manipulation de ce dossier, récupération politique et cela ne prouve somme toute rien et tout à la fois.
Peut être devrions nous apprendre à travers toute cette cacophonie que la vérité ne se situe pas toujours là où nous la cherchons, qu’elle n’est ni blanche ni noire sinon constituée d’une multitude de nuances de gris.-
L’INNOCENCE DE FLORENCE CASSEZ EST LOIN D’ÊTRE DEMONTREE. Elle a été libéré pour vice de forme et dysfonctionnement de la justice mexicaine.Dommage que nos journalistes tricolores n’aient pas cru bon de réaliser le moindre travail d’investigation sur cette sombre affaire.Au lieu d’un rapatriement discret de la coupable (pour complicité de séquestration au minimum) on a préféré le pitoyable cirque médiatique au Champagne, signé Sarkozy et Hollande, pour « fêter » sa libération. Pauvre France... quelle autorité !...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
