Gouvernement PS/VERT : gérer la décroissance
La décroissance on y est, avec un PIB 2012 à +0,3% (prévision du gouvernement) et une population en hausse de 0,5% (cf insee 2011), le PIB par habitant est en baisse de 0,2% cette année et donc en corrélation le revenu par habitant également.
Ce phénomène n’est pas nouveau, après un pic en 2007 le PIB/HAB est en baisse depuis 2008 première fois en tendance depuis les années 60.
Quelles conséquences : Dans la mesure ou la richesse globale à partager diminue, l’augmentation des revenus de quelques-uns ne peut se faire qu’au détriment de certains. C’est ainsi que les revenus des salariés du secteur privé qui augmenteront de 2,8% cette année soit 0,7 % de plus que l’inflation (le monde 6/9/2012) vont se faire au prix d’une augmentation du chômage pour les salariés les plus précaires. Pour le secteur public s’il augmente en volume au-delà de l’inflation par les salaires ou le nombre ce sera au détriment d’autres catégories sociales ou par endettement public.
Quant aux revenus du capital s’ils augmentent c’est aussi une répartition différente par rapport au travail.
Paradoxalement, le gouvernement PS/VERT est donc contraint de gérer la décroissance globale des revenus, au lieu de la croissance annoncée. Cette contrainte est en partie due à l’augmentation du déficit écologique (notamment énergétique) et du déficit commercial. La France mise en concurrence avec des pays tiers du fait de l’idéologie libérale de l’Europe par une mondialisation non contrôlée et l’abandon de la souveraineté du marché intérieur, produit moins qu’elle ne consomme. (voir mon article) http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/france-europe-vers-la-faillite-117600
Il s’agira donc pour ce gouvernement de répartir la baisse des revenus en fonctions de priorités idéologiques. Soit il maintien le pouvoir d’achat des classes moyennes, ce qui se traduira malheureusement par une hausse de la précarité voire de la dette pour financer les aides.
Soit il accentue les prélèvements sur les dites classes avec les hausses de TVA annoncées ( 7Mrds) et les hausses d’impôts mais cela va accentuer la décroissance avec un impact électoral négatif car ce sont elles qui ont voté pour ce pouvoir.
Il a certes accentué les prélèvements sur le capital, mais les revenus du capital (128 Mdrs en 2011 soit 6% du PIB) sont insuffisants pour pallier aux dettes publiques. Faire croire qu’il suffit de taxer le capital pour tout régler est une illusion.
Faute d’un contenu idéologique adapté ce gouvernement est voué à l’échec, l’hypothèse de la croissance étant impossible car dépendante d’un prix du pétrole en baisse, scénario impossible car le pic pétrolier est selon certains spécialistes déjà passé. http://www.manicore.com/documentation/transition_energie.html
11 réactions à cet article
-
D’accord mais il convient de nuancer sur les termes.
- Il ne s’agit pas d’une ’’décroissance’’ mais d’une récession. L’objectif affiché par FHromage ordinaire a toujours été la croissance. Il a donc échoué. Une croissance négative involontaire est une récession CQFD !
Le choix d’une véritable décroissance ou plutôt d’une A-croissance pouvait être aussi volontaire. Mais il s’agirait là d’un autre choix de société commençant par un partage et des protections. Ce choix là n’existe pas dans la culture socialiste !
-
-
la récession c’est 2 trimestre de baisse du PIB.c’est pourquoi quand il y a une tendance lourde sur plusieurs années c’est une vraie décroissance.la question que j’ai soulevé c’est la baisse de l’activité et des revenus liés à la décroissance qui pose la question d’un autre mode de consommation et d’une répartition des richesses différente en fonctions de critères écologiques.
-
La meilleure voie vers la décroissance c’est les services publics gratuits.
Plutôt qu’un RU, qui mon avis renforce la société marchande, et donc entretiendrait la croissance, je préfère nettement les services publics gratuits qui ont pour objet de réduire les consommations individuelles.
Un article utile sur le sujet :
Ces villes qui expérimentent les services publics gratuits
Extraits : " De même qu’il n’y a pas de société marchande sans culture du marché, il ne peut advenir de société de la gratuité, sans culture de la gratuité », souligne-t-il.
« Saisir le capitalisme par la queue », non pas en s’en prenant directement à la propriété du capital, mais « en subvertissant le principe de consommation marchande » sur lequel elle se fonde. Voilà à quoi nous invite la gratuité selon Magali Giovannangeli, présidente de la communauté d’agglomération du pays d’Aubagne et de l’Étoile, et le philosophe Jean-Louis Sagot-Duvauroux, auteur de Voyageurs sans ticket. Avec l’instauration de la gratuité – cette « forme supérieure de dérégulation » qui n’établit aucune distinction entre les riches et les pauvres –, « le dogme du libéralisme, qui a pris une telle assise dans nos têtes, est pulvérisé par l’expérience », estiment-ils.
...
"Projet d’émancipation, la gratuité fait cependant débat au sein de la gauche, notamment entre partisans et opposants au revenu inconditionnel. « Pourtant, le combat de la gratuité permet de dépasser ce conflit, dans le sens où ce revenu social peut être donné à la fois en monnaie nationale, en monnaie régionale – à inventer – mais aussi sous forme de droit d’accès démonétarisé aux services publics et aux biens communs », indique Paul Ariès. « La gratuité doit notamment permettre de faire passer le discours de l’objection de croissance dans toute une culture de gauche. » Sa refondation est à ce prix."
-
Article interessant !
Je retiens cette phrase « De même qu’il n’y a pas de société marchande sans culture du marché, il ne peut advenir de société de la gratuité, sans culture de la gratuité », souligne-t-il.
Ce qui manque à l’article de fondamental et qu’illustre parfaitement cette phrase c’est l’absence de la notion de responsabilité citoyenne. La gratuité n’existe pas et en lui même est un faux concept social. Par contre, le service public est un droit inaliénable du contrat social. Mais qui dit contrat social dit contre partie et celle ci consiste en l’accomplissement d’un devoir. Dans le cas des tramports publics il s’agit du devoir de non destruction, dégradation et du maintien de la propreté des bus qui n’est rien d’autre que de laisser l’endroit aussi propre qu’avant son passage.
Autrement dit, cela passe par le changement de mentalité qui consiste à croire que ce qui est gratuit n’a pas de valeur (meilleur argument pour justifier la marchandisation !), mais bien au contraire, que c’est la valeur la plus grande car elle est l’émanation d’une volonté de vie commune et d’une société hautement évolué, basé sur la responsabilité individuelle de ses membres.
encore et toujours la responsabilité c’est la capacité de répondre de ses droits ET devoirs envers autrui. Dans le cas contraire, c’est la mise sous tutelle !
Et enfin,
La liberté exige une grande discipline intérieure, la servitude un minimum et l’esclavage aucune car la discipline est alors imposé de l’extérieure !
-
En résumé,
le prix de la gratuité collective c’est la responsabilité individuelle !
-
Hervé Hum,
je pense qu’il serait utile de réfléchir sur la réappropriation de la citoyenneté, cette citoyenneté mise à mal par la société marchande.
-
JL,, la citoyenneté et le contrat social sont la clé de voute d’une société. Pourquoi donc notre société est mise sous tutelle de l’Etat et l’accepte ?
Parce que la notion de responsabilité citoyenne telle que je la défini est absente.
En d’autres termes, se « réapproprier la citoyenneté » n’’est pas utile, mais la condition préalable !!!
-
mais il serait bon de replacer cette courbe dans son contexte
donner d’autre courbes de cette nature ; on verrait peut être que nous n’assistons qu’à un transfert de richesses vers les pays émergents et il est d’ailleurs que ces transferts de richesses sont une conséquence de la mondialisation !Le libéralisme et certains financiers font leur beurre non pas car ils appauvrissent la France mais car ils permettent l’enrichissement des pays émergents...A ce point ils on gagné et pour longtemps le temps que le monde ré-atteigne un « pseudo équilibre » : ils se moquent de la lutte des classes en France !!! ils se moquent un eu de la France en général, ils peuvent s’en passer !!! D’où peut être le ridicule de nos dirigeants politiques voire environnementaux toujours prompts à vouloir imposer les idées de la France au reste du monde.C’est le terrible paradoxe de la gauche en général...comment partager en s’arrêtant à certaines frontières ? On est toujours le riche pour plus pauvre que soit !C’est pour ça que le socialisme devrait se recentrer sur la justice sociale et non le partage des richesses, du moins à mon avis.quant à l’alter croissance...c’est un concept théorique, il y a des tas d’idées qui ne marchent pas car ils vont contre la nature de l’homme.Le monde ancien était injuste....des pays riches des pays pauvres.. le monde change, si nous ne regardons que notre nombril nous ne le comprendront pas et ne saurons pas nous adapter.-
bj jacques
on observe cette décroissance du PIB/hab dans tous les pays d’Europe à une vitesse variable.seuls augmentent la chine ,le bresil, l’inde qui partent de trés bas.En outre les pays fournisseurs de pétrole et de gaz (russie ,pays arabes) voient leur richesse augmenter a nos dépends .La question qui se pose c’est comment fera t’on pour payer ces importations dans quelques années avec une facture qui est déja de 70mrds /an ? et multipliée par 4 depuis 2007. -
à partir du moment ou il y a un ralentissement dans l’augmentation du chômage tout va bien
y a qu’a continuer à voter umpsmodemeelv + fdg !
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
