Guerre en Ukraine : quels sont les deux camps ?
La guerre en Ukraine continue à faire ses milliers de morts et les commentateurs continuent à compter les points en reprenant et analysant les nouvelles qui viennent de tous bords. La prise de Bakhmout par les russes est pour certains une victoire fondamentale. D’autres accordent plus d’importance à l’incursion armée contre Belgorod ou aux attaques de drones sur Moscou. Zelensky affirme que l’Etat ukrainien n’est pas concerné par ces deux dernières attaques de la même façon que Poutine disait que les faits d’armes de Wagner n’impliquaient pas la Russie.
Dans tous les cas, il s’agit de propagande de guerre. Chacun cherche à montrer qu’il va gagner, qu’il est le plus fort. Mais il faudrait, au préalable, définir ce que sont les deux camps qui s’affrontent.
L’armée russe a attaqué un pays : l’Ukraine. Cette armée a exécuté les ordres d’un homme : Poutine. La décision n’a pas été prise par le peuple russe.
Le peuple Ukrainien a été agressé par cette armée étrangère.
Ce peuple comprend quelques gros capitalistes (oligarques) qui ont rassemblé récemment d’immenses fortunes par des méthodes mafieuses. Quelques-uns de ces oligarques ont mis en place le président Zelenski. Mais la grande masse du peuple ukrainien est composée de travailleurs, qui ont un niveau de vie bien inférieur à celui des français, et qui, malgré les souffrances que cela leur a apporté, sont fiers d’avoir pu s’émanciper de la tutelle de ceux qui considéraient l’Ukraine comme une colonie de la Russie. L’Ukraine était pour eux ce que l’Algérie fut pour la France.
Poutine, pour redorer son blason, a cru bon de lancer cette offensive à un moment où sa popularité était en chute. Il pensait en jouant au chef de guerre, conquérant ou reconquérant, gagner en popularité.
Dans ces conditions, il ne s’agit pas de mettre sur le même plan deux armées pour se situer en commentateur qui compterait les points remportés par chacun des deux camps. Je ne suis pas spécialiste de stratégie militaires mais cela n’a guère d’importance car, ce que je vois, ne ressemble nullement à deux armées qui s’affrontent.
Du côté russe, se trouve effectivement une armée traditionnelle composée en grande partie d’hommes contraints de prendre les armes pour une cause qui ne les passionne guère.
Du côté ukrainien se trouve un peuple qui se bat pour exister en tant que peuple indépendant alors qu’il est menacé et agressé. C’est bien le peuple ukrainien qui est mobilisé. L’issue de cette guerre est donc incertaine pour les capitalistes des deux camps.
Le peuple russe acceptera-t-il encore longtemps que sa jeunesse soit saignée pour une cause qui ne l'enthousiasme guère ?
Le peuple ukrainien rendra-t-il un jour les armes pour subir à nouveau l’exploitation de quelques capitalistes ?
S’il y a bien deux camps, en Russie comme en Ukraine, c’est le camp des exploités et le camp des exploiteurs.
232 réactions à cet article
-
Existe-t-il des guerres justes ?
Ce qui est embêtant, c’est que, même une guerre civile comme la guerre d’Espagne fait beaucoup de morts, des souffrances par tortures, de trahisons et de corruption, choses qui font que les combattants intègres qui se sont battus pour cause juste dans ses objectifs affichés sont sacrifiés ou brisés.
Jusqu’à maintenant, ça toujours été le système qui gagne. Quan il y a changement de mains, comme en 1789 c’est que la structure de la société ne correspond plus aux réalités économiques et technologiques. La classe dominant change de nom, provisoirement, puisque le premier empire, la restauration et le second empire ont créé une nouvelle aristocratie qui est toujours en place. Les noms à particules ne datent pas tous de l’ancien régime.
-
@Grincheux
On ne change pas une équipe qui gagne contre la populace me souffle t’on. -
@Grincheux
Bonjour,
Ce que vous dites est juste mais cela nous éloigne un peu du sujet. -
« L’armée russe a attaqué un pays : l’Ukraine. Cette armée a exécuté les ordres d’un homme : Poutine. La décision n’a pas été prise par le peuple russe. »
C’est un peu simplet comme point de vue.
Depuis le début de l’« opération spéciale » menée en février 2022 en Ukraine, le président russe Vladimir Poutine a exposé très clairement dans ses discours télévisés et meetings, les trois objectifs à atteindre :
- mettre fin à la guerre génocidaire dans le Donbass qui perdure depuis mars 2014. La junte de Kiev déploie tous les moyens possibles, financée principalement par les gouvernements américain et français, pour éliminer l’influence russe de l’est de l’Ukraine par des bombardements de civils, provoquant des milliers de morts et plus d’un millions et demi de réfugiés. Il a fallu donc récupérer cette région russophile pour mettre fin au conflit.
- stopper l’avancée de l’OTAN, un immense conglomérat contrôlé par les USA pour couper les relations économiques, culturelles entre l’Europe de l’Ouest et la Russie.
- éliminer l’idéologie progressiste du Nouvel Ordre Mondial qui veut imposer un Monde unipolaire, prônant le multiculturalisme, le métissage, la doctrine LGBT, l’immigration de masse, l’islamisation des sociétés, et détruisant les valeurs du patriarcat, de la famille. Poutine veut revenir à l’ordre du Christ, moteur de la civilisation européenne.
-
@Jonas
si votre exposé s’était arrêté après le sigle LGBT, j’aurais été d’accord avec vous, mais la suite fout tout par terre.
Pas sûr d’ailleurs que cette suite soit contenue dans le troisième objectif en question. En tous cas, ça n’a jamais été exprimé par l’intéressé. Le rest, oui. -
@Grincheux
« Nous pouvons voir comment beaucoup de pays euro-atlantiques sont en train de rejeter leurs racines, dont les valeurs chrétiennes qui constituent la base de la civilisation occidentale. Ils sont en train de renier les principes moraux et leur identité traditionnelle : nationale, culturelle, religieuse et même sexuelle. Ils mettent en place des politiques qui mettent à égalité des familles nombreuses avec des familles homoparentales, la foi en Dieu est égale à la foi en Satan. »
....
« Sans les valeurs présentes dans la chrétienté et dans les autres religions du monde, sans les standards moraux qui se sont formés durant des millénaires, les gens perdront inévitablement leur dignité humaine. Nous considérons cela naturel et juste de défendre ces valeurs. On doit respecter le droit de chaque minorité à être différente, mais les droits de la majorité ne doivent pas être remis en question. »
Allocution de Vladimir Poutine lors du sommet de Valdaï (Sotchi)" - 19 septembre 2013 -
@Grincheux « Pas sûr d’ailleurs que cette suite soit contenue dans le troisième objectif en question. En tous cas, ça n’a jamais été exprimé par l’intéressé. Le rest, oui. »
Lors de la session plénière annuelle du club Valdaï le 22 octobre 2021 à Sotchi, le président russe Vladimir Poutine s’est focalisé particulièrement sur ce troisième point, en dénonçant l’idéologie progressiste du monde occidental, qui mènera à sa perte :« Dans nombre de pays occidentaux, le débat sur les droits des hommes et des femmes s’est transformé en une parfaite fantasmagorie.
Les fanatiques de ces nouvelles approches vont même jusqu’à vouloir abolir purement et simplement ces concepts. Quiconque ose mentionner que les hommes et les femmes existent réellement, ce qui est un fait biologique, risque d’être ostracisé. »Parent numéro un« et »parent numéro deux« , »’parent biologique« au lieu de »mère« et »lait humain« remplaçant »lait maternel« car cela pourrait déranger les personnes qui ne sont pas sûres de leur propre sexe. Je le répète, ce n’est pas nouveau ; dans les années 1920, les soi-disant »Kulturtraegers« (transmetteurs de culture) soviétiques ont également inventé une nouvelle langue croyant qu’ils créaient une nouvelle conscience et changeaient les valeurs de cette façon. Et, comme je l’ai déjà dit, c’est un tel gâchis qui fait encore parfois frissonner.Sans parler de choses vraiment monstrueuses quand on apprend aux enfants dès leur plus jeune âge qu’un garçon peut facilement devenir une fille et vice versa. C’est-à-dire que les enseignants leur imposent en fait un choix que nous avons tous soi-disant. Ils le font tout en excluant les parents du processus et en forçant l’enfant à prendre des décisions qui peuvent bouleverser toute sa vie. Ils ne prennent même pas la peine de consulter des psychologues pour enfants – un enfant de cet âge est-il même capable de prendre une décision de ce genre ? Appeler un chat un chat, cela frôle le crime contre l’humanité, et cela se fait au nom et sous la bannière du progrès. »
-
@Jonas
je vaous ai dit « après le sigle »LGBT« qui me gonfle autant que Poutine et vous même. C’est sur ce qui suit que je n’ai jamais lu ni entendu Poutine parle de »l’immigration de masse, l’islamisation des sociétés, et détruisant les valeurs du patriarcat, de la famille. Poutine veut revenir à l’ordre du Christ, moteur de la civilisation européenne."
NB : écrire en gras ne renforce pas la valeur d’un écrit ou d’un argument, surtout si on met tout en gras ; àa sert seulemnt à faire ressortir un mot ou une locution que l’on juge plus importants que le reste !?
-
@Jonas
J’ai écrit :
« L’armée russe a attaqué un pays : l’Ukraine. Cette armée a exécuté les ordres d’un homme : Poutine. La décision n’a pas été prise par le peuple russe. »Vous avez répondu :
« C’est un peu simplet comme point de vue ».Puis vous avez développé votre point de vue en reprenant les justifications de Poutine pour commettre son agression. Je prends déjà acte, à cette étape que vous ne m’avez pas contredit.
Poutine justifie son « opération meurtrière spéciale » en inversant les rôles. Il a expliqué que c’est la Russie qui était attaquée et qu’il s’agissait donc de la défendre.
Je rappelle les différentes attaques qu’il a menées :
— Le 6 février 2000, Grozny, la capitale de la Tchétchénie est rasée par les troupes russes de Poutine. Avec l’aide du criminel de guerre tchétchène Kadyrov, Poutine remet la Tchétchénie au pas. Elle devra se satisfaire du nationalisme Grand-Russe.
— Août 2008, après avoir installé l’armée russe en Géorgie à l’issue d’une guerre, Poutine annexe l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie. La reconquête continue !
— Mars 2014, Poutine annexe par la force une partie du territoire ukrainien : la Crimée. Il s’agit d’une enclave peuplée artificiellement par des russes à la suite de multiples déportations opérées par Staline. Cette russification a été poursuivie par Poutine. La reconquête continue et les tatars doivent s’en satisfaire !
— Mai 2014, dans la foulée de l’annexion de la Crimée, Poutine apporte son soutien politique, économique et militaire (hommes et armes) à la Nouvelle Russie (novorossia), nommée Union des Républiques populaires du Donbass. Il s’agit d’un territoire de l’Est ukrainien, proche de la frontière russe. Poutine entend soustraire une partie de ce territoire à la souveraineté de l’Etat ukrainien. Vive la Grande-Russie ! Il envoie le groupe Wagner y faire la guerre à la population.
— Le 30 septembre 2015, Poutine décide d’aider le dictateur syrien, El-Assad, afin qu’il écrase la révolution syrienne. Celle-ci avait commencé avec le printemps arabe et s’était étendue à tout le pays par la répétition du cycle mobilisation-répression. A chaque itération, mobilisation et répression prenaient de l’ampleur. La Syrie va-t-elle devenir une province russe ? En attendant El-Assad est placé sous la tutelle de Poutine qui s’impose comme un contre-révolutionnaire en concurrence avec les USA.
— 6 janvier 2022. Les troupes de Poutine viennent briser le mouvement de protestation populaire au Kazakhstan. Elles procèdent à 8 000 arrestations. Elles commencent à repartir le 13 janvier mais la porte reste ouverte. Désormais, les troupes de Poutine sont partie intégrante du dispositif de répression au Kazakhstan et Poutine renforce son statut de contre-révolutionnaire.
— Depuis janvier 2022 et sans doute même auparavant, les troupes russes se sont massées à demeure en Biélorussie où sévit d’une main de fer un satrape illégitime, allié de Poutine : Loukachenko. La Biélorussie, est ainsi devenue un état vassal de la Russie, et elle pourrait même accueillir une partie de l’arsenal nucléaire russe. A ses frontières a été planifiée l’attaque contre l’Ukraine.
— Le 24 février 2022, Poutine décide d’annexer la totalité de l’Ukraine, et déclare le Président de l’Ukraine, Zelensky, son ennemi n°1. Outre les bombardements, il envoie 10 000 mercenaires tchétchènes sous les ordres de Kadirov, le célèbre criminel de guerre. Les commandos Wagner payés par de riches moscovites anonymes (Poutine pourrait lui-même en faire partie !) sont requis pour terroriser les populations civiles dans les grandes villes d’Ukraine désormais encerclées et privées de ressources en gaz et électricité. Moscou aurait préparé une liste de “personnes à tuer” dans le cadre de la “dénazification” du pouvoir ukrainien, dont le Président ukrainien élu, Volodymyr Zelensky. Rappelons que celui-ci est juif. Pour Poutine il faut abattre ce juif afin de dénazifier… Il n’est pas à une contradiction près.
Je rappelle quelles sont les bases militaires russes avec notamment celles qu’il a créées ces dernières années et qui menacent les pays voisins :
- Tartous : base navale militaire russe en Syrie.
- Hmeimi : base militaire aérienne russe en Syrie.
- Sébastopol : base navale militaire russe située en Ukraine-Crimée.
- Guioumri : base russe en Arménie qui a ouvert deux « positions d’appui » dans le sud du pays, à la frontière avec l’Azerbaïdjan.
- Bambora et Gudauta : deux bases militaires aériennes russes placées sur le territoire géorgien. En fait la Russie considère qu’il s’agit du territoire de l’Abkhazie qu’elle est la seule à reconnaître comme étant un territoire indépendant.
- Otchamtchira : base militaire navale russe également sur le territoire de la Géorgie-Abkhazie. Elle est donc au bord de la Mer Noire, en eaux peu profondes, et ne peut donc accueillir que des petits bâtiments.
En conclusion :
Alors que Poutine a multiplié les agressions impérialistes et déployé des forces militaires pour attaquer et menacer principalement les pays de l’ancien bloc de l’Est qui refusaient la colonisation du « grand-russe », il tente d’inverser les rôles en expliquant qu’il défend la Grande Russie contre de supposées agressions.
-
@Grincheux « Poutine veut revenir à l’ordre du Christ, moteur de la civilisation européenne. »
« Nous pouvons voir comment beaucoup de pays euro-atlantiques sont en train de rejeter leurs racines, dont les valeurs chrétiennes qui constituent la base de la civilisation occidentale. Ils sont en train de renier les principes moraux et leur identité traditionnelle : nationale, culturelle, religieuse et même sexuelle."
ça vous suffit ?
-
@Jean Dugenêt « Alors que Poutine a multiplié les agressions impérialistes et déployé des forces militaires pour attaquer et menacer principalement les pays de l’ancien bloc de l’Est qui refusaient la colonisation du « grand-russe », il tente d’inverser les rôles en expliquant qu’il défend la Grande Russie contre de supposées agressions. »
Contre de « supposées agressions » ?
Pendant plus de 8 ans, la junte de Kiev financée par les USA et la France, n’a pas hésité à bombarder et massacrer la population civile du Donbass, avec la complicité de l’UE et de l’OTAN. Tous ces crânes défoncés d’enfants, ces entrailles dispersées de femmes, ces cerveaux broyés de vieillards, ces corps disloqués, coupés en deux, calcinés, sur les routes de Lougansk ou de Donetsk, n’ont intéressé ni les média occidentaux, ni nos élites politiques.
-
@Jonas
Roses have thorns 1
Roses have thorns 2Roses have thorns 3
Roses have thorns 4Roses have thorns 5
Roses have thorns 6
Roses have thorns 7
Roses have thorns 8
Roses have thorns 9
Roses have thorns 10
Roses have thorns 11Torture de prisonniers civils par des milices ukrainiennes dans les prisons du Donbass pendant des années, dans l’indifférence générale
Zelensky, Porochenko et les dirigeants qui les ont soutenus devront être jugés pour crime contre l’humanité.
-
@Jean Dugenêt
C’est bien de faire la liste des bases russes.
Pourriez-vous, par souci d’équité, faire la liste des bases US ?
Suis-je bête, vous ne pouvez pas, le nombre de caractères par post est limité, cette liste ne peut pas être exhaustive.
-
@Jean Dugenêt
Je vais être un peu acide, mais ça le vaut bien...
Oh le beau... La révolution syrienne et le dictateur Bashar (qui ne mérite pas d’être sur Terre selon certains), les mercenaires de Daesh, on passe rapidement, la prédation américaine et le vol de ressources pétrolières, on oublie, les bombardements répétés d’une certaine colonie, allant jusqu’à planquer leurs avions d’attaque derrière des vols civils ou neutres, on s’assoit dessus .
Non, le dictateur Poutine a aidé le dictateur El Assad, qui dérangeait un peu certains intérêts apatrides, un peu comme le dictateur Hussein, le dictateur Khadafi...Heureusement pour la longueur du message, l’auteur a préféré éviter un comparatif avec la liste (interminable) des bases américaines dans le monde et nous a épargné la liste (non moins interminable) des interventions « humanitaires et morales » des mêmes ...
Marrant, tous ces dirigeants qui passent automatiquement dans la catégorie dictateurs quand leurs décisions dérangent l’anglo-sionisme hégémonique, alors qu’un dirigeant qui viole la constitution à répétition, emmerde ses administrés, fait tirer au LBD sur des manifestants pacifiques, met le couteau sous la gorge à des professionnels pour qu’ils acceptent une injection douteuse.... est un pur démocrate...
-
@Jonas
"Pendant plus de 8 ans, la junte de Kiev financée par les USA et la France, n’a pas hésité à bombarder et massacrer la population civile du Donbass, avec la complicité de l’UE et de l’OTAN«
Vous répétez les éléments de propagande à Poutine alors que le groupe Wagner était dans le Donbass. Les agressions de Poutine ne se limitaient d’ailleurs pas au Donbass. Je vous en ai donné toute une liste. Par ailleurs Poutine était l’allié et non pas l’ennemi de l’OTAN. Jusqu’en 2002 (au moins) il ne faisait que des discours élogieux sur l’OTAN. Il n’a commencé à émettre de timides critiques qu’à partir de 2007. Les pays de l’OTAN lui ont permis de récupérer toutes les armes nucléaires qui étaient en Ukraine. L’Ukraine était à cette époque la troisième puissance nucléaire mondiale. Ils ont été alliés, amis, copains... pour restaurer le capitalisme.
Pourquoi pas écrire sur le même ton : »la junte de Russie financée par Satan, les néo-nazis et autres forces du mal a attaqué l’Ukraine... avec la complicité des ayatollah d’Iran et de la Chine.... "
-
@amiaplacidus
"C’est bien de faire la liste des bases russes.
Pourriez-vous, par souci d’équité, faire la liste des bases US ?"
Quand on s’oppose à des agressions anti-impérialistes, il faut les condamner toutes. Il faut exiger le démantèlement de toutes les bases militaires en territoire étranger qu’il s’agisse des bases US ou des bases russes.
Il faut savoir ce qu’a été la réalité de l’extension de l’OTAN vers l’Est et la réalité de l’extension des bases russes dans la même région pendant la même période.
Je ne parle pas du monde parce que Poutine ne s’est pas plaint des actions américaines ailleurs dans le monde. Il y en a en effet beaucoup et curieusement ceux qui critiquent les américains quand ils parlent de Poutine sont bien silencieux quand les américains appuient des coups d’Etat en Amérique Latine ce qui est le cas actuellement.
-
@Jean Dugenêt
800 (huit cents) bases américaines dans le monde, on comprend bien pourquoi vous avez préféré éviter le comparatif .
Autre axe de réflexion : la proximité (ou l’éloignement-ahurissant pour les USA) des emplacements de ces bases avec le territoire national . Un pays suffisamment développé cherche toujours à protéger sa sphère proche, c’est assez normal . Un pays prédateur cherche à « dynamiter » la sphère proche de ceux qu’il souhaite affaiblir puis dominer, c’est logique .
Alors, il faut être honnête et bien marquer la différence entre les deux comportements, tout en déplorant et rejeter les effusions de sang qui se produisent en conséquence, mais inverser les responsabilités est une forme de complicité .
Je dirais absolument la même chose si la Russie déstabilisait les pays frontaliers des USA et que ceux-ci y « interviennent » . Mais curieusement, je n’ai pas à le faire...
-
@Lynwec
Bonjour,
Je ne comprends pas ce que vous voulez expliquer.Un dictateur ne cesse pas d’être un dictateur quand il est attaqué par les USA que la cause soit bonne ou mauvaise. Indépendamment de ce qui leur est arrivé, Khadafi, Hussein, El Assad ou Poutine sont (ont été) des dictateurs.
Hitler aussi était un dictateur avant même de décider d’annexer l’Autriche puis les Sudètes et tout le reste. Son projet était-il légitime ? Il voulait « la sécurité de sa sphère d’influence » c’est à dire de la « Grande Allemagne ». Il estimait que les populations qui parlaient l’allemand devaient légitimement faire partie de la Grande Allemagne. Il estimait venir au secours de ses populations.
Pour ce qui est de La France, j’ai écrit dans mon livre « Macron démission — Révolution », un chapitre intitulé « Un régime totalitaire et fascisant ». Depuis (publié en novembre 2019) ce régime est pire. Pour autant, j’essaie de faire des nuances. Je n’ai pas écrit : « un régime fasciste et dictatorial ».
Poutine n’est pas devenu dictateur le jour où il a commencé à critiquer l’OTAN. C’était déjà un dictateur quand tous ses discours sur l’OTAN n’étaient que des louanges (Voir son discours du 28 mai 2002). Il était encore dictateur quand il a commencé à faire des petites critiques sur l’OTAN (voir son discours du 10 février 2007). Il était encore dictateur quand il a décidé d’envahir l’Ukraine (discours du 21 février 2022).
"Heureusement pour la longueur du message, l’auteur a préféré éviter un comparatif avec la liste (interminable) des bases américaines dans le monde et nous a épargné la liste (non moins interminable) des interventions « humanitaires et morales » des mêmes ... "
Oui ! Il ne me parait utile de rappeler à tout moment le rôle particulier de l’impérialisme américain. Il n’est pas devenu pire depuis que Poutine le critique. Ce dernier n’a d’ailleurs émis aucune critique contre toutes ces abominations de l’impérialisme US avant 2007.
Votre raisonnement primaire qui consiste à approuver tous ceux qui dérangent à un moment les dirigeants des USA vous donne des oeillères. Vous en venez effectivement à défendre des dictateurs et en plus vous ne voyez pas la réalité. Poutine et les dirigeants des USA ne sont pas des ennemis mais des adversaires ou des concurrents. Evidemment, les américains ne se gêneraient pas de se débarrasser de lui par n’importe quelle méthode.
Je vous invite à apprécier les nuances afin de comprendre la réalité.
-
@Jean Dugenêt
Je vais clarifier .
S.Hussein est devenu dictateur quand les USA, n’ayant pu vaincre l’Iran par son intermédiaire, ont décidé de le virer pour mettre... le bordel dans la région .
Kadhafi (suffisamment bien pour prêter du pognon à Sarkozy) est devenu dictateur quand il a outragé le FMI et la banque à Rothschild en osant le projet d’une Banque Africaine indépendante... (le contrôle, toujours...)
El Assad, dirigeant d’un pays voisin trop proche et pas ami d’une certaine colonie, et président d’un pays avec beaucoup de pétrole, avait dès le départ toutes les caractéristiques nécessaires .Je vais encore plus clarifier . Quand je dis « devenu dictateur », le sens précis est « présenté par les médias contrôlés (par les néocons) comme tel » .
Aucun dirigeant n’est un saint, ils sont quasiment tous prêts à faire ou autoriser les pires saloperies du moment que ça garantit : 1) leur pouvoir 2) leur profit personnel 3) parfois seulement et en dernier lieu, le profit du pays qu’ils gouvernent et celui de sa population .
Mais sont présentés comme gentils ceux du « camp du Bien » et vous y contribuez largement... -
@Lynwec
« 800 (huit cents) bases américaines dans le monde, on comprend bien pourquoi vous avez préféré éviter le comparatif »
j’ai expliqué mille fois ce qu’est la réalité du monde et de la situation internationale, surtout depuis la fin de la deuxième guerre mondiale... Vous ne m’apprenez rien. Je suis pour la suppression de toute base militaire installée dans un pays par un autre pays. Cela s’applique quand il n’y a qu’une seule base et cela s’applique aussi quand il y en a des milliers.
-
@amiaplacidus et @ Jean Dugenet :
Une liste des 800 bases militaires US dans le monde peut être lue ici :
bases US -
« L’Ukraine était pour eux ce que l’Algérie fut pour la France. »
Cette affirmation comme le reste de l’article est la preuve d’une profonde méconnaissance historique de la part de l’auteur.
On ne peut vraiment pas comparer surtout quand on sait que tout ce que l’Ukraine avait conservé comme industrie et armements à la fin de l’URSS, plus le gaz au tarif préférentiel, etc...
-
« Cette affirmation comme le reste de l’article est la preuve d’une profonde méconnaissance historique de la part de l’auteur. »
Je la connais celle-là !
-
Visiblement le mot * PAIX * en occident, ça n’existe plus dans le dictionnaire depuis un certain temps........................
-
@charlyposte
On est plutôt dans le « War and Hate »... -
@Matlemat
Je confirme....pas de paix sans la haine et la guerre. -
@charlyposte « Visiblement le mot * PAIX * en occident, ça n’existe plus dans le dictionnaire depuis un certain temps »
Ou alors c’est le principe de vivre soumis à genoux qui n’a pas la cote ?
-
@pemile
Je n’ai pas remarqué le moment où vous n’étiez pas soumis. Ursula, Macron, Biden (et Véran dans un autre registre) peuvent compter sur votre dévouement. -
Poutine offre un méchoui aux ukraignos !
Je viens de mater une vidéo sur le Dark où on voit cramé un char Léopard 2 et un véhicule Bradley...
Babylone perd de sa superbe, va falloir sortir le calumet de la paix les gars.
Et ça prétend s’attaquer à la Chine...
-
@Clocel
Ça mérite un hommage national et merdiatique !
-
@Clocel
Ce ne sont visiblement pas les meilleurs éléments qui ont étés envoyés faire des ronds dans les champs jusqu’à se faire sauter sur une mine.https://odysee.com/@Overthrown:6/wiIAZTiVThTIPsIx:4
https://odysee.com/@HistoryLegends:6/ukrainian-armored-columns-got-smashed:0
Les troupes entraînées dans les pays de l’OTAN restent en retrait en attendant une percée de gens bien moins compétents envoyés au casse pipe..
-
@Matlemat
Ceux que j’ai vu ne sont hélas pas sorti des véhicules, frappés par un missile semble-il...
-
@Matlemat
Un point ou je vous rejoint c’est que les offensives en cours sont probablement des tests pour piquer la résistance Russe. Les troupes Ukrainiennes semblent néanmoins de bonne qualité avec du matériel OTAN pour une bonne part.
Le régime Zelinski est indifférent aux pertes et les enjeux sont vitaux pour lui et surtout pour l’OTAN , USA en tête.
Echouer n’est pas une option pour l’Ouest. Dans la mesure ou l’Ukraine arrive à déstabiliser les Russes il est pensable que perdre 12 Brigades pour bien 50 000 hommes dans cette histoire c’est pas cher payé (pour eux).
Rappelons nous qu’à Stalingrad c’est 300 000 , le montant de la facture et encore plus pour Koursk en 43.
On verra la fin de cette affaire d’offensive fin Aout au plus tôt et on fera les comptes.
Ils seront salés et de toutes façon l’OTAN et les USA n’ont pas les moyens de financer une nouvelle campagne comme celle là. Donc elles sera significative comme un tapis de poker. -
@Nicolas36
Question : ou est la limite occidentale pour sauver son nouvel ordre mondial contre un autre monde plutôt contre cet ordre là ? -
@Nicolas36
Quand une armée est à l’offensive elle doit être en supériorité pour compenser les inévitables pertes.
L’été va être décisif, on rentre le guerre de mouvement, l’Ukraine veut prendre quelque chose et ne lésine pas sur les moyens.
Les pertes sont énormes mais limitées et les belligérants semblent pouvoir pour le moment tenir sur le long terme malgré la fatigue des opinions publiques des deux côtés.
Je ne suis pas convaincu que les USA n’ont plus les moyens de financer, ils ont toujours l’accès au crédit illimité.
Napoléon avait peu de dette mais à perdu face à l’Angleterre surendettée.
Et puis c’est l’Europe qui paie et qui paiera si les USA se désengagent.
-
La messe est dite, les kiéviens envoyés au casse-pipe, vont payer cher leur alignement débile sur L’Otan. Dirigés par des cons (des corrompus) ils vont aller jusqu’à la fin de cette entité politique qu’est L’Ukraine. L’Ukraine a vécu ce que vivent les roses. C’est joli, c’est bien présenté comme une fleur à la fête des mères, mais c’est déjà entrain de faner quand maman la reçoit * R.I.P
-
@anaphore
Auriez-vous bu très cher ? Parce que les oligarques popovs avec Poutine en chef d’orchestre ne sont pas corrompus ? Quant on sait que la Russie est l’un des pays les plus corrompus du monde au point d’en entraver sa propre armée !
Bon, alors on reprend... -
Il est certain qu’il y a deux camps dans la guerre en Ukraine. Mais qui est responsable de la guerre ?
Je vous conseille juste de lire le livre de Zbigniew Brzezinski publié en 1997, intitulé "le grand échiquier, l’Amérique et le reste du monde". Ce cher Zbigniew fut conseiller à la sécurité nationale du Président Jimmy Carter, de 1977 à 1981. En tant que tel, il a été un artisan majeur de la politique étrangère de Washington, soutenant à la fois une politique plus agressive vis-à-vis de l’URSS et en rupture avec la détente antérieure.
Ce qui est agréable avec Zbigniew c’est qu’il explique avec franchise qui les Américains devront écraser spécialement en Eurasie pour conserver leur domination mondiale. Dans ce livre, il annonce clairement la politique étrangère américaine qui sera poursuivie pendant 46 ans et les guerres à venir que mèneront les États-Unis. Un « must » qui n’a pas pris une ride. Et cerise sur le gâteau, vous pouvez le télécharger gratuitement sur internet à plusieurs adresses, par exemple :
Ensuite, quand vous entendrez les journaputes des grands médias français répéter que la guerre en Ukraine a commencé le 24 février 2022 avec l’attaque russe... vous éteindrez la télé en vous disant qu’il y aura un jour des comptes à régler !
-
@Tolzan
« Mais qui est responsable de la guerre ? »Et chacun répond : c’est l’autre !
Brzezinski
et des centaines d’autres supposés grands stratèges américains ont prévu des milliers de plans pour attaquer la Russie communiste, la Corée, l’Iran, Cuba... Il est toujours facile d’en ressortir un de temps en temps pour s’écrier : Ah !!!! Vous voyez ! Ces salauds avaient programmé ça depuis longtemps !
-
@Jean Dugenêt
Votre argumentation ne résiste pas face aux faits !
Ce n’est pas la Libye qui a bombardé les Etats-Unis.
Ce n’est pas la Syrie qui a bombardé les Etats-Unis.
Ce n’est pas la Serbie qui a bombardé les Etats-Unis.
Ce n’est pas l’Iraq qui a bombardé les Etats-Unis.
Et c’est exactement pareil en Ukraine : les Américains ont voulu la guerre pour affaiblir la Russie comme l’explique si bien Brzezinski.
Ils ont programmé toutes ces guerres pour écraser tout Etat qui menacerait leur hégémonie. Il n’y a qu’à visionner à nouveau l’intervention de Colin Powell à l’ONU agitant sa pseudo fiole d’anthrax et accusant Saddam Hussein de posséder des armes de destructions massives pour comprendre que le maintien par la force de leur domination mondiale est le moteur de leur politique internationale.
La démocratie... ils s’en foutent. Et d’ailleurs, elle se porte bien mal chez eux actuellement.
-
@Tolzan
En effet !
Et s’il n’y avait que Bzrezenski...
Aujourd’hui, on sait qu’il y a d’autres stratèges qui poussent encore cette stratégie détaillée par Bzrezenski comme Robert Kagan (mari de V. Nuland, tiens tiens) ou Georges Friedman (pdg de Stratfor) qui dès 2014 présenta au Chicago Council on Global Affairs un exposé assez précis et détaillé du plan des US pour contrer la Russie via l’Ukraine. Un exposé a retrouver en intégralité sur Youtube (exposé brillant sur le plan intellect, par ailleurs).
La Rand Corporation est pas mal aussi dans le genre, publiant dès 2019/2020 un plan stratégique pour déstabiliser la Russie avec les avantages et inconvénients de chaque action.Mais il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
-
@JLR72
Nous sommes d’accord sur tout.Le problème de fond est que, quand un niveau suffisant de lobotomisation est atteint, vous pourriez même détailler encore plus ce que vous avez écrit (par exemple en ajoutant des références bibliographiques), cela ne sert plus à rien.. un type n’a plus aucune capacité de réflexion... de questionnement... il réagit par des réflexes ...il n’y a plus que cela !
-
@Tolzan
"Ce n’est pas la Libye qui a bombardé les Etats-Unis.
Ce n’est pas la Syrie qui a bombardé les Etats-Unis.
Ce n’est pas la Serbie qui a bombardé les Etats-Unis.
Ce n’est pas l’Iraq qui a bombardé les Etats-Unis.
Et c’est exactement pareil en Ukraine : les Américains ont voulu la guerre pour affaiblir la Russie comme l’explique si bien Brzezinski."
Je ne suis même pas certain qu’il s’agisse d’un sophisme car le raisonnement confine plutôt à de l’idiotie.
Dire que les USA n’ont été bombardé par personne pour en déduire que c’est les USA qui ont voulu la guerre en Ukraine ne constitue même pas un raisonnement. Il n’y a là dedans aucune relation de cause à effet
Autant dire que le fait que les vaches produisent du lait prouve que ce sont les américains qui ont voulu la guerre.
Quant à votre histoire des prédictions de Brzezinski
répétée à satiété par les poutinolâtres elle est tout autant insignifiante.
Dans un plan de ce Brzezinski
qui rêvait d’attaquer l’URSS en venant de l’Ouest, imaginez-vous la stupéfiante révélation que nous découvrons : il a dit qu’il va commencer par l’Ukraine. Diantre !!! Est-ce possible ! Pour ma part je ne vois pas comment faire autrement quand on vient de l’Ouest. Il n’avait pas prévu de sauter par dessus l’Ukraine. C’est avec ça que tous les poutinolâtres français disent détenir une preuve.
C’est tellement peu sérieux que même Poutine n’a jamais osé ressortir une pareille ânerie.
-
@Jean Dugenêt
Avant, en terminologie militaire, on avait la « défense élastique » . Je découvre maintenant la rhétorique élastique ou comment détourner un raisonnement pour essayer de le rendre caduc...
Cette énumération de l’entière et unique culpabilité américaine dans ces conflits successifs est incontestable . Ces pays, situés loin des USA, ne menaçaient en rien leur intégrité territoriale...
Les Américains ont voulu ces guerres pour promouvoir ou consolider leur domination prédatrice .
Ils ont voulu de la même manière déstabiliser les pays frontaliers de la Russie, car le Heartland est la clé de la domination mondiale .
Qu’un théoricien comme Z. Brzezinski ait annoncé le plan à long terme ne constitue pas une preuve que ce plan n’est pas appliqué à la lettre, loin de là .
En fait, c’est l’inverse puisque les faits démontrent qu’il l’est .Votre rhétorique élastique est peu convaincante, mais si ça peut vous rassurer...
-
@Jean Dugenêt
Vous êtes exactement le cas que je décrivais ci-dessus à JLR72 : vous avez atteint un tel niveau de lobotomisation par nos médias de propagande pro-US et pro-OTAN, que même si l’on détaillait encore plus ce que JLR72 a écrit fort justement (en ajoutant nombre de références bibliographiques), cela ne servirait strictement à rien.
Votre lavage de cerveau est tel que, malgré les agressions et les bombardements répétés menés par les Américains, vous ne pouvez pas comprendre que ce sont eux qui mènent une politique de destruction généralisée sur tout ce qui menace leur hégémonie. En plus, votre encéphalogramme est plat dès qu’il s’agit de la Russie.
J’arrête là la discussion. Elle est inutile.
-
@Lynwec
« Qu’un théoricien comme Z. Brzezinski ait annoncé le plan à long terme ne constitue pas une preuve... »Enfin ! Faut-il que je répète ? En quoi ce « Brzezinski » serait-il un théoricien ? Un théoricien de quoi ? Ses discours ont autant de valeurs que ceux à BHL ou Attali.
Il a seulement dit une évidence : pour que les US attaquent par l’Ouest l’URSS, ils doivent commencer par l’Ukraine.Faut-il en faire un pareil plat ?
Le malheur c’est qu’à chaque fois que j’écris un article on me sort les mêmes âneries. Je vais aussi avoir droit à la petite dame en blouson bleu de la CIA qui distribue des petits pains lors d’une manif en Ukraine en 2014 ce qui prouve que c’est les US qui manipulent...
Je vais avoir droit aussi aux accords de Minsk qui ont été rompus de la faute des méchants
sans jamais avoir été appliqués... C’est fort d’ailleurs de stopper ce qui n’a jamais commencé !
Les néonazis combattu par le bataillon d’Outkine (alias M. Wagner) véritable nazi revendiqué...
Tout cela ressorti à chaque fois quel que soit l’article que j’écris. Je suppose que personne ne lit l’article.
-
@Tolzan
Vous êtes abreuvé de la propagande des poutinolâtres. Vous prenez tout ce qu’ils disent pour de l’incontestable vérité. Vous estimez que ce sont ceux qui ne pensent pas comme vous qui sont intoxiqués par de la propagande. Vous le répétez sur tous les tons : ils sont lobotomisés par leurs médias de propagande. C’est du lavage de cerveau. Leur encéphalogramme est plat.
Au bout du compte, vous n’avez rien à dire. Aucun des faits que j’avance n’est contesté. Je ne suis pas certain que vous ayez lu mon article et que vous ayez essayé de comprendre ce que j’ai tenté d’expliquer.
J’ai l’impression que, comme beaucoup d’autres sur AgoraVox, vous ne venez pas commenter un article. Dès que vous voyez qu’il est question de la guerre en Ukraine, vous venez asséner vos discours de propagande tout prêts et vous n’acceptez pas que nous refusions de les avaler.
-
@Jean Dugenêt
Mme Merkel et Mr Hollande ont dit des choses à propos de Minsk qui vous ont probablement échappé, on ne peut pas être partout à la fois, c’est bien compréhensible . Quand on signe un accord dans un but différent que celui annoncé, on ne s’inquiète qu’assez peu de son application, logique...
______________________________________________________________Autre sujet :
Ses discours (Zbigniew Brzezinski) ont autant de valeur que ceux d’un BHL... (Attali, je ne dis pas, mais pas de poste « officiel »...)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski
Extrait :
« Il a été conseiller à la sécurité nationale du président des États-Unis Jimmy Carter, de 1977 à 1981. En tant que tel, il a été un artisan majeur de la politique étrangère de Washington, soutenant une politique plus agressive vis-à-vis de l’URSS, en rupture avec la Détente antérieure, qui mettait l’accent à la fois sur le réarmement des États-Unis et l’utilisation des droits de l’homme contre Moscou. Il est resté, jusqu’à sa mort, un observateur écouté en matière de politique étrangère aux États-Unis. »
Un peu plus qu’un pseudo-philosophe, finalement, non ? « artisan majeur »Ou :
https://www.lepoint.fr/monde/brzezinski-l-heritage-d-un-geopolitologue-majeur-14-06-2017-2135145_24.php
Extrait :
"Dans son livre, l’ancien conseiller de Carter affirme que la région du globe la plus importante stratégiquement est l’Eurasie (Europe et Asie). C’est en effet là que se concentre l’essentiel de la population mondiale, des capacités industrielles et des ressources énergétiques. Qui contrôle l’Eurasie contrôle le monde."
Mais bon, vu que c’est exactement ce qui est appliqué, répétons, tous en chœur, que c’est une coïncidence, une de plus...
-
@Lynwec
« dans un but différent de celui annoncé... »
Moins lourdingue comme formulation...
-
@Jean Dugenêt
Le principal problème est que votre article n’est qu’un tissu d’affirmations non étayées. Dès le départ vous écrivez :
1) L’armée russe a attaqué un pays : l’Ukraine. Cette armée a exécuté les ordres d’un homme : Poutine. La décision n’a pas été prise par le peuple russe.
Argument infondé : en France comme en Russie, ce sont les dirigeants élus qui décident ! Savez-vous que Poutine a été mieux élu à la Présidence de son pays que Macron en France ? Est-ce que Macron a demandé l’accord du peuple français ou du parlement pour envoyer des canons César en Ukraine ?
2) Le peuple ukrainien a été agressé par cette armée étrangère.
Votre erreur première, que vous répétez sans cesse, est qu’il n’y a pas UN peuple ukrainien, mais plusieurs peuples ukrainiens. La séparation se fait sur des questions linguistiques. Vous vous alignez sur la propagande de l’OTAN que l’on peut voir sur nombre de nos mairies avec la banderole débile : "Solidarité avec le peuple ukrainien". L’Est du pays (le Donbass et Kharkov) est russophone et russophile tandis que l’ouest est ukrainophone et russophobe. Il y a une haine profonde entre les gens de Lvov et ceux du Donbass. En plus, la séparation linguistique correspond parfaitement au clivage POLITIQUE obtenu lors des élections en 2010. L’Est a voté Ianoukovytch (pro-russe) et l’Ouest massivement Tymochenko (antirusse). Le conflit en Ukraine est au départ une guerre civile linguistique qui couvait depuis longtemps. Les américains ont soufflé sur les braises.
3) Poutine, pour redorer son blason, a cru bon de lancer cette offensive à un moment où sa popularité était en chute. Il pensait en jouant au chef de guerre, conquérant ou reconquérant, gagner en popularité.
Mais qu’est-ce que vous en savez ? Affirmation gratuite.
4) Du côté ukrainien se trouve un peuple qui se bat pour exister en tant que peuple indépendant alors qu’il est menacé et agressé.
Encore une fois, il n’y a pas un peuple ukrainien unique. C’est votre fantasme, ou plutôt celui des Américains et de la propagande de l’OTAN répétée continuellement par les médias français à la botte du pouvoir. Le peuple du Donbass ne s’est senti ni menacé ni agressé par les Russes. Au contraire, ils ont proclamé l’indépendance de deux républiques prorusses immédiatement après le Maïdan quand le régime de Kiev a voulu éradiquer la langue russe en Ukraine.
Je vais terminer par une remarque constructive équilibrée sur la guerre civile ukrainienne. Si le crétin de l’Elysée avait une vision géostratégique (au lieu de s’aligner sur l’OTAN et les USA), il aurait proposé la réalisation sous contrôle international dans les provinces de l’Est de l’Ukraine de référendums d’autodétermination pour savoir ce que désiraient les peuples. La diplomatie française en aurait été grandie tandis qu’elle a touché le fond et que personne n’écoute plus ses déclarations. Mais il n’est qu’une marionnette.
-
« L’armée russe a attaqué un pays : l’Ukraine »
l’historien François-Auguste Mignet : « le véritable auteur de la guerre n’est pas celui qui la déclare, mais celui qui la rend nécessaire ». L’OTAN dirigée par les straussiens est la seule responsable de ce conflit préparé bien avant Maïdan pour renverser un président élu, non compatible anglo-saxon. Voir les déclarations des ultra sionistes de Victoria Nuland, Joe Biden (alors vice président), Antony Blinken…(tous trotskistes
)« Le peuple Ukrainien a été agressé par cette armée étrangère »
Pas un mot sur l’agression des ukronazis de Kiev depuis 2014 contre les ukrainiens du Donbass qui on fait 14.000 morts et ceci avant février 2022.
« Quelques-uns de ces oligarques ont mis en place le président Zelenski »
Porochenko comme Zelenski ont été mis en place par la CIA, la NED, MI6 et le Mossad avec l’aide des oligarques talmudo-kabbaliste.
« Poutine, pour redorer son blason, a cru bon de lancer cette offensive à un moment où sa popularité était en chute »
Cette OMS n’a rien à voir avec de la politique politicienne mais pour la survie d’une population menacée de génocide.
-
@Odin=Cette généralisation est un sophisme.
« le véritable auteur de la guerre n’est pas celui qui la déclare, mais celui qui la rend nécessaire ». l ’historien AM. Qui l’a voulu nécessaire ? VV Poutine.
Le véritable responsable de la guerre est celui qui a annoncé ce qu’il ferait, par ses ambitions territoriales exprimées : « la Russie n’a pas de frontières. L’Ukraine n’existe pas c’est une erreur de l’histoire », et qu’il utilisera les prétextes qui, selon ses intérêts, la rendent nécessaire
-
@Odin
Merci pour ce flot d’affirmations gratuites. -
@DACH
LOL va falloir que tu fasses le bilan des gentils colonisateurs Européens avec comme point de départ 1492 ...... GO -
@Odin
Oh le flots de fakes en tous genres ! Ça devient de pire en pire chez les Poutinophiles. Maïdan n’a pas été soutenue par les US mais, entre autre, par Berezinsky, adversaire russe de Poutine (assassiné ensuite). De plus, on ne peut pas dire que le Président renversé était d’une probité sans tâche et que son élection fut limpide.
Pour rétablir la vérité, le guerre du Donbass qui fut incitée et soutenue par les popovs, dans un territoire qui avait voté à 85% pour son indépendance avec l’Ukraine, a fait autant de mort dans les deux camps. Je ne parle pas de la grande réussite popove dans le dégommage du vol de la Malaysian airlines !
Pour le reste, vous bavez des idioties, mais on en a l’habitude avec les pro-popovs : la vérité n’est pas dans votre ADN. Maintenant pour votre antisémitisme je ne puis rien pour vous. -
@Mozart
Être contre le sionisme, comme les loubavitchs par exemple, ne signifie pas être antisémite et nombre de sionistes ne sont pas des israélites. Mais je pense que vous serez incapable de comprendre cette réalité, le terme antisémite est si facile à utiliser lorsque l’on est bien endoctriné comme vous semblez l’être.
J’espère que vous n’avez pas oublié de faire votre 5ème dose.
-
@Odin
Être contre le sionisme est être anti-sémite puisque vous condamnez Israël, dernier refuge des juifs pourchassés de par le monde.
Pour le reste vous avez raison de ne plus argumenter puisque votre tas de Fake est indéfendable.
Maintenant, vos arguments sont tellement faibles que vous déviez sur un sujet qui n’a rien à voir ici, comme d’habitude chez les pro-Poutine décérébrés. -
@Mozart
Toutafé, d’ailleurs Victoria Nuland, surprise téléphoniquement avec son célèbre « Fuck UE » n’est jamais venue en Ukraine et la CIA n’est absolument pour rien dans le fait que des gentils snipers ont un peu tiré sur les deux camps, manière de mettre tout le monde à égalité...
Et la guerre dans le Donbass, « incitée et soutenue par les popovs » n’a bien sur rien à voir avec la petite sauterie flambée réalisée par les gentils néonazis ukrainiens à Odessa en 2014, avec comme plat principal 42 ukrainiens russophones dérangeant la pureté (linguistique ?) de la race...Désinformation et inversion accusatoire, tout un programme...dont on sait qui en est spécialiste...
-
@Odin
"Pas un mot sur l’agression des ukronazis de Kiev depuis 2014 contre les ukrainiens du Donbass qui on fait 14.000 morts et ceci avant février 2022.«C’est fatigant d’entendre toujours les mêmes insultes (ukronazis) et mensonges. C’est le groupe Wagner qui est venu faire la guerre au Donbass. Évidemment cela a été présenté autrement par Poutine et ses sbires qui ont inventé un mouvement indépendantistes d’habitants du Donbass qui rêvaient, eux aussi, d »être annexés à la Russie. Les morts comptabilisés étaient dans les deux camps et ils étaient tués par ces sbires des deux camps avec des civils soutenant les deux camps.
Vous êtes content ! C’est fait : j’ai dit un mot sur l’agression des nazis du groupe Wagner (voir les tatouages d’Outkine alias « Wagner ») contre les ukrainiens du Donbass.
Tout cela n’a aucun rapport avec mon article que vous n’avez peut être pas lu. Vous n’êtes pas le seul dans ce cas. Vous voyez un titre. Cela concerne la guerre en Ukraine. Vous ressortez ce que vous avez dit déjà dix fois sur AgoraVox à propos d’autres articles concernant la guerre en Ukraine.
-
-
@Clocel
Gaffe, si trop de mâles occidentaux voient cette vidéo, l’opinion publique va devenir pro-russe ^^
-
@Lynwec
Doit pas être facile à traire la mignonne mais ça vaut le coup de se prendre un râteau !
-
@Clocel
faut avoir du sang russe a mon avis. -
Le GRAND AGORAVOX est (enfin) revenu
Hier avec chapoutier et sa « grande contre offensive ukrainienne qui est commencée » et 175 réactions à 19h00
Et aujourdhui Jean Dugenet qui contre attaque avec déjà 30 réactions
Voila du AGORAVOX comme on aime
DIX MILLE FOIS MIEUX QUE LCI
-
@Bendidon ... voila l’Ankou !
Champagne ? -
Il y a la responsabilité directe du déclenchement d’un conflit, mais il y a aussi des responsabilités sur les causes qui ont amené à ce qu’il soit déclenché.
Alors oui, la Russie a agressé militairement l’Ukraine, mais la perspective pour elle de voir un état voisin s’affilier à une organisation militaire antagonique, et la politique anti-russophone du gouvernement nationaliste ukrainien issu de Maïdan ayant entrainé le conflit séparatiste, ont pesé sur cette décision.
Il est faux de dire que l’arrêt des combats entrainerait la disparition de l’Ukraine, ce que l’Ukraine défend ce n’est plus sa survie (contrairement aux premiers mois) mais son intégrité territoriale.
puisque Poutine était prêt a arrêter après annexion des 4 oblats. Evidemment l’Ukraine se défend.
Les combats s’étaient quasi enlisés, la contre attaque ukrainienne ne semble pas provoquer de percée, mais les destructions et victimes s’ajoutent, et le risque d’une extension continentale se profile.
-
@Panoramix=Est-il juste de défendre son territoire d’une invasion annexion ? Est-il juste qu’un peuple choisisse son destin librement, ses alliances librement, parce qu’il a la certitude qu’il en sera plus heureux que sous le joug imposé par son puissant voisin ?
-
@Panoramix
"Alors oui, la Russie a agressé militairement l’Ukraine, mais la perspective pour elle de voir un état voisin s’affilier à une organisation militaire antagonique, et la politique anti-russophone du gouvernement nationaliste ukrainien issu de Maïdan ayant entrainé le conflit séparatiste, ont pesé sur cette décision.«Il faut décomposer :
— »oui, la Russie a agressé militairement l’Ukraine« => merci de le reconnaître.
— »la perspective pour elle de voir un état voisin s’affilier à une organisation militaire antagonique" => quand bien même ce serait le cas, un Etat est libre de faire des accords avec qui il veut. De plus, il ne faut pas oublier que l’OTAN et Poutine était copains au moins jusqu’en 2002 pour mener ensemble des coups qui n’étaient pas du goût de tout le monde notamment la restauration du capitalisme. C’est aussi ensemble qu’ils ont décidé d’envoyer en Russie l’armement atomique qui était en Ukraine.— "la politique anti-russophone du gouvernement nationaliste ukrainien« => c’est de la calomnie pure et simple. L’Ukrainien est devenu la langue officielle tout en garantissant le respect des langues minoritaires. N’oubliez pas que ce sont les »grands-russes« qui ont voulu éradiquer la langue ukrainienne au XIXe siècle. Les ukrainiens russophones sont parfaitement d’accord avec les décisions prises. Ce sont les »grand-russes« de Russie comme Poutine qui ne supportent plus que leur langue ne soit plus imposés dans leurs »colonies" comme la langue officielle.
-
@DACH
Allez, quelqu’un va venir dans votre quartier avec quelques gros bras armés jusqu’aux dents, et il décidera pour vous à quel (gentil) voisin confier les armes pour voir de quelle manière vous pourrez (plus tard) « choisir votre destin librement » . Voyons si la perspective vous enchantera autant .
PS : les gros bras, pour le cas de l’Ukraine, c’est la CIA, Nulland and cie et les snipers mercenaires chargés d’envenimer les choses en tirant sur les deux camps...les armes,on sait qui les a reçues... Même les médias US commencent à leur dire de masquer leurs écussons et symboles, c’est dire si ça gêne aux entournures...
C’est tellement mieux, un joug imposé par un voisin (à dix mille kilomètres) plutôt qu’un voisin à 800...Un bœuf, on ne la lui fait pas...
-
@DACH
LOL un peuple qui choisi son destin !!!! c’est une blague ton commentaire ou je me trompe ? -
@DACH
Est-il juste de défendre son territoire d’une invasion annexion
Encore faut-il qu’il y ait un territoire. Or il n’y a pas de territoire ukrainien, il y a un composite de régions rattachées par l’histoire, et notamment par Staline/Kroutchev. Un faux « territoire » Ukraino/Russo/Plono /Roumano/Hongrois. C’est tout le problème.
Les US et l’UE sont venus semer la guerre et le bordel dans cet équilibre instable. L’UE est la pointe avancée, les US poussent derrière. C’est devenu une crise mondiale.
L’Ukraine, cercueil de l’Occident ? Ce serait trop bête. La suprématie occidentale ne devrait plus être faite de conquêtes militaires (OTAN/UE) ou démographiques, mais d’influences technico/scientifico/culturo/communicationnelle. Si on ne comprend pas ça, et cependant il y eut plein d’avertissements (Vietnam, Irak, Afghanistan ...) on se plante (et c’est bien ce qui se passe).
Est-il juste qu’un peuple choisisse son destin librement,
C’est justement la question que posent les Criméens, les habitants du Donbass …
ses alliances librement,
Les Criméens ont choisi la Russie, c’est bien ça que vous appuyez ?
parce qu’il a la certitude qu’il en sera plus heureux que sous le joug imposé par son puissant voisin
C’est tout le drame, ils n’ont pas tous le même « puissant voisin ».
-
@Jean Dugenêt
La question de la base militaire russe séculaire de Sébastopol ne peut être esquivée d’une pichenette, on conçoit que les Russes aient voulus préserver leur contrôle de cette clé vers la Mer Noire. Il aurait fallu y penser avant de promettre à l’Ukraine de l’inclure dans l’OTAN (procédure initialisée en 2008, gelée en 2010, et remise en selle avec le régime pro-occidental post Maïdan).Concernant les mesures remettant en cause le statut des langues régionales, ce qu’il faut prendre en considération c’est le caractère composite de l’Ukraine, certaines régions sont russophones depuis des siècles, et au delà de la langue il y a une proximité culturelle avec la Russie. Une partie des populations locales (notre opinion à vous ou moi n’importe pas) ont considéré les mesures comme hostiles à leur encontre, ce qui a semé le germe du séparatisme, évidemment alimenté par Moscou qui avait beau jeu de le faire alors.
On peut se poser la question si la situation de 2023 de l’Ukraine est préférable à celle de 2013, et s’il n’y avait pas une autre option plutôt qu’attiser les feux des factions les plus nationalistes. Arguer de grands principes est de l’hypocrisie lorsqu’il s’agit en fait de menées géopolitiques.
-
@Jean Dugenêt
un Etat est libre de faire des accords avec qui il veut.
Mantra occidentale, quand ça arrange les US/OTAN/UE uniquement.
Anerie monumentale et dangereuse dans la réalité.
Non, Cuba n’était pas libre d’installer des armes venues d’URSS menaçant les USA.
Non, la France n’est pas libre de signer une alliance militaire avec la Chine ou la Russie après sortie de l’OTAN.
Non, un Etat (Ukraine) n’est pas libre de signer des accords avec une grande puissance (USA) pour mener une politique approuvée par la majorité mais agressant une de ses minorités importantes, conduisant à la guerre civile (Ukraine).
Toute la panoplie des arguments bidon du mainstream sortent de votre clavier : les trotros sont en général plus malins, faites un effort.
-
@stappy
« Non, un Etat (Ukraine) n’est pas libre de signer des accords avec une grande puissance (USA) pour mener une politique approuvée par la majorité »
Je ne suis même pas sur que la majorité des ukrainiens approuvait ce basculement vers l’occident. Rappelons que Ioutchenko (le pro-européen) n’avait récolté que 5% des voix en 2010 après son mandat de président tandis que Timochenko (un des relais politiques pro-occident) n’avait obtenu que 25% au 1er tour (contre 35% pour Ianoukovitch).
D’après de nombreuses sources occidentales, il y aurait eu près de 1 million de manifestants place Maidan...sur 44 millions d’ukrainiens à l’époque.Bref, Ianoukovitch a bien été élu au suffrage universel direct en 2010 par une majorité d’ukrainiens.
Qu’aurait dit Dugenêt si les GJ avaient renversé Macron pour prendre le pouvoir ???
Curieusement, je suis sur qu’il l’aurait considéré comme un coup d’Etat. -
@Panoramix
L’OTAN n’a jamais manifesté la moindre intention d’envahir le territoire russe. C’est simplement un prétexte du nain de Moscou pour envahir l’Ukraine. L’OTAN est un organisme essentiellement tourné vers la défense.
Maintenant, ayant donné cette précision depuis plus d’un an ici, aucun pro-popov n’a jamais pu apporté la moindre preuve du contraire !
Alors, cher ami, on trouve d’autres arguments, s’il en existent . -
@JLR72
« Qu’aurait dit Dugenêt si les GJ avaient renversé Macron pour prendre le pouvoir ???
Curieusement, je suis sur qu’il l’aurait considéré comme un coup d’Etat. »Quand les bolcheviks ont pris le pouvoir en octobre 1917, ils sont nombreux sont qui ont dit que ce n’était pas une révolution mais un coup d’Etat. Ils sont encore nombreux à le dire.
Ceci dit, il aurait fallu un miracle pour que les GJ renversent Macron. Je vous invite à lire mon livre « Macron démission — Révolution ». Les trois derniers chapitres sont consacrés à cette question. Je les mettrai en ligne gratuitement prochainement.
-
@Jean Dugenêt
tout en garantissant le respect des langues minoritairesQuand on entend hurler les Hongrois et les Russes (eux se révoltent en plus de hurler) contre le « génocide culturel » programmé par le junte américano-kiévienne, il y a sans doute quelque chose qui vous a échappé.
-
@Mozart
L’OTAN est un organisme essentiellement tourné vers la défense.Vous avez le don de nous faire rire.
Qand l’OTAN débarque en Irak, illégalement, ce serait du pur défensif ?
Aller, changez votre pseudo, je vous suggère Fernandel2.
-
@Panoramix
"Il y a la responsabilité directe du déclenchement d’un conflit, mais il y a aussi des responsabilités sur les causes qui ont amené à ce qu’il soit déclenché."Cela a-t-il un rapport avec mon article ? Si oui, je lirai la suite.
-
@stappy
Cher ami,
Vous parlez de l’OTAN pour la guerre Irak 2 ? Mais elle n’est pas intervenue. Vous confondez avec a coalition américaine. La France et l’Allemagne, entre autre, ne sont pas intervenus. Par contre il me semble qu’il y avait l’Australie.
Donc, cher ami, je suis peut-être Fernandel (un très bon acteur soit dit en passant), je vous conseille donc de prendre un pseudo tout à fait à votre image : Ségolène Royal. Vous ferez preuve de bravitude ! -
@Mozart
Vous parlez de l’OTAN ... Vous confondez avec a coalition américaine.Au concours d’hypocrisie, vous me battez à plate couture !
-
@stappy
Elle était excellente, force m’est de le reconnaître . Convaincre par l’humour, la nouvelle doctrine en vogue...^^
-
@Mozart
L’OTAN n’a jamais manifesté la moindre intention d’envahir le territoire russe.Votre argument n’a aucun sens.
Cela reviendrait à dire que l’URSS n’avait, en 1962, aucune intention d’envahir les USA, et donc qu’elle avait le droit d’installer les armes qu’elle souhaitait sur l’île de Cuba. Et donc que le Président JF Kennedy navait aucune raison de menacer l’URSS de la guerre nucléaire ...
A ce niveau de nullité géopolitique, je vous suggère de transférer vos commentaires à la rubrique gastronomie ou encore beauté du corps.
-
@stappy
L’OTAN pas plus que le Pacte de Varsovie n’avaient l’intention d’envahir le bloc opposé. Ce sont deux alliances défensives destinées à maintenir le statu quo en Europe.
L’exemple de Cuba est bien mal choisi. L’URSS n’avait bien entendu aucune intention d’envahir les USA en installant des missiles à Cuba. En revanche cela lui permettait de toucher les bases militaires du sud des USA jusqu’ici hors de portée de ces missiles en cas de guerre. Kennedy a joué la menace maximale, les soviétiques ont reculé au bout d’une semaine. Dans cette affaire l’OTAN n’a joué aucun rôle même le problème concernait un de ses membres. -
@stappy
Je ne vois pas où est l’hypocrisie car il a parfaitement raison.
Les deux seules véritables interventions militaires de l’OTAN dans son histoire sont
la Bosnie Herzégovine en 1995 et le Kosovo en 1999. -
@Pie 3,14
Les deux seules véritables interventions militaires de l’OTAN dans son histoireJe ne vois pas l’intérêt de ce formalisme pinailleur.
Quand la France a refusé d’aller en Irak, le niveau des insultes qu’elle a reçues de la part des USA suffit à démontrer que pour les USA, la France avait le devoir d’y aller en tant que membre de la coalition.
De même, l’Ukraine n’est pas formellement membre de l’OTAN, mais la Russie a considéré que c’était tout comme dans le contexte de ces 8 années de préparation par les USA et la GB à la guerre de reconquête. C’est à mon avis (avec E.Todd) le vrai motif de cette guerre, une guerre préventive de la part de la Russie.
Demain, vous nous expliquerez que l’OTAN, c’est formellement pour la défense de l’Atlantique Nord, alors qu’à l’évidence les USA essayent d’étendre son champ d’action à l’Asie et de nous y entraîner. D’ailleurs, Macron ne demande pas mieux, qui envoie ses sous-marins dans le détroit de Taïwan. Quand les sous-marins chinois viendront narguer notre marine entre Nice et la Corse, il aura obtenu ce qu’il cherchait, le nigaud.
-
@Pie 3,14
cela lui permettait de toucher les bases militaires du sud des USAoui, et je crois que vous commencez à comprendre les raisons de la guerre en Ukraine
-
@stappy
C’est pas pareil ! Vous le faites exprès ?
-
@stappy
« Quand on entend hurler les Hongrois et les Russes »Ils sont où ceux que vous entendez hurler. Ils sont sans doute à Moscou ou à Budapest. Des journalistes poutinolâtres qui n’ont pas besoin de connaître la vérité pour trouver des prétextes...
-
@Panoramix
"La question de la base militaire russe séculaire de Sébastopol ne peut être esquivée d’une pichenette, on conçoit que les Russes aient voulus préserver leur contrôle de cette clé vers la Mer Noire. Il aurait fallu y penser avant de promettre à l’Ukraine de l’inclure "
Sans aucune pichenette, l’AGIMO est contre toute implantation de bases militaires d’un pays dans un autre pays... Rien ne peut, à notre avis, justifier cela. Un pays n’a pas à exercer sa force militaire dans un autre pays ni à se donner les moyens de le faire.
-
@Jean Dugenêt
Ils sont où ceux que vous entendez hurlerAprès le double standard, le négationnisme.
Une partie de l’Ukraine s’est révoltée. Ces Ukrainiens de l’Est font plus qu’hurler, ils se battent, le savez-vous ?
Vous avez une excuse, il est vrai : nos médias tentent de dissimuler cette guerre civile de 8 ans.
-
@stappy
« Une partie de l’Ukraine s’est révoltée. Ces Ukrainiens de l’Est font plus qu’hurler, ils se battent, le savez-vous ? »
Effectivement, ça je ne le sais pas.
Je n’ai jamais su que dans une quelconque partie de l’Ukraine, une population unanime s’est révoltée.
Ce que je sais, par contre, c’est que quelques nationalistes, essentiellement pilotés par des russes de Russie, ont manifesté, à la demande de leurs amis russes, une volonté d’indépendance dans une partie de l’Ukraine. Ensuite, le groupe Wagner (avec à sa tête le néo-nazi, Outkine) est venu lancé des opérations militaires (une guerre). A cette époque, personne n’osait dire que ce Groupe était au service de Poutine. Il était présenté comme un groupe de volontaires désintéressés qui venaient soutenir de pauvres indépendantistes victimes de la dictature du gouvernement ukrainien.Cette guerre de 8 ans, comme on le sait, à fait 14000 victimes dans les deux camps y compris les civils victimes des deux camps. Ce fut la première agression de Poutine contre l’Ukraine. Il ne supporte pas de voir l’Ukraine comme un pays indépendant.
-
@Jean Dugenêt
Ce fut la première agression de Poutine contre l’UkraineDeux versions occidentales de cette guerre civile :
1. L’officielle et médiatique : cette guerre civile n’a jamais existé puisqu’on n’en a pratiquement pas entendu parler dans nos médias
2. La Dugenêt : cette révolte pilotée et mise en œuvre par les mercenaires de Poutine et quelques nationalistes n’a fait finalement qu’assez peu de victimes. Nos médias ont eu bien raison de l’ignorer. Les Ukrainiens étaient peu concernés.
Il manque simplement la 3ème version, la réalité, où l’on a vu une partie de l’armée ukrainienne du Donbass faire défection (comme en Crimée) et se battre aux côtés des insurgés, avec le soutien de la majorité des Ukrainiens de l’Est.
Quelle est la bonne version ? Les habitants de l’Est de l’Ukraine auront l’occasion de s’exprimer à ce sujet et dire avec qui et comment ils souhaitent vivre. Certainement pas avec les amis de Porochenko qui traitait ses « compatriotes » de l’Est comme des animaux.
-
@stappy
Ce que j’ai écrit :
"Cette guerre de 8 ans, comme on le sait, à fait 14000 victimes dans les deux camps y compris les civils victimes des deux camps. Ce fut la première agression de Poutine contre l’Ukraine. Il ne supporte pas de voir l’Ukraine comme un pays indépendant.«
Ce que vous dites :
»La Dugenêt : cette révolte pilotée et mise en œuvre par les mercenaires de Poutine et quelques nationalistes n’a fait finalement qu’assez peu de victimes. Nos médias ont eu bien raison de l’ignorer. Les Ukrainiens étaient peu concernés."Discussion impossible.
-
Le peuple ukrainien rendra-t-il un jour les armes pour subir à nouveau l’exploitation de quelques capitalistes ?
quel que soit le gagnant, les ukrainiens seront exploites par le capital. Black Rock et autres ont deja rachetes une bonne partie du pays !
-
@sylvain
Bonjour,
« quel que soit le gagnant, les ukrainiens seront exploites par le capital. »
Je crois justement que rien n’est joué. Je ne suis pas devin. Je n’ai donc pas la réponse à la question que je me suis contenté de poser. Un peuple en arme est un danger pour les capitalistes. -
@Jean Dugenêt
je ne saurais pas dire d’ici si il y a un peuple en arme en ukraine, mais il semble effectivement qu’il y ai une mobilisation populaire pour se defendre contre les russes.
Quand au leader ukrainiens actuels, je n’ai aucun doute sur leur cas, et il faudra que les ukrainiens s’en debarassent si ils veulent que tout ca aboutisse a quelque chose de positif -
@sylvain
Je suis d’accord avec toi... Il faudra que les ukrainiens s’en débarrassent et ils sont armes.
Nous n’avons plus en Ukraine un Etat qui impose son pouvoir à une population. Nous avons une population en arme dont la préoccupation actuelle est de se débarrasser d’un envahisseur mais, quelle sera se préoccupation plus tard ? -
@Jean Dugenêt
Le Donbass n’est pas du même avis si j’ai bien compris, ça te pose aucun problème concernant KIEV massacrant son propre peuple depuis 2014 !!! il est aussi vrai qu’en occident, faire la guerre à son propre peuple s’appelle la démocratie, surtout en 1793 ! à méditer sans modération -
@sylvain
Ceci dit, la Russie est mise coupe réglée par quelques oligarques archi-corrompus. C’est pas mieux, si on considère que le capitalisme est mauvais. Pour ma part, je le trouve bien ! -
@charlyposte
« ça te pose aucun problème concernant KIEV massacrant son propre peuple depuis 2014 !!! »
Si c’était vrai ce serait en effet un problème.
-
Si la Russie stoppe la guerre, il y aura un génocide au Donbass et si l’Ukraine stoppe la guerre, le gouvernement de Kiev sera très mal.
Telle est la réalité. Voyons qu’elle est la nation la plus sage :
Pour Kiev
- Un acteur Juif trépidant devenu président sur un qui-proquo au service de la ploutocratie occidentale
- Un chef d’état major démis de ses fonctions ou blessé
- Un général qui s’est fait encerclé en 2015 à Débaltsève
Pour la Russie
- Un Président qui a sauvé son pays de la ploutocratie d’occident qui ne lui pardonne pas cet affront ce que l’Ukraine n’a pas su éviter
- Un chef d’état major ancien chef de la 58ème armée engagée au coté de la 8ème armée dans la zone actuellement attaquée
- Un héros de guerre pour diriger la défense
Moi, je crois que ça va être dur, dur pour Kiev... Voyons ce qu’en pense cette demoiselle qui s’est mise sur son 31 pour nous livrer ses états d’âme
https://reseauinternational.net/wp-content/uploads/2023/06/2504963698778351819-1.mp4
Bon je crois que nos blondes Ukrainiennes de plateau de télé peuvent aller se rhabiller...
-
Honte à vous les blondes Ukrainiennes de plateau de télé qui faites du charme pour une guerre indigne, c’est un comportement à la Hérodiade !
https://www.maria-valtorta.org/Personnages/Herodiade.htmC’est inadmissible de se comporter ainsi au lieu de combattre la GPA en Ukraine qui est une infamie contre les femmes ! Voulez vous finir comme des ventres à louer ?
-
@christophe nicolas
Un lien sur « réseau international » ! Non merci !En voici toute une liste (à voir ici) :
« Partisans de Le Pen, de Zemmour, d’Asselineau ou du PRCF, ils s’abreuvent tous aux mêmes sources. Ils citent fréquemment les sites web des amis d’André Chanclu et de Frédéric Chatillon que ce soient « Réseau Voltaire » ou « Egalité & Réconciliation ». Ajoutons-y maintenant « Le Saker francophone » et « Réseau International ». Ajoutons encore « TV Libertés »qui est aussi une chaîne TV gérée par des fachos. L’ancien communiste belge Michel Collon après avoir été animateur d’un « Comité Joseph Staline » a rejoint lui aussi les néostaliniens. Sur son site web « Investig’Action », il s’exhibe avec ses nouveaux amis : Erwan Castel, Jacques BaudouChristelle Néant. »
-
@Jean Dugenêt
Vous reprochez à votre interlocuteur un lien vers ’’réseau international’’ et vous présentez un lien vers ’’avant garde internationale’’. Scission dans l’internationalisme, néo staliniens versus néo-trotskistes ? -
@ l’auteur
« La décision n’a pas été prise par le peuple russe. »
J’essaie de me souvenir quand est-ce que l’on m’avait consulté pour détruire la Libye ?
...................... Ahhhhh ! flûte de flûte je n’arrive pas à me souvenir.
-
@Gasty
Ne vous blâmez pas . Quand d’aventure, on nous consulte (2005), notre choix n’est d’office pas le bon, certains décident que leur choix est meilleur et prioritaire . C’est ça, la « démocratie pour les veaux » ...
Donc, eussions-nous été consultés, que la suite aurait été bien évidemment identique, congrès des Traîtres oblige... -
@Gasty
« J’essaie de me souvenir quand est-ce que l’on m’avait consulté pour détruire la Libye ? »
Certes les russes ne sont pas les seuls à n’être pas consulté pour ce qui les concerne le plus.
C’est un énorme sophisme d’en conclure que ce serait justifié.
-
@Jean Dugenêt
L’occident est un ange quand il met à terre un pays trop avancé en Afrique ! la LIBYE -
@charlyposte
Kadhafi, coupable . Touche pas au grisbi...
L’inconscient voulait créer une banque d’Afrique indépendante des grippe-sous apatrides, ceux qui nous ont offert « la Dette », vous pensez bien, promotion rapide : dictateur sanguinaire, dans la foulée par la clique Lolo et cie...
Et puis il y a du pétrole en Lybie, circonstance aggravante... -
-
@Lynwec
En ajoutant que les trois mousquetaires ont vraiment fait du bon boulot....OBAMA, CAMERON ET SARKOZY.....Dartagnan avait piscine ce jour là et une garden-party organisée par la FRANCE-AFRIQUE, L’ENGLISH-AFRIQUE, LA FED, LE FMI ET LA CITY !!! hum -
@Lynwec
Sans oublier son projet de monnaie africaine qui avait l’outrecuidance de vouloir s’émanciper peu à peu du dollar US.
-
@Gasty
Je vois que vous êtes l’ardant soutien de bons démocrates : Kadhafi, Poutine... Il ne nous manque plus de votre part le soutien à Kim Jung Un, le Président Xi, la junte Birmane, Le Vénézuela, Cuba et la réhabilitation de Pol Pot, Staline, Hitler...
Vous disiez cher ami ? -
@Mozart
Kadhafi
étape un : fréquentable, reçu ( https://www.bfmtv.com/politique/quand-mouammar-kadhafi-etait-recu-a-l-elysee-par-nicolas-sarkozy_VN-201803200120.html), prête des sous à Sarkozy (on ne se fait pas prêter de l’argent par une fripouille en général...sauf dans la Mafia...)
étape deux : quoi ! quoi ! Une banque d’Afrique indépendante du Cartel mondial de voleurs ? Vous n’y pensez pas !---> dictateur sanguinaire... (pas besoin de lui rendre ses sous, une coïncidence...)La même démonstration vaut pour tant d’autres, il suffit de chercher...objectivement...
-
@Mozart
La notion démocratique n’est vraiment pas ton domaine tu devrais remettre ton livre dans le bon sens de l’histoire, car il est visiblement à l’envers au moment ou je fais ce commentaire.... merci de corriger au plus vite. -
@Lynwec
Cher ami,
vous savez Pol Pot aussi avait des vues sur la solidarité communiste internationale, comme ce cher Kim Jung Un. Les tyrans sanguinaires ont toujours des vues qui leurs rapportent.
Vous savez que vous êtes un comique, vous ? -
@Mozart
Pour votre info, la France ce n’est pas Macron et Macron n’a rien d’un bon démocrate.
C’est votre ami ?
-
@Lynwec
Avec vous, ce n’est plus seulement un sophisme. C’est aussi une validation.
Nous sommes face à trois cas de décisions antidémocratiques :
— décision d’attaquer la Lybie.
— décision de Poutine d’envahir l’Ukraine.
— ne pas tenir compte du résultat d’un référendum.Faut-il préciser qu’aucune de ces décisions n’est justifiable par l’existence des deux autres ? Oui ! il fallait le préciser puisque vous avez voulu insinuer l’inverse.
-
@Gasty
Cher ami,
La France, que vous le vouliez ou non, est une démocratie avec un Président légalement élu. Je me suis bien fadé 14 années de Mitterandisme sans pour autant vouloir faire un coup d’état. C’est ainsi. Mais si vous préférez Kim Jong Un ou Poutine, personne ne vous empêche d’aller vivre dans ces paradis terrestres ! -
@Mozart
Donc, vu qu’il a été élu démocratiquement (avec peu de voix), cela fait de lui un démocrate patenté.
Seulement votre démocrate, il n’a rien d’un démocrate. Il vous a menti, c’est son habitude. Et depuis le temps qu’il ment vous auriez pu vous en apercevoir....cher ami -
@Jean Dugenêt
Trois décisions qu’on ne peut en aucun cas réellement mettre en perspective puisqu’il n’y avait en fait aucune raison (autre que la protection des monopoles usuraires de certains) d’attaquer la Lybie, qui n’était pas devenue soudainement plus dictatoriale, mais où « on » avait un peu fomenté des troubles... puisqu’il y avait bien (en dépit des affirmations contraires ridicules) un motif légitime à l’intervention russe, toujours dommageable, mais longuement provoquée (sauf à admettre que le principe de l’intervention humanitaire, employé à maintes reprises, c’est en fait du pipeau) et qu’enfin, ne pas tenir compte du résultat d’un référendum tout en se drapant dans les oripeaux d’une prétendue démocratie est juste une parfaite hypocrisie...(bon, je reviens sur mon affirmation initiale car sur le plan de l’hypocrisie, c’est vrai qu’il y a des éléments concordants dans les trois situations...)
-
@Lynwec
« Trois décisions qu’on ne peut en aucun cas réellement mettre en perspective »Justement si ! Elles avaient en commun d’être antidémocratique. Aucune d’elle n’est justifiable. Je le répète aucune d’elle ne peut être justifiée par l’existence des autres. C’est pourtant bien ce que vous avez voulu faire. Au départ, j’ai eu, à vos yeux, le grand malheur d’affirmer dans mon article que la décision d’envahir l’Ukraine n’avait pas été prise par le peuple russe. C’est cela qui vous a amené à parler de la Libye et du référendum de 2005. C’était inutile.
Le fait que ces trois décisions étaient par ailleurs fort différentes n’y change rien. Le fait que vous enfonciez à ce sujet des portes grandes ouvertes n’est guère utile.
Les interventions humanitaires pourraient être justifiées s’il s’agissait de porter secours avec des médecins, médicaments et autres puis de se dépêcher de rentrer chez soi quand l’action de secours est terminée. Je ne connais pas d’exemple où cela s’est passé ainsi. Les prétendues « actions humanitaires » sont en fait des « actions impérialistes » permettant à un pays de s’imposer auprès d’un autre pays. Il est remarquable, à ce sujet, que le grand démocrate qu’est Kouchner s’est fait connaître grâce à « Médecins sans frontières ».
-
Je vois juste deux gouvernements de pays non démocratiques et hautement corrompus utiliser leur peuple pour leurs ambitions géopolitiques.
Parce que les USA ont choisis le camp de celui qui avait vocation à devenir un vassal de plus de l’empire nous avons un regard fortement biaisé sur ce conflit au point de ne pas voir quel est l’origine et les responsables de la guerre civile puis de l’intervention russe, en aide dissimulée d’abord puis ouverte, aux anciennes régions russophiles de l’Ukraine.
Aucune chance que des régions sous le feu de l’armée ukrainienne pendant 8 ans choisissent démocratiquement le retour en Ukraine, la direction du pays refusant même le choix compréhensible des criméens (réitéré à de multiples reprises depuis 1991) et comme on ne peut laisser une agression impunie (il me semblait que celle contre la Syrie, la Libye, l’Irak ou l’Afghanistan l’avait été mais je peux me tromper), le monde « libre » (sous camisole de force) s’est mis dans un piège inextricable.
Les conditions pour la paix étaient inscrites en grande partie dans les accords de Minsk II et ils se sont torchés avec. Ces conditions n’existent plus car une Ukraine neutre demanderait une protection que seule l’OTAN pourrait lui fournir, or c’est à l’origine même de l’intervention russe.
Avec un ratio de pertes de 7 ukrainiens pour un russe, c’est bien le peuple ukrainien qui est saigné et la population qui déclinait depuis 1991 pourrait n’être plus que de la moitié de celle existant lors de leur indépendance.
Cette guerre va accélérer le déclin économique et même le déclin tout court du « petit blanc », qui a colonisé la planète à coup de fusils et déclenché deux guerres mondiales. Bon débarras pensera probablement le reste du monde.-
@jjwaDal
« un vassal de plus de l’empire »
C’est du Soral ça ! A moins que vous ne parliez de l’empire russe.
-
@Jean Dugenêt
Non. Nous avons perdu tous les attributs de la souveraineté et nous avons ceux de la vassalité vis-à-vis des USA. On chercherait avec peine les points de dissensus entre les préfets locaux de régions européennes et les USA. Notre politique de défense est clairement celle des USA, vu que nos intérêts étaient un partenariat souhaité avec la Russie, le monde monopolaire étant un fantasme étatsunien quand nous sommes une tour de Babel. L’obstacle aura été autant les syndromes post-traumatique des pays d’europe centrale et de l’est, que les grosses pattes des USA. Qui a assuré la « défense » des européens depuis 1945 ? La plus grande entité économique était incapable de ça ? Le refus et même l’incapacité à grandir des européens ont fait leur statut de fait auprès des USA.
On peut même leur détruire une pièce d’infrastructure énergétique majeure sans qu’ils couinent auprès de l’auteur. Qui commande ?...
Je vous concède que la Russie ne doit sa taille actuelle que grâce à son passé impérial et les innombrables boucheries qui l’ont amené jusqu’à l’Asie, bien plus que par des poignées de main. Que font en parallèle les européens en Amérique du nord et du Sud, en Australie et j’en passe ?
Admettez que Poutine n’arrive pas à la cheville en culot de Voldemort (le « pays » dont on ne doit pas prononcer le nom en Palestine) qui débarque 2000 ans plus tard en disant « c’est chez nous ».
Essayons une pointe d’humour avant de voir ce qui va arriver. Tout indique que c’est autrement plus glauque que ce que nous avons eu jusque là. -
@jjwaDal
« Nous avons perdu tous les attributs de la souveraineté et nous avons ceux de la vassalité vis-à-vis des USA »
Ce que vous dites là est déjà plus compréhensible. Je vois ce que sont les USA. Par contre, je n’ai pas compris ce qu’est l’Empire.
Pour le reste, je vois que vous parlez des USA, de la Russie. Le pronom « nous » employé par vous désigne probablement les français sans distinction de classe sociale.
Pour ma part, quand je dis « nous » je parle des exploités de Russie, des USA, d’Ukraine, de France...
Mettez vous dans le même sac le ouvriers et les milliardaires ? Pour peu qu’ils soient tous américains, pour vous ils défendent la même chose. Vous raisonnez de la même façon pour les ouvriers et les oligarques Russes ou Ukrainiens.
-
@Jean Dugenêt
Je pense que vous connaissez un peu l’histoire et donc que les structures sociales n’ont pas une mince importance. Sans elles, jamais A. Hitler n’aurait provoqué la seconde guerre mondiale et aujourd’hui ni Poutine ni Zelensky n’ont eu la corvée de sonner à des centaines de milliers de portes pour convaincre leurs concitoyens d’aller tuer des pauvres bougres. On a gardé les mêmes structures sociales que celles qui existaient dans les années 1930 et le vernis « démocratique » est bien fragile, voir la récente réponse à une crise sanitaire, la ruée sur la censure la plus éhontée, l’arbitraire de la répression pour des choix individuels supportés in fine par la science, etc...
Cette structure sociale feuilletée pyramidale pourrait nous envoyer en enfer nucléaire sans qu’aucun référendum d’en décide, vous le savez bien.
Il n’y a aucune paix à l’horizon vous le savez car USA comme Russie sont dos au mur. Je comprends qu’un pays tout sauf démocratique ne pouvait que refuser l’autonomie relative du Donbass dans les frontières ukrainiennes et le choix de la Crimée.
Mais nous ? Nous avions tous les moyens de faire pression pour assurer la paix et nous avons joué avec les allumettes.
Oui, « nous ». Nous ne sommes clairement pas en démocratie (ni en dictature d’ailleurs) mais comptables des clowns irresponsables que nous plaçons par nos votes au sommet de la pyramide, que je sache.
Quand les « intérêts » d’un pays couvre la planète entière et qu’il lui faut 800 bases militaires réparties sur le globe pour les préserver, je parle d’empire, ne vous en déplaise. -
@jjwaDal 11 juin 20:54
« Nous sommes comptables des clowns irresponsables que nous plaçons par nos votes au sommet de la pyramide, que je sache »
Je suis assez d’accord avec vous, néanmoins sur cette phrase je dirais que l’on ne nous présente que des clowns, pire, des tocards, et nous ne pouvons rien y faire...
Et puis regardez, Macron, ce quasi inconnu en 2017, s’est fait élire du premier coup... Ça pose question... Qui tire les ficelles... ? -
@jjwaDal
’’Mais nous ? Nous avions tous les moyens de faire pression pour assurer la paix et nous avons joué avec les allumettes’’’’nous’’ ? vous parlez des peuples européens ? Il semble que dans plusieurs pays de l’Est ils sont plutôt boute feu sur ce conflit par rancoeurs historiques. En France et je suppose les pays voisins, le sentiment était plutôt porté à la coopération ...avant le déclenchement de l’invasion.
-
@Panoramix
Mais si des pays européens sont prêts à une guerre durable en Europe pour se guérir d’un syndrome post traumatique datant de l’URSS, le travail des pays fondateurs de l’U.E. était de les ramener à la raison. La France ne donne pas 10 milliards d’euros net au budget européen annuel pour qu’ils achètent du matériel militaire américain en attendant de pouvoir faire un doigt d’honneur à la Russie, j’espère... -
@jjwaDal
"Je comprends qu’un pays tout sauf démocratique ne pouvait que refuser l’autonomie relative du Donbass dans les frontières ukrainiennes et le choix de la Crimée.«Un peuple ne pouvait que refuser cette prétendue »autonomie relative" qui n’était qu’une annexion plus ou moins déguisée à la Grande-Russie.
-
@Jean Dugenêt
Et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ? Fallait-il accepter l’épuration ethnique, jeter les russophones et russophiles dehors, les ukrainiser de force ? Avant 2000, le résultat des élections et les sondages occidentaux montraient un tropisme vers la Russie du Donbass.
Il montrait aussi une volonté de vivre ensemble, que les extrémistes nationalistes ont fait voler en éclats.
Factuellement, la Russie a refusé pendant 8 ans la demande d’annexion des deux républiques autoproclamés du Donbass.
Difficile d’argumenter que c’était pour donner du temps à l’armée russe de se mettre en position, vu qu’après 22 ans « au pouvoir », Poutine n’a pu envoyer que 200 000 hommes en Ukraine alors qu’Hitler a eu besoin de sept fois plus de soldats pour envahir la Pologne (et avec un armement bien meilleur, ce qui n’était pas le cas ici).
Cette autonomie garantissait les frontières de l’Ukraine (hors Crimée bien sûr) et on nous a servi pendant 8 ans la soupe des russes qui torpillaient les « accords de Minsk » quand Merkel, Hollande et Poroshenko comme Zelensky étaient entièrement d’accord pour se torcher avec ce texte et gagner du temps.
Absolument tout sur le plan militaire indique que la Russie ne s’était pas préparée à envahir l’Ukraine car elle n’en avait pas l’intention. Les choses ont changé je pense.
Je suis désolé mais quand les conditions du vivre ensemble cessent, on divorce au lieu de se taper sur la gueule.
Vouloir faire entrer dans l’OTAN un pays contenant des régions à forte proportion russophile était une recette infaillible de guerre civile. -
@Gorg
« Nous sommes comptables des clowns irresponsables que nous plaçons par nos votes au sommet de la pyramide, que je sache »Ceux qui ont tout fait pour que ces « clowns irresponsables » ne soient pas élu ne sont responsables de rien. Toujours ce « nous » qui ne me concerne pas. Voir notamment le bilan de la dernière élection présidentielle.
Il faudrait comprendre que j’ai écrit cet article pour montrer qu’à mon avis l’apparence d’une guerre entre Ukraine et Russie cache une réalité différente : la lutte des exploiteurs contre les exploités.
Exemple : les jeunes russes qui essaient d’aller à l’étranger pour échapper au recrutement obligatoire dans l’armée sont en lutte contre qui ?
Exemple : les syndicalistes ukrainiens auxquels nous rendons visite dans nos actions de solidarité ne sont pas responsables de la mise en place de Zelensky par des oligarques. Ils sont en lutte contre qui ?
etc... etc...
-
@jjwaDal
’’si des pays européens sont prêts à une guerre durable en Europe pour se guérir d’un syndrome post traumatique datant de l’URSS, le travail des pays fondateurs de l’U.E’’
totalement d’accord
Mais il s’est passé le contrarie, la France ou encore l’Allemagne avaient au début du conflit une attitude davantage portée à la conciliation, mais sous pression des anglo-saxons et pays de l’Est, ils se sont pliés à la ligne belliciste. -
@Jean Dugenêt
’’les jeunes russes qui essaient d’aller à l’étranger pour échapper au recrutement obligatoire dans l’armée sont en lutte contre qui ?’’
Ce sont majoritairement des diplômés qui partent pour convenance personnelle, c’est une non-lutte qui convient à Poutine qui ne les a pas retenu. -
@jjwaDal
Pas sur que le « petit blanc qui a déclenché deux guerres mondiales » soit celui dont vous parlez...par contre, il va morfler, comme toujours, c’est étudié pour...
-
@Panoramix
« Ce sont majoritairement des diplômés qui partent pour convenance personnelle, c’est une non-lutte qui convient à Poutine qui ne les a pas retenu. »
La question était : « ils se battent pour qui ? ». Votre réponse est qu’ils ont décidé de ne pas se battre en Ukraine. Vous ajoutez, que c’est pour « convenance personnelle ». On peut en effet le dire ainsi. Ce qui leur convient c’est de ne pas aller à la guerre. Ce genre de « convenance personnelle » est partagée par beaucoup.
Le « Poutine ne les a pas retenu » ne me parait pas suffisamment documenté. Le « c’est une non lutte » suppose en effet que leur décision ne présente aucun inconvénient, qu’elle ne les contraint à surmonter aucun obstacle.
Je vous invite à consulter ce que dit la sale propagande occidentale à ce sujet. Elle n’est pas d’accord avec vous. Ces infâmes lèches bottes disent le contraire de ce que racontent les courageux journalistes de Russie. Voir notamment :
— guerre en Ukraine : La Russie traque ceux qui refusent de combattre.
— guerre en Ukraine : les soldats russes qui refusent de combattre plombent l’offensive de Moscou.
— Sergueï Krivenko : « Les russes qui refusent le combat sont envoyés dans des cachots clandestins ».
— Ces soldats russes qui refusent de combattre en Ukraine.
— Guerre en Ukraine : comment la Russie traite les « refuzniks », ces appelés qui font tout pour ne pas monter au front.
— Guerre en Ukraine : quand les soldats russes refusent de combattre.
— L’exil en Géorgie : le choix de nombreux Russes qui refusent la guerre en Ukraine.
— Des soldats russe refusent de se battre.
— Plus de 100 recrues russes se mutinent et refusent d’aller se battre.
— Les proches de soldats russe dénoncent « le chaos’ de la mobilisation.
— Jusqu’à 10 ans de prison pour les Russes qui refusent de combattre en Ukraine, des bouchons aux frontières.
— »Aucun de nous ne voulait de cette guerre« : des centaines de soldats russes auraient déserté.
— REPORTAGE — Ces Russes qui refusent de combattre et fuient par la Géorgie.
— Des documents prouvent que de nombreux soldats russes refusent de participer à la guerre en Ukraine.
— Guerre Ukraine — Russie : les soldats russes qui refusent de se battre.
— Guerre en Ukraine : ces jeunes russes qui veulent éviter la conscription.
— Guerre en Ukraine : Après la mobilisation de Poutine, ces Russes expliquent leur fuite.
— Ces russes qui refusent d’être de la chair à canon. Vidéo Youtube.
— Russie : 5 ans de prison pour un soldat qui a refusé de combattre en Ukraine.
— Un soldat russe qui avait refusé de combattre en Ukraine vient d’être condamné à 5 ans de prison.
— »lls l’ont battu et ont simulé une exécution« : le terrible sort des soldats russes refusant de se battre.
— »Je préfère aller en prison« : ces Russes qui se cachent pour ne pas combattre en Ukraine.
— Le sort réservé aux Russes qui refusent de se battre : »Ce n’est pas seulement illégal, c’est inhumain« .
— DOSSIER. Guerre en Ukraine : comment des milliers de Russes choisissent l’exode plutôt que la mobilisation dans l’armée.
— »Adieu le Z« : comment les Russes ont changé d’avis sur la guerre en Ukraine.
— Les réfractaires depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie (4ème partie. mars & avril 2023).
— Mobilisés en Russie : »La chair à canon, c’est par ici« .
— Mobilisation en Russie : il refuse d’aller au front et tente de s’immoler par le feu devant plusieurs témoins.
— Fédération de Russie : refus de servir dans la guerre contre l’Ukraine.
— »Ce n’est pas ma guerre« : ces hommes ukrainiens qui refusent de se battre.
— Russie/Ukraine : »Chaque être humain à le droit de refuser de tuer« .
— Guerre en Ukraine : Ces soldats Russes »déserteurs" qui combattent avec l’armée de Kiev.
— Des documents révèlent que des centaines de soldats russes ont déserté ou refusé de combattre en Ukraine. -
@l’auteur,
Comme l’a dit un intervenant que de simplisme.
L’armée russe a attaqué un pays : l’Ukraine. Cette armée a exécuté les ordres d’un homme : Poutine. La décision n’a pas été prise par le peuple russe.
Argumentaire erroné. Il n’existe aujourd’hui aucune déclaration de guerre entre la Russie et l’Ukraine. L’armée russe n’a pas attaqué l’Ukraine comme vous le laissez entendre.
La Russie est venue aider les deux Républiques du Donbass très récemment reconnue indépendantes par la Russie. Ces deux jeunes Républiques ont demandé l’aide officielle de la Russie pour faire cesser les combats et exactions de l’armée ukrainienne sur les civils du Donbass. Pour les exactions, allez voir ici. Pour l’entrée en guerre et la fin de Minsk se référer aux compte rendu journaliers de l’OSCE depuis le 16 février, fin réelle des accords de Minsk.
Je vous accorde que personne dans le sud n’a demandé quoi que ce soit, cependant, la Russie a profité de cet engagement pour sécuriser la Crimée, île qui devait être reprise par les armes à la Russie selon le décret signé par Zelenski datant de mars 2021.
Cherchez un tant soit peu à documenter vos assertions, elles ne tiennent que parce que vous les écrivez, aucun élément tangible n’existe pour justifier vos écrits.
La décision n’a pas été prise par le peuple russe, en effet. Mais dites moi, vous a-t-on demandé votre avis pour engager la France dans une guerre par procuration contre la Russie ?
Ce peuple comprend quelques gros capitalistes (oligarques) qui ont rassemblé récemment d’immenses fortunes par des méthodes mafieuses. Quelques-uns de ces oligarques ont mis en place le président Zelenski. Mais la grande masse du peuple ukrainien est composée de travailleurs, qui ont un niveau de vie bien inférieur à celui des français, et qui, malgré les souffrances que cela leur a apporté, sont fiers d’avoir pu s’émanciper de la tutelle de ceux qui considéraient l’Ukraine comme une colonie de la Russie. L’Ukraine était pour eux ce que l’Algérie fut pour la France.
Encore une vision très simple d’un pays constitué d’une multitude culturelle, entre les parties roumaines, polonaises et russes vous considérez toutes ces cultures comme une seule. La partie Galicie et Volhynie a toujours été sous l’influence polonaise, c’est aussi la partie ayant développé un très grand respect des valeurs nazies, anti bolchéviques. Ce sont ces régions que les occidentaux défendent aujourd’hui, ce sont ces régions qui ont vu la diaspora ukrainienne venant principalement du Canada (descendants directs des membres de la Waffen SS Galicie) venir s’installer depuis 1991 et construire une identité ukrainienne basée sur les valeurs banderistes.
S’émanciper de la Russie est une tournure d’esprit car à l’est comme au sud, l’Ukraine est constituée de russes, principalement parce que historiquement c’était des territoires russes qui ont été légué par l’URSS au frère ukrainien. Zelenski, dans sa volonté de s’émanciper de l’héritage russe devrait se réjouir de redonner ces territoires à la Russie, mais bon on ne va pas jouer les provocateurs.
Du côté russe, se trouve effectivement une armée traditionnelle composée en grande partie d’hommes contraints de prendre les armes pour une cause qui ne les passionne guère.
Du côté ukrainien se trouve un peuple qui se bat pour exister en tant que peuple indépendant alors qu’il est menacé et agressé. C’est bien le peuple ukrainien qui est mobilisé. L’issue de cette guerre est donc incertaine pour les capitalistes des deux camps.
Là vous sombrez dans la propagande occidentale, mais alors totalement. L’image d’une armée russe qui n’a aucune motivation est une tournure de l’esprit occidental pour dénaturer l’armée russe. Il existe des liens très étroits entre les russes et les ukrainiens d’origine russe. Les russes n’auraient jamais compris que Poutine reste les bras croisés pendant que les extrémistes ukrainiens torturaient, brulaient, violaient, les russes d’Ukraine. Au contraire, le pas interférer avec ce régime ukrainien basant ses actes sur des actes répréhensibles de troupes à forte tendance néo-nazie aurait été inacceptable pour la population russe. D’ailleurs la plupart des combattants russophones du Donbass étaient et sont des anciens membres de l’armée ukrainienne qui avait le défaut (selon leur gouvernement) d’être des russophones.
Quant à l’incertitude, il n’y en a aucune. Le Donbass devra se détacher de l’Ukraine occidentale, le sud aussi se détachera. la grande majorité de ces gens n’accepteront jamais les valeurs du nazisme comme identité nationale, ce n’est absolument pas dans leur culture, c’est même contraire à leurs valeurs.
-
@Christophe
Merci de nous amuser."Argumentaire erroné. Il n’existe aujourd’hui aucune déclaration de guerre entre la Russie et l’Ukraine. L’armée russe n’a pas attaqué l’Ukraine comme vous le laissez entendre.
La Russie est venue aider les deux Républiques du Donbass très récemment reconnue indépendantes par la Russie."
Les stroumphs ont récemment reconnu que la Bretagne est une nation indépendante et ils ont décidé de leur venir en aide en envoyant quelques colonnes de chars... Il n’y a pas de déclaration de guerre.
-
@Christophe
« ces gens n’accepteront jamais les valeurs du nazisme comme identité nationale »J’arrive tout de même à trouver un point sur lequel on n’est d’accord.
Les ukrainiens veulent leur indépendance. Elle leur a été accordée par les bolchéviks ce qui dérange Poutine. Il est contre le droit des peuples à disposer d’eux mêmes. Il est pour l’obligation d’un peuple à être intégré dans l’empire des « grands russes » quand il a décidé qu’ils doivent être russes. Si ce peuple n’est pas d’accord, il veut les contraindre par la force pour leur bien.
C’est la substance de ce que vous écrivez. On peut faire plus court. Poutine veut agrandir la « Grande Russie » et les ukrainiens ne veulent pas être dan la Grande Russie.
Poutine a un mérite : il a soudé l’unité du peuple ukrainien à un niveau qu’on n’avait jamais vu.
-
@Jean Dugenêt
Les stroumphs ont récemment reconnu que la Bretagne est une nation indépendante et ils ont décidé de leur venir en aide en envoyant quelques colonnes de chars... Il n’y a pas de déclaration de guerre.
Vous êtes vraiment un crétin qui s’ignore.Avez-vous vu les décrets de reconnaissance officielle des deux Républiques du Donbass, décret russe igné par le président russe après demande de la Douma (parlement russe) ? Si vous êtes à ce point ignorant c’est que vous avez l’habitude de parler de choses que vous ne connaissez pas avec des arguments ne reposant que sur du vent.
Comme pour le Kosovo où il n’y a qu’une quarantaine de pays qui reconnaissent son indépendance (par rapport aux plus de 190 nations représentées à l’ONU) il arrive qu’un pays soit reconnu indépendant par une seule nation, cela fait partie des processus de droit international. Ne pas savoir cela c’est être un inculte d’un point de vue du droit international.
Du point de vue de la Russie, les deux Républiques du Donbass sont indépendantes, ils ont signé un accord d’amitié et d’entraide avant que ces deux Républiques n’appellent à l’aide la Russie.
Ne pas voir ce qui a été fait parce que fait par les russes c’est de l’aveuglement.
-
@Christophe « Avez-vous vu les décrets de reconnaissance officielle »
Des Schtroumpfs pour reconnaitre l’indépendance de la Bretagne ?
-
@Jean Dugenêt
Les ukrainiens veulent leur indépendance. Elle leur a été accordée par les bolchéviks ce qui dérange Poutine. Il est contre le droit des peuples à disposer d’eux mêmes.
Vous n’êtes pas sans savoir que le 20 janvier 1991 la Crimée a voté pour son détachement de l’Ukraine, pour son indépendance et que le résultat a été sans appel, plus de 95% des criméens voulaient quitter l’Ukraine. Ce processus a été initié par la Crimée et validé par le gouvernement central ukrainien qui ensuite c’est rétracté après les résultats.
La Crimée ne veut plus faire partie de l’Ukraine depuis ce temps là, elle a enfin retrouvée sa liberté, même les tatares de Crimée préfèrent l’administration russe que celle d’Ukraine, renseignez vous un minimum avant d’écrire des âneries.
Les ukrainiens sont indépendants mais ne veulent plus de l’influence russe pour une minorité ultranationaliste d’ukrainiens, ceux qui ont renversé le pouvoir de Ianoukovitch (Pravy Sektor, groupe néo nazi soutenu par les USA), ceux qui ont attaqué le parlement ukrainien pour mettre la pression, ...Ce n’est pas Poutine qui est contre le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes (quoique ça pourrait se discuter) , mais ce sont les occidentaux. C’est ce qui a poussé les occidentaux à mettre en place (que pour eux) un droit d’ingérence et d’intervention contre le droit international.
-
@pemile
Tu veux dire l’indépendance de la crêpe et du far Breton !!!!!!!!!!!!! -
@pemile
Comme à votre habitude du détournement qui conduit à une ânerie digne d’un handicapé cognitif. -
@charlyposte
Non Pemile revendique sa propre indépendance en parlant de l’indépendance des Schtroumpfs ! -
@Christophe
Je confirme....pemile ferait mieux de s’occuper des algues vertes, des herbicides et des pesticides sans oublier les engrais en veux tu en voilà... visiblement il veut jumeler l’Ukraine avec la même punition environnementale.... je me trompe ? -
@Christophe
"Je vous accorde que personne dans le sud n’a demandé quoi que ce soit, cependant, la Russie a profité de cet engagement pour sécuriser la Crimée, île qui devait être reprise par les armes à la Russie selon le décret signé par Zelenski datant de mars 2021.
Cherchez un tant soit peu à documenter vos assertions, elles ne tiennent que parce que vous les écrivez, aucun élément tangible n’existe pour justifier vos écrits«
Je ne vais pas tout reprendre mais celle là est bonne aussi. Comme vous dites : »Cherchez un tant soit peu à documenter vos assertions". En effet, Poutine s’est emparé de la Crimée en 2014 et cela n’était pas du goût des ukrainiens. Comme c’est bizarre !
Ils veulent reprendre leur territoire.
-
@Christophe
« Vous n’êtes pas sans savoir que le 20 janvier 1991 la Crimée a voté pour son détachement de l’Ukraine »
Je ne suis pas sans savoir que tous les votes organissé par Poutine donnent le résultat voulu par Poutine. Ils ont intérêt à bien voter !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- mettre fin à la guerre génocidaire dans le Donbass qui perdure depuis mars 2014. La junte de Kiev déploie tous les moyens possibles, financée principalement par les gouvernements américain et français, pour éliminer l’influence russe de l’est de l’Ukraine par des bombardements de civils, provoquant des milliers de morts et plus d’un millions et demi de réfugiés. Il a fallu donc récupérer cette région russophile pour mettre fin au conflit.
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
