Hitler, les Juifs et la social-démocratie

2. Analyse du sionisme dans le mouvement ouvrier juif

Toutes les thèses territorialistes se voulaient critiques et rivales du Bund. Comme le sionisme bourgeois n’avait pas de partisans parmi les travailleurs, il ne constituait pas une concurrence pour le Bund. Mais celui-ci pressentait que le sionisme allait bientôt s’adresser aux travailleurs « sous un masque socialiste ».

C’est la raison des critiques acerbes que le Bund lui adressait déjà avant 1905 : une Palestine bourgeoise exploiterait les travailleurs comme la Russie le faisait à la même époque. Mais les Sionistes prêchaient en Russie l’indifférence face à la lutte sociale (9) ; ils considéraient les juifs comme des éléments fortuits (10). Le 4ème Congrès du Bund condamna les tentatives de propagande sioniste auprès des travailleurs juifs et vit en l’idéologie sioniste (réaction bourgeoise à l’antisémitisme) un adversaire nationaliste dont le but était de détourner les travailleurs juifs de la lutte de classe, de les isoler de leurs camarades de classe non-juifs pour édifier un état bourgeois en Palestine (11).
[.........]
"Les juifs savent que leur lutte de classe réalisera le socialisme ici, dans la Galouth [la diaspora juive (( he ) Tefutzah, « dispersé » ou Galout, « exil »)]  ; la Galouth cessant d’être une Galouth, pourquoi s’occuperaient-ils alors de Sion ? » (18). La lutte pour un territoire ne pouvait être une lutte de classe ; elle ne ferait que détourner le prolétariat de cette lutte. Les territorialistes appréhendaient la situation de manière trop statique, mais le développement capitaliste et une autonomie nationale culturelle, là où vivaient les juifs, surmonteraient le territorialisme qui n’était que l’expression du désespoir actuel (19). Si la lutte pouvait apparaître dans l’étape actuelle comme opposant les travailleurs juifs au capital juif, l’évolution politique et économique transformerait cet isolement de la communauté et mènerait vers une lutte de classe internationale de l’ensemble des travailleurs. Les difficultés qu’avaient les ouvriers juifs à vendre leur force de travail résultaient aussi d’un manque de conscience de classe du prolétariat non-juif, qui voyait dans les ouvriers juifs une concurrence qui n’était pas justifiée.
[...........]
lire la suite : http://kropot.free.fr/Bund4.htm#(7)

ibid
« L’apparition de courants sionistes « ouvriers » et l’influence qu’ils exercèrent, surtout après le pogrom de Kichinev, obligèrent les Bundistes à s’y intéresser davantage. Balakan (16) accusait les militants du Poale Sion de vouloir retirer les prolétaires de leurs lieux de luttes, d’affaiblir ainsi le prolétariat juif en l’intégrant dans sa politique de collaboration de classe (jusqu’à la conquête de la Palestine). Alors qu’un prolétariat juif doté d’une conscience de classe se souciait peu du lieu où devait s’exercer la lutte de classe (17). »
---------
 16. Théoricien bundiste.
 17. L’amalgame grotesque répété en permanence par des représentants officiels, antisionisme =antisémitisme, revient à dire qu’une grande partie des masses juives de l’Europe de l’Est aurait été antisémite (et dissimule le fait que justement les sionistes étaient beaucoup plus prêts à accepter la logique des antisémites).

@devphil

Merci, n’allez pas croire que je suis un spécialiste. Le sujet questionne, il est historiquement intéressant, et révèle la complexité de cette mouvance politique, ce qui nous change du « roman national » simpliste des bisounours sionistes ... 

Certains facteurs, étrangers à l’idéologie sioniste on peut dire, du moins en apparence, ont cependant contribué en partie à ses objectifs « territorialistes ». A l’époque de Mein Kampf, il est assez évident que la Alya ne soulevait pas les foules, et ne faisait pas recette, au point que cette immigration très modeste n’était peut-être même presque pas perceptible (?) en Allemagne.

Aux origines d’Israël : Entre nationalisme et socialisme
Par Zeev Sternhell

« Il convient de préciser que sur les 2 400 000 juifs qui ont quitté l’Europe centrale et l’Europe de l’Est jusqu’en 1924 - année où les États-Unis ferment leurs portes à l’émigration libre -, de 40 000 à 50 000 seulement se sont dirigés vers la Palestine. Cela n’a commencé à devenir un pays d’immigration pour les Juifs d’Europe orientale et centrale que vers le milieu des années 1920. Entre les deux guerres, près de 340 000 immigrants sont arrivés en Palestine (189). »

@devphil
Il y a plein de choses passionnantes et révélatrices dans ces coulisses de l’histoire du sionisme, on y apprend par exemple comment le mot Palestine fût enterré en 1910 par le parti Paolei Tsion dirigé par Ben Gourion, et que la tendance social-démocrate de ce parti était très éthnocentrée « juive » (endogamie sociale, économique, culturelle), contrairement aux « rostoviens » marxistes du même parti qui voulaient intégrer tous les travailleurs de Palestine, Arabes compris.
Le passé éclaire le présent, on retrouve encore ce clivage de pensées politiques dans la société israélienne d’aujourd’hui poursuivie par ses vieux démons, ses vieilles contradictions, divisée entre le tendance de « juifs israéliens » intégristes religieux d’extrême-droite (néosionistes), et une pensée laïque démocrate d’israéliens postsionistes ouverte vers les palestiniens et le monde arabe.
-------

Ibid, Aux origines d’Israël : Entre nationalisme et socialisme
Par Zeev Sternhell
Les premiers signes de glissement à droite

« Un autre groupe du Poalei Tsion arrivera en 1905, venu de Rostov, en Russie aussi. Les »rostoviens« seront pour beaucoup dans la fondation du parti Poalei Tsion. Né en Russie et dirigé par Ber Berochov, le mouvement Poalei Tsion était partisan de la solution dite »palestinienne« . Il ne représentait qu’une toute petite minorité de la gauche juive d’Europe de l’Est. A cette époque, la majorité du prolétariat juif était bundiste, c’est à dire socialiste non-sioniste. La mouvance sioniste quant à elle se partageait alors en deux grandes tendances, apparues après le VI° congrès sioniste (août 1903), au cours duquel Herzl avait soumis la solution de l’Ouganda. Le »projet de l’Ouganda« préconisait l’établissement d’un foyer juif en Afrique ; il était né de l’échec subi par l’Organisation sioniste dans ses efforts pour faire accepter à l’Empire ottoman l’idée d’une colonisation juive massive en Palestine. Herzl pensait que Londres serait plus réceptif que Constantinople à l’idée de fournir aux juifs persécutés d’Europe de l’Est une terre d’accueil. Le projet Ouganda a eu pour effet de diviser le mouvement sioniste en »territorialistes« et en partisans inconditionnels d’Eretz Israël. Au même moment, la gauche sioniste se partageait en trois courants.

Le premier, le courant central, partisan de donner une solution rapide aux masses juives dont la détresse économique le disputait à la peur du prochain pogrom, avait soutenu la proposition de Herzl. Dans ce courant, la plupart avait opté pour la solution dite »territorialiste« (nom générique donné aux solutions qui acceptaient n’importe - ou presque - quel territoire, pourvu qu’il fût d’acquisition rapide) parce que, pensait-on, les juifs d’Europe de l’Est ne pouvaient plus se permettre d’attendre que mûrissent les solutions que jusque-là le sionisme avait avancées, fût-il »politique« ou spirituel ». En janvier 1905 se tient à Odessa le congrès des organisations Poalei Tsion favorables à la solution territorialiste. A cette même rencontre, les délégués décident la fondation d’un Parti sioniste-socialiste. Au VII°congrès sioniste (qui se tient la même année à Bâle), ce parti sera représenté par 30 délégués, mené par Nahman Syrkin. Ils se joindront à l’Union territorialiste d’Israël Zangwill.

La deuxième tendance était formée par un groupe de jeunes intellectuels proche de Poalei Tsion. En 1905, au lendemain de la révolution russe avortée, ces hommes avaient fondé une organisation qui réclamait une autonomie nationale pour les juifs, et le droit à une vie indépendante. Une sejm (« diète » en polonais, Assemblée politique où se discutent les affaires de l’État ) devait gouverner cette entité - d’où l’appellation « sejmite » retenue pour désigner ce courant. En 1906, cette tendance s’est réunie en une formation qui a pris le titre de Parti ouvrier socialiste juif. Avec le temps, les partisans de cette formation finiront par abandonner le sionisme ; ils auront presque tous rejoint le communisme soviétique (190).

Le troisième courant était le courant borochoviste qui perpétuait la tradition de la fidélité sans partage à la terre d’israël.

A en croire nombre de témoignages repérables dans la correspondance que certains militants entretiennent avec la Russie et les États-Unis, il semble que le Poalei Tsion de Palestine a été fondé à la fin de 1905, en novembre probablement. Au début de l’année 1906, cette formation compte tout juste 60 membres divisés en deux courants. Une trentaine, les rostoviens, sont marxistes ; face à eux, quelques 25 autres, dont le marxisme n’est au mieux qu’un additif à leur nationalisme. Quand il tient son premier congrès (4-6 octobre 1906), le parti compte près de 150 militants partagés entre ces deux tendances.

Moins d’un mois auparavant, David Gruen - qui choisira de s’appeler David Ben Gourion - aviat fait son alya. Il venait de Plonsk, une ville située dans la partie de la Pologne alors occupée par la Russie, à 60 kilomètres au sud-est de Varsovie. A peine arrivé, il prend la tête de l’aile nationaliste, et lors du congrès dépose une motion réclamant la création d’une organisation générale de tous les travailleurs juifs d’ Eretz-Israël. La motion soulève les rostoviens qui, eux, veulent une seule structure pour tous les travailleurs de Palestine, Arabes compris. Quand les débats sont clos, c’est la proposition de Ben Gourion qui est adoptée. Dans la foulée, le jeune homme de Plonsk est élu au comité central du parti et président de sa commission de rédaction du programme. Le lendemain du congrès, le 7 octobre, cette commission tient sa première réunion à Ramleh, à une quinzaine de kilomètres au sud-est de Jaffa. Lors de ce même congrès, le nom de la formation est décidé : Parti social-démocrate des ouvriers de Palestine - Poalei Tsion. Lorsqu’il tiendra son VI° congrès, en avril 1910, il aura déjà pris l’appellation de Parti social-démocrate des ouvriers juifs d’Ereyz-Israël - Poalei Tsion (191). Le mot Palestine est remplacé par Eretz-Israël.